Remplcant D2X et sondage Nikon

[oliv-B]

le titre du sujet m'a attiré, mon d2x ayant rendu l'ame aujourd'hui, snif snif, je l'aimais bien 

au passage Xcomm je serais curieux de voir des exemples d'images aussi voir plus croustillantes comme tu l'annonce qu'un 400 2,8 nikon avec du matériel Olympus ?
ca ne me semble pas très sérieux effectivement du moins je suis sceptique,
le poids est une contrainte certes, mais je suis pour ma part convaincu que l'on a rien sans rien 

[Verso92]

Bonsoir Jean-Claude,

Tu indiques que le D2x est le compromis parfait. OK, je comprends. Ce boîtier dispose d'un capteur de 15,6mm de hauteur. Avec seulement 2,6mm de différence, je considère que la taille du 4/3 n'est pas fondamentalement  différente du DX.

Attention, xcomm, à ne pas déformer les propos...

Pour moi le D2x a toujours été le compromis parfait en taille poids et ergonomie, le D3 fait lourdot en mains la ou le D2 tombe parfaitement tout en restant très massif pour la stabilité.

[xcomm]

Bonsoir oliv-B,

Je suis triste pour toi, concernant ton D2x. Envisages-tu de le faire réparer ?

Effectivement, j'ai aussi été comme toi agréablement surpris. Pour info, les images plus croustillantes concerne principalement le dernier E-5 qui a beaucoup progressé sur tous les points, et particulièrement sur le piqué qui rend justice aux très bonnes optiques Zuiko Digital, et à leur capacité.

J'avais relevé il y a quelques temps les notes de piqué des tests CI de quelques un des boîtiers jugés comme étant parmi les meilleurs du moment, et voici ce que cela donne.
- D700 : 4,7 (capteur 24x36 à 12Mp)
- E-5 : 5,8 (Capteur 4/3 à 12Mp)
- Alpha 900 : 6,0 (capteur 24Mp)

Cela confirme que le E-5 s'en sort très bien, fait mieux que le D700, et presque aussi bien que l'Alpha 900 à capteur 24x36 de 24Mp par exemple. Comme quoi, le nombre de Mp ne fait pas tout, mais ça, on le savait déjà avec les boîtiers Nikon. ;-)

Sur les images, j'avais trouvé celles-ci qui je pense illustrent bien la capacité à restituer de beaux cliché bien piqués. Pour ma part, je ne dispose que du E-420 en numérique pour le moment. ;-)
Voir ici pour les images photographiées au 35-100/2,0 avec le E-5, peut-être avec un modèle de présérie, vu quelles ont dû être prise avant octobre 2010 :
http://s42.radikal.ru/i096/1010/24/dc8901611b1b.jpg
http://i065.radikal.ru/1010/1f/a06021e35225.jpg
http://s56.radikal.ru/i151/1010/6b/9b4514b66ad0.jpg
http://s47.radikal.ru/i116/1010/13/30e171bd4014.jpg

Bonne soirée.
Xavier

[Verso92]

J'avais relevé il y a quelques temps les notes de piqué des tests CI de quelques un des boîtiers jugés comme étant parmi les meilleurs du moment, et voici ce que cela donne.
- D700 : 4,7 (capteur 24x36 à 12Mp)
- E-5 : 5,8 (Capteur 4/3 à 12Mp)
- Alpha 900 : 6,0 (capteur 24Mp)

Cela confirme que le E-5 s'en sort très bien, fait mieux que le D700, et presque aussi bien que l'Alpha 900 à capteur 24x36 de 24Mp par exemple. Comme quoi, le nombre de Mp ne fait pas tout, mais ça, on le savait déjà avec les boîtiers Nikon. ;-)

A vendre D700, deux ans et demi, amateur soigneux... 1700€ à débattre.

(ou échange contre Olympus E5, même état)

;-)

[xcomm]

Attention, xcomm, à ne pas déformer les propos...

Bonsoir,

Je ne déforme pas les propos. On parle de poids, et d'allègement ;-)
Je viens de regarder, et effectivement, il y a une différence de poids entre les 2 boîtiers que j'ignorais :
D2x : 1070g http://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/digital-cameras/2006/d2x#fragment-2
D3 : 1240g http://www.nikon.fr/fr_FR/product/discontinued/digital-cameras/2010/d3#fragment-2

Bonne soirée.
Xavier

[ORION]

le titre du sujet m'a attiré, mon d2x ayant rendu l'âme aujourd'hui, snif snif, je l'aimais bien 

Combien de déclenchements?

[chris31]

3.

Oui mais des bien loooooooooooooooooooooooooooong sur pause B durant des jours et des jours.

[oliv-B]

meme pas 2 ....

plus sérieusement je ne sais pas, mais pas énorme, une panne d'ordre mécanique certainement du à un usage pas très soigneux en milieu marin, le sel et le sable ont eu raison de lui je crois,

faire réparer ou pas je ne sais pas encore Xcomm, je vais faire un devis pour voir ce qui lui arrive et j'aviserais,

merci pour tes exemples, qui franchement au risque de te décevoir, ne me comfirme pas vraiment des images aussi croustillantes que des photos réalisées avec de gros télé lumineux, c'était je crois le theme de la discussion, des exemples en studio ne m'apporte pas beaucoup d'éléments de comparaison, un 400 ou un 600 s'utilise assez peu en studio,

sur tes exemples, au contraire meme, ca me semble assez plat, il n'y a pas ou peu de transition net/flou, une pdc importante, assez typique d'un petit capteur, bref pour moi l'opposé de ce que fourni un télé lumineux ou un grand capteur, voir les deux,
pour moi le croustillant est certes une image piquée et définie mais c'est surtout le relief et le modelé donné par les transitions net / flou, qui isole le sujet, lui donne du relief,

un exemple sans aucun interet hormis d'illustrer mes propos, le top pour moi en terme de croustillant sur format reflex,
400 f2,8 + D3,

dans mon malheur d'hier, un copain m'a prété ue heure ou deux son D3 histoire que je ne rentre pas avec des cartes vides,
et sur l'aspect croustillant comme je le défini, c'est encore nettement un cran au dessus du D2x, pour moi ce type de rendu c'est l'interet de trimballer un obj de 5 kg si c'est juste pour avoir une image nette et définie, pas grand interet effectivement,

http://i63.servimg.com/u/f63/11/23/62/10/mx-som11.jpg   

[Le Tailleur]

Non, gagasse... t'es pas tout seul.

Moi aussi, je veux un capteur dx dans un corps de D3...

Bonjour à tous,

Nikon m'a appellé il y a qq jours pour un sondage destiné aux pros. Il semblait surtout savoir si des solutions de "leasings" m'interresserait.

Puis ils m'ont questionnés sur mes besoins et là je leur ai explicitement expliquer que certains pros ont bien été content du format DX limitant ainsi le poids de leurs sacs surtout sur les longues focales.

Bref j'ai demandé un vrai boitier pro (pas le D300) pour remplacer le D2X?
serais je seul à en vouloir un?

[iceman93]

Non, gagasse... t'es pas tout seul.

Moi aussi, je veux un capteur dx dans un corps de D3...

oui ca peut etre sympa tout autant qu'un capteur de D700 dans une coque de D7000 

[gagasse]

ah j'oubliais, lors du sondage je leur ai aussi affirmé que c'était honteux que Nikon n'ai toujours pas de 300 f/4 stabilisé. cela fait 15 ans que canon a le sien.....

[iceman93]

ah j'oubliais, lors du sondage je leur ai aussi affirmé que c'était honteux que Nikon n'ai toujours pas de 300 f/4 stabilisé. cela fait 15 ans que canon a le sien.....

70-200 F4 

[Reflexnumerick]

70-200 F4 

ça risque d'être une des raisons de mon futur (?) passage chez Canon ( - de 600€ chez les hollandais et la stab je m'en balance ....)...

[iceman93]

ça risque d'être une des raisons de mon futur (?) passage chez Canon ( - de 600€ chez les hollandais et la stab je m'en balance ....)...

tu as tort la stab c'est bien pour les ours a minuit 

[Jean-Claude]

Décidément encore un fil qui dérive et ce n'est même pas un Canoniste qui s'est infiltré, mais je note que l'Olympus est presque du niveau D3x + 400mm VR et enterre le D700 

[iceman93]

Décidément encore un fil qui dérive et ce n'est même pas un Canoniste qui s'est infiltré, mais je note que l'Olympus est presque du niveau D3x + 400mm VR et enterre le D700 

si on veut la hte res en FF a pas trop cher y a pas le choix c'est canon 

[Verso92]

si on veut la hte res en FF a pas trop cher y a pas le choix c'est canon 

Ils font des 24 MPixels pas chers ?

[iceman93]

Ils font des 24 MPixels pas chers ?

21 Mp en FF a 1800€ vu le marché c'est pas cher 

[Verso92]

21 Mp en FF a 1800€ vu le marché c'est pas cher 

21 MPixels, alors qu'un bête Alpha 850 fait 24 MPixels... Pffff !

;-)

[iceman93]

21 MPixels, alors qu'un bête Alpha 850 fait 24 MPixels... Pffff !

;-)

super l'offre d'objo sony   

[Verso92]

super l'offre d'objo sony   

Rhôôôôô le vilain... pour un amateur dans mon genre, il doit même y avoir ce dont j'ai besoin !

;-)

[Verso92]

Ceci dit j'avais pris en main le A900 d'un ami spanish, j'avais été agréablement surpris par l'impression de qualité qui en ressortait, on aurait dit un nikon de la grande époque: super en main, solide comme un tank non monobloc, pas de saloperie de flash intégré, super beau prisme de plus, bref, le truc qu'aurait pu faire nikon, mais bon...

J'avais pris en main l'Alpha 900 au salon, il y a quelques temps, avec le f/2.8 24-70 Zeiss. J'avais été un peu déçu, quand même, par rapport au D700 + 24-70 AF-S, en terme de toucher/finition. Je ne saurais pas décrire plus précisément mes impressions, mais j'ai été déçu...

[Verso92]

Vrai? vrai de vrai?

On a pas la même notion de la finition des boitiers alors...ou alors c'est le prisme du A900 qui m'avait emballé 

L'est mieux fini que le D700 non? ou en tout cas inspire plus confiance. Non plus? 

Non plus...

Une impression bizarre, aussi, quand j'ai pris en main le zoom : l'impression que le fût n'était pas très rigide, un peu comme celui de mon f/2.5 90 macro Tamron version II...

[Verso92]

Bon, je parlais plus du boitier hein? 

Je m'attendais à en prendre plein les yeux avec ce viseur dont on disait beaucoup de bien... flop !
(au point que je me demande si tous les fabricants mesurent de la même façon les caractéristiques techniques de leurs viseurs...)

[xcomm]

pour moi le croustillant est certes une image piquée et définie mais c'est surtout le relief et le modelé donné par les transitions net / flou, qui isole le sujet, lui donne du relief,

un exemple sans aucun interet hormis d'illustrer mes propos, le top pour moi en terme de croustillant sur format reflex,
400 f2,8 + D3,

http://i63.servimg.com/u/f63/11/23/62/10/mx-som11.jpg

Bonsoir oliv-B,

Merci pour les précisions. Pour moi, une images croustillante, est une image qui permet d'avoir un maximum de micro-détails, de netteté, et qui permet aussi d'avoir une vision sur l'environnement du sujet principal. Voilà ce dont je parlais. Je n'ai pas dit que je m'interdisais toute gestion de PDC, mais j'aime au moins avoir une idée de l'environnement.

Tu expliques très bien ce que tu considères comme le TOP. Moi, lorsque je vois cette image, je n'apprécie pas, car je me dis : Ou se situe l'action ? Que ce passe-t'il ? Pourquoi avoir conservé la main aussi floue ? Et puis, même les parties nettes où la MAP est réalisée semblent manquer de détails, et paraissent comme lissées. Est-ce le témoin de la différence de piqué mesuré par CI entre le D700 et le E-5 ?

Bref, je n'apprécie pas, tu apprécies, et l'explication permet de bien comprendre ce que nous recherchons chacun. Je comprends mieux pourquoi tu considérais qu'il n'y avait pas trop d'alternative pour attendre ce que tu souhaites, et que le poids restera une contrainte, car tu cherches à rester sur des très longues focales lumineuses, alors que je considère la trop faible PDC comme une contrainte, qui oblige à ferme d'avantage, et qui nous fait perdre la vitesse supplémentaire apportée par l'objectif ultra lumineux.

Nos deux visions du meilleur de l'image ont été exprimées, et sont différentes. Je ne pense pas que l'on pourrait s'entendre au niveau des goûts personnels, et des résultats souhaités. ;-) En tout cas, merci pour la photo, car ça confirme que le résultat de cet objectif à pleine ouverture n'est pas fait pour moi, et que je serais plus satisfait par le E-5 quand au résultat en très longue focale lumineuse, alors que je regardais quand même vers le D700, à cause de mon parc Nikon complet jusqu'au 300/2,8 + multiplicateur 1,4 et 2,0. Bonne nouvelle pour moi, j'apprécie plus les images qui respirent un peu sans PDC ulta-courte, et ça me permettra de continuer à bénéficier de mes Zuiko Digital, et de leur poids allégés.

Bonne soirée, et bonne photos.
Xavier