Nikon D3X ou Sony A900

Démarré par anaka, Mars 27, 2011, 11:19:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude Gelbard

#25
Mars 28, 2011, 23:46:11
Pour tester le bruit des images de l'Alpha 900, il faut traiter les RAW avec DxO, qui fait un travail remarquable. Sinon, avec un logiciel lambda, ce ne sera pas terrible, mais Sony propose justement DxO en "bundle" avec l'Alpha 850, moyennant quoi je défie quiconque de voir une différence jusqu'à 3200 ISO avec les concurrents.

iceman93

#26
Mars 29, 2011, 06:40:48
l question n'est pas de savoir si le D3x est meilleur que l'alpha 900 mais de savoir si le boitier 3X plus cher est vraiment nécessaire
 
hybride ma créativité

paulin

#27
Mars 29, 2011, 13:11:05
Bonjour
et 3 X plus performent
paulin

paulin

#28
Mars 29, 2011, 13:14:00
3 fois plus performant ! j'ai un léger doute !
paulin

conca

#29
Mars 29, 2011, 13:49:00
equipé dans les deux marques, pour moi la question ne s'est jamais posée entre le D3x vs l'A900.

Si je veux de la rafale et de l'AF et des ISO j'ai le D700 avec le PDK1 (que je colle sur le 2.8/400 VR pour le sportif et l'animalier).
Pour tout le reste j'ai l'A900 avec les deux zoom CZ 2.8/16-35 et 2.8/24-70.

Et chez Nikon, désolé mais rien ne vaut la flexibilité et la qualité du CZ 2.8/16-35. Et comme la demande est sur le paysage, pour moi la messe est dite (je ne souligne pas l'excellent viseur de l'A900)

pour le partage une photo en aérien que j'ai posté sur l'autre forum avec A900 et CZ 2.8/16-35 à 16mm



Et en reportage, une fois que tu goute au flash Sony 58 et a sa grande modularité, quand je dois reprendre le SB900, ca me saoule .....

iceman93

#30
Mars 29, 2011, 14:31:19
Et en reportage, une fois que tu goute au flash Sony 58 et a sa grande modularité, quand je dois reprendre le SB900, ca me saoule .....

je veux bien te croire ... rien que ca (voir photo)

hybride ma créativité

anaka

#31
Mars 29, 2011, 14:48:49
réflexion faite aux vues des différentes réponses (dont je vous remercie) je pense opter pour un 24-70 Zeiss et un alpha 850, moins cher que le 900. Et peut un 135 mm f1,8 zeiss pour les portraits. Quelqu'un l'a t'il déjà testé ?

iceman93

#32
Mars 29, 2011, 14:56:30
pas tester mais j'aimerais bien  ;)
hybride ma créativité

anaka

#33
Mars 29, 2011, 17:52:20
et donc ton avis entre D900 et D3X ? Grosse différence ?

John Lloyd

#34
Mars 29, 2011, 19:46:34
Avant de craquer pour ma petite folie, le D3X  ::) , je m'étais "amusé" à prendre quelques photos chez le marchand où j'ai acheté mon APN, avec les 2 boitiers. Je trouvais qu'il y avait une différence de colorimétrie entre les 2 boitiers; en ce qui concerne la qualité obtenue avec les 2 boitiers, je ne voyais (pour être honnête) pas de différence, ou du moins pas de grandes différences. Sur le D3X il y avait une focale fixe (un 50 mm), sur le Sony un petit zoom si je me souviens bien. Evidemment, mes essais étaient faits à la louche et non pas sur un banc d'essai ou menés comme notre spécialiste JMS. J'ai néanmoins cédé pour le Nikon (le boitier est mieux construit et sa tenue en main était nettement plus agréable que le Sony).

conca

#35
Mars 29, 2011, 21:52:21
John Lloyd, je te rejoins sur la prise en main du D3x qui comme tout boitier Pro est au dessus d'un boitier avec grip séparé. Par contre le grip de l'A900 est vraiment une belle réussite.

arno06

#36
Mars 30, 2011, 07:22:50
Citation de: Jean-Claude le Mars 28, 2011, 18:35:14
Pas très pragmatique ton évaluation cedricchassagne,
en vérité le D3x qui qui offre plus qu'un MF pour l'imagerie générale : hauts ISO, cadences, étanchété, téobjectifs VR, zooms pros, meilleure prof de champs, moins de bougé à main levée etc... Pour une qualité d'image plus proche du MF que du 24X36

Le MF c'est du matériel prévu pour d'autres usages ISO moins hauts, pas de gros télés, faibles cadences, mais gammes d'objectifs à obturateurs centraux, la facilité d'upgrade capteur, les RAW 16 bit natifs, la réserve énorme de finesse, le modelé supérieur des focales plus longues, un vraie possibilité pour monter une chambre technique etc...

Je pense que de nombreuses Personnes, y compris des utilisateurs de MF, n'ont jamais eu l'occasion d'apprécier réellement les possibilités du D3x en RAW 14bit pour en parler comme ils le font  ;)

Les possibilitees du d3x ne sont plus a demontrer mais ca reste un reflex comme un autre avec une synchro flash au 250 e .....
Donc dans n importe quelle conditions , sport, studio  etc ou l utilisation d un flash sera necessaire pour creer une lumiere ou une ambiance le d3x comme les autres reflex avec synchro flash au 300 e et inferieur seront obsolete par rapport a un moyen format ! Et ca c est sans appel , meme pas besoin de reparler des synchro fp et compagnie ....
Dans l ensemble je rejoins les propos de cedricchassagne ....

Jean-Claude

#37
Mars 30, 2011, 07:30:52
Faut se mettre un peu au gout du jour, seul le système Nikon peut actuellement faire facilement avec du matériel léger des photos de sport au flash à très haute vitesse, allez donc voir les images de sport de Dave Black...

Le MF c'est intéressant en obtus central pour de l'utilisation de grosses unités de flash de studio, mais en sport on est sorti de l'époque ou Vanystadt installait un studio dans les stades

Verso92

#38
Mars 30, 2011, 07:36:23
Citation de: arno06 le Mars 30, 2011, 07:22:50
Les possibilitees du d3x ne sont plus a demontrer mais ca reste un reflex comme un autre avec une synchro flash au 250 e .....
Donc dans n importe quelle conditions , sport, studio  etc ou l utilisation d un flash sera necessaire pour creer une lumiere ou une ambiance le d3x comme les autres reflex avec synchro flash au 300 e et inferieur seront obsolete par rapport a un moyen format ! Et ca c est sans appel , meme pas besoin de reparler des synchro fp et compagnie ....

Ah... c'est donc pour ça que tous les photographes de sports shootent en MF... merci de ton éclairage, arno06 !

;-)

arno06

#39
Mars 30, 2011, 08:22:09 Dernière édition: Mars 30, 2011, 08:29:06 par arno06
Citation de: Jean-Claude le Mars 30, 2011, 07:30:52
Faut se mettre un peu au gout du jour, seul le système Nikon peut actuellement faire facilement avec du matériel léger des photos de sport au flash à très haute vitesse, allez donc voir les images de sport de Dave Black...

Le MF c'est intéressant en obtus central pour de l'utilisation de grosses unités de flash de studio, mais en sport on est sorti de l'époque ou Vanystadt installait un studio dans les stades

Moaif pas bien convaincu !
Essais de faire la meme chose qu avec un equipement de studio avec du cls et ensuite on reparle ;-)
Ps surtout que ca reste compact .... Il y en a qui ont essaye et qui on fini avec 8 sb 900 sur des perche pour un rendu somme toute moyen .... On fait en generale bien mieu avec evec un flash studio et un reflecteur .... Pour moins cher un vrai flash rapide qui fige et permet des effets et une lumiere bien miei geree ... Mais bon apres chacun voit son interet .
Perso des photogrape de sport ( des vrai pas des vendeurs de flash ) en cobra je n en vois plus !

arno06

#40
Mars 30, 2011, 08:23:59
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2011, 07:36:23
Ah... c'est donc pour ça que tous les photographes de sports shootent en MF... merci de ton éclairage, arno06 !

;-)

Je parle de photo au flash la msieur faut suivre ;-) !!!!
Je ne parle pas de bouse faites en rafale au petit bonheur la chance qui remplissent les canards sportifs ;-)

Verso92

#41
Mars 30, 2011, 08:25:37
Citation de: arno06 le Mars 30, 2011, 08:23:59
Je parle de photo au flash la msieur faut suivre ;-) !!!!
Je ne parle pas de bouse faites en rafale au petit bonheur la chance qui remplissent les canards sportifs ;-)

OK pour les bouses type Vandystadt, alors...  ;-)

arno06

#42
Mars 30, 2011, 08:32:48
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2011, 08:25:37
OK pour les bouses type Vandystadt, alors...  ;-)

J ai ete voire la page d acceuil par reussi a ouvrir dans le site  je n ai pas vu la moindre photo au flash , ni d ailleur un truc qui m ai scotche mais bon il y a sureme t un nom la derriere pour que vous soyez convaincu ;-)
Quoi qu il en soit si tu veut shooter au flash le moyen format a des arguments enormes face au reflex .

m@bvisionphoto

#43
Mars 30, 2011, 15:26:33
bonjour,
si tu es deja équipé en nikon attends le d800 à capteur bien garni en pixel et toutes les dernières technologie,on parle même d'un nouvel autofocus couvrant mieux le cadre...., boitier que j'attends moi même et dont la sortie a été retardée à cause des catastrophes que connait le japon en ce moment.
En studio tu n'as besoin de VR et la mise au pint précise peut se faire en live view!
Tu aura en prime un boitier pratique pour le reportage avec tous les avantage du système flash CLS nikon.
Sinon si tu es trés impatient c'est mieux de passer au 5Dmark2 plutot que chez sony qui n'offre que le viseur de mieux.
Cordialement

Jean-Claude Gelbard

#44
Mars 30, 2011, 18:28:23
Malheureusement, vu les soucis que l'usine Nikon où sont fabriqués les boîtiers pros a eus avec le récent tsunami, je crains que la sortie du D800 ne soit retardée... J'espère que la reconstruction ne prendra pas des années, mais c'est une vraie catastrophe.

Pour ceux qui glosent sur la colorimétrie des boîtiers Sony Alpha 850 et 900, alors que c'est justement un de leurs points forts, il faut quand même qu'ils sachent que ces appareils sont les héritiers de l'expertise Minolta dans ce domaine : les flashmètres et thermocolorimètres de la marque faisaient quand même référence ! Sony a revendu ce département à Kenko, d'ailleurs. De plus, à ma connaissance, les A 850 et 900 sont les seuls à posséder un thermocolorimètre intégré, avec une utilisation très intuitive :
1. Appuyer sur la touche WB
2. appuyer le joystick vers le haut pour sélectionner Bal perso, puis vers la gauche : réglage perso
3. Enfoncer le joystick et régler la mesure d'exposition sur "spot"
4. Viser une charte gris neutre (j'ai toujours la mienne dans le fourre-tout) ou un papier blanc et déclencher.
La valeur de la température de couleur s'affiche sur l'écran arrière à 100°K près. Comme je viens de le faire, je pensais devoir me plonger dans le manuel pour retrouver la procédure, mais c'est finalement assez intuitif, avec des indications à l'écran. Et on peut en mémoriser 3 valeurs que l'on peut sélectionner à la place des choix standards.

Jean-Claude Gelbard

#45
Mars 30, 2011, 18:36:12
Au fait, ceux qui trouvent que la poignée verticale intégrée est mieux que celle qui est livrée en accessoire (la mienne est une poignée compatible d'un fabricant tiers, payée au quart du prix ; vous suivez ?  ;) ) me font bien sourire... quand on n'a plus que ça comme argument !

Le Tailleur

#46
Mars 30, 2011, 18:45:08
Rigole... j'ai vu un japonais avec du moyen format sur des courses de moto  :D

Citation de: Verso92 le Mars 30, 2011, 07:36:23
Ah... c'est donc pour ça que tous les photographes de sports shootent en MF... merci de ton éclairage, arno06 !

;-)
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

Philippe HERVE

#47
Mars 30, 2011, 19:25:25
§ Jean-Claude Gelbard
thermocolorimètre ?

je vois la description procédure classique d'une mesure de balance des blancs en manuel (lumière réfléchie sur un gris neutre/blanc, tous les boitiers même Nikon savent faire).
Comment fais-tu en lumière incidente (le cas le plus pratique et courant d'usage d'un colorimètre) avec le D900?

J'ai eu par le passé un thermocolorimetre Minolta III F (époque héroique de l'argentique et des corrections par filtre wratten) et je n'ai jamais eu besoin de sortir une quelconque charte gris...

merci de m'éclairer sur ce sujet que tu as l'air de bien maitriser  :)

Je suis par contre d'accord que Minolta a été un des bon fabricants d'appareils de mesure photo  (posemètres -j'ai toujours mon flasmètre IV- colorimètres ect...) parmi d'autres (Gossen ect..)

cdlt

Philippe

Verso92

#48
Mars 30, 2011, 20:22:02
Citation de: JCGelbard le Mars 30, 2011, 18:28:23
Pour ceux qui glosent sur la colorimétrie des boîtiers Sony Alpha 850 et 900, alors que c'est justement un de leurs points forts, il faut quand même qu'ils sachent que ces appareils sont les héritiers de l'expertise Minolta dans ce domaine : les flashmètres et thermocolorimètres de la marque faisaient quand même référence ! Sony a revendu ce département à Kenko, d'ailleurs. De plus, à ma connaissance, les A 850 et 900 sont les seuls à posséder un thermocolorimètre intégré, avec une utilisation très intuitive :

Et tout ça grâce à la petite fenêtre présente sur le prisme de l'Alpha 900 pour mesurer en incident, hein, JCGelbard ?

;-)

Jean-Claude

#49
Mars 30, 2011, 22:17:53
Dave Black n'est pas un vendeur de flash mais un des plus grands photographes de sport au monde et si vous vous prenez la peine d'aller à un de ses Workshop ou conférences comme je l'ai fait, il vous expliquera et montrera comment on photographie avec des cobras comme avec des gros Elinchrom,que lui même utilisait en exclusivité il y a pas longtemps.

Pour JCG, les seuls boitiers à thermocolorimètre intégré que je connaisse sont les Nikon D2  (boule blanche sur le prisme). Seul avec un D2 on peut réaliser une bdb mesurée provenant du thermocolorimètre sur le prisme. Le gros problème c'est que dès qu'il fait un peu sombre il coince et dit pas possible et puis si on est à l'ombre et le sujet au soleil la bdb,est toute fausse.
Pour cette raison la bdb auto des D2 faisait une péréquation entre Tc de la lumière incidente,et bdb de l'image.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur