Le fil du Canon Powershot SX220 HS (et SX230 HS)

Démarré par leitmotiv, Avril 05, 2011, 22:00:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

yoshi.95

#100
Mai 24, 2011, 06:43:47
Ok je vais continuer ma recherche pour windows sinon je v passer par imovie sur l'ipad.
Heureusement le voile blanc n'est présent que sur les longues distances, ce qui est donc normal. Je comparerai avec celles prises avec mon ixus 860is qui a l'ecran hs.

F P

#101
Mai 29, 2011, 18:07:55
Un soir une araignée se balader, j'en ai profiter pour tester le mode macro, je me suis mis le plus près possible en 28mm pour voir mais il y a une ombre avec le zoom

je sais la lumière du coup est trop forte, mais je voulais juste tester, je n'avais pas d'éclairage adèquat:

F P

#102
Mai 29, 2011, 18:08:50
voici le crop sans retouche

F P

#103
Mai 29, 2011, 18:09:55
je ferai d'autres essais quand ele repassera ;)

chezmi59

#104
Mai 29, 2011, 19:33:15
Avez vous ces tests?
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/compact-cameras/canon-powershot-sx220-hs-932078/review?artc_pg=4

http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/compact-cameras/canon-powershot-sx230-hs-959118/review?artc_pg=4

Le 220 et le 230 n'ont pas les même résultats. Le piqué du 220 est légèrement moins bon mais plus stable avec la montée en ISO.
Etrange????

Pour le moment j'ai un vieux  Powershot 710 IS avec une ouverture de 2.8  - 4.8 (7 millions de pixels) qui ne se comporte pas bien à 400 ISO

Avec les nouveaux PowerShot on gagne 2 IL en isos mais on en perd 1 en ouverture.
Ce qui  fait que l'on ne gagne qu'une vitesse ou deux dans les lieux sombres comme un musée....

Je fais le même constat avec les Hybrides aux grands capteurs : ils sont très bons à 800 Iso mais n'ont que des objectifs qui commencent à 3.5.

Bref deux pas en avant et un arrière.....

Bref dans un musée, un lieu un peu sombre

F P

#105
Mai 29, 2011, 20:17:35
je viens d'ouvrir 2 photos des comparatifs et faire une copie d'écran:

à 200 iso, à gauche le 220 à droite le 230: problème de bal ou prise de vue dans des conditions différentes?

leitmotiv

#106
Mai 30, 2011, 13:25:02
C'est vrai que c'est bizarre, puisque, techniquement, c'est le même appareil.  ???

On nous aurait menti?  ;D
> le fredo: sympa, l'araignée; pour un compact, j'estime que c'est une photo tout à fait valable.
Pen E-PL5 et Sony RX100

pez

#107
Juin 09, 2011, 19:09:40
Hop une petite photo prise hier soir à 22h, histoire d'alimenter un peu le topic de cet appareil très prometteur !

f5.0, iso 100, 0.8s, 139mm sur trepied


Spartakus

#108
Juin 09, 2011, 23:25:31
[ at ] Pez,

Superbe photo !
Oublie pas de cadrer.

F P

#109
Juin 18, 2011, 19:34:00
goéland argenté, zoom à 392mm

pez

#110
Juin 19, 2011, 17:32:01
Ah c'est donc un goéland argenté  ;D voilà le mien, j'ai pensé que c'était une mouette  ::)

F P

#111
Juin 19, 2011, 20:09:51
A ne pas confondre avec le goéland marin plus gros et avec du gris foncé ;)

pez

#113
Juin 20, 2011, 23:13:31
Un petit "toy camera" pour le fun

chabum

#114
Juillet 05, 2011, 17:37:52
Bonjour à tous, ma femme vient de se faire offrir cet appareil qui semble très bien pour une utilisation loisir. En revanche, j'ai vu que quelqu'un parlait d'un manuel d'utilisation papier : il n'est pas fourni avec l'appareil ?
Je l'ai trouvé sur le CD, mais donc a priori il n'existe pas de manuel papier, à moins d'imprimer les 206 pages, c'est bien ça ?
Merci pour votre réponse, car elle croit l'avoir vu, et le cherche partout, pensant l'avoir perdu.

F P

#115
Juillet 05, 2011, 21:15:22
la plupart des appareil canon sont vendus avec le manuel en pdf sur le cd, sauf les réflex (du moins les 50d, 7d et surement ceux en full frame, pour les a utres je ne sais pas)

Hachu21

#116
Juillet 07, 2011, 13:56:24
Pour completer le post de Fredo : le compact Canon sont fournis avec un guide papier de prise en main rapide qui regroupe plusieurs langues (petit format type A6).
La partie française survole les fonction principales de l'apn : en fait toutes celles que l'on trouve tout seul en manipulant l'appareil.

Pour avoir la description détaillée de tous les modes, il faut se tourner vers le PDF qui se trouve sur le CD (personnellement, je l'imprime.)

F P

#117
Juillet 07, 2011, 21:34:04
il faisait beau hier mais le vent n'était pas des plus propices à de la macro sur les cosmos

objectif au plus près du syrphe butinant sur une fleur un peu agité, photo recadré dans aucun traitement:

F P

#118
Juillet 07, 2011, 21:35:30
la même avec de l'accentuation

F P

#119
Juillet 07, 2011, 21:36:47
le crop sans accentuation issu de la jpg

j'essaierai à nouveau avec moins de vent, mais je suis content du résultat

dommage qu'il n'y ait pas de mode raw

chaca

#120
Juillet 07, 2011, 22:53:41
très bien!
sonyA77,A6000,RX100M2

chabum

#121
Juillet 08, 2011, 00:38:44
Merci Fredo et Hachu, c'est bien ce que je pensais, mais au moins je n'ai plus à retourner la baraque pour trouver ce fichu mode d'emploi perdu. Sinon, une question de novice : le crop = la photo non redimensionnée (en taille de pixel réel), c'est ça ?

PikoBelo

#122
Juillet 08, 2011, 09:46:18 Dernière édition: Juillet 08, 2011, 09:52:31 par PikoBelo
Citation de: chabum le Juillet 08, 2011, 00:38:44
... Sinon, une question de novice : le crop = la photo non redimensionnée (en taille de pixel réel), c'est ça ?

To "crop" signifie "couper" ou "rogner". Donc tout redimensionnement (ou recadrage) d'une photo à partir de l'original du capteur est un "crop". Le crop est utilisé chaque fois que l'on veut mettre en valeur une partie de la photo. Mais le crop est aussi souvent utilisé pour mettre en exergue ou faire des comparaisons de la qualité d'un appareil par rapport à un autre. Il a aussi l'avantage dans certains domaines, comme par exemple la macro, d'agrandir le sujet que l'on a photographié, ou en photos éloignées, de rapprocher le sujet. Dans ces cas, cela nous donne l'illusion d'avoir un objectif plus puissant en macro ou en télé-objectif. C'est une sorte d'agrandissement en jouant avec les pixels à notre disposition. Mais attention, la limite de cet exercice est fonction du nombre de pixels dont le capteur dispose, de la qualité intrinsèque de l'objectif de l'appareil (le piqué, c'est à dire la netteté et le rendu)  ainsi que des traitements que le logiciel de l'appareil fait subir à la prise de vue, ou du post-traitement. En résumé, en fonction de l'objectif recherché et de tous ces paramètres, le crop peut s'avérer intéressant. D'ailleurs, sur les fils de ce forum Chassimages, tu es sans doute plus souvent en présence de photos "cropées" que de photos à leur dimension d'origine.

pez

#123
Juillet 16, 2011, 01:34:43
Un shot de nuit à la main



Un autre avec le trépied

pez

#124
Juillet 17, 2011, 10:50:00
Je viens d'essayer de prendre en raw via le dernier chdk en bêta, bizarrement je pensais que le résultat serait meilleur de base sans retouches.

Le jpeg est plus détaillé mais avec beaucoup de bruit, le raw donne une petite impression de flou qui gomme ce bruit (avec lightroom)

crop jpeg

crop raw


Vous en pensez quoi?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur