Problème de MAP ou Problème de l'objectif

[coval95]

...
Pourquoi, si tant d'utilisateurs ont des problèmes de boitiers, ne pas en apporter un à CI ou au MdlP pour un test standardisé ? Si tous les testeurs ont reçu un boitier sans problème et n'ont pas, jusqu'à présent, reporté d'anomalie, ils pourront ainsi mesurer ces fameux boitiers avec souci de mise au point/BF.

Mon premier réflexe au vu de mes problèmes a été de m'adresser au SAV, j'ai acheté mon boîtier fin décembre en espérant être opérationnelle avec au printemps et c'est finalement le cas depuis fin avril (printemps bien avancé donc) !
J'aurais pu, il est vrai, proposer à JMS de regarder mon boîtier puisqu'il n'habite pas très loin de chez moi. Mais je n'y ai pas tellement pensé et inconsciemment je n'osais peut-être pas... 

Une toute petite chose pourrait peut-être aider à comprendre le problème de la photo de nikkonman.
Certes, il nous dit que le collimateur actif est affiché sur l'oeil gauche de sa fille dans ViewNX.

Nikkonman, STP, accepterais-tu de poster une capture d'écran de cette photo affichée dans ViewNX pour que nous puissions voir exactement où se trouve la représentation du collimateur actif ?

Merci .

Edit : désolée JP31, j'écrivais mon message quand tu as posté le tien. Je crois que nous avons la même idée, surtout dans la mesure où la zone sensible (réelle) dépasse celle "gravée" sur le verre de visée.

Tu sais Marie-Christine, même ça ce n'est pas une preuve absolue : si la personne a recadré, View NX ne te le dit pas.
Pour ma part je ne mets pas en doute la parole de Nikkonman. Il peut nous mettre sa capture d'écran s'il le souhaite mais ça ne prouvera rien du tout...

[nikkonman]

C'est arrivé sur d'autres photos ou simplement sur celle ci?
Non parce que le collimateur sur l'oeil, c'est bien gentil mais avant de jeter un pavé dans la marre, faudrait être sur que la situation se reproduit souvent.



Moi je pense que j'aurais décalé le collimateur un poil à gauche dans ce cas.
En plus dans le viseur ça doit se voir que c'est flou non?

je mets la capture d'écran. Je reviens tout à l'heure avec des nouveaux tests
merci

[JP31]

En même tps comme c'est dit plus haut :

Dans le cas présent, je ne dis pas que sa photo est bidonnée, d'ailleurs, je pense que non, je dis que ça n'a pas le moindre rapport avec du back focus. On n'a jamais vu un back focus de 2 mètres à 2 mètres de distance...

Si soucis de back focus il y a, il est impressionnant et je pense qu'il s'en serait rendu compte avant.

[titroy]

Et hop, c'est reparti comme en 40... il suffit de remettre une pièce dans le nourin et roule ma poule...

Donc personne ne remarque AFA + zone automatique, ni VR ON à 350e ni ne demande le colim actif... c'est affectivement bien plus simple de partir bille en tête directement sur "ce boitier a un problème" que d'essayer d'éliminer les causes possibles...
...
nb. C'est pas compliqué de voir dans les exifs que la distance de map de correspond pas à la distance des sujets... mais non, on préfère se jeter sur le "problème"... dans le cas présent, il s'agit à l'évidence d'une erreur de map... savez quoi ? Ca m'arrive même avec le D300... je dois le jeter ?

Je n'ai pas la même lecture des exifs  
....
Mode mise au point :   AF-A
Mode de zone AF :   Sélectif
....
Le mode de map AF-A ne fait que passer du mode AF-S au mode AF-C si le sujet se met en mouvement. Cela n'influence nullement le mode de zone AF. (p 91 du MdE). C'est pareil sur le D90. Ceci dit, AF-C en mode de zone AF 'selectif'...pourquoi pas...

Donc, la photo est prise en mode de zone AF 'sélectif' sur le collimateur sélectionné, non ?

[coval95]

...
Je note une nuance entre "le dire" et "s'acharner à le dire" et "s'acharner à le dire tous les jours dans tous les fils, même HS pendant des mois".

Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, un forum est un lieu où passent successivement différentes personnes, où personne n'est obligé de s'arrêter...

C'est sûr que si tu t'acharnes à lire tous mes posts, tu vas y trouver des redites, mais serais-tu un peu maso ?
Mes propos, certes répétitifs, sont destinés à différentes personnes qui exposent des problèmes semblables aux miens, peut-être pas identiques, je te l'accorde.
Mais mes "radotages" ne te sont pas adressés personnellement. Libre à toi de les lire ou de passer ton chemin...  

[namzip]

(....)  "tout est mauvais" ? ah bon, j´ai dit ça ? tu pourrais me quotter une seule phrase où je dis ça ? Je crois même que je dis que ce fût dommage dans mon cas car ce D7000 est un "super apn" ... si si, je l´ai dis sur un autre fil. Je n´ai parlé que d´un problème aléatoire (mais bien réel) de mon boitier qui me sortait 3 fois plus de déchets que tous mes autres appareils (du D3100 au D700, en passant par mes D80 et D300). 3 fois plus de déchets ... qu´il faille s´adapter à cet appareil pour éviter ces déchets ? permets-moi d´en douter. Je n´ai que 4 ans d´expérience dans la photo mais j´ai acquis suffisamment de technique depuis ce temps pour juger de si un boitier me convient ou pas. (.....)

Merci pour ta réponse  

Je ne remet pas en cause ta pratique, mais j'essaye de comprendre.

Lorsque je regarde la production du D80 confié à la famille, mode Auto (vert) soleil dans le dos, même mon petit fils de 10 sort des images.
Lorsqu'ils prennent le D7000 (réglé en mode A ou S, iso auto) ils ramènent un gros taux de déchet. Manque de piqué, mise au point approximative.

En quoi ce boitier est différent ??

Les problèmes que je rencontre sont liés aux conditions d'éclairage "très limite" ( toujours à 6400 iso et contraste bouffé par l'obligation de prendre les photos derrière des vitres sales).

[Shepherd]

...
Tu sais Marie-Christine, même ça ce n'est pas une preuve absolue : si la personne a recadré, View NX ne te le dit pas.
Pour ma part je ne mets pas en doute la parole de Nikkonman. Il peut nous mettre sa capture d'écran s'il le souhaite mais ça ne prouvera rien du tout...

Je ne mets absolument pas en doute la parole de Nikkonman.
Si Nikkonman n'a justement pas joué du cadrer/recadrer et qu'il a réellement fait le point à l'endroit où ViewNX l'indique, je souhaitais voir si la représentation du collimateur actif est légèrement à cheval entre le visage de sa fille et l'arrière-plan. Auquel cas, il se pourrait que le point se soit "décalé" sur un élément de l'arrière-plan, la zone sensible du collimateur étant normalement un peu plus large que sa représentation dans le viseur.

Comme je l'ai écrit hier concernant mon propre cas : symptômes similaires ne signifient pas forcément causes identiques, c'est pourtant ce que nous avons naturellement tendance à craindre (moi, y compris) !

[coval95]

Merci pour ces explications.

Je suis technicien de formation (arts et métiers) et je déteste ne pas comprendre.

Je suis comme toi et je suis étonnée qu'avec tous les spécialistes qui passent sur ce forum, on n'ait pas plus d'explications au problème. L'explication du SAV c'est les tolérances de l'objectif et du boîtier qui s'ajoutent ou se retranchent, ce qui explique les (in)compatibilités de certains couples...

Sur la partie consacrée aux objectifs nikon, il y avait un fil sur un décalage de la mise au point (photos d'oiseaux) http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,117493.0.html

Sur ce fil, il y a beaucoup d'intervenants et une participation active pour "aider".

C'est ce que j'apprécie sur un forum. Je ne sais pas quelles furent les conclusions, mais il semblerait qu'avec des sujets peu contrastés ça ne passe pas.

Je t'assure que quand il y a problème, il se révèle aussi avec des sujets bien contrastés.

La conception de ce boitier à fait l'objet d'un cahier des charges précis et une analyse fonctionnelle a du être réalisée avant son lancement en fabrication.

J'imagine mal laisser un tel produit sans une intervention énergique des SAV pour tuer définitivement les problèmes rapportés par les utilisateurs.

A moins que ce type de problème ne soit très marginal en terme de statistique.

J'ai en mémoire tous les maux dont était affublé  ce pauvre D7000 et notamment la fâcheuse tendance qu'avait la molette à tourner sans prévenir.

C'est passé de mode  

Le seul qui ne me posait des problèmes était la partie articulé du couvercle de batterie. Je l'ai scotché.

Tu oublies le saumon, Robert !
J'ai eu quelques dominantes orangées, surtout avec le flash, aisément corrigées dans C1 puisque je fais du raw. En jpeg ce serait plus compliqué.

La molette des modes ne tourne ni plus ni moins que celle du D90.
Le couvercle de batterie ne m'a jamais posé de problème.
Et à propos de batterie, je voudrais dire que celle du D7000 est vraiment super ! Avec le D90, dans les meilleures conditions (température élevée + rotation rapide des batteries donc utilisation intensive, pas trop de décharge à rien faire, pratiquement pas de flash, mais affichage bref de la photo après PdV et nettoyage capteur au démarrage et à l'arrêt), j'obtenais entre 1300 et 1400 photos, ce qui était déjà beaucoup. Eh bien dans les mêmes conditions, je dépasse 1800 photos avec une charge de batterie !!!  

[coval95]

... t'est tellement dans ta fixette que tu n'as même pas remarqué mon erreur sur les exifs et le mode sélectif/dynamique...

1) Je ne suis pas dans ma fixette, accessoirement j'ai une vie à côté du forum et même du D7000... 
2) Je te faisais confiance au sujet des exifs, manifestement j'avais tort... 

Je n'ai pas la même lecture des exifs  
....
Mode mise au point :   AF-A
Mode de zone AF :   Sélectif
....
Le mode de map AF-A ne fait que passer du mode AF-S au mode AF-C si le sujet se met en mouvement. Cela n'influence nullement le mode de zone AF. (p 91 du MdE). C'est pareil sur le D90. Ceci dit, AF-C en mode de zone AF 'selectif'...pourquoi pas...

Donc, la photo est prise en mode de zone AF 'sélectif' sur le collimateur sélectionné, non ?

En théorie, tu as parfaitement raison, Michel. En pratique, utilises-tu souvent l'AF-A avec ton D90 et en es-tu satisfait ?
Mais je redis quand même (au risque de me faire traiter de radoteuse, tant pis) que les quelques jours d'essai que j'ai faits dans ce mode avec le D90 m'ont donné des résultats très décevants alors que d'habitude je suis satisfaite de mon D90. Mais bon, il faudrait approfondir pour tirer des conclusions, je n'ai pas vraiment fait d'essais rigoureux dans ce domaine.

[seba]

C'est ce que j'apprécie sur un forum. Je ne sais pas quelles furent les conclusions, mais il semblerait qu'avec des sujets peu contrastés ça ne passe pas.

Sur un autre fil j'avais proposé cette mire (à imprimer).
En fait l'AF fonctionne étonnamment bien sur ce sujet peu contrasté et à bords mal définis.

[pepew]

 [at] seba : comment faire la différence entre une photo floue d'un sujet net et une photo nette d'un sujet flou ?


Pour ma part, j'ai pu faire qq tests hier.
Mon impression est que la plupart de mes flous semblent des flous de bougé du à une utilisation du VR à des TdP de 1/125 et 1/250 avec mon 18-105 (cf. l'autre fil "micro-bougé").

Sinon, en AF-C, collimateur central seul, l'AF de mon D7000 accroche le sujet s'il s'inscrit "en gros" dans le carré virtuel délimité par l'intérieur des 8 collimateurs adjacents (chépa si chui clair là  ), soit une zone environ 9 fois plus grosse que le collimateur.

[seba]

§seba : comment faire la différence entre une photo floue d'un sujet net et une photo nette d'un sujet flou ?

Il y a la croix à côté qui sert de témoin.

[micheldupin]

C'est arrivé sur d'autres photos ou simplement sur celle ci?
Non parce que le collimateur sur l'oeil, c'est bien gentil mais avant de jeter un pavé dans la marre, faudrait être sur que la situation se reproduit souvent.



Moi je pense que j'aurais décalé le collimateur un poil à gauche dans ce cas.

Pour ce type de photo, il eut été en effet plus sûr de faire la mise au point en plein sur le visage de la demoiselle, au lieu de déporter sur l'oeil.

En plus dans le viseur ça doit se voir que c'est flou non?

Je ne suis pas sûr que cet écart de netteté soit visible dans le viseur. Si oui, en tout cas, ça ne devrait pas sauter aux yeux et on peut comprendre que si l'opérateur n'y fait pas vraiment attention (le sujet ne nécessite pas une vérification particulière de ce point, en tout cas si on fait confiance à priori à son AF), il peut passer à côté.

[Ronan]

Concernant la photo de Nikonman, il me semble évident, là encore, que la cause du flou ne peut être attribuée à l'appareil.

C'est pourquoi je prône inlassablement quelques essais basiques avant de conclure au dysfonctionnement : on dispose ainsi de billes pour râler auprès du SAV.

Ces essais ne peuvent être en aucun cas menés sur de "vrais" sujets tridimensionnels mobiles, mais seulement sur des mires improvisées (une feuille de journal au mur ou plus élaboré si on a le temps et le goût de mener une investigation méthodique!) et sur pied pour éviter tout biais et, partant, toute contestation ultérieure.

S'il est clair que plusieurs D7000 connaissent ou ont connu de vrais problèmes (avant changement par le service commercial de Nikon, ou passage au SAV), il y a aussi des exemples de craintes infondées.

Je suis intervenu il y a quelques jours pour contester un essai mené sur une marguerite qui, évidemment, au bout de sa longue tige flexible, ne montrait qu'un flou de... bougé !
Je reviens à la charge concernant le portrait de famille de l'ami Nikonman.

1-Il est clair que le problème n'a RIEN à voir avec un défaut de mise au point type BF ou FF, car tellement monumental que l'on est ici hors échelle. Un BF ou un FF, c'est un décalage de quelques centimètres, voire d'une ou deux dizaines de centimètres dans des cas extrêmes, mais sûrement pas une MAP sur un arrière-plan à 4 ou 5 avec un sujet à 2 m ! Il faut donc chercher ailleurs...

2-La copie d'écran de View NX donne les clés :
- la zone active de l'AF a la forme d'une croix pour les 9 collimateurs centraux et d'une ligne horizontale pour les autres. Ces zones actives ne correspondent pas exactement au collimateur gravé sur le verre de visée, mais en général elles en dépassent légèrement !
- le collimateur central est placé vraiment à la limite du visage et du fond sur la photo. Avec un sujet vivant et un appareil tenu en mains, rien de plus facile que de déborder d'une fraction de collimateur vers le fond pendant la mise au point. Le fond étant contrasté et structuré, hop, l'AF accroche dessus.
- comme on est en AF-A, on ne sait jamais exactement ce qui se passe: pour tester, seul l'AF-S (SINGLE) est valable. Là, on est sûr que le point se fait (et reste) sur l'objet visé, dès lors qu'il déborde largement de la zone gravée sur le verre de visée (et pas, comme ici, que le collimateur est "border line").
Tout ou partie de ces biais a pu jouer dans le cas qui nous occupe.
Toujours est-il qu'on ne peut rien conclure de cette photo, sinon qu'il s'agit à l'évidence d'une erreur d'utilisation et pas d'un problème d'AF.

Moi aussi, quand je déclenche vite et sans précaution, il m'arrive d'avoir des flous, avec plein d'appareils. Et je n'utilise JAMAIS le mode AF-A, mais l'AF-C avec un Nikon muni d'un AF-S expert ou pro, une pichenette sur la bague AF bloquant la mise au point continue et "rendant la main". Avec un Canon, Sony, Pentax, c'est plutôt selon le sujet. Bref, si vous voulez des preuves significatives et indiscutables, limitez les biais méthodologiques : pied, sujet fixe débordant largement de la plage gravée sur le verre de visée, un seul collimateur, AF-S ! Et faites une série d'essais à 2, 4, 6, 9, 10 m... Vous en aurez vite le cœur net, si j'ose dire !

Dernière chose : les indications de distance des EXIF sont assez précises à courte distance, mais pour une focale courante et même assez longue, 30 m et l'infini, c'est pareil ou presque. Rien d'étonnant à ce que les indications lues soient alors un peu... floues !

Bon, je vous laisse, je retourne à mes tests du jour: l'eau commence à bouillir !

[iceman93]

merci d'avoir remis les pendules a l'heure ce genre de mésaventure m'est arrivé avec tous mes boitiers (D200, D1x, S3, S5, D300s et D700 de pret lors de mariages ou je déclenchais trop vite maintenant je fais la map sur le pif et largement moins de dechets

[nikkonman]

merci à vous
merci ronan pour ton analyse. Je referais des essais comme tu le suggéres : "Bref, si vous voulez des preuves significatives et indiscutables, limitez les biais méthodologiques : pied, sujet fixe débordant largement de la plage gravée sur le verre de visée, un seul collimateur, AF-S ! Et faites une série d'essais à 2, 4, 6, 9, 10 m... Vous en aurez vite le cœur net, si j'ose dire !"

J'ai refait des essais avec ma fille

17-70 avec point AF en plein sur le nez


Uploaded with ImageShack.us

17-70 avec point AF volontairement décalé


Uploaded with ImageShack.us

et un dernier essai avec mon tamron 90


Uploaded with ImageShack.us

[titroy]

....
En théorie, tu as parfaitement raison, Michel. En pratique, utilises-tu souvent l'AF-A avec ton D90 et en es-tu satisfait ?
Mais je redis quand même (au risque de me faire traiter de radoteuse, tant pis) que les quelques jours d'essai que j'ai faits dans ce mode avec le D90 m'ont donné des résultats très décevants alors que d'habitude je suis satisfaite de mon D90. Mais bon, il faudrait approfondir pour tirer des conclusions, je n'ai pas vraiment fait d'essais rigoureux dans ce domaine.

Bonsoir Corinne,
Je ne l'utilise jamais, car je n'en vois pas l'utilité 
La détection du mouvement n'est pas très pointue, et comme en plus lorsqu'il passe en AF-C je reste en mode 'sélectif', (ce qui est normal)  cela limite singulièrement l'usage.

C'était juste pour souligner qu'il y avait une méprise entre le mode mise au point (AF-A) et le mode de zone AF. (et la sélection auto du collimateur par la même occasion !).
Je viens de refaire un essai et bien sur, je confirme que le collimateur sélectionné reste bien ...sélectionné.

Michel

[nikkonman]

Bonsoir Corinne,
Je ne l'utilise jamais, car je n'en vois pas l'utilité 
De plus, la détection du mouvement n'est pas très pointue, et comme en plus lorsqu'il passe en AF-C le boîtier reste en mode 'sélectif', (normal)  cela limite singulièrement l'usage.

C'était juste pour souligner qu'il y avait une méprise entre le mode mise au point (AF-A) et le mode de zone AF. (et la sélection auto du collimateur par la même occasion !).
Je viens de refaire un essai et bien sur, je confirme que le collimateur sélectionné reste bien ...sélectionné.

Michel

Donc il faut que je laisse mon D7000 sur AF-S ou AF-C et non AF-A

[morvandiau]

Ceci dit, elle est sympa, ta fifille ! 

[Fylt]

Je ne remet pas en cause ta pratique, mais j'essaye de comprendre.

Avec ce qui vient, on se demande vraiment :

Lorsque je regarde la production du D80 confié à la famille, mode Auto (vert) soleil dans le dos, même mon petit fils de 10 sort des images.
Lorsqu'ils prennent le D7000 (réglé en mode A ou S, iso auto) ils ramènent un gros taux de déchet. Manque de piqué, mise au point approximative.

Ben tu nous donneras des cours, à moi et à ton petit fils de 10 ans 

[namzip]

Avec ce qui vient, on se demande vraiment :
Ben tu nous donneras des cours, à moi et à ton petit fils de 10 ans 

Bonsoir Fylt,

J'essaye d'être précis, je choisi des mots neutres, j'évite de laisser place à l'incompréhension et ça ne passe pas.

Je ne prétends pas donner des cours à qui que ce soit. Je ne me permettrais surtout pas de remettre en cause la pratique photographique de quiconque.

Ce que je dis, c'est que pour monsieur tout le monde (attention je ne parle pas de vous hein !!) avec le D80, en mode débutant (toujours personne du forum) ce dernier donne des résultats acceptables.

Le D7000 c'est autre chose. Parmi les déchets, flou de bougé, mise au point ailleurs que sur le sujet principal.

Je pense que l'option collimateur central élargi (qui doit existé aussi sur le D90) permet d'accrocher le sujet si il est cadré dans la pastille.

Pour le D7000 en mode AFs un seul collimateur, compte tenu de la taille de ce dernier, si il n'accroche pas il y a de forte chance que la mise au point soit à l'ouest.

Pour l'instant, j'apprends les échecs à mon petit fils. Pour la photo, il utilise sa console de jeux  

[nikkonman]

Ceci dit, elle est sympa, ta fifille ! 

merci 

[Le Tailleur]

Et maintenant en AF-C avec un balayage pour voir où se trouve l'indicateur de collimateur actif quand l'AF accroche/décroche par rapport au visage 

merci à vous
merci ronan pour ton analyse. Je referais des essais comme tu le suggéres : "Bref, si vous voulez des preuves significatives et indiscutables, limitez les biais méthodologiques : pied, sujet fixe débordant largement de la plage gravée sur le verre de visée, un seul collimateur, AF-S ! Et faites une série d'essais à 2, 4, 6, 9, 10 m... Vous en aurez vite le cœur net, si j'ose dire !"

J'ai refait des essais avec ma fille

17-70 avec point AF en plein sur le nez


Uploaded with ImageShack.us

17-70 avec point AF volontairement décalé


Uploaded with ImageShack.us

et un dernier essai avec mon tamron 90


Uploaded with ImageShack.us

[nikkonman]

Et maintenant en AF-C avec un balayage pour voir où se trouve l'indicateur de collimateur actif quand l'AF accroche/décroche par rapport au visage 

OK j'essaierai demain apm en AF-C
merci

[Bensimon]

"Problème de MAP ou Problème de l'objectif"

C'est exactement la question que je me suis posé, est-ce mon D7000 ou mes optiques ?
Cela fait quelques semaines que j'ai mon D7000 et je trouvais que les photos ne piquées pas.
Mais c'est en achetant le 35mm f1,8 que je me suis rendu compte qu'il y avait un gros problème.

En effet, avec le 16-85 qui ouvre maxi à f3,5 et avec lequel j'ai fait la majorité des photos de f6,3 à f8, je n'ai pas remarqué tout de suite qu'il y avait un problème de back focus.
Dimanche dernier, j'ai entrepris de faire des tests, les résultats étaient complètement flous, j'ai du faire un micro réglage à -20 pour avoir une photo net, mais sans avoir d'autres boitiers sous la main, il m'était difficile de savoir si cela venait du D7000 ou des objectifs.

Aujourd'hui, je suis allé chez mon revendeur pour faire des tests croisés, verdit c'est le D7000 qui est à l'ouest.
Vous remarquerez que j'ai dit "le D7000" et non, mon D7000 car j'ai essayé celui de la boutique et c'était la même chose.
Le D5100 parfait, super piqué, le D3100, le D90 et le D300s, bien.

Donc tous ceux qui se plaignent sur ce forum et ailleurs ont raison, de nombreux D7000 ont un problème de focus.
Désolé pour ceux qui ne vont pas être d'accord avec moi, je le dis haut et fort, Nikon a raté le D7000.
Avant de l'acheter, j'étais septique, je ne croyais pas tout ce que je lisais dans les forums et puis je pensais que Nikon avait sûrement amélioré la fabrication de son boitier, les problèmes avaient dù être résolus depuis le mois d'octobre 2010.
Force est de constater qu'il y a de nombreux D7000 défectueux en circulation.

Demain, direction SAV Nikon pour voir ce qu'ils peuvent faire, mais je n'y crois pas du tout. Si c'était possible de régler le problème facilement, cela fait longtemps que cela aurait été fait directement à la fabrication.

La suite, après ma visite chez Nikon.

MB