Choix de longues focales .

[Seb31450]

Enfait je possède actuellement un 70-300 de tamron et il ne me convient malheureusement plus , trop d'aberrations chromatiques , AF trop lent etc . Donc j'ai quelques idées d'optiques dans le même budget :
- Le Sigma 120-400 HSM F4,5-5,6
- Le DA* 300 pentax SDM F4
- le 100-300 Sigma HSM F4

Avec l'ajout possible d'un teleconverter 1,4x sur les deux qui ouvrent a F4 . Donc je voudrais savoir ce qui selon vous serait le mieux . C'est pour faire des photos de martin pécheur , rapaces , marmotte , chevreuils

Merci d'avance pour vos réponses

[Gérard_M]

Bonjour
j'ai le Sigma 120-400 et j'en suis content.
Le converter Sigma 1,4 x ne va pas dessus!

Ce converter ne va que vers très peu d'objectifs, tant Pentax que Sigma

[bendder]

Je dirais le DA*300.
Rien ne vaut une focale fixe, en plus elle est tropicalisé et SDM.

[Seb31450]

Oui mais plusieurs personnes m'ont dit que le 120-400 a 400 est pas fantastique , que le DA 300 avec un tc 1,4 était meilleure .
Mais le DA 300 est il meilleur que le 100-300 ? 

[sekijou]

Je dirais le DA*300.
Rien ne vaut une focale fixe, en plus elle est tropicalisé et SDM.

+1 , le 300SDM c'est le top , pas besoin d'y ajouter une cochonnerie de converter , il pique tellement qu'on peu cropper a souhait , malheureusement je ne le possede pas , mais j'ai le 150-500 sigma , il est tres souple d'usage , rapide , mais pour un bon piqué faut eviter de depasser les 450mm et fermer autour de f7-f8 .

a tarif a peu pres egal mieux vaut prendre le pentax que le sigma, quite a garder un 100mm dans la poche si on se trouve trop pres du sujet.

[Seb31450]

Bah oui mais un converter 1,4 peut être utile desfois  Ok bon pour l'instant tout le monde est pour le 300 fixe de pentax 

[gau]

Souplesse d'usage d'un Zoom VS superbe focale fixe ... Difficile de choisir.

Pour ma part, je pense que le 120-400 serait un bon choix pour commencer (occasion ?), et si tu constate que tu es souvent autours des 300, il sera alors peut-être temps d'investir dans le 300 Pentax ?

[geo444]

-1 ...actuellement un 70-300 de tamron et il ne me convient malheureusement plus , trop d'aberrations chromatiques , AF trop lent etc

-2 Le Sigma 120-400 HSM F4,5-5,6
-,, Le DA* 300 pentax SDM F4
-,, le 100-300 Sigma HSM F4

-3 Avec l'ajout possible d'un teleconverter 1,4x sur les deux qui ouvrent a F4 . Donc je voudrais savoir ce qui selon vous serait le mieux.

-1 Question : mème en Pef, tu n'arrives pas a corriger l'AC du Tamron ??

-2 Le Sigma 120-400 HSM F4,5-5,6 : il va etre ++ en AF... en Poids Et Encombrement = 1,8 kg !!!   
... mais, je pense que tu vas etre décu par l'Optique = pas bcp mieux que ton Tamron ?
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/581-sigma120400f4556eosff?start=1
en particulier le piqué entre 120 et 250... Et le bookeh tres vilain !

-3 si tu as une Bonne Optique => elle restera Bonne avec un Convertisseur !!   
... les Kenko en particulier sont Excellents et montent Tous les Télés
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,104309.msg1834995.html#msg1834995
rien que pour ca, perso je prendrais 1 Télé Fixe Pentax !
... si 1 Convert. K-AF 1,4x Pentax existe ??

1 Convertisseur ne fait Que Multiplier les Défauts des Mauvaises Optiques !   

[sekijou]

Convertisseur ne fait Que Multiplier les Défauts des Mauvaises Optiques !   

+1 , et sabote aussi les bonnes optiques , je ne comprend pas qu'on veuille mettre une peau de saucisse entre un reflex et une optique de gamme pro , le 300SDM est si bon qu'on peu encore cropper a 100% pour tirer une image de format raisonable .
il faut bien comprendre qu'un excellant 300mm vaudra toujours mieux qu'un mauvais 500mm

PS: qui veux m'echanger son 300SDM contre mon sigma 150-500? 

[langagil]

+1 sekijou, il y a un très bon article dans "Image et Nature n° 40 avril-mai 2011"(mention excellent pour les deux Pentax d'ailleurs le 200f/2,8 et le 300 f/4), l'auteur arrive à la conclusion de "sekijou": le 300 f/4 est meilleur que le 200 f/2,8 + multiplicateur
A titre informatif, car uniquement Canikon, le Sigma f/2,8 reste pratiquement égal en terme de rendu par rapport au objos propriétaire mais l'autofocus est à la traine. Pour rester honnête mentionnons que le Sigma est moitié prix !!

[Seb31450]

Enfait je voudrais surtout savoir si le DA 300 avec tc a un meilleur rendu d'image que le 120-400 a 400mm 

[langagil]

D'après Image et Nature oui il n'y pas photo (excuses sincères pour ce jeu de mot lamentable) le Pentax est bien meilleur; il est même au dessus du lot

[geo444]

... je voudrais surtout savoir si le DA 300 avec TC... a un meilleur rendu d'image que le 120-400 a 400mm

ca, c'est une Certitude Absolue... n'en déplaise a sekijou !   
= 1 Bon Fixe... monté sur 1 Bon Convertisseur...
nettement meilleur qu'1 Zoom à fond !

sans comper le Poids, l'Encombrement, parfois le Prix ?   
... plus le fait d'avoir Ce Super Fixe de 300mm !
si ce Convert. KAF 1,4x Pentax existe ?

[sekijou]

geo444 tu as decidement une dent contre moi aujourd'hui 

je pense que le 300SDM se suffit a lui meme pour beaucoup d'usages ,
et a celui qui veux y mettre un doubleur j'espere qu'il a un bon trepied pour faire la map et que le sujet voudra bien prendre la pose un moment sans bouger et qu'il n'y ai pas de vent , ca sent bon le manque de piqué tout ca.......

[geo444]

geo444 tu as decidement une dent contre moi aujourd'hui...
... celui qui veux y mettre un doubleur j'espere qu'il a un bon trepied pour faire la map
et que le sujet voudra bien prendre la pose un moment sans bouger et qu'il n'y ai pas de vent...

nan, je ne mord jamais... je taquine souvent... 

qu'est ce que tu essaie de me suggérer... sans oser le dire... mmmh ?...   
... y'a PAS Un Convertisseur avec Contacts AF Pentax ?
ca fait pfffoo... 5 fois que je demande ?
... rien que 2 Fois ici !!

[sekijou]

... y'a PAS Un Convertisseur avec Contacts AF Pentax ?
ca fait pfffoo... 5 fois que je demande ?
... rien que 2 Fois ici !!

non y en a pas Mr Jesaistout , au grand desespoir des pentaxistes

[geo444]

.

mais non je sais pas tout !... la preuve : j'arrète pas de poser la question !   

... si 1 Convert. K-AF 1,4x Pentax existe ??

... si ce Convert. KAF 1,4x Pentax existe ?

... c'est plutot vous qui ètes génés par la réponse, hein ?... 

[sekijou]

aucun ne fait fonctionner les moteurs ultrasoniques sauf le convertisseur sigma sur les objectifs sigma de gamme EX , apres le reste c'est la roulette russe , des kenko arrivent a faire marcher certains objectifs au hasard mais avec plein de bugs dans le boitier .

[clodomir]

Perno ? Pernod ? ... 

[clover]

Ah non, il y a un convertisseur qui existe et qui fait fonctionner le SDM, je le sais, j'en ai un et je l'ai testé sur mon ex 300mm SDM f4 et 200mm SDM f2.8 DA*

C'est le Kenko Pz-AF x1.5, qui date de l'époque argentique. Par contre, il ne transmet pas la nouvelle valeur de la focale résultante.

[sekijou]

pour en revenir au sujet du depart , le 300SDM se suffit a lui meme , le doubleur c'est pas utilisable sur une telle focale , et le capteur du pentax a un rapport de 1.52 je crois , soit plus de 450mm pour du FF , ca suffit non? ca doit deja etre pas tres souple a l'usage.

sinon le sigma 150-500 va bien aussi , et meme a f6.3 on ne monte pas en iso pour de l'animalier , il n'y a que pour attraper des oiseaux en plein vol qu'on peu arriver a 1600isos , mais pour un K5 c'est de la rigolade.

[Krg]

aucun ne fait fonctionner les moteurs ultrasoniques sauf le convertisseur sigma sur les objectifs sigma de gamme EX , apres le reste c'est la roulette russe , des kenko arrivent a faire marcher certains objectifs au hasard mais avec plein de bugs dans le boitier .

Les convertisseurs EX de Sigma n'ont PAS les contacts d'alimentation pour le SDM; donc incompatibles avec tout moteur dans l'objectif: SDM, HSM, Power-Zoom...

[clodomir]

ah ! fan de chichoune ... ( 0 en orthographe, je sais ...)
le ricard, c'etait une tentative d'humour nordiste ...

[ikoflex]

Si l'on reprend la question initiale de seb31450, il me semble qu'il faudrait déjà savoir quel genre de photos il veut faire.

De là on pourrait lui conseiller soit un zoom soit un fixe (éventuellement avec converter).

Personnellement, je n'ai jamais résolu le problème : Les fixes sont de meilleure qualité que les zoom mais moins polyvalents.

Pour de la chasse photo animalière, Merzouga nous a prouvé sur un autre fil que le 2,8 de 200 donnait d'excellents résultats, mais dans quelles conditions a-t-il pris ses photos ? Parc animalier, réserve sauvage, Safari photo ?

Je fais rarement de la photo animalière mais j'ai constaté que 300 mm c'est parfois un peu court, par contre avec un fixe de 300 on peut parfois être trop serré. L'inverse n'étant pas gênant puisqu'on peut facilement recadrer (surtout avec un K 5).

Alors ? Solution ?

Un zoom Pentax DA* 150-500 SDM à ouverture 4 ou 4,5 constante, mais là je rêve...

[jfbl74]

Bonjour à tous !
Personnellement je ne suis pas contre un bon multiplicateur et si ça intéresse certains ils peuvent consulter la rubrique " 200 mm f2.8" où j'en parle avec Sékijou :
j' y ai mis 2 photos et même si c'est pas le top , je pense qu'elles ne sont pas complètement pourries ! C'est sûr qu'avec un 600 stabilisé ça peut être meilleur mais je pense que ce n'est pas le même prix ( voir canikon !) : pour ma part je me suis équipé en Pentax surtout pour profiter de la stab du boitier pour pouvoir monter des longues focales à bon compte : alors pour celui qui veut aller chercher des sujets assez loin , vive le doubleur !! j'en suis content et j'aimerais assez que Pentax nous en sorte un , taillé sur mesure pour ses télés avec le sdm et si possible à un prix raisonnable!
Pour les puristes ou les plus fortunés ,vous êtes libres de vous en passer ,mais n'en dégoutez pas les autres svp.
Dès que je peux j'envoie un crop 300 et une avec doubleur
                                                                                jfbl74

[geo444]

Personnellement je ne suis pas contre un bon multiplicateur et si ça intéresse certains ils peuvent consulter la rubrique " 200 mm f2.8" où j'en parle avec Sékijou :
... alors pour celui qui veut aller chercher des sujets assez loin, vive le Doubleur !! j'en suis content et j'aimerais assez que Pentax nous en sorte un , taillé sur mesure pour ses télés avec le sdm et si possible à un prix raisonnable!
Pour les puristes ou les plus fortunés ,vous êtes libres de vous en passer ,mais n'en dégoutez pas les autres svp.

c'est tout a fait Vrai !... Vive le Doubleur !!   

Avec Tout Objectif Excellent... le résultat sera Excellent !!
... voir cette image qui s'imprime en A1... mème A0 avec un peu de soin !   
cliquez sur les images pour les voir a 100%...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13028.msg206992.html#msg206992
... surtout le Crop du Clocher !
= 50/1.4 + Kenko !

c'est d'ailleurs le bon plan pour Tester un Objo que vous achetez !...   
=> montez le sur un Doubleur pour bien voir ses défauts !

[Mistral75]

(...)

Solution ?

Un zoom Pentax DA* 150-500 SDM à ouverture 4 ou 4,5 constante, mais là je rêve...

Il y a eu quelque chose de très proche au catalogue. 9.000 € en avril 2002.

[clover]

Et dire que j'ai faillit en ramener un de corse qui était vendu 20000FF à l'époque...

[ferro]

bonjour
un boitier comme le k5 ne reconnait pas le tc kenko pz-af 1,5 tele+ shq il n'est donc pas possible de faire les micro
reglages de l'af donc map manuelle dans ce cas

[ferro]

pour ce qui est du piqué du 120 400 il sera toujours meilleur en fermant en n'étant pas à fond de range et en diaphragmant un ou deux cran

[ferro]

ou encore mais la taille ne joue pas en sa faveur

[ferro]

et

[suitengu]

Je pense que tu peux moins compresser les jpeg, tu as droit jusqu'à 200Ko.

[sekijou]

pour ce qui est du piqué du 120 400 il sera toujours meilleur en fermant en n'étant pas à fond de range et en diaphragmant un ou deux cran

idem pour 150-500
mais meme a 500mm ca reste tout a fait exploitable:

[morgon]

Bonjour,

le test du 300 pentax sera probablement bientôt sur photozone.de. Klaus cherchait le mois dernier le 70 ltd, le 300 et je ne sais plus quoi d'autre. Je lui ai proposé les 2 premiers mais il n'a pris que le 70 car on lui proposait aussi un 300 en allemagne et c'est plus simple pour lui.
Une fois qu'il a l'objectif, cela va assez vite pour faire les tests (j'ai récupéré mon objectif après une dizaine de jours) mais cela prend apparemment plus de temps pour rédiger le texte et mettre en ligne (j'ai reçu par mail les graphes mardi et le test n'est pas encore annoncé sur le site)

[Mistral75]

Si Photozone se remet à tester des objectifs Pentax, c'est bon signe.

[bendder]

Fero, avec quel boîtier travailles tu?
Je trouve la dominante étrange, les images ne paraissent pas réelle.

[geo444]

.

ferro shoote au K-5, bendder... mais apparemment il a laissé ses images en Adobe RGB ?
... d'ou le rendu doux, le manque de saturation des couleurs ?
ferro : jette un oeil ici pour l'explication :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40362.msg654041.html#msg654041

[ikoflex]

Un cygne enrhumé avec la goutte au nez      K 20 + 55-300  400 ISO

[merzouga]

Pour de la chasse photo animalière, Merzouga nous a prouvé sur un autre fil que le 2,8 de 200 donnait d'excellents résultats, mais dans quelles conditions a-t-il pris ses photos ? Parc animalier, réserve sauvage, Safari photo ?

Mes images sont faites en pleine nature ou dans les parcs nationaux (Kenya ou Ethiopie). J'ai opté pour le 200 2.8 pour 3 raisons (par rapport au 300) :
- Un cran d'ouverture en plus, souvent utile le matin, le soir ou pour gagner en vitesse sans toucher aux zizos (à l'époque j'avais un K10),
- Moins d'encombrement, et en voyage, ça compte !
- Je compense la focale pour du recadrage.

[merzouga]

Une autre au K10

[crypto]

bonjour

je suis aussi à la recherche d'un télé 300mm ou plus, mais avec un budget serré.

1ere option :
un truc manuel en monture K ou KA de 20 ans d'âge (ex sigma ou mieux pentax SMC-M 300/4)

2eme option :
un zoom moderne entrée de gamme 70-300 sigma ou tamron

Questions aux érudits :
qu'est ce qui vaut mieux pour ce qui est de la qualité optique ?
le côté MF ne me gêne pas sur des focales ordinaires, mais est-ce plus problématique avec un 300 ?
par curiosité (hors budget), y a-t-il qqun qui connaisse le A*300/4 ?

cordialement

[bendder]

Un vieux fixe sera vraiment de meilleur qualité que tout les zooms modernes bas de gamme.

[LJP64]

Inutile d'attendre le test du DA* 300 mm SDM f/4 sur Photozone...

Cet objectif est une brute de piqué, même à pleine ouverture.

Sa qualité optique supporte allègrement un TC 1.4x sans broncher. Au prix toutefois d'un AF plus lent, donc éviter le TC pour des cibles en mouvement rapide.

Rajoutes à cela qu'il pèse à peine plus d'un kilo et qu'il n'est pas très encombrant...

J'en ai essayé un il y a peu, c'est un super objectif.

Le 100-300 f/4 a bonne réputation, mais je n'ai jamais eu l'occasion de le tester. Mais en monture K, il me semble qu'il n'est pas motorisé, donc à mon avis c'est moins intéressant.

[Diapoo®]

(...) Questions aux érudits :
qu'est ce qui vaut mieux pour ce qui est de la qualité optique ?
le côté MF ne me gêne pas sur des focales ordinaires, mais est-ce plus problématique avec un 300 ?
par curiosité (hors budget), y a-t-il qqun qui connaisse le A*300/4 ?

Si nous parlons bien de celui-ci : http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/A300f4.html
je l'ai eu, son piqué n'était pas fameux ... comme l'a confirmé le test CI après mon achat !
Cf. CI Nº100 http://www.chassimages.com/Index/ResuIndex.xml?Num=100

[sekijou]

ljp64 et diapoo vous etes decalés , l'un parle du A*300/4 et l'autre du DA*300 c'est pas du tout la meme chose , mais +1 pour le DA* qui est une bete de course , par contre il ne repond pas a la demande de crypto.

j'ai possedé le sigma 70-300 , il est tres compact , leger , souple d'usage et vraiment pas cher ( 160€ de memoire ) , il a meme une position macro qui en fait est plutot "proxy" qui permet de shooter un papillon de plein cadre a 2metres. evidement c'est une optique de debutant et il faut pas lui demander un rendu de photographe pro , mais il convien beaucoup mieux que le zoom d'un bridge pour photographier son fiston jouant au foot.

le tamron je connais pas , quand aux focales fixe c'est quand meme reservé aux amateurs avertis ou aux pros , c'est redoutable a l'usage mais ca manque beaucoup de souplesse pour un debutant , et en plus ca coute tres cher.

[crypto]

ben voilà, il y en a un qui lit l'énoncé avant de répondre !
Et un bon point pour Sekijou.
C'est vrai que le DA*300 a l'air vraiment top, mais c'est complétement exclu financièrement

je note donc que le sigma est correct pour le prix.
Par contre, je ne comprends pas tout à fait la restriction sur les fixes : tu veux dire que si c'est un non-AF, la mise au point est super difficile et qu'il y a beaucoup de déchet ?
Je dois confesser un petit faible pour les beaux objets et pour les fixes ; je crois que Bendder est dans ce cas et je crains que son avis tranché soit un tantinet dû à ce penchant. J'ai par exemple un FA135 que je trouve vraiment extra, et ça m'est arrivé de faire une semaine de vacances avec seulement le FA35. C'est pas le fait d'être à f fixé mais le MF qui me fait un peu hésiter (MF obligatoire si je prends un fixe vu que les AF sont trop chers).

[bendder]

Moi aussi je le vend le mien.

Conclusion> à ne pas acheter ou en connaissance de cause.

[sekijou]

le sigma 70-300 est AF , quand au DA*300 est carement ultrasonique et si il est de la meme veine que mon DA*200 c'est tres veloce.

en fait , plus la focale est longue plus la map est delicate a faire , sans parler des tremblements de la main , j'aime bien les objectif manuels , mais pas plus de 100mm car apres ca devien desagreable a l'usage sans parler du dechet.

voici un exemple que j'ai fait a l'epoque ou je possedais le 70-300 ( K7 f5.6 iso200 1/200 ) direct en jpeg

[Diapoo®]

Sekijou et Crypto, pour ma part j'ai simplement répondu à la demande :

(...) qu'est ce qui vaut mieux pour ce qui est de la qualité optique ?
le côté MF ne me gêne pas sur des focales ordinaires, mais est-ce plus problématique avec un 300 ?
par curiosité (hors budget), y a-t-il qqun qui connaisse le A*300/4 ? (...)

Si j'ai bien compris Crypto, tu cherches maintenant des optiques MF ce qui ... n'était pas dans l'énoncé initial puisque les 3 objectifs cités sont AF   Et que je sache le DA* 300 n'existe pas en MF.

Accessoirement je n'ai pas l'habitude de parler de ce que je ne connais pas, mais le A*300 f/4 je l'ai eu.

[crypto]

 [at]  diapo

"Si j'ai bien compris Crypto, tu cherches maintenant des optiques MF ce qui ... n'était pas dans l'énoncé initial puisque les 3 objectifs cités sont AF Roulement des yeux  Et que je sache le DA* 300 n'existe pas en MF."

Je n'ai peut-etre pas été clair...on essaie toujours d'être rapide et efficace sur un forum et souvent on se fait comprendre de travers...

j'hésite entre :

1) une optique fixe et MF un peu âgée (comme le smc-M 300/4 ou des avatars sigma et autres) qu'on trouve entre 100 et 200 euros.
en bref un beau tromblon tout métal quoi.

2) un zoom moderne type 70-300 sigma ou tamron qui a l'avantage d'etre AF et peut-etre un peu mieux corrigé (vu que le sigma s'appelle APO, on peut l'espérer...), mais moins ouvert et moins beau (je suis un esthète )
en bref un machin télescopique tout plastique quoi.

NB : je mentionnais le A*300/4 par curiosité. Comme tu as l'air de dire qu'il n'est pas fantastique, ça en fera au moins un que je ne regretterai pas.

En espérant que c'est plus clair comme ça.
C

[Diapoo®]

(...) En espérant que c'est plus clair comme ça.

Oui ça l'est ... maintenant ! 

Merci de cette précision, elle profitera à tous les intervenants.