Choix de longues focales .

geo444 · Mai 06, 2011, 12:41:43

Citation de: jfbl74 le Mai 06, 2011, 11:05:31
Personnellement je ne suis pas contre un bon multiplicateur et si ça intéresse certains ils peuvent consulter la rubrique " 200 mm f2.8" où j'en parle avec Sékijou :
... alors pour celui qui veut aller chercher des sujets assez loin, vive le Doubleur !! j'en suis content et j'aimerais assez que Pentax nous en sorte un , taillé sur mesure pour ses télés avec le sdm et si possible à un prix raisonnable!
Pour les puristes ou les plus fortunés ,vous êtes libres de vous en passer ,mais n'en dégoutez pas les autres svp.

c'est tout a fait Vrai !... Vive le Doubleur !!

Avec Tout Objectif Excellent... le résultat sera Excellent !!
... voir cette image qui s'imprime en A1... mème A0 avec un peu de soin !

cliquez sur les images pour les voir a 100%...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13028.msg206992.html#msg206992
... surtout le Crop du Clocher !
= 50/1.4 + Kenko !

c'est d'ailleurs le bon plan pour Tester un Objo que vous achetez !...

=> montez le sur un Doubleur pour bien voir ses défauts !

Mistral75 · Mai 06, 2011, 13:46:31

Citation de: ikoflex le Mai 06, 2011, 10:50:31
(...)

Solution ?

Un zoom Pentax DA* 150-500 SDM à ouverture 4 ou 4,5 constante, mais là je rêve...

Il y a eu quelque chose de très proche au catalogue. 9.000 € en avril 2002.

clover · Mai 06, 2011, 16:02:36

Et dire que j'ai faillit en ramener un de corse qui était vendu 20000FF à l'époque...

ferro · Mai 06, 2011, 18:36:17

bonjour
un boitier comme le k5 ne reconnait pas le tc kenko pz-af 1,5 tele+ shq il n'est donc pas possible de faire les micro
reglages de l'af donc map manuelle dans ce cas

ferro · Mai 06, 2011, 20:09:54

pour ce qui est du piqué du 120 400 il sera toujours meilleur en fermant en n'étant pas à fond de range et en diaphragmant un ou deux cran

ferro · Mai 06, 2011, 20:12:34

ou encore mais la taille ne joue pas en sa faveur

ferro · Mai 06, 2011, 20:13:55

et

suitengu · Mai 06, 2011, 20:33:13

Je pense que tu peux moins compresser les jpeg, tu as droit jusqu'à 200Ko.

sekijou · Mai 06, 2011, 20:38:40

Citation de: ferro le Mai 06, 2011, 20:09:54
pour ce qui est du piqué du 120 400 il sera toujours meilleur en fermant en n'étant pas à fond de range et en diaphragmant un ou deux cran

idem pour 150-500
mais meme a 500mm ca reste tout a fait exploitable:

morgon · Mai 07, 2011, 09:33:03

Bonjour,

le test du 300 pentax sera probablement bientôt sur photozone.de. Klaus cherchait le mois dernier le 70 ltd, le 300 et je ne sais plus quoi d'autre. Je lui ai proposé les 2 premiers mais il n'a pris que le 70 car on lui proposait aussi un 300 en allemagne et c'est plus simple pour lui.
Une fois qu'il a l'objectif, cela va assez vite pour faire les tests (j'ai récupéré mon objectif après une dizaine de jours) mais cela prend apparemment plus de temps pour rédiger le texte et mettre en ligne (j'ai reçu par mail les graphes mardi et le test n'est pas encore annoncé sur le site)

Mistral75 · Mai 07, 2011, 11:12:09

Si Photozone se remet à tester des objectifs Pentax, c'est bon signe.

bendder · Mai 07, 2011, 11:46:01

Fero, avec quel boîtier travailles tu?
Je trouve la dominante étrange, les images ne paraissent pas réelle.

geo444 · Mai 07, 2011, 11:58:00

.

ferro shoote au K-5, bendder... mais apparemment il a laissé ses images en Adobe RGB ?
... d'ou le rendu doux, le manque de saturation des couleurs ?
ferro : jette un oeil ici pour l'explication :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,40362.msg654041.html#msg654041

ikoflex · Mai 07, 2011, 12:28:34

Un cygne enrhumé avec la goutte au nez

K 20 + 55-300 400 ISO

merzouga · Mai 07, 2011, 15:32:51

CitationPour de la chasse photo animalière, Merzouga nous a prouvé sur un autre fil que le 2,8 de 200 donnait d'excellents résultats, mais dans quelles conditions a-t-il pris ses photos ? Parc animalier, réserve sauvage, Safari photo ?

Mes images sont faites en pleine nature ou dans les parcs nationaux (Kenya ou Ethiopie). J'ai opté pour le 200 2.8 pour 3 raisons (par rapport au 300) :
- Un cran d'ouverture en plus, souvent utile le matin, le soir ou pour gagner en vitesse sans toucher aux zizos (à l'époque j'avais un K10),
- Moins d'encombrement, et en voyage, ça compte !
- Je compense la focale pour du recadrage.

merzouga · Mai 07, 2011, 16:05:14

Une autre au K10

crypto · Mai 11, 2011, 10:17:30

bonjour

je suis aussi à la recherche d'un télé 300mm ou plus, mais avec un budget serré.

1ere option :
un truc manuel en monture K ou KA de 20 ans d'âge (ex sigma ou mieux pentax SMC-M 300/4)

2eme option :
un zoom moderne entrée de gamme 70-300 sigma ou tamron

Questions aux érudits :
qu'est ce qui vaut mieux pour ce qui est de la qualité optique ?
le côté MF ne me gêne pas sur des focales ordinaires, mais est-ce plus problématique avec un 300 ?
par curiosité (hors budget), y a-t-il qqun qui connaisse le A*300/4 ?

cordialement

bendder · Mai 11, 2011, 11:37:31

Un vieux fixe sera vraiment de meilleur qualité que tout les zooms modernes bas de gamme.

LJP64 · Mai 11, 2011, 17:10:34

Inutile d'attendre le test du DA* 300 mm SDM f/4 sur Photozone...

Cet objectif est une brute de piqué, même à pleine ouverture.

Sa qualité optique supporte allègrement un TC 1.4x sans broncher. Au prix toutefois d'un AF plus lent, donc éviter le TC pour des cibles en mouvement rapide.

Rajoutes à cela qu'il pèse à peine plus d'un kilo et qu'il n'est pas très encombrant...

J'en ai essayé un il y a peu, c'est un super objectif.

Le 100-300 f/4 a bonne réputation, mais je n'ai jamais eu l'occasion de le tester. Mais en monture K, il me semble qu'il n'est pas motorisé, donc à mon avis c'est moins intéressant.

Diapoo® · Mai 11, 2011, 19:39:35

Citation de: crypto le Mai 11, 2011, 10:17:30
(...) Questions aux érudits :
qu'est ce qui vaut mieux pour ce qui est de la qualité optique ?
le côté MF ne me gêne pas sur des focales ordinaires, mais est-ce plus problématique avec un 300 ?
par curiosité (hors budget), y a-t-il qqun qui connaisse le A*300/4 ?

Si nous parlons bien de celui-ci : http://kmp.bdimitrov.de/lenses/primes/extreme-tele/A300f4.html
je l'ai eu, son piqué n'était pas fameux ... comme l'a confirmé le test CI après mon achat !
Cf. CI Nº100 http://www.chassimages.com/Index/ResuIndex.xml?Num=100

sekijou · Mai 11, 2011, 20:49:20

ljp64 et diapoo vous etes decalés , l'un parle du A*300/4 et l'autre du DA*300 c'est pas du tout la meme chose , mais +1 pour le DA* qui est une bete de course , par contre il ne repond pas a la demande de crypto.

j'ai possedé le sigma 70-300 , il est tres compact , leger , souple d'usage et vraiment pas cher ( 160€ de memoire ) , il a meme une position macro qui en fait est plutot "proxy" qui permet de shooter un papillon de plein cadre a 2metres. evidement c'est une optique de debutant et il faut pas lui demander un rendu de photographe pro , mais il convien beaucoup mieux que le zoom d'un bridge pour photographier son fiston jouant au foot.

le tamron je connais pas , quand aux focales fixe c'est quand meme reservé aux amateurs avertis ou aux pros , c'est redoutable a l'usage mais ca manque beaucoup de souplesse pour un debutant , et en plus ca coute tres cher.

crypto · Mai 11, 2011, 21:15:45

ben voilà, il y en a un qui lit l'énoncé avant de répondre !
Et un bon point pour Sekijou.
C'est vrai que le DA*300 a l'air vraiment top, mais c'est complétement exclu financièrement

je note donc que le sigma est correct pour le prix.
Par contre, je ne comprends pas tout à fait la restriction sur les fixes : tu veux dire que si c'est un non-AF, la mise au point est super difficile et qu'il y a beaucoup de déchet ?
Je dois confesser un petit faible pour les beaux objets et pour les fixes ; je crois que Bendder est dans ce cas et je crains que son avis tranché soit un tantinet dû à ce penchant. J'ai par exemple un FA135 que je trouve vraiment extra, et ça m'est arrivé de faire une semaine de vacances avec seulement le FA35. C'est pas le fait d'être à f fixé mais le MF qui me fait un peu hésiter (MF obligatoire si je prends un fixe vu que les AF sont trop chers).

bendder · Mai 11, 2011, 22:13:22

Moi aussi je le vend le mien.

Conclusion> à ne pas acheter ou en connaissance de cause.

sekijou · Mai 11, 2011, 22:19:58

le sigma 70-300 est AF , quand au DA*300 est carement ultrasonique et si il est de la meme veine que mon DA*200 c'est tres veloce.

en fait , plus la focale est longue plus la map est delicate a faire , sans parler des tremblements de la main , j'aime bien les objectif manuels , mais pas plus de 100mm car apres ca devien desagreable a l'usage sans parler du dechet.

voici un exemple que j'ai fait a l'epoque ou je possedais le 70-300 ( K7 f5.6 iso200 1/200 ) direct en jpeg

Diapoo® · Mai 12, 2011, 15:29:07

Sekijou et Crypto, pour ma part j'ai simplement répondu à la demande :

Citation de: crypto le Mai 11, 2011, 10:17:30
(...) qu'est ce qui vaut mieux pour ce qui est de la qualité optique ?
le côté MF ne me gêne pas sur des focales ordinaires, mais est-ce plus problématique avec un 300 ?
par curiosité (hors budget), y a-t-il qqun qui connaisse le A*300/4 ? (...)

Si j'ai bien compris Crypto, tu cherches maintenant des optiques MF ce qui ... n'était pas dans l'énoncé initial puisque les 3 objectifs cités sont AF

Et que je sache le DA* 300 n'existe pas en MF.

Accessoirement je n'ai pas l'habitude de parler de ce que je ne connais pas, mais le A*300 f/4 je l'ai eu.