La réaction du Libre contre l'UPP

Démarré par stougard, Mai 15, 2011, 05:07:02

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

stougard

Mai 15, 2011, 05:07:02

Une partie du de la communauté du Libre réagit à l'appel à la pétition de l'UPP contre les photographies Libres de droits.

Pleins d'arguments, très valables à mon avis.

http://linuxfr.org/news/lunion-des-photographes-veut-la-mort-du-libre

Sebt

#1
Mai 18, 2011, 18:55:04
Le problème du libre, ce n'est pas le libre en lui même qui est gênant mais plutôt ce qui en est fait. Exemple avec les images vendues par les microstoks ou autres photos en libre de droits. Eux ils se font beaucoup d'argent, ceux qui utilisent les images (presse - magazine et autres) se font de l'argent et les photographes dans tout ça : des clopinettes, voir rien. Idem dans beaucoup de domaine.

Si tout est remis à sa juste valeur le libre ne me dérange pas car nous l'utilisons tous d'une manière ou d'une autre.

Je ne suis pas sur que certains photographes (pour parler d'une chose que je connais), adepte du libre apprécient de voir leur images sur certains tabloïd sans avoir rien touché. Il n'y a qu'a voir le nombres de réclamations pour l'utilisation d'images abusives, notamment dans la pub.

Un petit exemple imagé dans un autre domaine.

Tu bosses dans une boite qui souhaite soutenir une manifestation (sponsoring). En contre partie les organisateurs offrent un stand à ton patron qui vient vendre ses produits, mais le boss te demande de venir gratuitement tenir le stand pour vendre ses articles. Quel sera ta réaction ?

Voilà un autre raisonnement pas dénué de tout fondement.

Sebt

JCCU

#2
Mai 19, 2011, 08:42:31
Citation de: Sebt le Mai 18, 2011, 18:55:04
.....
Je ne suis pas sur que certains photographes (pour parler d'une chose que je connais), adepte du libre apprécient de voir leur images sur certains tabloïd sans avoir rien touché. Il n'y a qu'a voir le nombres de réclamations pour l'utilisation d'images abusives, notamment dans la pub.
....

Et c'est quoi le rapport avec le libre?

S'il a mis ses images en en vente en microstock, ile photographe s'attend à être payé un certain prix (certes très faible) mais c'est lui qui l'a choisi. 

Si une image est "piratée", cela n'a rien à voir avec le libre (çà peut arriver sur des images qui n'étaient pas en vente à travers des micro stocks)

stougard

#3
Mai 19, 2011, 09:57:01
Citation de: JCCU le Mai 19, 2011, 08:42:31
Et c'est quoi le rapport avec le libre?

Déjà le rapport entre un MS et le Libre ...

Sebt

#4
Mai 19, 2011, 17:37:27
" Et c'est quoi le rapport avec le libre ? " ; " Déjà le rapport entre un MS et le Libre ... "

Je me lance dans une petite démonstration qui n'aura pris que quelques minutes de recherche pour éclairer votre lanterne.

Un label "Offre légale Hadopi" pour un microstock du "libre de droits"

Il me semble que c'est cette demande qui a déclenché les réactions de la part de l'UPP et par voie de conséquence la prise de position du monde du libre.

Une petite recherche via notre ami google nous indique très clairement "Fotolia - banque d'images photos libres de droits"

Un autre essai avec un concurrent étranger qui fait aussi de la photo et de la vidéo "Shutterstock Vidéo offre une banque de clips vidéo de stock qui sont libres de droits"

Pour moi ces deux microstoks, il en existe encore plein d'autres d'exemples, font donc parti de la communauté du libre - c'est dans leur intitulé et il le revendique haut et fort - pour laquelle vous militez. Les termes sont certes galvaudés, mais c'est bien contre ceux là que certains souhaitent se battre et non pas contre les vraies valeurs du libre que vous défendez certainement.

Voyez-vous la méprise ? Quelle différence pour les non-initiés alors que vous même semblez perdus face à leur dénomination de vendeur de libre ?? Vendre du libre : n'est-ce pas une incohérence ?

oliv-B

#5
Mai 19, 2011, 18:52:17
si,

c'est ce que l'on appel de l'exploitation de gogos, il y en aura toujours pour plonger...
de toute facon c'est le principe, une minorité exploite une majorité, pour peu que l'on y mette un peu de conviction idéologique ca marche très bien !

si non à la lecture en diaguonale du lien et des commentaires, j'ai plutot l'impression que c'est Stougart contre l'Upp, la communauté du "libre" représenter semble bien comprendre que ca peu très difficilement s'appliquer à la photo ...

stougard

#6
Mai 20, 2011, 01:36:46
Citation de: Sebt le Mai 19, 2011, 17:37:27
Pour moi ces deux microstoks, il en existe encore plein d'autres d'exemples, font donc parti de la communauté du libre - c'est dans leur intitulé et il le revendique haut et fort - pour laquelle vous militez. Les termes sont certes galvaudés, mais c'est bien contre ceux là que certains souhaitent se battre et non pas contre les vraies valeurs du libre que vous défendez certainement.

Admettons que les microstocks sont une application du business sur les principes du Libres. Ce n'est pas exact dans les faits, mais dans la théorie, c'est vrai que ce n'est pas si éloigné (ce n'est pas exact parce que les ms ne rentrent pas dans l'économie du Libre, il ne mettent rien dans le chaudron et il n'y prennent rien non plus, ils tournent en vase clos).

Il ne faut pas non plus faire une assimilation, le Libre va bien plus loin et englobe bien plus de chose que les MS.

Citation de: Sebt le Mai 19, 2011, 17:37:27
Vendre du libre : n'est-ce pas une incohérence ?

Ben non, pourquoi en serait-ce une ? Au contraire même, le Libre existe afin de permettre à des gens de faire du business et de gagner leur vie.

stougard

#7
Mai 20, 2011, 01:38:26
Citation de: oliv-B le Mai 19, 2011, 18:52:17
si non à la lecture en diaguonale du lien et des commentaires, j'ai plutot l'impression que c'est Stougart contre l'Upp, la communauté du "libre" représenter semble bien comprendre que ca peu très difficilement s'appliquer à la photo ...

Très très en diagonale alors, la lecture *
  • jusqu'ou peut aller la mauvaise foi !!!

Sebt

#8
Mai 20, 2011, 13:12:13
" les ms ne rentrent pas dans l'économie du Libre "

Merci Stougard, On est d'accord au moins sur 1 point

Pour la vente du Libre je parlais toujours des ms. Après profiter du libre pour développer des services autour c'est légitime et cela ne me choque pas (ex : Créateur de Logiciel libre qui vend ses templates ou pluging).

Pour ce qui est de l'assimilation il faut aussi convertir les gens de libre à ne pas tout confondre. Battez-vous contre ceux qui utilisent à tord le mot " libre de droit " et tout rentrera dans l'ordre ?

Seb

JCCU

#9
Mai 20, 2011, 13:57:57
Citation de: Sebt le Mai 19, 2011, 17:37:27
" Et c'est quoi le rapport avec le libre ? " ;
.........]

Tu me cites ...mais je suis pas sur que ce tu écrives réponde réellement à mon post.

Ce que je disais, c'est:
    Le "piratage" des images n'a rien à voir avec le libre ou avec les ms ( d'ailleurs le piratage existe aussi en dehors de la photo, les "faux" en peinture étant une forme de piratage, sauf que dans ce cas, le tableau est "signé" alors qu'il ne faudrait pas, ce qui est un peu l'opposé de ce dont se plaignent les photographes quand leurs photos ne sont pas créditées ;D)
   Les photographes qui mettent leurs photos en vente sur un microstock ne font pas du libre puisqu'ils les mettent en vente (certes pour un prix faible mais c'est leur choix. Et après tout, Ferrari gagne sa vie en vendant cher quelques voitures et Renault  et Peugeot gagne la leur en vendant moins cher beaucoup de voitures )

Bref, pour moi, pas beaucoup de relations entre "libre" et "piratage"

stougard

#10
Mai 20, 2011, 14:41:05
Citation de: Sebt le Mai 20, 2011, 13:12:13
Battez-vous contre ceux qui utilisent à tord le mot " libre de droit " et tout rentrera dans l'ordre ?

Non pour deux raisons, d'abord parce qu'on s'en fout. Si les gens veulent dire "Libres de droit" ou "pomme de terre" ou "banane" alors que cela ne convient pas ou ne s'applique pas à ce qu'ils font, c'est leur problème et pas le mien.

Ensuite parce que l'utilisation du terme "libre de droit" dans le cadre de Fotolia n'est pas non plus complètement inadapté. Peut être qu'ils tournent en vase close et ne rentrent pas dans l'économie du Libre au sens général, mais il n'y a jamais eu de monopole du Libre non plus, pas plus qu'il n'y a d'obligation à rentrer dans une quelconque économie pour prétendre faire du Libre. Les images qu'ils vendent sont belles et bien Libres de certains droits et cela suffit en soit pour dire qu'ils font du "libre de droits", pas de tous les droits, mais personne ne fait du "libre de TOUS les droits" pour la simple et bonne raison que c'est impossible.

Sebt

#11
Mai 20, 2011, 18:39:50
Fin du débat tu as raison  ???

smithore

#12
Mai 23, 2011, 12:51:46
Stougard corp. et UPP machin chose, deux monomaniaques, vont-ils fusionner un jour?

sylvain12

#13
Mai 31, 2011, 11:15:23
Je dirais même que si vous lisez les conditions générales de Fotolia, vous verrez qu'ils précisent que le contributeur garde le droit de propriété sur ses photos, que les photos sont protégées par copyright, par des droits d'auteurs et par d'autres droits de propriété intellectuelle appartenant au photographe, et que l'acheteur devra indiquer le copyright fourni par le photographe sur toutes les utilisations qu'il fera de ces photos...

N'allez pas croire que je les défends mais bon, comme le dit stougard, ils utilisent le terme "Libre de droit" sans pour autant vouloir dire "Photographe déchu de tous ses droits sur ses œuvres"...
Syl

image04

#14
Juin 13, 2011, 09:55:31
les conditions générales de Fotolia, vous verrez qu'ils précisent que le contributeur garde le droit de propriété sur ses photos, que les photos sont protégées par copyright, par des droits d'auteurs et par d'autres droits de propriété intellectuelle appartenant au photographe, et que l'acheteur devra indiquer le copyright fourni par le photographe sur toutes les utilisations qu'il fera de ces photos...

C'est Bidon puisque en telechargeant ses photos sur le site l'auteur mandate l'agence pour exploiter ses oeuvres comme elle l'entend le CPI precise bien qu'une cession de droit doit etre definie par la zone geographique , le type de support ou d'exploitation; le tirage; format...
et bien sur ils ne font aucun effort ni controle pour la mention du credit au photographe
C'est eloquent et ils sont tous pareil:
voir les reportages teles:
> >> 1ère partie:
> >> http://youtu.be/ivmtz8XyLGo
> >
> > et 2ème partie:
> > http://youtu.be/_aClPG3w41g

Pour la fusion...
Comment peut on melanger quelqu'un qui est pour la "defense" d'une profession avec quelqu'un qui cherche a "l'exploiter"
No comment

stougard

#15
Juin 13, 2011, 13:04:22
Citation de: musiclive le Juin 13, 2011, 11:29:18
c'est edifiant!

C'est terrrrrrible !

Reflexnumerick

#16
Juin 13, 2011, 15:32:16
Pixburger ferme .... une première réponse à cette OPA hostile sur la photographie ... ;)
S5 pro-x10-xa1

image04

#17
Juin 13, 2011, 16:26:08
A chacun sa vision des choses et de la liberté, tout depend si l'on est un vrai passionne de photographie et de nature, et d'air libre...
On peut tres bien avoir le plaisir d'offrir une photo pour un usage privé...fier de se sentir libre...
Ou un sombre speculateur rapace qui markete pour recuperer toujours plus de photos libres et gratuites afin d'exploiter le talent d'amateurs idealistes et leur faire avaler la couleuvre de la liberte...  a travers son agence ms... ou comme utilisateur d'image cherchant a payer une misere...
Désolé en publicité si on annonce "libre droits" c'est qu'il n'y a pas de restrictions sinon c'est mensonger
c'est sur ce point que l'UPP et autres association de defense des droits comptera bien attaquer les microstocks...
Votre derniere phrase est un non sens comme beaucoup d'autres, il faut sortir du mode automatique pour la mise au point quelquefois car en droit il n'y a pas de profondeur de champ, en terme de publicité c'est libre et si ce n'est pas libre c'est mensonger.
En reponse a la derniere reponse il est bien evident que en cherchant a vendre soit disant du libre pour presque rien, il trouveront toujours un imbecile plus fort qui vendra pour encore moins cher, jusqu'au jour ou un imbecile moins bete comprendra qu'il n'y a plus aucun interet de vendre du libre pour 3 fois rien...
et tout ce qu'ils auront stockés sur leurs serveurs des Teras de droits libres genereront plus de frais que l'energie qu'ils depensent
Hommage a Raymond DEVOS pour son prochain sketch posthume
Peut etre aussi que Pixburger à fermé car ils ont compris qu'en faisant une concurrence deloyale aux professionnels il etait difficile de leur vendre du materiel via d'autre sites de leur groupe....
Il ne faut pas prendre les photographes pros et amateurs que pour des C... surtout les sensés, qui oeuvrent sur ce forum, sensibles a la belle image qui ne tiennent pas a vendre en toute liberté leurs droits pour rien... et surtout etre pris pour des imbeciles par ceux qui reagissent contre les association de defense des auteurs...
Precision car le titre du forum est ambigu tout comme son auteur...
L'UPP se bat contre les exploitations illimitées pour un montant ridicule sur des supports medias; (sans notion de durée, de format ni d'emplacement...)
qui generent des achats d'espaces.
Il faut savoir qu'il y a des blogs qui recueillent plusieurs milliers de clics et les annonceurs ou les regies publicitaires retribuent selon bannieres presentées, les proprietaires en fonction de leur audience...
Toutes vos photos ont certainement plus de valeur que vous ne pensez.

stougard

#18
Juin 14, 2011, 04:27:20
Citation de: musiclive le Juin 13, 2011, 22:39:21
dans le reportage fotolia recconnait quand meme qu'ils ont fait 5 millions de dollars de benef

Et Fotolia est une des plus petites agences parmis les gros MS.

Ca te donne une idée de l'argent qu'on peut se faire avec la photo à 1 Euro (pour ceux qui sont persuadés du contraire).

image04

#19
Juin 14, 2011, 07:36:35
Encore une enormité ceux qui se font de l'argent c'est ceux qui les vendent et non pas ceux qui les font...
sur l'autre forum vous reprochez de ne se reporter qu'au fric...
Fatalia rapporte gros pour ses administrateurs et a detruit beaucoup plus; tous les revenus provenant de l'activité des auteurs photographes ou des agences qui cedaient des droits dictés par le CPI ...
Mais dans votre blog vous melangez l'activité de production industrielle de materiel photographique, avec l'exercice de ceux qui pratiquent la photographie...
Ps. remettre a jour le systeme de mise au point
ce n'est pas moi qui le dit mais c'est aussi mon point de vue et sans trop me tromper de toute la communauté des pros adherents a l'UPP:
http://www.edmondsadaka.com/photojournalisme-etat-des-lieux.html

stougard

#20
Juin 14, 2011, 07:59:46
Citation de: image04 le Juin 14, 2011, 07:36:35
ce n'est pas moi qui le dit mais c'est aussi mon point de vue et sans trop me tromper de toute la communauté des pros adherents a l'UPP:

Toute la vérité sur l'UPP ! qui sont-ils vraiment ! vous saurez tout ici : http://unices.over-blog.com/pages/Lunion_des_photographes_couillons-1922717.html

:D:D

Tsatan

#21
Juin 14, 2011, 10:35:48
Citation de: Sebt le Mai 19, 2011, 17:37:27
Vendre du libre : n'est-ce pas une incohérence ?

Absolument pas puisque "libre" n'est pas synonyme de gratuit. Les logiciels libres ne sont pas forcément gratuits.

Et le Libre ne signifie pas libre de droit, au contraire il est soumis aux Droits d'auteur.

stougard

#22
Juin 14, 2011, 10:40:33
Citation de: Tsatan le Juin 14, 2011, 10:35:48
Absolument pas puisque "libre" n'est pas synonyme de gratuit. Les logiciels libres ne sont pas forcément gratuits.

Et le Libre ne signifie pas libre de droit, au contraire il est soumis aux Droits d'auteur.

Le Libre de droits est soumis au droits d'auteur parce que ce dernier est défini par le CPI, il est une obligation légale.

Tsatan

#23
Juin 14, 2011, 10:52:41
Citation de: stougard le Juin 14, 2011, 10:40:33
Le Libre de droits est soumis au droits d'auteur parce que ce dernier est défini par le CPI, il est une obligation légale.

Oui parce que le Libre de droits est un abus de langage. Qui est largement utilisé par les microstocks et certains médias pour semer la confusion. Le libre de droits ne peut tout simplement pas être libre de droits.

Une image diffusée avec un "LDD" signifie souvent que le médias qui l'utilise n'a pas pris la peine de se renseigner sur le copyright qui accompagne légalement la photo en question. Alors que toutes photos a un type de copyright et un auteur, qu'il soit CC, copyleft ou autre. 

Reflexnumerick

#24
Juin 14, 2011, 13:02:29
ça me rappelle les enfantillages genre : il y a 100 000 habitants dans ma ville, si je demande à chacun 0,20 cts ça fait 20 000 € ! bon, si seulement 10 % me donne cette somme il reste quand même 2000€.......et les mendiants ne récoltent que quelques € car beaucoup trop de paramètres sont omis.

Pareil pour le système microstock : vendre ses photos par ce biais ne rapporte RIEN, sinon ça se saurait !

Les photographes ne doivent pas devenir les mendiants du web ... !

Stougart serait il un grand enfant ?  ;)
S5 pro-x10-xa1
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur