La Grenouille de Juin est sortie !

Démarré par carara, Mai 29, 2011, 05:12:07

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Michel Denis-Huot

#25
Juin 12, 2011, 19:52:17
Citation de: pphilippe le Juin 12, 2011, 11:01:23
Ce n'est pas une question que ce soit facile ou non, simplement il y a des sujets, des photos qui sont bien plus vendeuses que d'autres.
Pour terminer les 3 photographes cités ne sont pas de grands photographes, mais des photographes connus. Ont-ils déjà exposé Perpignan? On ne peut quand même pas mettre tout le monde dans le même sac, photographes de natures et photographes de guerre.

Philippe
Philippe
Oui pour au moins deux, car pour Plisson, je ne sais pas! ;D

pphilippe

#26
Juin 12, 2011, 23:02:10
Citation de: denis-huot le Juin 12, 2011, 19:52:17
Oui pour au moins deux, car pour Plisson, je ne sais pas! ;D

Oui, autant pour moi et excuse moi Michel. YAB en 1990 et MDH en 1995, mais pas de Plisson.  Je suis quand même étonné de trouver ce type de photos à Visa pour l'Image.
"le Kenya vu du ciel" et "animaux d'Afrique de l'Est", le nom des 2 expos, ne sont pas pour moi ni du photojournalisme, ni du grand reportage, d'ailleurs pas plus que "les guignols de Canal +" de Battistini en 1990 aussi.

Philippe

pphilippe

#27
Juin 12, 2011, 23:20:52
Citation de: stougard le Juin 12, 2011, 13:03:41
Et cela te surprend ?

C'est clair que tu as plus de chances de bien gagner ta vie à faire des photographies de guerre que des photographies de fleurs.

Non, cela me surprend nullement.
Par contre je ne suis pas certain que la majorité des photographes de guerre gagnent bien leur vie. Mais je n'ai pas de chiffres à avancer.

Philippe

stougard

#28
Juin 13, 2011, 02:14:33
Citation de: pphilippe le Juin 12, 2011, 23:20:52
Par contre je ne suis pas certain que la majorité des photographes de guerre gagnent bien leur vie. Mais je n'ai pas de chiffres à avancer.

Si il suffisait d'être photographe de guerre pour bien gagner sa vie, ça se saurait. Par contre, il suffit d'être photographe de fleur pour être sur de ne pas la gagner correctement.

laurent.f

#29
Juin 13, 2011, 08:34:36
j'adore Stougard et ses "vérités". Il y a pourtant de nombreux photographes de fleurs et de jardins qui gagnent très bien leur vie, notamment en Angleterre et je connais plus d'un photographe spécialisé en France qui pige pour Rustica et bien d'autres, dont les revenus n'ont rien à envier à ceux de photographes de guerre.

JCCU

#30
Juin 13, 2011, 10:54:15
Citation de: dd-lan le Juin 09, 2011, 21:38:42

Plisson ...C'est un exemple de réussite qu'il faut saluer et admirer, pas baver....

Comme déjà précisé, je ne "bave " pas sur Plisson que j'admire pour ses talents de photographe ...et de professionnel  de son métier.

Un exemple pour illustrer: la photo du sous marin en surface au milieu des ronds dus aux remous (c'est ma photo préférée de Plisson): cette photo a été faite pour une campagne publicitaire pour DCNS comprenant des photos mais aussi des séquences de films... Et à mes yeux, son plus grand mérite n'est pas d'avoir fait "clic" au bon instant mais d'avoir tout organisé pour que ce bon instant arrive. Ce qui demande des mois de travail....Toute chose qu'un amateur, même super talentueux , est incapable de faire, ne serait ce que parce qu'il n'a pas le temps pour ces mois de préparation...

Et visiblement, Plisson a su s'adapter et il offre un "plus" que les gens sont prêts à payer. Et c'est ce "plus" qui fait qu'il ne doit pas trop craindre la concurrence des amateurs..

Ce qui montre que les "vrais pros" ne sont pas réellement en concurrence avec les amateurs . Rien à voir avec certains pleurs de "la grenouille"... 

Cordialement

JCCU

PS: autre exemple. Je suis allé voir il y a quelques mois une expo de photo aérienne (en plein air au parc de Sceaux) faites par le conseil général du 92 . Les photos étaient superbes . Mais pour les faire, les photographes avaient visiblement mobilisé des hélicoptères, ce qui veut dire un budget à gérer, des plans de vol à étabir....bref, j'imagine des mois de travail avant de faire "clic". Là encore, un amateur peut sans doute faire une ou deux photos de bon niveau par exemple à l'occasion d'un vol. Mais j'magine assez mal un amateur être capable de réaliser un ensemble de plusieurs dizaines de photos ....et surtout d'être crédible s'il allait voir un conseil général pour "vendre" son projet afin d'avoir le budget...

tonio

#31
Juin 13, 2011, 12:35:53
c'est fou ce qu'on peut lire comme conneries dans ce forum  ???

...

d'un côté, nous avons Philippe qui considère que seule la photographie de guerre a un droit de cité et de respect (je caricature mais à te lire, c'est ce qui ressort dans les grandes lignes ... et c'est ... affligeant). Peux-tu me donner un critère pour dire que Michel, Plisson et YAB ne sont pas des grands photographes ?? ... vraiment je suis très curieux de t'entendre. Est-ce juste parce qu'ils ne photographient pas avec des balles qui sifflent autour de leurs oreilles ?? ... si c'est ça, alors Cartier-Bresson ou Helmut Newton ... c'est du mou de veau ? ... Ansel Adams était juste un presse-bouton alors ! ...

...

de l'autre nous avons les rageux JCCU et Stougard ... petite question : vous êtes pro ou vous faites semblants de connaitre le milieu ? ... comme dans toute profession (artistique ou pas), il y a une toute petite minorité qui s'en sort avec les honneurs, qui gagnent réellement bien leur vie .... qui ont eu de la chance au bon moment ou qui ont eu une idée de génie pour promouvoir leur boulot. Et de l'autre, il y a une immense majorité qui fait ce qu'elle peut pour ... vivre de leur boulot. JCCU, tu parles "des vrais pros" ... alors si je suis ton raisonnement, "les vrais pros" sont ceux qui réussissent. Ok !! alors il n'y en a quoi en France .... une dizaine ?? et les autres ? les 1990 autres photographes pros ? des guignols ? des flemmards ? ... merci pour eux !! (et pour moi au passage ...)

Vous parlez d'un milieu que vous ne connaissez pas ! ... à vous lire, il suffit d'avoir des idées lumineuses pour s'en sortir ! ... "il suffit de faire des stages photos !" ... bah, "il suffit de ... ". C'est ce que je fais depuis pas mal d'années. Manque de bol pour moi je fais des stages photo dans mon domaine (hein c'est quand même plus pratique). Sauf que ... tu sais combien est payé un stage photo "paysage" d'une semaine à l'étranger dans une agence spécialisée ?? ... 1000€ ... 1000€ la semaine !! pour être loin de chez soi 7j, 24h/24 ... donc en gros, pour en vivre, il faut partir 3 semaines par mois, tous les mois. J'adore ce modèle de vie ... merci pour ma femme et mes futurs enfants. ok ! je peux les organiser tout seul, près de chez moi ... et le même montant je le gagne en un we. Sauf que ... je ne compte plus les stages annulés à cause de météo foireuse (oui nous vivons dans un milieu vivant) donc d'argent qui ne rentre pas. Bref, le stage photo est un .... complément qui me permet de survivre. Rare sont les photographes qui ne vivent que de ça ... donc loin d'être un modèle à suivre.

"C'est plutôt aux 2000 de s'adapter (et certains y arrivent très bien)..." .... mais c'est ce qu'on fait mon gars ! c'est ce qu'on fait ! chacun à notre niveau ! on est tous passé au numérique, on a pour la plupart appris à utiliser les nouvelles technologies, à proposer de nouveaux services, à faire plein de choses que les amateurs n'ont pas le temps de proposer ! ... mais une chose que tu oublies : le marché lui n'évolue pas ! ... il continue à vouloir des photos de merde, prises à la va-vite, à vouloir les mêmes photos qu'il y a 15 ans ... sans même s'apercevoir que le public lui, veut autre chose ! et après, ce marché se plaint parce que les ventes se cassent la gueule ! Et tout ça pour quoi ? ... parce les photos de merde sont gratuites ! ... Et quand ils veulent de la qualité ... dans des domaines spécialisés que seuls certains pros peuvent offrir, le client refuse d'y mettre le prix ! parce qu'il ne comprend pas pourquoi c'est pas gratuit ! On a beau leur dire "bah oui mon gars mais tu veux qqchose que je suis quasi-le seul à pouvoir te faire" ... non ça ne suffit pas, ce n'est pas gratuit. Pourtant c'est ça normalement l'adaptation, se spécialiser dans des marchés où il n'y a pas de concurrences, où il y a des clients et énormément de potentiel. C'est ce que je m'efforce de faire et sincèrement, j'ai vraiment trouvé mon marché, quasi sans concurrence .... et des clients il y en a de plus en plus. Mais encore faut-il qu'ils acceptent de payer le prix ! ... alors ils acceptent pour payer l'imprimeur, le graphiste, etc ... parce que là ils n'ont pas trop le choix ... mais une fois passé au photographe LE COEUR DU PROJET sans qui, rien n'est possible vu que tout repose sur la photo ... hop ! pfffiouttt ..... plus de budget. bizarre hein ?

Alors moi je veux bien m'adapter ... c'est ce que je fais tous les jours et c'est même un leitmotiv tellement je déteste la routine. Mais il faut aussi voir qu'en face, la gratuité est devenue une norme. Que tous ces gens qui ont fait de l'illustration bas de gamme à bas coût et qui veulent maintenant élever le niveau et trouver de nouveaux clients (ici dans les Alpes, il y a de plus en plus d'idées pour attirer le touriste d'une autre manière .... ), mais qui n'acceptent l'idée que pour avoir du haut de gamme, il faut payer ! ....

....

Michel Denis-Huot

#32
Juin 13, 2011, 13:01:36
Que dire ?
Bravo tonio! ;)

Michel Denis-Huot

#33
Juin 13, 2011, 13:10:15
Citation de: laurent.f le Juin 13, 2011, 08:34:36
j'adore Stougard et ses "vérités". Il y a pourtant de nombreux photographes de fleurs et de jardins qui gagnent très bien leur vie, notamment en Angleterre et je connais plus d'un photographe spécialisé en France qui pige pour Rustica et bien d'autres, dont les revenus n'ont rien à envier à ceux de photographes de guerre.
En France aussi!
J'en connais qq' uns qui gagnent bien mieux leur vie que la pluspart des "photographes de guerre" (avec moins de risques),toutefois, il est vrai que l'on peut choper le tetanos avec une épine de rosier!

tonio

#34
Juin 13, 2011, 13:30:34
Citation de: denis-huot le Juin 13, 2011, 13:10:15
En France aussi!
J'en connais qq' uns qui gagnent bien mieux leur vie que la pluspart des "photographes de guerre" (avec moins de risques),toutefois, il est vrai que l'on peut choper le tetanos avec une épine de rosier!

... ou se faire mordre par une taupe  ;D

laurent.f

#35
Juin 13, 2011, 13:34:42
Citation de: denis-huot le Juin 13, 2011, 13:10:15
En France aussi!
J'en connais qq' uns qui gagnent bien mieux leur vie que la pluspart des "photographes de guerre" (avec moins de risques),toutefois, il est vrai que l'on peut choper le tetanos avec une épine de rosier!
;D ;D ;D

laurent.f

#36
Juin 13, 2011, 13:37:08
Citation de: tonio le Juin 13, 2011, 13:30:34
... ou se faire mordre par une taupe  ;D

Puis les photos de tondeuse, le regard plongé sur le décolleté de la jardinière pendant qu'elle manie le sécateur... sans parler du frelon asiatique ;-)

Je comprends mon refus, voici quelques années, de me spécialiser dans les photos de jardin (avec regret quand je connais les revenus de quelques photographes spécialisés !)

TheGuytou

#37
Juin 13, 2011, 13:46:26
Citation de: laurent.f le Juin 13, 2011, 13:37:08
Puis les photos de tondeuse, le regard plongé sur le décolleté de la jardinière pendant qu'elle manie le sécateur... sans parler du frelon asiatique ;-)

Je comprends mon refus, voici quelques années, de me spécialiser dans les photos de jardin (avec regret quand je connais les revenus de quelques photographes spécialisés !)

Tu fais allusion au photographe "asiatique" de Vilmorin ?
Très bon plan que celui ci.....

Reflexnumerick

#38
Juin 13, 2011, 14:04:24
ouf ! merci d'être intervenus ... Tonio, rien à rajouter !  ;)
S5 pro-x10-xa1

Reflexnumerick

#39
Juin 13, 2011, 14:28:55
Citation de: stougard le Juin 11, 2011, 06:51:07
Tout à fait, les mauvais eux ne gagnent pas de quoi se nourrir et c'est absolument normal aussi.

Dans les faits, il n'y a pas de grands photographes miséreux.

Ce garçon a la nostalgie des westerns, d'une époque où les "bons" tirent plus vite, sont meilleurs quoâââ ! Des arguments comme ceux là seraient sanctionnés par une fessée en publique en dehors d'un forum... le "fameux", dis moi "combien tu gagnes"? que je mesure ta valeur ! le mythe du "meilleur", du "vainqueur" qui n'est meilleur et vainqueur que le temps éphémère d'une course ...
Des gamins mal éduqués qui n'ont que 10 ans d'existence sur une vie entière, qui sont vieux très rapidement car n'ont plus les moyens de leurs affirmations dès qu'ils perdent les quelques neurones s'entrechoquant dans leur boite crânienne...des marionnettes en plastique, des guignols de supermarché !

Des pieds nickelés revêtus de l'emballage de l'illusion, des produits marketing aussi insipide que Ken et Barbie ....

Ce ne sont pas des photographes (ni amateurs ni professionnels) mais des consommatographes !
S5 pro-x10-xa1

JCCU

#40
Juin 13, 2011, 16:28:38
Citation de: tonio le Juin 13, 2011, 12:35:53
...

de l'autre nous avons les rageux JCCU et Stougard ... petite question : vous êtes pro ou vous faites semblants de connaitre le milieu ? ... comme dans toute profession (artistique ou pas), il y a une toute petite minorité qui s'en sort avec les honneurs, qui gagnent réellement bien leur vie .... qui ont eu de la chance au bon moment ou qui ont eu une idée de génie pour promouvoir leur boulot. Et de l'autre, il y a une immense majorité qui fait ce qu'elle peut pour ... vivre de leur boulot. JCCU, tu parles "des vrais pros" ... alors si je suis ton raisonnement, "les vrais pros" sont ceux qui réussissent. Ok !! alors il n'y en a quoi en France .... une dizaine ?? et les autres ? les 1990 autres photographes pros ? des guignols ? des flemmards ? ... merci pour eux !! (et pour moi au passage ...)

....
Suis je photographe professionnel? Certainement pas. Je suis ingénieur dans une grosse boite et j'adore la photo mais comme passion pour mon plaisir, pas du tout pour en faire un métier

Par contre, à défaut de connaitre le "milieu  professionnel", je vois assez ce qui se passe dans les photoclubs ou les jeunes se font attraper au "miroir aux alouettes"de la photo, à savoir les "happy few" qui gagnent très bien leur vie (même commentaire sur les tops modèles) en oubliant qu'un certain "age d'or" est terminé ... et que les salaires ou revenus des 1990 autres ne seront pas dans la même catégorie   

Concernant les "1990 autres photographes" , ci joint un extrait d'une  enquête du British Photographic Council Industry : (réalisée auprès de 1698 photographes qui travaillent en Grande Bretagne) –disponible sur Internet-
91% des photographes interrogés pour l'étude sont des indépendants.
Le salaire moyen des photographes salariés est de 34 535 £, soit 83% de plus que le revenu moyen des indépendants (18 821£). Il n'y a que 18% des indépendants dont le revenu est supérieur à 30 000£, contre 35% des salariés. Et si le salaire de 41% des photographes salariés est compris entre 20 000£ et 30 000£, ils ne sont que 15% parmi les indépendants à dégager cette rémunération.
Parmi les photographes indépendants, ceux qui ont renoncé à leurs droits d'auteur au profit du client ont un revenu moyen de 14 471£, contre 19 272£ pour ceux qui conservent la propriété de leurs droits d'auteur.La photographie n'est la seule source de revenue que de 61% des photographes interrogés et près d'un photographe sur 5 a déclaré que ce n'était pas sa principale source de revenu.
Près d'un tiers des personnes interrogées ont pratiqué d'autres activités avant de devenir photographe. Un grand nombre d'entre-eux est devenu photographe passé la quarantaine

Pour comparaison, je bosse dans une grosse boite d'électronique,  le salaire moyen d'un technicien (formation bac+2 style IUT et age moyen = 48 ans, ce qui veut dire au moins 20 ans d'expérience est d'environ 2500E par mois soit environ 27 000 £ par an ) et c'est "le prix du marché" Donc la moyenne des photographes anglais a un revenu comparable à un revenu moyen de technicien. Et je ne vois pas pourquoi il y aurait de grosses différences entre la France et la GB, ce qui veut dire qu'un pays comme la France ou la GB peut faire vivre environ 2000 photographes avec un revenu de technicien supérieur, mais pas de dirigeant d'entreprise

Et je ne traite certainement pas les technciens en question de "guignols ou de flemmards" .

Et au passage, eux ausi, comme d'ailleurs les ingénieurs, ont le risque non seulement du chomage mais également de voir leurs compétences devenir inutiles à cause des évolutions de la technologie... 

   

carara

#41
Juin 13, 2011, 16:45:21
Bravo et merci Tonio pour cette mise au point.

Il faut accepter l'idée que tout á prix. On ne peu pas continuer á produire du contenu gratuit quand le "contenant" lui continu á être payant. Tout ce qui ce produit, se fait ou se crée á un prix. Une photographie aussi!
Cordialement
Franck
Cordialement
Franck

tonio

#42
Juin 13, 2011, 17:02:48
Citation de: JCCU le Juin 13, 2011, 16:28:38

Pour comparaison, je bosse dans une grosse boite d'électronique,  le salaire moyen d'un technicien (formation bac+2 style IUT et age moyen = 48 ans, ce qui veut dire au moins 20 ans d'expérience est d'environ 2500E par mois soit environ 27 000 £ par an ) et c'est "le prix du marché" Donc la moyenne des photographes anglais a un revenu comparable à un revenu moyen de technicien. Et je ne vois pas pourquoi il y aurait de grosses différences entre la France et la GB, ce qui veut dire qu'un pays comme la France ou la GB peut faire vivre environ 2000 photographes avec un revenu de technicien supérieur, mais pas de dirigeant d'entreprise

Alors ... pour commencer :

c'est là que tu te plantes complètement. La France N'EST PAS la GB ! loin de là !

Dans les pays anglo-saxons, acheter une photo et l'accrocher au mur c'est qqchose de courant ... aux US, dans n'importe quelle ville de l'ouest américain (même petite ... Moab, c'est quand même un village finalement pourtant un certain Tom Till a une très belle galerie), un photographe assez doué peut ouvrir sa propre galerie et vendre ses tirages à prix respectable (genre 500-1000$ pièce) et ça SE VEND ! ... j'ai fait partie longtemps d'un site de vente de tirage en ligne, site anglo-saxon tenu par un français. Les nombreux anglo-saxons présents sur le site vendaient régulièrement des tirages des paysages anglais, écossais, gallois ... les français ? on n'en vendait quasiment pas. Pourtant le niveau était similaire. Quand tu essayes de vendre un tirage + de 200€ en France, on te rie au nez ! ... là bas, c'est chose courante.

Allez, combien de français peuvent s'enorgueillir d'avoir une galerie à son nom EN FRANCE ? ... dans les Alpes, je connais feu-l'excellent Pierre Tairraz et Mario Colonnel. Tous 2 basés à Chamonix. Qui peut dire en France, qu'il vit des tirages vendus dans sa galerie ?

Aux US et en GB, c'est le cas !

Autre chose, ne pas comparer les pays trop rapidement ... un contre-ex : en France, un chercheur gagne en moyenne 2000-2500€/mois après 8-10 ans d'études et il commence à 1500€ net. En GB, en Allemagne, en Suisse, il va commencer au dessus de 3'000€ et peut rapidement grimper à + de 5'000€ ! pourtant même niveau d'étude et même recherches.

...........

Deuxièmement, je ne tire pas la même conclusion que toi de ton rapport :

- 91% des photographes anglais sont indépendants ... la moyenne des revenus de ces photographes est de 18'821£ (20'000€) ... soit en gros 1700€/mois ... je ne trouve pas ça très glorieux.
- ceux qui ont renoncé à leurs droits d'auteur ne gagnent plus que 15'000€/an .... whaouuuuu !! super modèle économique !! ça c'est du revenu !! ... une preuve par les chiffres qu'il ne faut surtout pas abandonner nos droits d'auteur.
- la plupart des photographes sont devenus photographes APRES 40 ANS ! combien de métiers en France peut se vanter (ironie) d'un tel âge ?
- la plupart des photographes indépendants ont une autre activité à côté pour survivre ... C'EST SUPER RASSURANT !

Donc : je ne vois pas où tu peux penser que la GB peut faire vivre environ 2'000 photographes avec un revenu de technicien supérieur ! (au passage, vivre l'électronique parce qu'en géologie le technicien supérieur est plus souvent en dessous de 1'500€ .... vu que 1'500€ c'est le salaire de base qu'un ingénieur ou assimilé bac+5).

........

Et pour finir :

"L'âge d'or de la photo est terminée ..."

qui a dit le contraire ?? .... est-ce une raison pour tout foutre en l'air et noyer les rares qui arrivent encore à vivre de la photo ? ... vraiment j'ai du mal à comprendre ton raisonnement.

Allez, moi j'annonce ! l'âge d'or de l'automobile est terminé ! alors aux chiottes les employés de Renault et PSA, vous n'avez qu'à vous adapter au marché ou allez voir ailleurs ! de toute façon vous êtes baisés ! ...

Et un spécial JCCU : j'annonce ! l'âge d'or de l'électronique en France est terminé ! prépare tes valises et files en Chine ou en Corée parce que Samsung ne va vous laisser que des miettes !

Non mais franchement ... C'est quoi cette façon de penser ! ... on devrait accepter que ça se passe comme ça sans broncher parce que des ordures de financier ont décidé que tout ça n'était pas rentable ? NO WAY ! ça ne sera jamais ma façon de voir les choses !

JCCU

#43
Juin 13, 2011, 20:02:50
Moab : je connais, peut être pas très grand sauf que c'est très près -selon les normes américaines- de Salt Lake ou les gens ont du fric  (église Mormon) Pour ton info, je connais assez bien la Colombie britannique et le Yukon (j'y suis allé un certain nombre de fois faire de la photo de grizzlis: c'est ma passion) et j'ai discuté avec un certain nombre de "semi professionnels" (en gros dans ces coins, les gens font toujours plusieurs métiers du style ranger une partie de l'année + trappeur+ photos...) : il y a 2 ans les tarifs étaient bien moins élevés que ce que tu dis. Les photographes avec qui j'ai discuté vendaient pincipalement des portraits de huskies (les chiens de traineaux sont la fierté de leurs propriétaires) et les tarifs étaient d'environ 100 E pour un photographe "lambda" montant à 250 Euros si le photographe était connu (ce qui fait que les dits photographes venaient faire des photos de grizzlis en espérant décrocher une publication -même gratuitement-dans un grand journal style NG pour pouvoir ensuite augmenter leurs tarifs... Et je n'ai pas franchement l'impression que c'était l'opulence. Mais peut être n'ai je connu que des qui n'étaient pas "assez doués" (pour reprendre tes termes)

Tirages en France: personnellement, je ne vends rien et je n'essaye même pas donc je n'ai pas d'expérience personnelle. Par contre dans les photo clubs que je fréquente, je connais un certain nombre de personnes (d'un très bon niveau) qui vendent leurs photos (par exemple des photos de macro). Les tarifs sont plutot aux alentours de 150/250E (et ils en vendent notamment dans les photo clubs)

    Bref, vu ce que j'ai vu, je ne suis pas convaincu que l'Amérique du Nord soit aussi "généreuse" pour les photographes que ce qe tu as l'air de dire. Et je peux te dire que sur les professions "annexes" (style magasin de photos, laboratoires de développement....), c'est le désert complet: en colombie britannique, la seule chose qui existe encore -à part le web- pour les tirages, c'est la chaine de supermarché WallMart (avec des tarifs à tuer nimporte quel labo indépendant: il y a 2 ans, une pellicule de négatif 36 poses développée et tirage papier 9x11 des 36 poses pour 8$ soit 5euros et en moins d'une heure sinon c'est gratuit)

Et également comment expliquerais tu la différence entre la France et les pays anglo saxons? Parce qu'autant que je sache, le web, les micro stocks...ils connaissent . Et les boites gérées par des financiers (ordures ou non), à la base, c'est plus américain que français (les fonds de pension sont d'ailleurs US et pas français)   

Géologie versus Electronique: Les "géologues" que je connais sont soit des gens bossant dans le pétrole, soit des gens ayant abandonné la géologie pour l'informatique (il y a une vingtaine d'années, les boites d'informatique embauchaient à tour de bras les diplomés d'enseignement supérieur pour en faire des informaticiens) Leurs salaires ne sont pas tout à fait ce que tu dis... (notamment ceux bossant dans le pétrole) . Et les chercheurs que tu mentionnes sont les chercheurs d'organismes étatiques, pas les tarifs de la recherche dans l'industrie....
"Spécial JCCU" Merci de l'attention :D mais la Corée, je connais (30 ou 40 voyages dans la période 2000/2003) . Figure toi qu'on leur vend ou a vendu du TGV, des centrales nucléaires, des avions, de l'armement, ..... et que les échanges commerciaux étaient plutot en notre faveur.

"Mon rapport": ce n'est pas "mon" rapport . Mais si tu as d'autres chiffres, présente les...Et je pense que cela aiderait sans doute. Parce qu'aujourd'hui, ce que je constate -malheureusement- en photo club, c'est l'aspect "miroir aux alouettes" qui créé des désastres ... 

Quant à mon raisonnement, il n'est pas de chercher "à noyer ceux qui survivent ni tout foutre en l'air": c'est juste de dire que ce n'est pas en se battant pour refaire le passé qu'on arrive à gagner 

Bonne soirée

JCCU 

tonio

#44
Juin 13, 2011, 21:44:20
le Yukon et la Colombie Britannique ... t'as pas plus paumé comme coin ? ... je parle des coins touristiques avec du monde qui passe ! ... tu sais je vis dans une des 1eres régions touristiques de France avec la petite ville la plus fréquentée du pays : Annecy !! Les tirages des paysages locaux se vendent ... très peu. Alors qu'aux US les tirages des parcs nationaux se vendent ... très bien.

Quant à la géologie, revois ta copie, hors pétrole et minier ... bref les boites normales quoi, pas des multi-nationales, le tarif c'est 1500€. Je pense être plutôt bien placé pour le savoir.

Je reviens surtout sur ta dernière phrase :

"ce n'est pas en se battant pour refaire le passé qu'on arrive à gagner"

Qui t'a dit qu'on refaisait le passé ?? .... explique moi !! je suis curieux de savoir ! vraiment ! ... j'arrête pas d'entendre ça et ça m'intéresse vraiment ! ... qu'en sais-tu de l'avenir ? d'après toi c'est quoi le nouveau modèle pour les photographes ? c'est mettre la clé sous la porte et arrêter la photo ? non parce que c'est exactement ce qu'il se passe actuellement ! ... encore une fois j'insiste : tu n'as aucune idée de ce qu'est le marché de la photo à part "qqes rencontres dans les clubs photo ou autre" ... il n'y a pas UN marché, il y en a des tonnes et chaque photographe a sa vision du marché, sa niche et ses propres clients qui n'auront pas les mêmes exigences que le voisin ! PIRE ! d'année en année le marché évolue, NOTRE marché évolue ! en 2 ans le mien est passé de quasi 100% presse à quasi 100% collectivités ! et tu sais quoi ? bah les 2 marchés n'ont PAS DU TOUT les mêmes exigences ! .... alors : C'EST QUOI LE PASSE ?! ... le passé de la presse ? le passé des éditions ? le passé des collectivités ? le passé des agences de pub ?

Ceux qui nous disent qu'il faut arrêter de vivre dans le passé, ce sont justement ceux qui préconisent les microchiottes et le bas prix ! .... ce sont ceux qui vivent confortablement dans un milieu encore prospère et plutôt bien payé ! ... ce sont ceux qui ne voient dans la photo pro que YAB, Plisson et qqes autres ! ... bref, ce sont tous ceux qui n'ont aucune idée de ce que c'est qu'être ... professionnel de la photo ! ... et aucune idée (ou alors fausse) de ce qu'un pro apporte réellement à un client, pensant que l'amateur moyen peut le remplacer au pied levé ! ... des ex comme ça j'en ai chaque année, des clients qui vont vers les amateurs qui bradent à fond les tarifs .... le plus drôle, ce sont ceux qui reviennent la queue entre les jambes l'année suivante parce que l'amateur ...certes il n'était pas cher, mais il n'était pas réactif, n'avait pas suffisamment d'expérience et n'a pas rempli le cahier des charges du marché ! .... tiens, le dernier est revenu il y a pas plus tard qu'un mois ... et cette fois, bizarrement il n'a pas discuté le tarif.

Donc, c'est quoi le passé et c'est quoi l'avenir du marché de la photo ?

... parce que pour moi, c'est aussi crétin et caricatural que ce que j'ai écrit + haut sur le marché de l'électronique ... et tu sais quoi ? tu es tombé dedans en m'affirmant le contraire. Et bah nous c'est pareil, on t'affirme que le marché de la photo n'est pas mort mais que si on laisse faire sans broncher ... alors oui il sera mort avec 2 victimes : nous ... et énormément de clients qui ne se rendent pas compte de l'importance de la photo pro dans leur publication.

laurent.f

#45
Juin 13, 2011, 22:04:51
Citation de: tonio le Juin 13, 2011, 21:44:20

Ceux qui nous disent qu'il faut arrêter de vivre dans le passé, ce sont justement ceux qui préconisent les microchiottes et le bas prix ! .... ce sont ceux qui vivent confortablement dans un milieu encore prospère et plutôt bien payé ! ... ce sont ceux qui ne voient dans la photo pro que YAB, Plisson et qqes autres ! ... bref, ce sont tous ceux qui n'ont aucune idée de ce que c'est qu'être ... professionnel de la photo ! ... et aucune idée (ou alors fausse) de ce qu'un pro apporte réellement à un client, pensant que l'amateur moyen peut le remplacer au pied levé ! ... des ex comme ça j'en ai chaque année, des clients qui vont vers les amateurs qui bradent à fond les tarifs .... le plus drôle, ce sont ceux qui reviennent la queue entre les jambes l'année suivante parce que l'amateur ...certes il n'était pas cher, mais il n'était pas réactif, n'avait pas suffisamment d'expérience et n'a pas rempli le cahier des charges du marché ! .... tiens, le dernier est revenu il y a pas plus tard qu'un mois ... et cette fois, bizarrement il n'a pas discuté le tarif.

Donc, c'est quoi le passé et c'est quoi l'avenir du marché de la photo ?

... parce que pour moi, c'est aussi crétin et caricatural que ce que j'ai écrit + haut sur le marché de l'électronique ... et tu sais quoi ? tu es tombé dedans en m'affirmant le contraire. Et bah nous c'est pareil, on t'affirme que le marché de la photo n'est pas mort mais que si on laisse faire sans broncher ... alors oui il sera mort avec 2 victimes : nous ... et énormément de clients qui ne se rendent pas compte de l'importance de la photo pro dans leur publication.

Paroles réalistes avec un métier dont on peut toujours vivre sans sombrer dans la sinistrose mise en avant par ceux qui ne connaissent pas ce marché et supposent que nous en sommes incapables de comprendre l'évolution des marchés photographiques et de ses pratiques.

pphilippe

#46
Juin 13, 2011, 23:34:31
Citation de: tonio le Juin 13, 2011, 12:35:53
c'est fou ce qu'on peut lire comme conneries dans ce forum  ???


C'est fou le nombre de photographes qui se la jouent sur le forum !

Citation de: tonio le Juin 13, 2011, 12:35:53
c'est fou ce qu'on peut lire comme conneries dans ce forum  ???

...

d'un côté, nous avons Philippe qui considère que seule la photographie de guerre a un droit de cité et de respect (je caricature mais à te lire, c'est ce qui ressort dans les grandes lignes ... et c'est ... affligeant). Peux-tu me donner un critère pour dire que Michel, Plisson et YAB ne sont pas des grands photographes ?? ... vraiment je suis très curieux de t'entendre. Est-ce juste parce qu'ils ne photographient pas avec des balles qui sifflent autour de leurs oreilles ?? ... si c'est ça, alors Cartier-Bresson ou Helmut Newton ... c'est du mou de veau ? ... Ansel Adams était juste un presse-bouton alors ! ...
Non, pas que la photographie de guerre,  le grand reportage, la photo humaniste. J'aime les photos qui nous parlent des autres, qui dénoncent le malheur humain. J'aime les photographes engagés et je les admire. Par exemple, Jean Louis Courtinat qui n'est pourtant pas photographe de guerre. Après est-il un grand photographe? je ne sais pas. D'ailleurs il serait intéressant que nous dise ce qu'est pour toi, un grand photographe ?
Un photographe qui fait de très bonnes photos ? mais il y en a beaucoup ; 
un photographe qui gagne bien sa vie ?  il y des photographes de mariages, de pub, etc  qui gagnent très bien leur vie ; 
un photographe connu ? mais connu de qui ? des photographes pros, amateurs? de la ménagère ?
un photographe reconnu, mais par qui et où ? Courtinat est-il connu, reconnu  aux States. Emmanuel Ortiz, sans aller sur Google, tu connais ?

Tairraz, Colonel, je les connais parce que j'aime la montagne et m'intéresse à la photo. Mais un photographe passionné de sport automobile, va-t-il les connaitre ? pas évident de répondre par l'affirmatif.
MDH, avant d'aller sur le forum, je ne savais pas qui il était. Plisson un peu plus parce que je le voyais dans Chasseur d'images, quant au dernier des 3 qui ne le connait pas ? Mais est-ce pour cela que cela en fait un grand photographe ? non, par contre il est un très bon homme d'affaire certainement comme le sont aussi Plisson et MDH.

Comme je ne suis pas du style à distribuer  des bons points à tout le monde, pour moi certains photographes sont plus  méritants  que d'autres, alors si je dois désigner des grands photographes mon choix  ne se fera certainement pas par rapport à leur popularité ou ce qu'ils gagnent, mais uniquement par rapport à leur engagement, leur humanisme.
Tu n'es pas d'accord avec moi, certainement dû à nos vécus différents, c'est ton droit, par contre trouver cela affligeant, je trouve cela étonnant. Et permets moi de te dire que je ne peux que te retourner le compliment. Parce que juger un propos,  sans en connaitre le fondement, oui c'est affligeant.
Quant à HCB, Ansel Adams et Helmut Newtown, je ne vois pas trop le rapport avec le sujet. Et il est difficile  de les comparer  avec les 3 autres, tout simplement parce qu'ils ne sont pas de la même génération. Aussi pour HCB, l'exemple est-il mal choisi, il était un photographe engagé et à couvert la guerre d'Espagne.
Cela étant, te serais-tu  intéressé à mes propos si MDH n'intervenait pas sur le forum, ne m'avait répondu ? Je note que dans ta dernière intervention, tu fais référence à Plisson et YAB, mais oublie MDH.

Philippe

tonio

#47
Juin 13, 2011, 23:57:17
Citation de: pphilippe le Juin 13, 2011, 23:34:31
Quant à HCB, Ansel Adams et Helmut Newtown, je ne vois pas trop le rapport avec le sujet. Et il est difficile  de les comparer  avec les 3 autres, tout simplement parce qu'ils ne sont pas de la même génération. Aussi pour HCB, l'exemple est-il mal choisi, il était un photographe engagé et à couvert la guerre d'Espagne.
Cela étant, te serais-tu  intéressé à mes propos si MDH n'intervenait pas sur le forum, ne m'avait répondu ? Je note que dans ta dernière intervention, tu fais référence à Plisson et YAB, mais oublie MDH.

2 choses :

Je suis photographe de nature, donc il est évident que je m'intéresse beaucoup à eux et aux grands photographes qui font et ont construit ce type d'images. Tairraz par ex, j'en parle parce qu'en France, avec sa famille, c'est un pionnier, un aventurier comme il ne s'en fait plus guère actuellement. Ses expéditions avec Frison-Roche resteront dans ma mémoire et je ne peux me pas me dire que ce n'est pas un très grand photographe.

Pour moi, aucun style est en dessous d'un autre ... je connais de très grands photographes de mariage, qui m'impressionnent par la force de leurs photos. Comme je suis impressionné par la force de certaines images de Plisson et de ... YAB. Oui, il a eu des moyens mais indéniablement, ce qu'il a réussi est très grand et n'a quasiment pas encore été revu à ce jour. Comme je suis impressionné par les images de Bernard Edmaier autre grand photographe de l'hélico-photographie ...

Pour moi, la photo ne doit pas uniquement parler de la souffrance mais doit aussi montrer la beauté ! ... et c'est loin d'être aussi facile que ça n'y parait. Michel est là pour en témoigner ! pourquoi je ne parle pas plus de lui ? (désolé hein Michel  ;D) ... justement parce qu'il est ici sur ce forum et que je n'aime pas distribué des fleurs "parce qu'il est là". Contrairement à ce que tu penses (je n'avais pas vu au début du fil que vous aviez parlé de lui ....) ....

Mais, ça m'énerve de lire toujours la même rengaine qui ne considèrent que ceux qui font du photo-reportage, de l'humanisme et qui dénigrent le reste. Un photographe est un mec qui photographie ... POINT BARRE ! Pour ex, en ce moment, je suis tout autant soufflé par le travail de Burtynsky que par le travail de Vincent Munier ! le 1er montre des paysages post-industriels, l'autre montre la beauté animale ... les 2 font appels à leur émotion, détonne par la force du graphisme et le travail sur la lumière ... l'un montre l'horreur de l'industrie, l'autre montre la beauté de la nature ...

Engagé, pas engagé ... je m'en fous, tant que le photographe fait des merveilles avec ce qu'il a dans les mains : un appareil photo ... je peux être sous le charme des rêveries naturelles en studio de Sophie Touvenin ou de Stephane Hette, comme des images de dingues de ski freeride faites avec 5 flashs déportés et multitudes de capteurs IF.

Bref, j'aime la PHOTOGRAPHIE. Qu'importe le sujet ... et tous les sujets sont respectables. cf ce que j'ai raconté plus haut : l'important est de trouver sa niche, son style et d'exprimer son émotion à travers la photo ... le reste, je m'en fous.

Lechauve

#48
Juin 14, 2011, 11:41:33
CA fait du bien de lire des choses comme ça.On sait pourtant que se sont des évidences,on sait pourtant que le contraire devrait être anormal,mais c'est bien de se rappeler des évidences comme ça.
La photo: que de la lumière...

adonis

#49
Juin 14, 2011, 11:46:59
Citation de: VCR le Mai 31, 2011, 18:38:30
La grenouille devrait se relire et corriger ses erreurs d'orthographe avant de publier.
Heureusement que tout ça ne représente qu'une seule personne et pas un collectif, ce serait encore plus grave.

Suis d'accord !
La Grenouille a raison sur le fond, mais ses écrits sont trop longs, trop brouillons, trop truffés de faute et perdent donc en crédibilité. Ca lui coûterait quoi de se faire relire avant de publier, et d'écrire un tout petit peu peu plus... court ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur