Traitement "Web" vs "Tirage"

[MarcF44]

Est-ce que certains d'entre vous arrivent avec le même post traitement à sortir une image destinée au Web pour les gens qui surfent sur des écrans très lumineux et avec les mêmes réglages à sortir une belle impression (au hasard avec LightRoom sur une Epson 3880) 

[MarcF44]

oui

Super, alors quel est le secret ?
J'ai calibré mon écran pour un rendu Web on va dire (c'est à dire luminosité à fond)
Lorsque j'imprime c'est sombre, du coup je révise mon traitement en utilisant mon écran à luminosité mini et là ça passe mais du coup ça me fait deux images, deux traitements dans LightRoom 

[Nikojorj]

Un écran très lumineux c'est pas bon, et les gars qui se coltinent ça ont l'habitude de tout voir trop clair et ont de toutes façons une gestion de la couleur à la rue...
En clair ils ne méritent pas une version pour eux seuls , fais tes traitements pour un écran convenablement réglé ce qui marche aussi bien pour le tirage.

[MarcF44]

Merci, c'est un peu ce qui me semblait, pas possible d'éviter deux traitements...

[Didier_Driessens]

j'ai calibré mon écran pour un rendu web !! Ah bon... ça existe des rendus web ? Un écran calibré est un écran calibré , pourquoi est-ce que les personnes du web devraient voir une photo plus claire qu'elle n'est en réalité ...

Didier

[MarcF44]

j'ai calibré mon écran pour un rendu web !! Ah bon... ça existe des rendus web ? Un écran calibré est un écran calibré , pourquoi est-ce que les personnes du web devraient voir une photo plus claire qu'elle n'est en réalité ...

Didier

"Les gens" du web ne calibrent pas leurs écrans et ont la luminosité à fond...
Et en général on ne fait pas des photos pour les photographes 

[Mozar94]

Je ne fais qu'un seul traitement: l'écran étant calibré, le rendu est le même sur l'écran que sur le papier (aux écarts d'éclairage et de matière près, cela s'entend). Je fait d'abord mon tif de tirage, puis je redimensionne avec une légère netteté en jpeg pour le web et ça va très bien comme ça.
A mon sens, ça ne sert à rien de chercher un traitement qui corresponde à tous les écrans non calibrés, pourris, placés dos à une fenêtre ou même jamais nettoyés des internautes qui nous visitent.... De toute façon j'échange principalement des images avec des potes photographes, donc le problème ne se pose pas.

[helyo]

Mon écran n'est pas calibré , contrairement aux pommes terre et au 357 magnum(dérive issue du terme américain calibration), mais étalonné pour me donner des impressions fidèles à ce que je vois sur l'écran. Miracle, ça marche aussi quand je vais chez un "tireur" pour des grands formats.

L'étalonnage donne donc une sorte de caractérisation absolue des densités et valeurs chromatiques valables sur tous les matériels étalonnés. C'est un bonheur quand on vient récupérer un tirage A1 chez son tireur de le trouver identique à ce qu'on a préparé pendant des heures sur son écran !!

Quant aux "gens du web" qui regardent des photos sur des écrans aveuglants au rendu fluo, je dirais ce que disait en son temps le Pr Choron de ceux qui n'achetaient pas Charlie mensuel en 1975 tout en sachant qu'il s avaient eu tort de ne pas l'acheter en 1974 : Qu'ils crèvent !!

Bonne calibration. 

[Didier_Driessens]

et oui, bonne précision... on doit dire "étalonné" et non pas "calibré" !

Didier

[Nikojorj]

et oui, bonne précision... on doit dire "étalonné" et non pas "calibré" !

Hep hep hep, sisi, il faut dire les deux... Y'a deux opérations à faire.
Après les termes français sont flous, du coup je mets entre parenthèses ceux anglosaxons qui eux sont bien définis.

Calibrage (calibration) = 1e action de mettre l'écran dans les clous au niveau point blanc / luminosité / contraste, en bidouillant les boutons de l'OSD aidé par le logiciel
Etalonnage ou profilage (profiling) = 2e action subséquente de mesurer le comportement de l'écran ujne fois mis dans els clous( mesure des patches et génération du profil ICC).

[Gérard JEAN]

Hep hep hep, sisi, il faut dire les deux... Y'a deux opérations à faire.
Après les termes français sont flous, du coup je mets entre parenthèses ceux anglosaxons qui eux sont bien définis.

Calibrage (calibration) = 1e action de mettre l'écran dans les clous au niveau point blanc / luminosité / contraste, en bidouillant les boutons de l'OSD aidé par le logiciel
Etalonnage ou profilage (profiling) = 2e action subséquente de mesurer le comportement de l'écran ujne fois mis dans els clous( mesure des patches et génération du profil ICC).

Et même linéarisation avant la création du profil ICC. Si j'ai tout bien tout compris çà qu'on m'a expliqué.   

[Nikojorj]

Et même linéarisation avant la création du profil ICC.

Pour un écran c'est moins évident que pour une imprimante, pas assez de paramètres pour jouer...

[Gérard JEAN]

Pour un écran c'est moins évident que pour une imprimante, pas assez de paramètres pour jouer...

C'est clair.

[helyo]

Si vous le dites !!  

[Gérard JEAN]

Si vous le dites !!  

Eviter toute dominante avec une imprimante est très difficile. Les fabriquants proposent même des encres grises/noires pour les tirages N&B vu la difficulté avec des encres de couleur.

[Remyphotographe]

Parfois il est nécessaire de modifier une image destinée au tirage alors qu'elle semble parfaite à l'écran ; je pense tout particulièrement à certains détails estompés qu'il faut accentuer au tirage.

Pour ce portrait il a fallu éclaircir les touches du clavier qui sortaient initialement très sombres sur papier ;  ici après et avant éclaircissement :

[Didier_Driessens]

sur la photo du dessous, on ne voit pas du tout les touches du clavier . Cela ma paraît normal ( et obligatoire) de les éclaircir...

Didier

[MarcF44]

Sauf erreur de ma part une bonne calibration pour l'impression nécessite d'avoir une faible luminosité écran, et je suis comme la plupart des gens...une fois mes tirages terminés je remonte ma luminosité...

[helyo]

Sauf erreur de ma part une bonne calibration pour l'impression nécessite d'avoir une faible luminosité écran, et je suis comme la plupart des gens...une fois mes tirages terminés je remonte ma luminosité...

Je vis depuis des années avec un écran calé à 5000° K et tout à coté de mon imprimante un éclairage constitué d'un tube néon "art graphique" étalonné lui aussi à 5000° K. Une vie heureuse et sans histoire.

La sur-luminosité, c'est un peu comme le sucre dans le café, ça dénature le goût, gâte la santé et de plus, on en devient addict.

[MarcF44]

Je vis depuis des années avec un écran calé à 5000° K et tout à coté de mon imprimante un éclairage constitué d'un tube néon "art graphique" étalonné lui aussi à 5000° K. Une vie heureuse et sans histoire.

La sur-luminosité, c'est un peu comme le sucre dans le café, ça dénature le goût, gâte la santé et de plus, on en devient addict.

Et en luminosité il est calé comment ? Quel gamma as-tu adopté pour le calage ?

[Verso92]

Une vie heureuse et sans histoire.

En te privant de la lumière du jour, j'imagine... tu parles d'une vie heureuse !

;-)

[MarcF44]

Pour ce portrait il a fallu éclaircir les touches du clavier qui sortaient initialement très sombres sur papier ;  ici après et avant éclaircissement

C'était une très mauvaise idée, tu as éclaircis le reflet des touches et non les touches, du coup on dirait un faux clavier monté à l'envers 

(Sans la charmante dame sur le dessus je l'aurais tout de suite vu)

[helyo]

Et en luminosité il est calé comment ? Quel gamma as-tu adopté pour le calage ?

Pour la luminosité, j'ai suivi bêtement les instructions du fabricant de la sonde, c-a-d monter la lumière jusqu'au point de toujours distinguer une suite de pavés dégradés presque blancs. Sur mon vieux 22 " CRT à tube "Trinitron" ®, ça me donne une luminosité à 64% en ce moment. Le contraste lui, qui gère le noir semble t-il, est à 100%. Le gamma choisi est 2.2.
Quand on règle l'écran de la sorte, ça parait très triste et très jaune mais cette impression passe très vite.

Je viens d'imprimer quelques A4 sur du gold fiber silk et les densités, comme les couleurs, sont vraiment calées sur celles de l'écran.

Je me souviens d'une manip suggérée par A. Frich, je crois, pour vérifier que son écran affiche bien toutes les densités (ou presque)
Dans son logiciel de retouche, on crée un rectangle ou rond gris sur un fond noir total (0,0,0) avec des valeurs les plus basses pour lesquelles on peut encore le distinguer du noir. Une valeur de 5,5,5 ou mieux 3,3,3 peut être considérée comme bonne. Même chose dans le blanc => 252,252,252 . Sans doute faut il être sûr du point blanc et point noir de son écran au préalable?

Un tel test avec un écran de portable doit inciter à ne plus jamais traiter de photo et à peine en regarder. Cdlt

[Didier_Driessens]

est-ce que vous voyez tous les chiffres à gauche ? Le 1 doit être "pratiquement" invisible...

Didier

[Didier_Driessens]

attention ! A ouvrir dans votre logiciel de traitement d'image...

Didier

[MarcF44]

Pour la luminosité, j'ai suivi bêtement les instructions du fabricant de la sonde, c-a-d monter la lumière jusqu'au point de toujours distinguer une suite de pavés dégradés presque blancs. Sur mon vieux 22 " CRT à tube "Trinitron" ®, ça me donne une luminosité à 64% en ce moment. Le contraste lui, qui gère le noir semble t-il, est à 100%. Le gamma choisi est 2.2.
Quand on règle l'écran de la sorte, ça parait très triste et très jaune mais cette impression passe très vite.

Je viens d'imprimer quelques A4 sur du gold fiber silk et les densités, comme les couleurs, sont vraiment calées sur celles de l'écran.

Je me souviens d'une manip suggérée par A. Frich, je crois, pour vérifier que son écran affiche bien toutes les densités (ou presque)
Dans son logiciel de retouche, on crée un rectangle ou rond gris sur un fond noir total (0,0,0) avec des valeurs les plus basses pour lesquelles on peut encore le distinguer du noir. Une valeur de 5,5,5 ou mieux 3,3,3 peut être considérée comme bonne. Même chose dans le blanc => 252,252,252 . Sans doute faut il être sûr du point blanc et point noir de son écran au préalable?

Un tel test avec un écran de portable doit inciter à ne plus jamais traiter de photo et à peine en regarder. Cdlt

C'est un peu le problème, j'ai l'impression qu'un écran bien réglé pour l'impression donne des images tristounettes par ailleurs (comparativement à un projecteur diapo par exemple pour comparer des types de lecture similaires)

attention ! A ouvrir dans votre logiciel de traitement d'image...

Didier

Je ne vois pas le 1,2,3 dans la zone sombre 

[Verso92]

est-ce que vous voyez tous les chiffres à gauche ? Le 1 doit être "pratiquement" invisible...

attention ! A ouvrir dans votre logiciel de traitement d'image...

Je vois tous les chiffres de 1 à 8 (sous Firefox)... par contre, je ne vois pas le 9 !

:-(

Je ne vois pas le 1,2,3 dans la zone sombre 

Sans dec ?

[MarcF44]

:-(
Sans dec ?

Hélas...

...le projet d'acheter un écran de qualité revient vite à l'ordre du jour 

[Olivier Roche]

est-ce que vous voyez tous les chiffres à gauche ? Le 1 doit être "pratiquement" invisible...

Trop facile... C'est un test de romanichels ton truc...

  Si vous voulez vous amuser, c'est là qu'il faut aller...

  http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77

[MarcF44]

  Trop facile... C'est un test de romanichels ton truc...

  Si vous voulez vous amuser, c'est là qu'il faut aller...

  http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77

6  (mais bon je suis fatigué, je commanderais un écran demain  )

[Didier_Driessens]

malgré tout, ce test donne une petite idée du réglage de la luminosité... celui qui ne voit pas le 1,2 et 3, c'est que, manifestement, son écran est reglé trop sombre...

Didier

[MarcF44]

malgré tout, ce test donne une petite idée du réglage de la luminosité... celui qui ne voit pas le 1,2 et 3, c'est que, manifestement, son écran est reglé trop sombre...

Didier

Cela peut aussi être une question d'angle de vision, c'est un peu mon cas, avec un peu d'étourderie l'écran du portable peu finir trop incliné. Pour un portable mon écran est vraiment excellent, angle de vision généreux, noirs denses et se calibre convenablement mais il y a des limites, ce n'est qu'un portable...angle de vision vertical trop limité, homogénité moyenne notamment. (J'ai pu comparer avec un écran fixe de bonne facture et calibré également)
Globalement je profite bien des photos, celles des autres et les miennes mais depuis que j'ai une imprimante je vois bien les limites...Avoir une fidélité quasi parfaite comme a réussi à l'obtenir Helyo c'est un gain de temps, de papier et d'encre. Je ne sais pas si j'y arriverais avec un écran Apple tel que ceux des iMac à cause de leur dalle brillante...

[Didier_Driessens]

dans mon club photo, 3 membres possèdent un tel matériel ( iMac) et ils y parviennent...donc!

Didier

[MarcF44]

dans mon club photo, 3 membres possèdent un tel matériel ( iMac) et ils y parviennent...donc!

Didier

Merci pour l'info, c'est encourageant 

[helyo]

No problem DIDINOU.. Dans le sombre comme dans le clair, je vois tous les chiffres de 1à 8 dans le logiciel de retouche.  Sous Firefox, je devine  le 2 dans le noirmais ne vois pas le 1, dans le clair par contre, ça va.

[MarcF44]

J'ai refait un coup de spyder en 5800°-gamma 1.8 et j'arrive à tout lire maintenant même le 1, j'ai fait cette calibration dans le noir en désactivant tous les trucs liés à la lumière ambiante...

[Verso92]

  Trop facile... C'est un test de romanichels ton truc...

  Si vous voulez vous amuser, c'est là qu'il faut aller...

  http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77

Encore des progrès à faire... tinange, au secours !

;-)

[kerbouta]

J'ai refait un coup de spyder en 5800°-gamma 1.8 et j'arrive à tout lire maintenant même le 1, j'ai fait cette calibration dans le noir en désactivant tous les trucs liés à la lumière ambiante...

pourquoi un gamma de 1,8..?   

[MarcF44]

pourquoi un gamma de 1,8..?   

Paraît que pour préparer les tirages il vaut mieux 1.8 que 2.2 ?
Non, c'est pas bien ?
A un moment il demande les valeurs cible du point blanc et du point noir, j'ai laissé auto ne sachant pas quoi y mettre !
Tous les conseils sont les bienvenus !

[fastous]

  Trop facile... C'est un test de romanichels ton truc...

  Si vous voulez vous amuser, c'est là qu'il faut aller...

  http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77

Ouf je m'améliore!
1er résultat: 37   
Puis je l'ai refait sous Firefox: 7 
J'ai trouvé la 3eme ligne la plus difficile

[kerbouta]

1,8 c'était il y à longtemps pour les écrans de Mac...les "il paraît" n'ont jamais fait loi...

[Nikojorj]

Paraît que pour préparer les tirages il vaut mieux 1.8 que 2.2 ?

Non, 2.2 c'est mieux... 1.8 c'est une vieille légende héritée d'une presque-aussi-vieille imprimante des premiers macintosh.

A un moment il demande les valeurs cible du point blanc et du point noir, j'ai laissé auto ne sachant pas quoi y mettre !

Auto c'est pas mal pour le point noir, par contre pour le point blanc il faut y mettre qq chose qui corresponde à une feuille de papier vierge éclairée comme il faut... La valeur dite standard de 120cd/m² est un point de départ décent dans pas mal de cas.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/why_are_my_prints_too_dark.shtml

[Manu_14]

Il faut toutefois garder en tête que si l'application gère les couleurs, les modifications de gamma sont sans effet sur l'affichage et sur l'impression. Si l'application ne gère pas les couleurs alors c'est plus pâlichon à 1,8 qu'à 2,2.
En bref ces notions de gamma n'ont plus d'importance si l'on opère une gestion des couleurs correcte.

[MarcF44]

1,8 c'était il y à longtemps pour les écrans de Mac...les "il paraît" n'ont jamais fait loi...

Bon alors puisque je tiens une brochette d'expert, il faut que je prenne quoi comme paramètres ?

Gamma=2.2
Température= 5000 ? 5500 ? Autre ?
Point blanc=80 ? (il faut que je mette ma luminosité écran au maxi ou bien à la moitié ou autre ?)
Point noir= ? (0 ? 20 ?)

Merci 

[Manu_14]

Expert non! Lecteur d'experts oui!
tout est là:
http://www.questionsphoto.com/article/197-calibrer-un-ecran-normes-iso-et-autres-preconisations

[Manu_14]

Et un autre lien sur la température de couleur du point blanc...
http://www.questionsphoto.com/article/354-white-christmas-gestion-des-couleurs-et-point-blanc

[cul de bouteille]

malgré tout, ce test donne une petite idée du réglage de la luminosité... celui qui ne voit pas le 1,2 et 3, c'est que, manifestement, son écran est reglé trop sombre...

Didier

Je suis à 100 candélas et je vois tout mais si j'étais à 80 comme recommandé en théorie, je ne verrais probablement pas le 1 et le 2 !!!

Il y a un os quelque part 

Ce lien n'est pas mal non plus.

http://www.photographe-de-mode.com/calibration-ecran.htm

[Didier_Driessens]

et à 90 ?

peut-être verriez-vous le 2 et le 1 serait à perceptible...( C'est comme cela que c'est correct, si on voit "très bien" le 1, c'est que c'est un peu trop clair...)
Il ne faut pas prendre ce test comme la bible universelle mais comme un indication, sans plus...En tout cas, je m'y fie et cela ne marche pas trop mal chez moi. Jamais de correction pour imprimer sur ma 3800 et les sorties sont très proches de la vision écran. Que demander de plus ?

Didier

[kerbouta]

rien...et brûler une cierge...

[voxpopuli]

Désolé mais pour la couleur tout est là 
http://www.profil-couleur.com/

Tant pour les écrans que pour les impressions, sans parler de la théorie.

[MarcF44]

Désolé mais pour la couleur tout est là 
http://www.profil-couleur.com/

Tant pour les écrans que pour les impressions, sans parler de la théorie.

Oui, donc la cible semble plutôt 5000K, gamma 2.2 et 80cd/m2
je vais tirer ce WE pour voir, mais là ça fait sombre quand même 

[Nikojorj]

Au risque de me répéter, une cible fixe s'impose dans le cas de reproductions par rapport à des standards fixes : épreuvage pour l'imprimerie, repro d'art dans une certaine mesure...
Dans le cas bien moins contraignant du photographe qui veut faire correspondre tirages et écrans, on est moins lié par ce genre de norme, et la bonne cible c'est celle qui marche. Je re-remets un lien qui explique fort bien tout ça : http://www.luminous-landscape.com/tutorials/why_are_my_prints_too_dark.shtml

[Didier_Driessens]

un bouquin intéressant et pas trop cher " Gestion des couleurs pas à pas " par Jean Delmas ( 20€).
C'est facile à comprendre pour les débutants

la cible se situe entre 5000k et 6500, gamma 2.2 et entre 80 et 100 CD selon l'écran. Il n'y a pas de chiffres miracles qui conviennent à tous les écrans...

Didier

[Didier_Driessens]

je viens de relire le bouquin et comme mesure moyenne, on retrouve :

K : entre 5000 et 5500 ( mais plutôt 5500)
gamma: 2.2
CD: 90

disons que ceci serait une base....

Didier

[MarcF44]

Je me suis mis à 5000, gamma 2.2 et 100cd/m2...je fait chauffer l'imprimante 

[Didier_Driessens]

çà devrait aller !
Selon le résultat du tirage, légèrement modifier le cd, soit un peu plus ou... un peu moins.

Didier

[helyo]

çà devrait aller !
Selon le résultat du tirage, légèrement modifier le cd, soit un peu plus ou... un peu moins.

Didier

Hors sujet MP pour DIDINOU : Afin de ne pas polluer le fil de Marc, peux tu m'envoyer un mail sur l''adresse suivante : ohleo§voila.fr (remplacer § par [at] ?

[MarcF44]

Bon, bilan à 100cd/m2 :

l'impression est encore trop sombre par rapport à l'écran en baissant encore on approche de la vérité, en fait le delta dépend alors de l'orientation verticale de mon satané écran...

pour moi c'est plutôt 80Cd/m2  ce qui du coup est très sombre notamment en plein jour...

[Didier_Driessens]

--> helyo

désolé mais je ne parviens pas à encoder l'adresse émail...

Didier

[cul de bouteille]

Bon, bilan à 100cd/m2 :

l'impression est encore trop sombre par rapport à l'écran en baissant encore on approche de la vérité, en fait le delta dépend alors de l'orientation verticale de mon satané écran...

pour moi c'est plutôt 80Cd/m2  ce qui du coup est très sombre notamment en plein jour...

Idem, 100 c'est trop. Quand j'imprime, je suis obligé d'éclaircir chaque photo.

Mais mon écran ne peut pas descendre à 80 alors .... 

[Didier_Driessens]

je viens de réaliser un nouvel étalonnage avec une Spyder 3 Elite. Finalement, j'arrive à un CD de 95 ( et c'est vrai que l'écran n'est pas très clair de la journée).
95, cela correspond à la position luminosité 40 de mon écran ViewSonic ( d'origine, il était sur 70).
Au test impression, c'est correct .

Didier

[Verso92]

pour moi c'est plutôt 80Cd/m2  ce qui du coup est très sombre notamment en plein jour...

Si ton ordi ne te sert qu'à imprimer des photos, aucun soucis. Par contre, si ce n'est pas le cas...

[Gérard JEAN]

Si ton ordi ne te sert qu'à imprimer des photos, aucun soucis. Par contre, si ce n'est pas le cas...

Tu préconises 2 profils : un pour préparer les tirages et un autre pour les présentations ?

[helyo]

--> helyo

désolé mais je ne parviens pas à encoder l'adresse émail...

Didier

essaie photo-phil   [at]   voila.fr  (sans les espaces, évidemment)

C'est vrai qu'un écran en 5000 °K réglé en luminosité pour être fidèle à l'impression n'est pas éblouissant.. mais il suffit de fermer un peu les volets ou d'implanter son "poste de travail" dans un endroit pas trop lumineux. Tout mon travail "photo" est fait dans une ambiance de pénombre claire.

[Verso92]

Tu préconises 2 profils : un pour préparer les tirages et un autre pour les présentations ?

Peut-être serait-ce en effet la meilleure solution...
Pas évident que ce soit facilement réalisable avec tous les matériels : dans la plupart des cas, il faut régler manuellement certains paramètres avant de faire la caractérisation (la luminosité, par exemple)...

[Didier_Driessens]

essaie photo-phil  §  voila.fr  (sans les espaces, évidemment)

C'est vrai qu'un écran en 5000 °K réglé en luminosité pour être fidèle à l'impression n'est pas éblouissant.. mais il suffit de fermer un peu les volets ou d'implanter son "poste de travail" dans un endroit pas trop lumineux. Tout mon travail "photo" est fait dans une ambiance de pénombre claire.

désolé, je ne sais pas encodé, c'est ce § qui bloque tout...

Didier

[helyo]

désolé, je ne sais pas encodé, c'est ce § qui bloque tout...

Didier

C'est le serveur qui transforme automatiquement le  [at]  en § pour que nos adresses ne soient pas relevées par des robots spammeurs. Remplace donc simplement ce signe là § par celui ci [at] et tu auras mon adresse normale !!

[Didier_Driessens]

je ne comprends pas cette manipulation .... comment peut-on remplacer un signe par le même !

Didier

[Gérard JEAN]

Tu remplaces  [at]  par un arobase dans ta messagerie et pi c'est tout ! 

[MarcF44]

Si ton ordi ne te sert qu'à imprimer des photos, aucun soucis. Par contre, si ce n'est pas le cas...

Hélas non, pas de machine dédiée, je ne suis qu'un amateur, mais par contre changer les réglages lors du post traitement reste une option que je vais essayer pour ensuite revenir à une calibration 120 Cd/m2  

Ce fil fut très instructif pour moi en tous cas, merci à tous les intervenants !

[Didier_Driessens]

Tu remplaces § par un arobase dans ta messagerie et pi c'est tout ! 

honte à moi, je ne connaissais pas...

Didier

[LyonDag]

Youpi, j'ai fait 0 au test Xrite ! \ò/
=> Merci l'écran Lcie calibré avec xrite (je suis à 100cd par contre... un peu trop lumineux, mais j'ai trouvé que c'était un bon compromis pour la journée et le travail "print"...)