Signe des temps ? Labo Picto

Démarré par pikepeak, Juin 20, 2011, 16:03:26

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

veto

#75
Juin 27, 2011, 11:19:29
   Pas toutafé d'accord avec jjpg ... on peut aussi faire de l'argentique précisément pour faire autre chose que du numérique donc obligatoirement de l'ordinateur , on peut faire du noir et blanc avec un bon vieil agrandisseur , voire même se faire une projection de diapos à l'ancienne , c'est tout simple et ça a une sacrée gueule si on s'applique un petit peu ... Si si , je vous assure que la vie est encore possible même en éteignant le Mac ...!

MarcF44

#76
Juin 27, 2011, 13:09:24
Citation de: jjpg le Juin 27, 2011, 10:15:54
la raison de l'abandon de la diapo serait du à la plus grande difficulté à scanner que le négatif.
Non, déjà la diapo n'est pas abandonnée, j'ai fait une projection récemment avec des prises de vue d'il y a deux mois et en passant par Leclerc donc rien d'ésotérique.
Cela a toujours représenté une part beaucoup plus petite par rapport au négatif, et ce bien avant que les scanners existent, à mon avis c'est plutôt que  :

1-le protocole de visionnage est jugé plus lourd par les gens que le tirage qu'on a en main tout de suite (un peu comme le numérique quoi)
2-la rigueur de cadrage et d'exposition est extrêmes car il n'y a pas de marges
3-c'est beaucoup plus difficile d'obtenir un beau tirage avec un positif (ce qu'on retrouve maintenant dans le scanning)

Personnellement j'aime toujours la diapo et je trouve que ça se scanne pas si mal !
Qui veut mon HC120 Macro ?

Andhi

#77
Juin 27, 2011, 13:10:55
En ce qui me concerne (et je suppose que je ne dois pas être le seul...), ma façon d'aborder la photographie est différente selon que j'utilise un numérique ou un argentique.

Ainsi et pour ce que je fais, les contraintes techniques de l'argentique m'imposent une photographie moins spontanée, plus réfléchie.

Cette façon différente de voir le sujet à photographier selon le matériel employé a nécessairement une incidence sur le résultat.

Je ne peux donc pas dire que, chez moi, le passage de l'argentique au numérique ne change rien sur le plan artistique. 

gainsbourg × yebisu

#78
Juin 27, 2011, 13:17:30
Citation de: Dominique le Juin 27, 2011, 08:45:44
Je ne vois pas en quoi le maintien de l'argentique relève de la culture. ???

C'est technique, commercial, financier, humain, mais pas "culturel".
Quand la culture de l'argentique est bien implantée dans un pays, comme c'est le cas par exemple au Japon ou aux États-unis où beaucoup de (grands) photographes utilisent le film, alors ce dernier a plus de chances de se maintenir, non ?
J'ai constaté ce phénomène également à Taiwan ou à Singapour...
Citation de: Dominique le Juin 27, 2011, 08:45:44
C'est technique, commercial, financier, humain, mais pas "culturel".

C'est un peu hors sujet ici mais avec cette jolie phrase tu as parfaitement (et involontairement) résumé le problème de la culture en France : ce qui est technique, commercial, financier ou humain ne pourrait y être culturel. Je trouve ça snob, méprisant et simplement bête  :(
ゲンスブール × ヱビス

gainsbourg × yebisu

#79
Juin 27, 2011, 13:38:48
Citation de: jjpg le Juin 27, 2011, 10:15:54
Quand on dit que l'on porte ses négatifs au supermarché sans faire de tirage. Je doute que ce soit rentable pour eux.

Et tout ça pourquoi et bien parce que l'on va scanner le négatif.

Si je scanne le négatif c'est parce que le tirage du labo (minilab ou supermarché) est à mille lieues de ce que j'obtiens avec mon scanner (qui n'est pourtant qu'un modeste V500).
Si le tirage ou scan du labo exploitait tout le potentiel du négatif alors je n'aurais pas besoin de le scanner, donc c'est un peu aussi la faute aux labos quand même... D'ailleurs c'est, je pense, ce qui a le plus contribué à dévaluer l'attrait de l'argentique auprès du grand public, qui a soudain eu, pas forcément à tort, l'impression d'un bond qualitatif une fois passé en numérique. Quand je montre des photos, beaucoup ne veulent pas me croire quand je leur dit que c'est de l'argentique. Même une Superia qu'on trouve partout donne des nuances magnifiques :)
ゲンスブール × ヱビス

MarcF44

#80
Juin 27, 2011, 13:39:35
Citation de: Dominique le Juin 27, 2011, 10:45:13
...Mais le passage au cinéma numérique ne va rien changer sur le plan artistique...
C'est faux, un réalisateur a récemment expliqué que le numérique lui ouvrait la possibilité de tourner en nocturne des scènes où le mélange des personnages et du décor est beaucoup plus naturel car l'éclairage additionnel est beaucoup plus restreint qu'avec du film, il y a donc un rendu artistique de la scène différent, certains réalisateurs peuvent avoir gommés certains plans des scripts car non acceptable techniquement parlant en film. Le matériel plus compact permet aussi des plans plus difficiles à faire en film.

Et ceci est vrai dans les deux sens, en numérique ils vont sans doute éviter les contrastes violent pour ne pas avoir des zones claires bien plates (en attendant des progrès qui viendront je l'espère).
La très très haute définition numérique nécessite aussi des précautions artistiques (maquillage/retouche) là où certains films ne montrent que l'essentiel.
Le passage du film au numérique et inversement change réellement des choses sur le plan artistique, ce n'est pas moi qui le dit (l'auteur à qui j'ai acheté mon scanner m'a dit la même chose, il fait du numérique maintenant mais ça a changé sa vision artistique)
Qui veut mon HC120 Macro ?

titisteph

#81
Juin 27, 2011, 13:56:38
Citationa raison de l'abandon de la diapo serait du à la plus grande difficulté à scanner que le négatif.

Je trouve pour ma part que c'est exactement l'inverse.J'ai toujours eu beaucoup de mal avec les négas couleurs, alors que ça ma tout seul en diapo. Que ce soit au coolscan ou au scanner à plat. Maintenant, il est vrai que les tireuses du commerce (fuji frontier) sont optimisées pour scanner du néga couleurs.

Dominique

#82
Juin 27, 2011, 15:12:01
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 27, 2011, 13:17:30

Quand la culture de l'argentique est bien implantée dans un pays, comme c'est le cas par exemple au Japon ou aux États-unis où beaucoup de (grands) photographes utilisent le film, alors ce dernier a plus de chances de se maintenir, non ?
J'ai constaté ce phénomène également à Taiwan ou à Singapour...
C'est un peu hors sujet ici mais avec cette jolie phrase tu as parfaitement (et involontairement) résumé le problème de la culture en France : ce qui est technique, commercial, financier ou humain ne pourrait y être culturel. Je trouve ça snob, méprisant et simplement bête  :(

"""""""""""""

J'ai observé, dans ce fil et dans un message précédent,  que tu avais un point de vue méprisant sur notre pays. Te détestes-tu à ce point, comme l'écrivain Céline ?

Moi, je suis fier de travailler pour mon pays, de participer à son élévation. Sans être nationaliste pour autant, je suis fier de ce que mon pays a apporté à la Civilisation Occidentale, au façonnage du mode de pensée moderne qu'il a contribué à développer: tolérance, rationalité, progrès.

Les mots ont un sens précis : parler de culture à propos du développement d'un film argentique est abusif.  ::)
Let's go !

gainsbourg × yebisu

#83
Juin 27, 2011, 15:50:20
le fait d'avoir un point de vue extérieur permet de se remettre à sa place
j'aime mon pays mais ça ne veut pas dire qu'il faut se voiler la face, par ailleurs moi je ne m'amuse pas à dénigrer les pays que je ne connais pas
ゲンスブール × ヱビス

Dominique

#84
Juin 27, 2011, 15:58:02
Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 27, 2011, 15:50:20
le fait d'avoir un point de vue extérieur permet de se remettre à sa place
j'aime mon pays mais ça ne veut pas dire qu'il faut se voiler la face, par ailleurs moi je ne m'amuse pas à dénigrer les pays que je ne connais pas

Ah bon ? J'ai "dénigré les pays que je ne connais pas" ? Lesquels. ???

J'arrête là parce que tu deviens petit, très petit.  ::)
Let's go !

gainsbourg × yebisu

#85
Juin 27, 2011, 16:05:11
oui vaut mieux arrêter là
ゲンスブール × ヱビス

Otto Fokusse

#86
Juin 27, 2011, 16:11:53
Il me paraît évident que pour un artiste, le choix de la technique fait partie de la démarche artistique. Au cinéma par exemple, si on met de côté les films commerciaux qui ne répondent pas à une logique artistique, certains réalisateurs vont choisir le numérique pour les possibilités infinies qu'il offre, d'autres vont choisir l'argentique pour un rendu plus traditionnel. Et ce choix n'est pas figé, en fonction de l'oeuvre la même personne fait l'un ou l'autre, voire les deux dans un même film. De même le peintre, quand il choisit à l'eau ou à l'huile, c'est un choix artistique.

Pour l'amateur c'est un peu différent, parce que sa démarche n'est pas forcément (je dirais même, pas souvent) artistique. Cependant je pense vraiment que la prise de vue numérique et la prise de vue argentique sont deux choses conceptuellement différentes. En particulier l'instantanéité du résultat et l'étendue des retouches qu'on peut faire ensuite font du numérique quelque chose de vraiment différent de l'argentique.

Donc tant que les deux coexistent, tout va très bien dans le meilleur des mondes, mais si l'un disparaît, c'est dommage.

gainsbourg × yebisu

#87
Juin 27, 2011, 16:33:15
Citation de: Dominique le Juin 27, 2011, 15:58:02
Ah bon ? J'ai "dénigré les pays que je ne connais pas" ? Lesquels. ???

J'arrête là parce que tu deviens petit, très petit.  ::)

bon excuse moi Dominique je me suis emporté et je n'avais pas fait attention à tes smileys sur la page précédente (pourtant bien jaunes) je suppose donc que c'était vraiment pour rigoler même si ça n'était pas très drôle. Des collègues à moi reviennent juste d'un séjour passé à Sendai et à Fukushima pour aider (toutes les entreprises japonaises envoient un peu de leur personnel pour aller aider les populations sinistrées) et les photos qu'ils ont rapportées sont terribles mais émouvantes... Mais tu ne pouvais pas savoir.
Je m'étais aussi souvenu d'un discussion à propos de la main d'oeuvre allemande et japonaise, mais je viens de la relire et avec le recul je pense que tu n'avais pas tort sur tout et que j'avais répondu assez bêtement...
voilà désolé :(
ゲンスブール × ヱビス

titisteph

#88
Juin 27, 2011, 16:58:21
Bravo à Gainsbourg, pour son mea culpa courageux et intelligent. C'est trop rare de nos jours de se remettre en question, et cela dénote une belle ouverture d'esprit et une grande tolérance.

Cela dit, il n'était même pas obligé de se justifier, et c'est encore plus à son honneur.

David T.

#89
Juin 27, 2011, 17:12:51
Citation de: Andhi le Juin 27, 2011, 13:10:55
En ce qui me concerne (et je suppose que je ne dois pas être le seul...), ma façon d'aborder la photographie est différente selon que j'utilise un numérique ou un argentique.

Cette façon différente de voir le sujet à photographier selon le matériel employé a nécessairement une incidence sur le résultat.

Je ne peux donc pas dire que, chez moi, le passage de l'argentique au numérique ne change rien sur le plan artistique. 

Je ne peux qu'être d'accord avec cela, quand on voit mes 2 principales séries...
L'une numérique et en couleur (http://www.davidtatin.com/galeries/fragiles/index), l'autre argentique en n&b (http://www.davidtatin.com/galeries/cheminschimeres/).

Le numérique a sans doute les capacités techniques pour me permettre un rendu correspondant aux images de ma série n&b argentique, mais moi je ne les ai pas, ni l'envie de les acquérir.
Sans un vieux boitier isola et des rouleaux 120 (développés chez moi), ces images n'existeraient pas, car la mise en oeuvre et la "philisophie" sont complètement différentes.
Heureusement, on ne "voit" pas pareil avec l'un ou l'autre des outils, et par conséquent les images sont différentes. D'ailleurs, il m'arrive souvent de balader avec les 2 boitiers, et je ne prends quasiment jamais le même sujet en photo avec les 2 boitiers...
Citation de: Otto Fokusse le Juin 27, 2011, 16:11:53
Il me paraît évident que pour un artiste, le choix de la technique fait partie de la démarche artistique. Au cinéma par exemple, si on met de côté les films commerciaux qui ne répondent pas à une logique artistique, certains réalisateurs vont choisir le numérique pour les possibilités infinies qu'il offre, d'autres vont choisir l'argentique pour un rendu plus traditionnel. Et ce choix n'est pas figé, en fonction de l'oeuvre la même personne fait l'un ou l'autre, voire les deux dans un même film. De même le peintre, quand il choisit à l'eau ou à l'huile, c'est un choix artistique.

Pour l'amateur c'est un peu différent, parce que sa démarche n'est pas forcément (je dirais même, pas souvent) artistique. Cependant je pense vraiment que la prise de vue numérique et la prise de vue argentique sont deux choses conceptuellement différentes. En particulier l'instantanéité du résultat et l'étendue des retouches qu'on peut faire ensuite font du numérique quelque chose de vraiment différent de l'argentique.

Donc tant que les deux coexistent, tout va très bien dans le meilleur des mondes, mais si l'un disparaît, c'est dommage.

Oui, c'est un vrai choix, alors espérons qu'on ait le "luxe" de ce choix le plus longtemps possible !

psbez

#90
Juin 27, 2011, 17:28:55
Revenons au problème initial....
La photo argentique n'est pas morte, loin de là... Et il y a encore ( en France ) de très nombreux labos qui développent l'argentique jusqu'au 4x5 et même au delà... pour des amateurs. Négatif + en est un mais il y en a d'autres. Cherchez sur Google et vous trouverez..
Le numérique, c'est vrai, est supérieur pour ceux qui font surtout de la photo d'action et aussi les pros qui ont besoin de communiquer et transférer rapidement.
Mais par exemple, un paysage 40x80cm obtenu à partir d'un néga 6x12 Ektar est-il « battu » par un tirage obtenu à partir d'un appareil numérique plein format ?  Je n'en suis pas si sûr... Vous savez-bien, tous, qu'un boîtier très simple mais très précis 6x12 muni d'une optique « de course » pour chambre comme un Symmar ( ou un Grand Angulon ) revient à moins de 1000 euros ? Pourquoi s'en priver ?
Et le portrait N et B ? Il faut être un pro pour faire du beau N et B à partir du numérique. Alors qu'un simple « amateur » argentique peut y exceller.. En reportage, certains Mamiya et Fuji 4,5x6 argentiques sont encore très compétitifs côté qualité et prix de revient final... ( Il ne faut jamais oublier l'amortissement du matériel pour calculer son prix de revient final ) Et actuellement le matériel argentique MF est bradé. Pourquoi s'en priver ? Enfin, Kodak a « sorti » de nouvelles pellicules ces derniers temps et les Fuji ne sont pas en reste côté qualité.. Beaucoup de petits fabricants de pellicules N et B et aussi COULEUR sont dernièrement apparus dans les ex pays de l'est. Ce sont des signes encourageants. Personnellement, j'ai, depuis longtemps, deux moyens format avec de belles optiques et j'ai préféré investir dans un imprimante A2 et un scanner semi-pro... Je ne le regrette pas. (Les tirages argentiques au delà du A4 ne sont pas à ma portée)
   

MarcF44

#91
Juin 27, 2011, 19:21:41
Citation de: psbez le Juin 27, 2011, 17:28:55
Revenons au problème initial....
La photo argentique n'est pas morte, loin de là... Et il y a encore ( en France ) de très nombreux labos qui développent l'argentique jusqu'au 4x5 et même au delà... pour des amateurs.
C'est là où je pense que le marché est juste en mutation, il va y avoir super spécialisation, des travaux pour amateurs avertis qui recherche des choses bien spécifiques dans les films et cela peut aller du 24x36 au 8x5"
L'annonce Picto en est la preuve, il y a concentration sur un autre labo, cela me fait penser au développement diapositive, plus petit volume donc délai plus grands et concentration des labos (j'ai même l'impression que pour la grande distrib il n'en reste plus qu'un en France en E6 ???)
En l'état il n'y a aucunes raisons pour qu'il y ait un arrêt total, par contre le jour où
-le numérique permettra des projections 4K voir plus (vs diapo)
-que des capteurs Grand Format existeront...
-que le capteur APS ou 24x36 auront une souplesse d'exposition identique aux négatifs
-qu'il restera une industrie pour fournir tout ça, de l'énergie pour l'utiliser et du pouvoir d'achat pour l'acheter

alors là l'argentique n'aura plus d'atouts...et encore je pense qu'il restera des gens pour ne rien changer à leurs habitudes !
Bref il ne faut pas voir le message de Picto comme une mauvaise nouvelle, ils prennent acte de la mutation, ils ont traités en interne la chose et ont la gentillesse de communiquer en avance...Tout va bien... 8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

VentdeSable

#92
Juin 27, 2011, 23:23:02
Citation de: psbez le Juin 27, 2011, 17:28:55
Revenons au problème initial....
La photo argentique n'est pas morte, loin de là... Et il y a encore ( en France ) de très nombreux labos qui développent l'argentique jusqu'au 4x5 et même au delà... pour des amateurs. Négatif + en est un mais il y en a d'autres.

Jusqu'au 4x5... Ah ah ah...

Tarif Picto

titisteph

#93
Juin 28, 2011, 09:36:24
Encore une fois, vous mettez  en concurrence l'argentique et le num sur des questions de résolution/piqué/contraste.
Pour moi, faire de l'argentique n'est pas le moyen d'obtenir du piqué "mieux que le numérique", je cherche juste une façon de photographier autrement, avec un rendu différent.

Ceux qui ont compris cela sont mûrs pour faire cohabiter intelligemment le num et le film.

Pourquoi je m'emmerde à sortir un RZ de 10 kg alors que le D3 est aussi piqué? Y'a bien une raison!

vernhet

#94
Juin 28, 2011, 09:46:55
Citation de: psbez le Juin 27, 2011, 17:28:55

   et un scanner semi-pro... Je ne le regrette pas.
   

un Imacon à 20.000 roros ? faut bien ça pour pas affaiblir la chaîne

Buzzz

#95
Juin 28, 2011, 11:31:08
Citation de: titisteph le Juin 28, 2011, 09:36:24
Encore une fois, vous mettez  en concurrence l'argentique et le num sur des questions de résolution/piqué/contraste.
Pour moi, faire de l'argentique n'est pas le moyen d'obtenir du piqué "mieux que le numérique", je cherche juste une façon de photographier autrement, avec un rendu différent.
+1

Si on pouvait obtenir un résultat 100% en numérique via des traitements dédiés, pourquoi s'emmerderait on encore avec l'argentique ? La nostalgie et le plaisir d'utiliser du beau matériel ancien n'expliquent pas tout.

Buzzz

veto

#96
Juin 28, 2011, 12:07:55
   Oui Buzzz ... mais il y a sans doute d'autres paramètres , avec le recul de mes ( bientôt ) 71 ans ( dont plus de 50 en tant qu'amateur photographe ) , je constate qu'il y a aujourd'hui sur cette planète 2 sortes de photographes ( en simplifiant un peu ) les nouveaux pour qui rien ne peut exister sans un Mac ou un PC et les anciens qui savent fort bien s'en passer ( tout en les appréciant ) quand je vois le comportement compulsif de beaucoup de jeunes avec leur dernier gadget à la mode , je reste songeur ...! Mais comment diantre faisait on avant ...? C'est pourtant pas bien vieux ...! ???

MarcF44

#97
Juin 28, 2011, 12:37:59
Citation de: veto le Juin 28, 2011, 12:07:55
...quand je vois le comportement compulsif de beaucoup de jeunes avec leur dernier gadget à la mode , je reste songeur ...! Mais comment diantre faisait on avant ...? C'est pourtant pas bien vieux ...! ???
C'est un peu la limite de faire la projection de son propre comportement à la terre entière, je connais de parfaits contres exemples, un peu plus agé que toi et qui sautent sur la dernière nouveauté (Fuji X100, iPad2, iMac...)
Il y a des gens que la nouveauté excite et d'autre pas du tout, ce n'est pas seulement une question d'âge ou d'époque, cela a toujours exister et pas que dans la photo bien sûr !
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#98
Juin 28, 2011, 12:44:19
Citation de: titisteph le Juin 28, 2011, 09:36:24
Encore une fois, vous mettez  en concurrence l'argentique et le num sur des questions de résolution/piqué/contraste.
Je ne crois pas que quiconque mette en concurrence les deux plus qu'ils ne le sont déjà. Ce sont justes des tentatives d'explication d'un phénomène constaté à savoir une baisse de consommation de film et de prestations de développement.
Je m'amuse avec les deux et tant que ça dure je ne me pose pas autant de questions, bon c'est vrai que lorsqu'il y a pas mal d'argent immobilisé dans le matériel (boitier+scanner+agrandisseur dans mon cas) on peut parfois craindre une grosse perte en lisant ce genre de fil mais ça dure 5 minutes, j'ai déjà fait cette bêtise il y a 10 ans en vendant mon matériel pensant qu'il ne resterait que quelques mois avant que ça vaille 1 kilo de patate... 8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

titisteph

#99
Juin 28, 2011, 13:18:48
Citationlorsqu'il y a pas mal d'argent immobilisé dans le matériel (boitier+scanner+agrandisseur dans mon cas)

Personnellement, je n'ai jamais été dans cette logique-là. Quand j'achète du matos, je ne pense jamais à le revendre ensuite. Donc ce critère de valeur de revente me laisse indifférent. D'ailleurs, d'habitude, je ne revends rien.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur