et le 180 f/2.8 ?

[jean-fr]

Je n'ai pas vu de fil traitant de cet objectif ?

Il est ancien mais comme il n'a toujours pas été remplacé ... bref, qu'en pensez-vous ? aussi
bon que le zoom à 2.8 ou pas ?

[Verso92]

Je n'ai pas vu de fil traitant de cet objectif ?

Tu as mal cherché !

Il est ancien mais comme il n'a toujours pas été remplacé ...

Normal : il n'intéresse plus personne !

aussi bon que le zoom à 2.8 ou pas ?

Laisse ce pauvre f/2.8 180 où il est...

[jean-fr]

Tu as mal cherché !
Normal : il n'intéresse plus personne !
Laisse ce pauvre f/2.8 180 où il est...

Très juste ... j'avais mal cherché ...

D'ailleurs, ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,110231.0.html

on trouve quelques avis et crops d'un certain Verso92.

Effectivement, il n'a pas l'air extraordinaire et ne ferait probablement pas mieux que
mon 80-200 f/4 ... je vais donc sans doute économiser des sous.

Merci Verso

[alpseb]

moi je l'ai, je le trouve excellent ! j'ai revendu le 70-700 2.8 VR pour ne garder que ce 180... je regrette pas !

[jean-fr]

moi je l'ai, je le trouve excellent ! j'ai revendu le 70-700 2.8 VR pour ne garder que ce 180... je regrette pas !

Ah ben voilà autre chose ... Verso aurait-il donc hérité d'un mauvais exemplaire de ce 180 ...

[Verso92]

Ah ben voilà autre chose ... Verso aurait-il donc hérité d'un mauvais exemplaire de ce 180 ...

Si tu relis lu le fil que tu as mis en lien, tu t'apercevras que je ne suis pas aussi catégorique que ça.
Le seul point duquel je reste persuadé, c'est que le modèle AF(D) est sensiblement moins percutant que son prédécesseur (l'Ais ED)... d'ailleurs, chose amusante : après avoir testé le f/2.8 70-200VRII, JMS a dit qu'il allait pouvoir enfin remiser son f/2.8 180 Ais...  ;-)

[Jpa244]

On trouve de très bonnes occasions à 450 €...

[jean-fr]

Si tu relis lu le fil que tu as mis en lien, tu t'apercevras que je ne suis pas aussi catégorique que ça.
Le seul point duquel je reste persuadé, c'est que le modèle AF(D) est sensiblement moins percutant que son prédécesseur (l'Ais ED)... d'ailleurs, chose amusante : après avoir testé le f/2.8 70-200VRII, JMS a dit qu'il allait pouvoir enfin remiser son f/2.8 180 Ais...  ;-)

Tu as quand même mis en évidence un manque de contraste (du moins à PO).
Du coup, je me demande si il ferait mieux que mon 80-200 f/4. En AF, certainement 
mais en piqué/contraste, je ne suis pas sûr. D'où mes hésitations ...

[GRG]

Gros avantage: poids et volume réduit par rapport à un zoom f2,8...
Avec une qualité optique restant plus que correcte, c'est l'optique idéale pour montagne, voyage, ballade quand on veut rester léger...
Il est clair que ce n'est pas l'optique parfaite, mais en dehors des mires et des tests, il permet de ramener de bonnes images avec un cout raisonnable à l'achat en occas.
Perso, je l'aime bien ce 180 et ne suis pas prêt de le revendre...

[jean-fr]

Gros avantage: poids et volume réduit par rapport à un zoom f2,8...
Avec une qualité optique restant plus que correcte, c'est l'optique idéale pour montagne, voyage, ballade quand on veut rester léger...
Il est clair que ce n'est pas l'optique parfaite, mais en dehors des mires et des tests, il permet de ramener de bonnes images avec un cout raisonnable à l'achat en occas.
Perso, je l'aime bien ce 180 et ne suis pas prêt de le revendre...

Combien ? 

[Verso92]

Tu as quand même mis en évidence un manque de contraste (du moins à PO).
Du coup, je me demande si il ferait mieux que mon 80-200 f/4. En AF, certainement 
mais en piqué/contraste, je ne suis pas sûr. D'où mes hésitations ...

J'ai toujours trouvé que cet objectif manquait de pêche à PO, même en argentique...

[Roger Maxime]

...
Perso, je l'aime bien ce 180 et ne suis pas prêt de le revendre...

Pareil!

En photo, je préfère le velouté au croustillant, surtout en portrait. Cet objectif semble fait pour ça!
Et je ne parle même pas des flous voluptueux...

...Mais si une version actualisée sort, qui sait...Le mien est même pas "D".

[ByFifi]

20 ans après je l'ai toujours dans ma besace et m'en sert. Pas plus tard qu'hier

[ByFifi]

Un petit crop

[hyago]

Et même à 350 ou 400 euros   n'est-ce pas, Hyago 

Eh oui Alain, merci a toi à nouveau pour avoir décroché cet objo pour 300€. Là sur le D700:

Là un portrait de moi, saisi par Alain avec cet examplaire de 180mm qu'il a pris pour moi... J'en suis râvi, c'est lent a la MaP mais c'est optiquement très très bon.

-
Une de JC à un diner, avec l'éxamplaire de Verso92:


C'est du tout bon... 

[jean-fr]

En fait, vous lui prêtez tous des qualités surtout en portrait mais il m'aurait intéressé surtout en paysage.

Le 24-120 + un 180 et je pense que je serai comblé ... (je me suis rendu compte qu'à
300mm je suis en général trop long). 120mm c'est pas mal mais en regardant les exifs
de mes photos, j'en fais pas mal aussi aux alentours de 200mm ...

[Verso92]

Une de JC à un diner, avec l'éxamplaire de Verso92:


C'est du tout bon... 

Je précise que les f/2.8 180 AF ne font pas des photos vertes... enfin, pas le mien, contrairement à ce que pourrait laisser croire la photo de l'ami hyago !

;-)

[ByFifi]

En fait, vous lui prêtez tous des qualités surtout en portrait mais il m'aurait intéressé surtout en paysage.

Le 24-120 + un 180 et je pense que je serai comblé ... (je me suis rendu compte qu'à
300mm je suis en général trop long). 120mm c'est pas mal mais en regardant les exifs
de mes photos, j'en fais pas mal aussi aux alentours de 200mm ...

Il est bon aussi. Je n'ai rien fait en numérique avec. Voici donc deux images scannées

[ByFifi]

2

[hyago]

Je précise que les f/2.8 180 AF ne font pas des photos vertes... enfin, pas le mien, contrairement à ce que pourrait laisser croire la photo de l'ami hyago !

;-)

Mais c'est faux cher Fabrice,

JR était tellement vert d'envie de voir le 180mm que j'ai saisi son expression avec un max de réalisme... 

[Verso92]

Mais c'est faux cher Fabrice,

JR était tellement vert d'envie de voir le 180mm que j'ai saisi son expression avec un max de réalisme... 

Point trop n'en faut, hyago !

;-)

[Bernard2]

Point trop n'en faut, hyago !

;-)

Hum alors on va dire que celui de Hyago est vert et le tiens est bleu...

[Verso92]

Hum alors on va dire que celui de Hyago est vert et le tiens est bleu...

Petite correction vite faite avec Photofiltre... sans plus de prétention que ça, hein !
(insinuerais-tu que j'ai enlevé trop de jaune aux cheveux de JR ?)

;-)

[Bernard2]

Petite correction vite faite avec Photofiltre... sans plus de prétention que ça, hein !
(insinuerais-tu que j'ai enlevé trop de jaune aux cheveux de JR ?)

;-)

Pour les cheveux c'est parfait mais pour le reste je le trouve assez violacé

[Verso92]

Pour les cheveux c'est parfait mais pour le reste je le trouve assez violacé

Suis parti du Jpeg de hyago : peux pas faire de miracles, non plus...  ;-)

[Verso92]

tu es certain

Et pis, suis une bille en P/T, alors...  ;-)

[MBe]

Moi cet objectif je le trouve plutôt correcte, il n'y pas beaucoup mieux aujourd'hui à cette focale à part le 70-200 f/2,8 HSM VR.... mais à quel prix, sans parler de la masse.

Le seul autre un "poil" en dessous, est le 70/300 f/4,5 5,6 AFS VR qui ne démérite pas.

[Amaniman]

à part le 70-200 f/2,8 HSM VR....

C' est le fils caché d' un Sigma et d' un Nikkor ? (Tu veux parler duquel en réalité ?)

[MBe]

C' est le fils caché d' un Sigma et d' un Nikkor ? (Tu veux parler duquel en réalité ?)

je parlais du 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor, le Sigma équivalent est un peu moins bon. Ces objectifs sont très bien, mais le prix, la masse décourage beaucoup d'amateurs.

Pour AF et MF, tout à fait d'accord, sauf peut être en photos statiques de type studio ou le mode live view compense, mais quand on a goutté à l'AF, il est difficile de revenir en arrière.

Cordialement
MBe

[Verso92]

Un dinosaure, je vous dit, quand sur les AFS on se contente de toucher la bague de mise au point, et ça passe sans même y penser.

Au moins, ça évite de dérégler accidentellement la MaP en AF...
(ne pas oublier que cette version amenait quand même à sa sortie un sacré confort de MaP, inconnu alors. Bien sûr, ce n'est pas très rapide et ça peut faire sourire aujourd'hui, mais bon...)

[nickos_fr]

perso je n'utilise jamais mf sauf pour le ranger 
par contre j'adore son piqué dés 2,8 et son pare soleil intégré .
Dommage qu'il n'y ai pas plus d'objectif avec ce système car c'est un vrai plaisir 

[Verso92]

par contre j'adore son piqué dés 2,8 [...]

Mouais...

[...] et son pare soleil intégré .

Beaucoup trop court !

[VOIJA]

J'ai vendu mon AF pour financer une partie de l'achat de mon F5 en 1998, et je l'ai beaucoup regretté, au point de racheter d'occase un AFD que j'utilise de temps en temps avec grand plaisir.
C'est sûr que le contraste n'est pas celui des nouvelles générations, mais ça se rattrape ensuite sur l'ordi.
Et lui qui paraissait énorme du temps de mon 801S, est maintenant bien compact.

[nickos_fr]

Mouais...
Beaucoup trop court !

tu vois cela à quoi qu'il est trop court ? à mon avis il n'a pas été fait au pif
sinon pour le mouais peut être êtes vous tombé sur un mauvais exemplaire ?
ça depend peut être aussi du couple boitier objo sur d700 12MPX c'est impec sur un D3x peut etre moins 
sinon pour la vitesse af cela dépend aussi beaucoup du moteur du boitier

[nickos_fr]

Mouais...
Beaucoup trop court !

j'avais pas vu la photo ! c'est quoi cet empilement de pare-soleil cokin ?

[helveto]

Point trop n'en faut, hyago !

;-)

JR n'a-t-il pas une légère dominante bordeaux ? à moins que ce soit beaujolais ou bourgogne.... 

Amitiés

[Verso92]

tu vois cela à quoi qu'il est trop court ? à mon avis il n'a pas été fait au pif

Pas besoin d'être un grand spécialiste en optique pour voir qu'il est beaucoup trop court !

En ce qui concerne l'aspect "pifométrique", analyse la place qu'il y avait pour un pare-soleil téléscopique -vis à vis de la position de la bague de MaP- et tu auras ta réponse. D'ailleurs, par construction, la plupart des pare-soleils téléscopiques sont trop courts...

j'avais pas vu la photo ! c'est quoi cet empilement de pare-soleil cokin ?

Le pare-soleil Cokin valait une petite fortune à l'époque (environ 60F). J'ai profité de mes visites annuelles à Bièvres pour en acheter un certain nombre (5F pièce) pour me concocter des pare-soleils "sur mesure", puisque je possédais le porte filtre "P"... on gagne quand même en efficacité, même si ce n'est pas parfait (le 180 est de toute façon assez sensible au flare...).

sinon pour le mouais peut être êtes vous tombé sur un mauvais exemplaire ?

Conforme aux tests parus à l'époque, qui le mettait en net retrait à PO sur le modèle Ais. Essaie un Ais et reviens nous en parler après...

sinon pour la vitesse af cela dépend aussi beaucoup du moteur du boitier

Même sur un F4s, ce n'est pas un foudre de guerre...

[MBe]

Un dinosaure, je vous dit, quand sur les AFS on se contente de toucher la bague de mise au point, et ça passe sans même y penser.

Mais à part ça, tout va très bien, il rend super bien 

Oui, il y a mieux aujourd'hui, mais quand on regarde le résultat final sur les photos, on oublie ces petits inconvénients et de toute façon pour cette qualité / prix (notez que j'ai que la qualité est pour moi devant le prix) il n'y a pas d'autre alternative hormis comme je disais un peu plus haut le 70 -300mm f/4,5 - 5,6 AFS VR qui ne démérite pas mais qui n'offre pas à ma connaissance (je ne l'ai pas essayé) la même polyvalence du fait de son ouverture (compenser par la stab optique?).

Cordialement
MBe

[Pierred2x]

J'ai toujours trouvé que cet objectif manquait de pêche à PO, même en argentique...

Contre l'avis de pas mal de possésseurs et aussi suite à un essai d'entologie en hivers avec Uncle B... et Alain 2x, j'avais exactement la même opinion (Pas terrible à PO; en tout cas nettement moins bon que l'AIS).

Jusqu'à ce que je lui découvre (D300) un Front Focus massif! Or contrairemùent au Back Focus qui se voit aisément, le front focus est plus trompeur car pour un portrait au lieu d'avoir le point sur les Yeux ou les oreilles (Back focus) en Front focus, le point est dans le vide devant le sujet, donc c'est sûr c'est pas net et naturellement ça s'améliore en diaphragmant.

Bon, les curseurs à -20 ou -18 de mémoire, les choses rentrent dans l'ordre et là y'a pas il pique à PO, même un poil plus de finesse que l'AIS (Un 1/4 de poil), mais il n'en a pas le 'velouté'. Sur ces deux points piqué ET velouté les deux étant enterrés par le 70-200 VR2...vraiement exceptionnel.

Naturellement en argentique et sans micro règlage, je n'avais pas pu diagnostiquer son problème et je le trouvais tout simplement mauvais! (Hein les micro règlages inutiles...).

Donc pour en finir le rapport poids, taille, prix (en occase) au regard des perfs donc excellentes est exceptionnel.

[MBe]

Avec un tel décalage,  on doit voir la différence de piqué également sur les autres valeurs de diaphragme, il doit certainement être possible de le corriger par un réglage interne (?) un objectif de cette classe le mérite.

Back ou front focus je comprends, mais avec un boîtier qui calcul le position de focus (hors butées min et infini, naturellement), ce n'est pas possible?

on ne peut vérifier ce défaut que sur la position infini? sur les positions intermédiaires, il est toujours possible de trouver l'optimum (?)
Par contre pour l'occasion, je suis réservé, car j'ai pas la connaissance pour faire une évaluation "rapide" (c'est à dire en quelques minutes ou heures).

Cordialement
MBe

[Amaniman]

Jusqu'à ce que je lui découvre (D300) un Front Focus massif!

Bon, les curseurs à -20 ou -18 de mémoire, les choses rentrent dans l'ordre

J' aurais pourtant juré qu' un Front Focus se corrigeait en +

(Et effectivement le mien est parfait... avec +18, sur D300.)

[Verso92]

Contre l'avis de pas mal de possésseurs et aussi suite à un essai d'entologie en hivers avec Uncle B... et Alain 2x, j'avais exactement la même opinion (Pas terrible à PO; en tout cas nettement moins bon que l'AIS).

Jusqu'à ce que je lui découvre (D300) un Front Focus massif! Or contrairemùent au Back Focus qui se voit aisément, le front focus est plus trompeur car pour un portrait au lieu d'avoir le point sur les Yeux ou les oreilles (Back focus) en Front focus, le point est dans le vide devant le sujet, donc c'est sûr c'est pas net et naturellement ça s'améliore en diaphragmant.

Bon, les curseurs à -20 ou -18 de mémoire, les choses rentrent dans l'ordre et là y'a pas il pique à PO, même un poil plus de finesse que l'AIS (Un 1/4 de poil), mais il n'en a pas le 'velouté'. Sur ces deux points piqué ET velouté les deux étant enterrés par le 70-200 VR2...vraiement exceptionnel.

Naturellement en argentique et sans micro règlage, je n'avais pas pu diagnostiquer son problème et je le trouvais tout simplement mauvais! (Hein les micro règlages inutiles...).

Donc pour en finir le rapport poids, taille, prix (en occase) au regard des perfs donc excellentes est exceptionnel.

J'ai, bien sûr, vérifié que je n'avais ni front, ni back focus sur mon exemplaire avec le D700...

[Bernard2]

+1 je maintiens

[nickos_fr]

J'ai, bien sûr, vérifié que je n'avais ni front, ni back focus sur mon exemplaire avec le D700...

effectivement il ne manque pas grand chose sur le tient  il lui faudrait peut être un réglage plus fin que sur une vague balustrade  une valeur entre 0 et 5 il donne aussi une impression de manque de contraste tu avais mis le pare soleil ?
spyder à sortie un truc sympa si on n'aime pas le bricolage ou s'embêter à regler le bon angle pour affiner son réglage af  le spyder lenscal.
mais bon là c'est clair il est mou le votre je n'arrive pas à voir si vous avez fait le point sur la balustrade ou le truc en spirale derrière

[Verso92]

effectivement il ne manque pas grand chose sur le tient  il lui faudrait peut être un réglage plus fin que sur une vague balustrade 

Précision : il s'agit bien sûr de crops 100%. Cela permet un réglage suffisamment discriminant ici (et, entre nous, savoir qu'il serait peut-être un chouïa meilleur à +2 -par exemple- cela apporterait quoi dans la pratique, dans le "vraie vie" photographique ?).

[...] tu avais mis le pare soleil ?

Le pare-soleil intégré est toujours déployé en PdV...

mais bon là c'est clair il est mou le votre je n'arrive pas à voir si vous avez fait le point sur la balustrade ou le truc en spirale derrière

Rappel : il s'agit de crops 100%, et comme toujours, "brut de boitier", à savoir mode "neutre" et accentuation 2/9. En plus, temps pourri.
(sinon, pour la mise au point, elle a été faite sur la balustrade. Petite précision, le sujet se situe environ à 100~150m, et la "spirale" est juste derrière la balustrade, si tu vois ce que je veux dire*...)

*un petit calcul de PdC pour te remettre les idées en place ?

[Amaniman]

Tu devrais peut-être refaire ton test à 50 X la focale, soit 9 mètres, juste pour voir, non ?

[Verso92]

Tu devrais peut-être refaire ton test à 50 X la focale, soit 9 mètres, juste pour voir, non ?

C'est plus difficile à mettre en œuvre pour moi...
(et puis, les sujets photographiques que j'aborde avec cet objectif sont généralement plus éloignés que ça, d'où mon manque de curiosité...)

[Bernard2]

Verso a fait le bon test (0, +5, -5) on voit bien que le meilleur est le 0 et que les deux autres sont "équidistants" du 0 en flou, donc le bon réglage est à 0 (éventuellement à +1 en pinaillant, mais là on est certainement à la limite de la précision de l'AF).

[nickos_fr]

Précision : il s'agit bien sûr de crops 100%. Cela permet un réglage suffisamment discriminant ici (et, entre nous, savoir qu'il serait peut-être un chouïa meilleur à +2 -par exemple- cela apporterait quoi dans la pratique, dans le "vraie vie" photographique ?).

pour moi rien perso  je fais rarement ce genre de crop à 100% mais comme vous n'aviez pas l'air satisfait de votre modèle  et que vous dites le trouver mou à 2,8 ça avait l'air important pour vous qu'il soit un chouïa meilleur.

[Verso92]

pour moi rien perso  je fais rarement ce genre de crop à 100% mais comme vous n'aviez pas l'air satisfait de votre modèle  et que vous dites le trouver mou à 2,8 ça avait l'air important pour vous qu'il soit un chouïa meilleur.

C'est bien pour cela que j'insistais sur ce point : il ne faut pas comparer directement le fichier posté par hyago (le portrait de JR), qui est un fichier réduit à 950x850 pixels, et certainement post-traité et accentué, avec les crops 100% que j'ai posté par la suite, "bruts de boitiers" et non accentués : cela n'a rien à voir...
Pour info, il s'agit du même exemplaire du f/2.8 180 AF dans les deux cas... le mien !

[nickos_fr]

(sinon, pour la mise au point, elle a été faite sur la balustrade. Petite précision, le sujet se situe environ à 100~150m, et la "spirale" est juste derrière la balustrade, si tu vois ce que je veux dire*...)

*un petit calcul de PdC pour te remettre les idées en place ?

avec une telle pdc c'est impressionnant tout de même l'impact qu'à le mr de +/- 5 on aurait pu croire qu'il n'aurait eu aucun effet  

[Bernard2]

avec une telle pdc c'est impressionnant tout de même l'impact qu'à le mr de +/- 5 on aurait pu croire qu'il n'aurait eu aucun effet  

C'est vrai, cela m'a aussi un peu étonné.

[Verso92]

avec une telle pdc c'est impressionnant tout de même l'impact qu'à le mr de +/- 5 on aurait pu croire qu'il n'aurait eu aucun effet  

Les MR n'ont pas de rapport direct avec la PdC, il me semble...
(tout se passe comme si -dans mon esprit- on décalait la bague de MaP)

[titisteph]

Ben moi, je trouve que le crop à "0" de Verso, il pique bien! Sachant que c'est du brut sans accentuation!

Et comme les autres, je le trouve super, ce 180, et même à 2,8. Il pique fort, que ce soit en portrait ou paysage. Mais il fait un peu d'AC à 2,8, surtout sur les reflets.

Qu'il soit lent ne m'a jamais gêné, mais c'est vrai que son ergonomie est d'un autre âge!

Et pour l'anecdote, j'étais déçu de son usage en argentique : flou à 2,8. Du fait d'un décalage énorme du point. Je l'avais même renvoyé au SAV Nikon pour recalage. C'était un peu mieux, mais j'avais pris l'habitude d'éviter 2,8, me calant par défaut à 5,6.

Jusqu'au jour où je l'ai monté sur D3. Après micro réglage à +20 (quand même!), l'optique s'est transformée. Un vrai beau piqué à 2,8, s'améliorant encore à 4 et 5,6.

En usage pro, il est de toutes les sorties, c'est d'ailleurs la seule optique que j'ai au-dessus de 60mm.
Je vais le remplacer bientôt par le 70-200 (justement à cause du trou entre 60 et 180mm), mais pas sûr que je sois content de me trimballer le poids du nouveau venu.

Bref, ce 180 est toujours un bon choix.

[Verso92]

Ben moi, je trouve que le crop à "0" de Verso, il pique bien! Sachant que c'est du brut sans accentuation!

Et comme les autres, je le trouve super, ce 180, et même à 2,8. Il pique fort, que ce soit en portrait ou paysage. Mais il fait un peu d'AC à 2,8, surtout sur les reflets.

Qu'il soit lent ne m'a jamais gêné, mais c'est vrai que son ergonomie est d'un autre âge!

Et pour l'anecdote, j'étais déçu de son usage en argentique : flou à 2,8. Du fait d'un décalage énorme du point. Je l'avais même renvoyé au SAV Nikon pour recalage. C'était un peu mieux, mais j'avais pris l'habitude d'éviter 2,8, me calant par défaut à 5,6.

Jusqu'au jour où je l'ai monté sur D3. Après micro réglage à +20 (quand même!), l'optique s'est transformée. Un vrai beau piqué à 2,8, s'améliorant encore à 4 et 5,6.

En usage pro, il est de toutes les sorties, c'est d'ailleurs la seule optique que j'ai au-dessus de 60mm.
Je vais le remplacer bientôt par le 70-200 (justement à cause du trou entre 60 et 180mm), mais pas sûr que je sois content de me trimballer le poids du nouveau venu.

Bref, ce 180 est toujours un bon choix.

C'est toujours pareil : dans l'absolu, j'ai toujours été plutôt satisfait de cet objectif (sauf à f/2,8). Mais quand on le compare à ce que Nikon sait faire de mieux dans cette focale, ben, désolé...
(crops 100% à f/5.6, bord de l'image. D700, mode neutre, accentuation 2/9)

[jean-fr]

C'est toujours pareil : dans l'absolu, j'ai toujours été plutôt satisfait de cet objectif (sauf à f/2,8). Mais quand on le compare à ce que Nikon sait faire de mieux dans cette focale, ben, désolé...
(crops 100% à f/5.6, bord de l'image. D700, mode neutre, accentuation 2/9)

J'ai l'impression que dans cette dernière image, il y autant de détail dans la version AF
que dans la version AIS (par exemple l'antenne). Du coup, ça serait plus un pb de contraste
que de piqué très facile à résoudre en post traitement.
Non ?

[Verso92]

J'ai l'impression que dans cette dernière image, il y autant de détail dans la version AF
que dans la version AIS (par exemple l'antenne). Du coup, ça serait plus un pb de contraste
que de piqué très facile à résoudre en post traitement.
Non ?

Je ne suis pas forcément en désaccord avec toi.
Mais, que veux-tu, je suis loin d'avoir l'expertise d'un JC en post-traitement. Quand un objectif me donne directement les résultats escomptés, sans manipulations lourdes, ben... je préfère !
(et puis, dès f/2.8, l'Ais, c'est vraiment de la balle... j'avais d'ailleurs posté à l'époque des crops 100% dans la section Leica pour montrer à ces Messieurs qu'il n'y avait pas que les objectifs Leica pour donner des résultats de haut niveau à PO. Et pas un n'avait contesté !)

[Verso92]

J'ai également comparé ce 180/2,8-ED AIS avec un Apo-Telyt, et la comparaison est très parlante, quand à la qualité du Nikkor.

cherchez un peu sur Summ'lux

Ne nous fait pas languir...  ;-)
(pourtant, l'Apo-Telyt, c'est une référence, non ?)

[MBe]

J'ai l'impression que dans cette dernière image, il y autant de détail dans la version AF
que dans la version AIS (par exemple l'antenne). Du coup, ça serait plus un pb de contraste
que de piqué très facile à résoudre en post traitement.
Non ?

Je partage cet avis, car il y a autant de détail sur l'antenne, et son réflecteur, un peu deligthing / contraste et cela doit être proche.
Techniquement il y a un écart entre la version AIS (5 lentilles en 5 groupes) et AF (8 lentilles en 6 groupes), des traitements de surface et qualité de verre. Il est fort probable que le design AIS n'était pas favorable à une mécanique AF, comme quoi le progrès n'est pas toujours synonyme d'amélioration.

[Verso92]

Je partage cet avis, car il y a autant de détail sur l'antenne, et son réflecteur, un peu deligthing / contraste et cela doit être proche.
Techniquement il y a un écart entre la version AIS (5 lentilles en 5 groupes) et AF (8 lentilles en 6 groupes), des traitements de surface et qualité de verre. Il est fort probable que le design AIS n'était pas favorable à une mécanique AF, comme quoi le progrès n'est pas toujours synonyme d'amélioration.

Le design de l'Ais n'était certainement pas optimal pour l'AF (MaP non IF). Mais ses cinq lentilles le rendent moins sensible au flare que son successeur...

[Botticelli]

Les MR n'ont pas de rapport direct avec la PdC, il me semble...

(tout se passe comme si -dans mon esprit- on décalait la bague de MaP)

Justement cela veut dire que même avec +/-5 on décale beaucoup (puisque la pdc est assez étendue à focale 180 mm, ouverture /2.8, distance de mise au point ~100m), c'est ça qui surprend.

[Verso92]

Justement cela veut dire que même avec +/-5 on décale beaucoup (puisque la pdc est assez étendue à focale 180 mm, ouverture /2.8, distance de mise au point ~100m), c'est ça qui surprend.

Pour moi, le décalage doit être linéaire par rapport à la commande de distance, qui elle même est logarithmique, d'où le décalage important. Suis-je clair ?