Nex 7

[IronPot]

Je ne comprends pas ce qui est dit ci-dessus: Il y aura un nex7 mais y aura-t-il une nouvelle version du nex-5 simultanemment.  Je ne vois pas l'interet de capteurs aps à 24 M.  Vieux débat... mais à quoi bon monter en pixel si les objectifs ne suivent pas... et c'est le cas. De plus celà nous obligera à changer d'ordi. ... et je n"en n'ai pas envie... Quel gaspillage inutile!

d'un autre côté,pour la mémoire ordi,  tu peux toujours choisir en JPEG ton taux de compression , quite à ne conserver en RAW natif que la ou les meilleure(s) photo(s) de ta séquence ou de ta journée de PdV

Sur l'utilité du 24 MPix en  APS-C:  quand on voit les µcapteurs ( 1/ 2,3 " ) émarger maintenant à 16 Mpix , on finit par se demander pourquoi les  capteurs APS-C  resteraient at vitae eternam scotchés à 17 MPix , sachant que ça devrait logiquement booster les specs des futures optiques " compatibles " !

Pour les NEX 7 / New 5 ??  et si la différence tenait à la présence de la stab deriière le capteur sur le 7  ?
ça , ça serait une vraie différence fonctionnelle qui justifierait pleinement une différence de prix !

[efmlz]

...
Pour les NEX 7 / New 5 ??  et si la différence tenait à la présence de la stab deriière le capteur sur le 7  ?
ça , ça serait une vraie différence fonctionnelle qui justifierait pleinement une différence de prix !

ça serait super car un 24CZ avec stab optique ça doit chiffrer 

[chaca]

d'un autre côté,pour la mémoire ordi,  tu peux toujours choisir en JPEG ton taux de compression , quite à ne conserver en RAW natif que la ou les meilleure(s) photo(s) de ta séquence ou de ta journée de PdV

Sur l'utilité du 24 MPix en  APS-C:  quand on voit les µcapteurs ( 1/ 2,3 " ) émarger maintenant à 16 Mpix , on finit par se demander pourquoi les  capteurs APS-C  resteraient at vitae eternam scotchés à 17 MPix , sachant que ça devrait logiquement booster les specs des futures optiques " compatibles " !

Pour les NEX 7 / New 5 ??  et si la différence tenait à la présence de la stab deriière le capteur sur le 7  ?
ça , ça serait une vraie différence fonctionnelle qui justifierait pleinement une différence de prix !

l'appareil sera nécessairement plus gros aussi...

[gribou]

l'appareil sera nécessairement plus gros aussi...

Un A77 quoi....

[efmlz]

pour 1200€, soit le prix du A77 (supposé)... faut vraiment être attaché au gain de compacité sans l'objo monté...

j'ai le regret d'écrire +1 

c'est pour cela que beaucoup réclament un pancake de meilleure qualité que le 16mm actuel,
à part cela les leicaistes sont souvent aussi très "attachés" 
les nex 7 et 9 (?) ne seraient que des niches un peu typées image de marque ? (ou valorisation de son possesseur, car si à 50 ans on n'a pas un ex neuf - comme disent les dames LOL -, on a raté sa vie de photographe, n'est-ce pas  )

bonne journée les nexistes (sea, nex and sun ... ) 

[FredEspagne]

pour 1200€, soit le prix du A77 (supposé)... faut vraiment être attaché au gain de compacité sans l'objo monté...

Mais non, ils vont mettre un rond rouge avec L...a pour faire passer la pilule.
Zut, le rachat de Minolta par Sony ne comprenait pas les accords entre Leica et Minolta (au siècle dernier).
Ils peuvent refiler le bébé à Panasonic alors, qui, ensuite, le refilera à Leica qui vous le revendra pour la modique somme de 3500 euro (avec PSE 9 en cadeau)

[pacmoab]

Il en faut pour tous les gouts...

Quand je vois la taille semble t-il d'A77, je n'ai aucune envie de partir en rando ou en voyage avec un truc aussi gros.
Si on peut avoir la même qualité d'image avec un NEX (capteur idem, et bonne optique), je prends direct le + petit et le plus leger 

[chaca]

ok pour moi aussi.
le nex doit rester "dans sa niche" ne pas "grossir" améliorer son capteur comme sur le nouveau C3 et plutôt améliorer et diversifier les optiques

[IronPot]

pour 1200€, soit le prix du A77 (supposé)... faut vraiment être attaché au gain de compacité sans l'objo monté...

j'ai bien peur que là, tu aies touché un point dur et sensible du système :

Quand j'estime  ( selon la vue exposée au dessus ) la longueur ( au moins 80 mm: boitier + objo ) selon l'axe optique de l'engin monté avec un GA de 24 mm ( seulement, je serai tenté de me dire ) je me dis que la compacité n'est pas vraiment au rendez-vous .

Je m'interroge un peu aussi sur le fait d'avoir un objo aussi long, pour une telle focale , alors que la lentille arrière de l'objo peut s'approcher aussi près que l'on veut du capteur ( à comparer avec la formule optique ( 23 mm ) du Fuji X100 )
Bien sûr, le fait d'ouvrir à 1,8 , si cela n'a rien d'exceptionnel est tout à fait respectable, surtout si on veut avoir les perfs optimales  dès la PO

Est-ce le fait , avec la baïonnette électrique E, de devoir bourrer chaque objo objo de motorisaations qui avant été assumées par le boitier qui les rend aussi volumineuses ( et donc lourdes par voie de conséquence ?? )
Est-ce la bonne voie pour atteindre la compacité et le poids optimal global ( disons avec 3 objos GA, portrait, macro ) à iso qualité et perfs ?? 

[efmlz]

oui, et on peut aussi remarquer qu'une stabilisation capteur n'entraine qu'un faible accroissement d'épaisseur (c'est ce que l'on souhaite) alors que cela prend plus de place en hauteur et largeur qu'un capteur seul, mais là c'est moins gênant pour la compacité, surtout que les nex 3 et 5 sont très mini et parfois moins hauts que les optiques accolées, sans parler de l'ergonomie imparfaite pour placer les doigts, domaine où Sony va parfois un peu trop loin amha, donc ?
un retour en arrière (ou dans le bon sens ?) de la part de sony ? et puis est-ce que CZ a l'expérience des objectifs stabilisés ? ce qui pourrait aussi expliquer ces rumeurs de capteur stabilisé, nécessité par une gamme d'objectifs experts signés CZ ?
bon quelles qu'en soient les raisons techniques on retombe sur la remarque ici rappelée par rascal, à savoir qu'un nex + objectif non compact est un peu dans le même biotope qu'un SLT, d'autant plus que Sony les fait assez petits ...

[Cjour]

Le Nex 7 est pronostiqué partout comme devant recevoir le capteur APS C 24 Mpix du A 77.

[pacmoab]

ok donc  une fourmilière sur un sucre  ... un pas de plus vers la mauvaise qualité grand public

[IronPot]

ok donc  une fourmilière sur un sucre  ... un pas de plus vers la mauvaise qualité grand public

voire la disparition de certaines fonctions qui  étaient bien utiles :

Un exemple parmi d'autres : la prise cônico-vissante pour déclencheur souple !

Bien sûr , ça faisait un peu zône ( on peu remarquer que SONY a HORREUR de "faire zône " et de rajouter sur ses boitiers tout un tas de trucs qui pourtant  s'avèreraient bien utiles , hors photos de mariage !!    ) sur le sommet de la touche du déclencheur, mais c'était tellement pratique et surtout tellement  immédiat et fiable !! ( y'avait pas besoin de commander à la FNOUC 4 mois à l'avance le blip qui en principe devrait aller bien et qu'ils  vous disent à chaque fois ne pas avoir reçu car rapport au prix , ça les em....de plus que c'est censé leur rapporter !!  , sélectionner  dans de menu , je ne sais quelle fonction et surtout ... de la tester avant de s'en servir ... parce qu'on sait jamais *!!

Ger§rd: vive la SPAFMDEQPRBS ( société protectrice des anciennes fonctions malheureusement disparues et qui pourtant rendaient bien service !! ) 

*: En plus ,ça marche que s'il y a une pile de durée de vie ... qu'on s'empresse de ne pas nous dévoiler !! 

BON, EN D'AUTRES TERME ? TRèS DIFFICILE d'ARRÊTER LE NON PROGRèS !! 

[IronPot]

voire la disparition de certaines fonctions qui  étaient bien utiles :

Ger§rd: vive la SPAFMDEQPRBS ( société protectrice des anciennes fonctions malheureusement disparues et qui pourtant rendaient bien service !! ) 

BON, EN D'AUTRES TERME ? TRèS DIFFICILE d'ARRÊTER LE NON PROGRèS !! 

ERRATUM :

Ger§rd: vive la SPAFMDEQPRBS... MQLMCCNàCCNRPAàCT ( société protectrice des anciennes fonctions malheureusement disparues et qui pourtant rendaient bien service mais que les marketteux considèrent comme nulles à Ch.er car ne rapportant pas assez à court terme !! ) 

[livre]

ERRATUM :

Ger§rd: vive la SPAFMDEQPRBS... MQLMCCNàCCNRPAàCT ( société protectrice des anciennes fonctions malheureusement disparues et qui pourtant rendaient bien service mais que les marketteux considèrent comme nulles à Ch.er car ne rapportant pas assez à court terme !! ) 

c'est vrai tu as raison et c'est pour cette raison que sur le forum il faut réclamer des améliorations, en espérant qu'un marketeu nous lise, mais ne nous berçons pas trop d'illusions, j'avais pu avoir par mail un directeur de sony pour des améliorations sur le nex et il m'a répondu voir le service après vente.
cordialement

[pacmoab]

c'est vrai tu as raison et c'est pour cette raison que sur le forum il faut réclamer des améliorations, en espérant qu'un marketeu nous lise, mais ne nous berçons pas trop d'illusions, j'avais pu avoir par mail un directeur de sony pour des améliorations sur le nex et il m'a répondu voir le service après vente.
cordialement

Très très difficile dans une boite Japonaise, de pouvoir toucher les vrais décideurs  
....Et les convaincre ensuite est encore moins évident (Expérience personnelle et hyper interessante, vecue dans un autre domaine que la photo)

On peut donc s'exprimer ici ou auprès de Sony France pour exprimer nos souhaits, mais ce qui en sera retenu par Tokyo sera sans doute très dilué  

[gribou]

oui ça ferait 48 MP sur un 24x36 c'est de la folie, quelles optiques peuvent soutenir un capteur pareil ?
d'après les test de Diglloyd même les optiques Hasselblad actuelles ne sont pas à la hauteur d'un capteur moyen format de 50 mp

le problème c'est où il va falloir se retourner pour éviter cette mode pixels, haut ISO, HDR , Video ? à part Leica je vois pas

Sur certains compact, on peut diminuer le nombre de MP pour par exemple augmenter la vitesse des rafales. Ils devraient pouvoir faire la même pour pouvoir utiliser les optiques moins performantes.....

[gerarto]

Je peux vous affirmer que ce forum (comme d'autres) est lu par des gens de Sony France.

Mais probablement en diagonale, pour en tirer des tendances plus que pour des points de détail...

[IronPot]

Leica va sortir un compact de ce type PRO , faut juste attendre

Bon,OK, j'commence à économiser ( pour me le payer !!)   

[Mistral75]

(...)

Je m'interroge un peu aussi sur le fait d'avoir un objo aussi long, pour une telle focale , alors que la lentille arrière de l'objo peut s'approcher aussi près que l'on veut du capteur ( à comparer avec la formule optique ( 23 mm ) du Fuji X100 )

(...)

C'est parce que l'objectif doit être rétrofocus pour que les rayons lumineux en sortent bien parallèle à son axe.

Le problème est moindre avec le Fuji X100 dont l'objectif est fixe et le réseau de micro-lentilles placées devant le capteur a pu être conçu pour compenser l'inclinaison des rayons. C'est le type d'optimisation que tu ne peux faire que lorsque l'objectif n'est pas interchangeable.

[Mistral75]

oui ça ferait 48 MP sur un 24x36 c'est de la folie, quelles optiques peuvent soutenir un capteur pareil ?
d'après les test de Diglloyd même les optiques Hasselblad actuelles ne sont pas à la hauteur d'un capteur moyen format de 50 mp

(...)

Ça fait même plus : 24 Mpixels sur APS-C = 54 Mpixels sur 24x36. (24 x 2,25 et pas x 2)

Les optiques Hasselblad actuelles passent très bien sur un capteur 50 ou même 60 Mpixels. 60 Mpixels sur le H4D-60 est équivalent en densité à 10,5 Mpixels sur un APS-C... C'est la mise au point qui devient critique ainsi que le contrôle des vibrations.

[GBo]

avec des tests un peu poussés c'est limite,  voir les test de Diglloyd, et Hasselblad n'aurait pas dit le contraire
pour la mise au point même le gars de Alpa sur Luminous Landscape à quasiment déconseillé les nouveaux IQ 180 et oriente plutôt vers des  dos Leaf 22 ou 33 mp

Un peu HS, mais cette position n'a pas l'air de faire l'unanimité dans le monde du MF, pour preuve le gars qui a fait la revue du dos 80 Mpx Leaf Aptus II 12 sur LL ne se plaint pas de la montée en pixels, au contraire :
"if you're coming from a 40MP or so back to an 80MP Aptus, you'll simply be amazed at the increased resolution."
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/leaf_aptus_ii_12.shtml
Mêmes louanges pour l'essai terrain du Phase One IQ180, et on y apprend au passage que le risque d'effet de moiré (pas de filtre AA ici) diminue avec l'augmentation du nombre de pixels :
"Once the pixel pitch is fine enough in relationship to the magnification factor moire ceases being a factor, even without an AA filter."
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/phase_one_iq180_field_report.shtml
Et aucun mot dans ces articles sur l'idée qu'il faudrait passer à des optiques supérieures à celles qui existent actuellement pour "soutenir" de tels capteurs.

[IronPot]

C'est parce que l'objectif doit être rétrofocus pour que les rayons lumineux en sortent bien parallèle à son axe.

Le problème est moindre avec le Fuji X100 dont l'objectif est fixe et le réseau de micro-lentilles placées devant le capteur a pu être conçu pour compenser l'inclinaison des rayons. C'est le type d'optimisation que tu ne peux faire que lorsque l'objectif n'est pas interchangeable.

Tu as tout à fait raison, Mistral

  Alors quelle solution ??    Une formule rétractable comme le mignon Rollei 35 de notre jeunesse ( un des rares 24x36 à focale quasi standard 40mm à vraiment tenir dans une poche )

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,108974.30.html

Ah oui mais j'oubliais les moteurs de l'objo ( AF, diaph, stab. ), on va plus où savoir les mettre

Bon, bein en résumé , pas d'autre solution que d'acheter une veste avec de très grandes poches !! 

[GBo]

au contraire il est partout question de la difficulté de mettre au point, et tout le monde sait très bien que l'effet de diffraction va arriver très tôt

La difficulté plus grande de mettre au point est à mon avis tout simplement liée au fait que l'on base son critère de netteté sur les images observées à 100%. Hors le 100% d'un dos à 80 Mpx correspond à un agrandissement plus important que le 100% d'un 40 Mpx. La netteté – tout comme le fameux cercle de confusion servant à la détermination de la PdC - est une notion relative liée à la taille du tirage observé à distance normale de lecture. A tirage de format égal, il n'y a pas lieu d'être plus difficile qu'avant sur les critères de netteté sous le seul pretexte que le nouveau capteur aurait plus de pixels natifs.
Quant au problème théorique de diffraction, a-t-il été franchi avec les tailles de photosites que l'on annonce en 43, APS, FF et MF ? je ne crois pas mais si tu as des billes là-dessus je suis preneur.
Et en tout état de cause, aucun des deux problèmes que tu évoques (l'un pratique pour les grands tirages, l'autre théorique et non atteint) n'est lié à une histoire d'optiques "qui ne soutiendraient pas" le capteur. En fait je n'ai jamais vu de critère sérieux qui contraindrait à devoir changer ses optiques pour pouvoir utiliser un A77 ou un NEX-7, c'est là-dessus que je voulais réagir.

[Cjour]

Je crois qu'il faut avoir un regard différent sur tous ces sujets : les progrès génériques de techno capteur - pas seulement hardware, mais aussi en soft traitement de signal in camera -  font que l'on est entré dans une pixel race débridée, avec en parrallèle et malgré cela une diminution des bruits en montée en Iso, ce dont personne ne se plaint.
De plus, cette montée en nombre de pixels s'accompagne d'une diminution de la filtration anti moiré, voire de sa suppression : là aussi, grand progrès général.
Maintenant, reste que l'optique a du mal à suivre, et tout cela forme le nouveau tableau des caractéristiques du nouvel environnement de la photo numérique réflex, MF et compacts à capteurs APS C.
A chacun ensuite d'assumer et d'arbitrer ses choix en fonction de nouveaux tests de couple boîtier/objectifs.
Mais l'on voit quand même que les constructeurs sont conscients de ces nouvelles exigences optiques : voir se qui s'est passé chez Nikon et Canon en objectif de base accompagnant les nouveaux 7D et D7000, et aussi la sortie par Sony d'un nouveau 16 - 50 pour accompagner celle du A75 24 Mpix APS C.
Pas sur par exemple que l'actuel Sony Zeiss 24 - 70 f2,8 SSM soit à la hauteur de la nouvelle définition du capteur 38 Mpix du A99 24 x 36 évoqué, la même question optique risque de se reposer.

Et je ne vois pas ce qu'il y aurait de choquant à ce qu'un jour des capteurs de plus de 100 Mpix quasiment inutiles pour les tailles de tirage usuelles soient bien au-delà des capacités des optiques disponibles. Ce sera une caractéristique techno du monde de la photo Num, point barre.