Nex 7

[Odi]

Bon, RP n'aime pas le Nex 7 ..... et alors

tout dépend des raisons pour lesquelles on "aime"... ou pas. Si ce sont des raisons techniques : AF mauvais, qualité d'image pas terrible, visiteur frustrant, etc... ; ou si ce sont pour des raisons plus subjectives  ; mais dans ces cas bien poser les critères de jugements pour que chacun s'y retrouve

Pour revenir au nex 7 précisément : si la qualité d'image (piqué et/ou HS) ne sont pas convaincante en jpeg, mais le jugement est très différent en RAW... il faut clairement le dire... afin que ce qui justifie des points/étoiles en moins soit minimisé par le lecture.

[efmlz]

...
Quand on voit que dans le même numéro ils ont dépensé de l'encre pour écrire dans les points négatifs du M9:
"Pas adapté à la macro et la photo sportive"  ......... Ah bon  étonnant  moi qui voulait l'acheter pour la macro 

il semble quand même que RP n'ait pas tort, on voit assez peu de M9 sur le bord des stades

ça taquine sec dans le 94 

[JMS]

Quand on dit qu'un journaliste a un point de vue "biaisé" ce n'est pas un compliment, Odi. Si on dit qu'il a une part de subjectivité, je pense que tout le monde le reconnait. Par contre il est certain qu'il peut y avoir des parti-pris : par exemple je me refuse désormais à tester des appareils sans viseur, même si les clients se les arrachent, ils trouveront d'autres testeurs pour en dire du bien, car ne pas pouvoir viser à l'oeil est contraire à mes convictions profondes en ce qui concerne la photo  

Pour revenir au Nex à viseur (5n et 7) en faible lumière il arrive en effet que le viseur fourmille pas mal au point qu'on craint d'avoir une photo franchement mauvaise avec beaucoup de bruit, alors qu'ensuite elle sera excellente à 1600 ISO ! C'est certainement parce que processeur n'a pas le temps, en visualisation, d'appliquer la réduction du bruit qui sera en fait exécutée après la prise de vue sur le JPEG. A ce sujet pour les JPEG haute sensibilité il est à mon avis équivalent à un Nex5n à taille de tirage égale, sans aucune correction à 1600 ISO, en regrettant un lissage un peu fort à 3200 ISO et franchement excessif à 6400 ISO et au delà. Moralité il vaudra mieux passer en RAW au dessus de 1600 ISO pour des agrandissements que permet le capteur !  

[Pierto]

Moralité il vaudra mieux passer en RAW au dessus de 1600 ISO pour des agrandissements que permet le capteur !

Il vaut mieux passer en RAW au dessus de 0 ISO

[Odi]

Quand on dit qu'un journaliste a un point de vue "biaisé" ce n'est pas un compliment, Odi.

Tu as raison sur ce point JMS, le terme n'était pas bien choisi... parce que connoté ! En l'occurrence pour moi, il s'agissait effectivement du biais de la subjectivité... ce que je considère comme concevable et compréhensible

Je veux bien me tromper mais j'ai souvent (toujours) senti comme une sympathie particulière chez CI pour la marque que j'ai moins perçu sur Canon. Et en disant cela je ne formule pas une critique : je comprends tout à fait que l'on préfère une marque plutôt qu'une autre pour des raisons affectives, futiles, contestables... C'est peut-être cela qui explique les critiques - calomnieuses, pour certains - adressées par d'aucuns (ayatollah d'autres marques ?)

Bref je crois que finalement tu m'auras compris, et que je veux bien concéder l'ambiguïté du terme "biaisé" : mais du "biais" au "parti pris" est-on au fond si éloigné .

Pour revenir au véritable sujet qui nous intéresse :

Pour revenir au Nex à viseur (5n et 7) en faible lumière il arrive en effet que le viseur fourmille pas mal au point qu'on craint d'avoir une photo franchement mauvaise avec beaucoup de bruit, alors qu'ensuite elle sera excellente à 1600 ISO ! C'est certainement parce que processeur n'a pas le temps, en visualisation, d'appliquer la réduction du bruit qui sera en fait exécutée après la prise de vue sur le JPEG. A ce sujet pour les JPEG haute sensibilité il est à mon avis équivalent à un Nex5n à taille de tirage égale, sans aucune correction à 1600 ISO, en regrettant un lissage un peu fort à 3200 ISO et franchement excessif à 6400 ISO et au delà. Moralité il vaudra mieux passer en RAW au dessus de 1600 ISO pour des agrandissements que permet le capteur !  

Ce fourmillement (du bruit en "live view") vient-il faire perdre de la lisibilité à ce viseur ?

Il vaut mieux passer en RAW au dessus de 0 ISO

Bien d'accord, mais je comprends ceux qui veulent un fichier tout prêt.
Quid de ces jpeg en basse sensibilité, de ce que tu as pu en voir Jean-Marie.

J'avais dématricé quelques raws avec le soft Sony et j'avais été surpris du lissage (destructeur de piqué) par défaut, même en basse sensibilité

?

[geraldb]

Je ne connais pas le viseur du 5n, mais je viens de
"revoir" avec mon GH2, dans le très sombre on remarque
un léger fourmillement.
Cela ne me gêne pas, car avec un reflex, je ne verrais
pratiquement rien, donc le problème est résolu!
C'est vraiment chercher des poux dans la tête...

[Odi]

Je ne connais pas le viseur du 5n, mais je viens de
Cela ne me gêne pas, car avec un reflex, je ne verrais
pratiquement rien, donc le problème est résolu!
C'est vraiment chercher des poux dans la tête...

Question de point de vue, car comme je ne photographie que ce que je vois, ou du moins, ce que je sais que l'appareil peut voir, je ne suis a priori pas "intéressé" par ce que je ne vois pas en trop faible luminosité.

Mais l'évolution technologique peut changer les manière de "voir" et donc de photographier... alors... !

[JMS]

Je pense que les JPEG du Nex7 sont un peu trop lisses en standard avec réduction du bruit normale...en extérieur je pense qu'on sera nettement mieux en style paysage et réduction du bruit faible...mais le logiciel Sony, bien qu'il ait fait des progrès - pas sur le plan de l'ergonomie ! - n'est sans doute pas le meilleur outil pour pouvoir faire cracher aux ARW tout ce qu'ils savent.   

[gerarto]

Je pense que les JPEG du Nex7 sont un peu trop lisses en standard avec réduction du bruit normale...en extérieur je pense qu'on sera nettement mieux en style paysage et réduction du bruit faible...mais le logiciel Sony, bien qu'il ait fait des progrès - pas sur le plan de l'ergonomie ! - n'est sans doute pas le meilleur outil pour pouvoir faire cracher aux ARW tout ce qu'ils savent.   

Le logiciel Sony n'est pas franchement mauvais, mais - et y compris dans la dernière version V4 - je lui trouve un comportement assez curieux avec "l'optimiseur dynamique". Contrairement aux modes créatifs ou à la BdB qu'il est capable de récupérer de l'appareil photo, il ne sait pas récupérer les réglages de DRO du boîtier, ni même s'en approcher avec les réglages manuels !  Et pourtant il lit les réglages de DRO et les affiche dans les infos...

Avec l'A850, je suis incapable de retrouver en raw avec IDC le rendu exceptionnel des jpegs boîtier en style paysage avec le DRO avancé niveau 3 qui est mon réglage par défaut pour le paysage.

Ce réglage me plait tellement que je travaille systématiquement en raw+jpeg, les jpeg me servant de contrôle pour mes développement avec DxO ou LR3...

[remi56]

Les viseurs électroniques ont leurs défauts, tels un rendu imprécis des couleurs ou un contraste trop grand, mais ils ont l'avantage de permettre des cadrages très précis, et cela me convient bien.
Tous les viseurs ont des avantages et des inconvénients, même celui du D3S (très beau viseur, mais sciatique assurée), celui du D700 est moins gros mais plus imprécis, les viseurs des Leica, que j'aime beaucoup le sont encore plus et ne permettent pas l'estimation de la profondeur de champ. Ils permettent en revanche de voir le sujet évoluer dans un champ plus large.
Le viseur du X100 fuji est plutôt une réussite pour son ergonomie, mais de médiocre fabrication (poussières à l'intérieur au bout de 15 jours, appareil revendu.
Celui du X10 imprécis et sujet à parallaxe, mais il a le mérite d'exister.
Mon viseur préféré est celui de mes Rolleiflex.

Je n'en porte aucun aux nues, mais comme jms, je ne sais pas photographier sans.

[polym]

Le viseur du X100 fuji est plutôt une réussite pour son ergonomie, mais de médiocre fabrication (poussières à l'intérieur au bout de 15 jours, appareil revendu.

Humm ... plutôt que le revendre, pourquoi tu ne l'as pas renvoyé avec demande d'échange ? Parce que là, à moins qu'il y ait de nombreuses autres expériences du même type, ça ressemble à un vice caché plutôt qu'une éventuelle "médiocre fabrication" ...

[chaca]

Les viseurs électroniques ont leurs défauts, tels un rendu imprécis des couleurs ou un contraste trop grand, mais ils ont l'avantage de permettre des cadrages très précis, et cela me convient bien...

ayant l'A77 je trouve que le viseur rend très bien les couleurs et surtout donne l'image telle qu'elle sera enregistrée.
je suis si content de ce viseur que j'attends avec impatience celui du nex 5n actuellement indisponible

[Odi]

Les viseurs électroniques ont leurs défauts, tels un rendu imprécis des couleurs ou un contraste trop grand, mais ils ont l'avantage de permettre des cadrages très précis, et cela me convient bien.
Tous les viseurs ont des avantages et des inconvénients, même celui du D3S (très beau viseur, mais sciatique assurée), celui du D700 est moins gros mais plus imprécis, les viseurs des Leica, que j'aime beaucoup le sont encore plus et ne permettent pas l'estimation de la profondeur de champ. Ils permettent en revanche de voir le sujet évoluer dans un champ plus large.
Le viseur du X100 fuji est plutôt une réussite pour son ergonomie, mais de médiocre fabrication (poussières à l'intérieur au bout de 15 jours, appareil revendu.
Celui du X10 imprécis et sujet à parallaxe, mais il a le mérite d'exister.
Mon viseur préféré est celui de mes Rolleiflex.

Je n'en porte aucun aux nues, mais comme jms, je ne sais pas photographier sans.

tu résumes assez bien la problématique.

ce qu'il faut ensuite définir c'est ce qui est crucial : personnellement, le cadrage 100 % est un élément plus important que la vision en faible luminosité ; la gestion des contrastes et la lisibilité (à défaut d'une fidélité précise des couleurs) tressent aussi des éléments clés.

en somme, si le viseur est bon (JMS et d'autres je crois ont dit que la qualité d'EVF était inédite - ce qui ne veut pas dire parfaite), que la qualité d'image est bonne (en ras...!), cela risque d'être un boîtier qui me séduira par son rapport qualité - compacité (j'ajoute, o hérésie !, que la vidéo sera bien venu pour un usage familial)

[remi56]

ayant l'A77 je trouve que le viseur rend très bien les couleurs et surtout donne l'image telle qu'elle sera enregistrée.
je suis si content de ce viseur que j'attends avec impatience celui du nex 5n actuellement indisponible

Heureux de ton retour d'expérience. La mienne se limite au panasonic GH2 et Fuji X100.
Sur le GH2, le cadrage est précis mais les couleurs affichées et le contraste assez "space".

L'année prochaine, si les utilisateurs confirment tout le bien dit du Nex 7, j'en achèterai un pour son viseur et sa polyvalence.
Le côté mécano me plait bien:
Nex 7 avec un petit objectif, par exemple un 24 Leica M ASPH pour la balade, avec le 90.

Ou les nouveaux Sony (30 et 50 je crois) pour leur légèreté.

L'idée de pouvoir monter diverses optiques et d'avoir un bon viseur précis me semble séduisant.

[patrice]

il faudra bien supporter ce viseur.... à part cela le concept m'attire de plus en plus.

Je dois dire que je rentre d'un court voyage,où je n'est pas pris d'appareil photo (j'aurais pu prendre au moins mon D70 avec son zoom, ce n'est pas la place qu'il prend) mais voilà, la situation était compliquée, haute sécurité à cause de la situation politique etc... et aujourd'hui je regrette les photos que je n'ai pas faites,
je suis sûr que le Nex je l'aurais apporté même si au fond le D70 fait aussi bien l'affaire.

[geraldb]

Réalité ou fiction, il sera vraiment là dans 4 jours!

http://www.expansys.fr/sony-sony-nex-7- ... ps-221771/

[geraldb]

Tu es tenté!!!

[JMS]

Je maintiens que le viseur est très bien, mais que certains ne s'y font pas (ma femme, par exemple) ! Il y a des avantages et des inconvénients: globalement on voit bien les effets d'une correction d'exposition, mais il est un peu plus sombre que ne sera la photo en extérieur et un peu plus clair en intérieur, on voit bien la profondeur de champ, la mise au point manuelle avec la loupe est bien plus facile qu'avec un viseur optique, mais il peut y avoir des effets de scintillement et un contraste un peu trop élevé. Quand aux optiques que l'on peut monter sur ce Nex7, si on veut exploiter à fond le capteur à ses qualités maximales (taille de tirage entre A2 et A1 donc !) il faut de l'optique de course, si on l'exploite en deçà de ses capacités (par exemple en A3) les objectifs plus moyens passeront. Ici le superbe Zeiss qui correspond à l'angle naturel d'un 35 mm en 24 x 36, c'est du top !

[JMS]

...mais il est trop amusant de monter sur ce Nex7 un Leica modèle 1958 (ce Summicron vaut plus cher en collection que le Zeiss actuel du Sony !) et cela pique aussi, mais moins à pleine ouverture, les Leica fifties-sixties étaient plus doux à PO !

[JMS]

Comme standard de base équivalent 50...pourquoi pas ?

[Mistral75]

JMS, merci pour tes graphiques.

Concernant le Sonnar, comment la résolution peut-elle être constamment "collée au plafond" au centre ? La note 5 correspond-elle à moins que la résolution maximum du couple capteur + objectif ?

Étrange, cet effondrement du Summicron entre bords et angles à grande ouverture, alors même que l'objectif a été conçu pour le 24x36. Ce doit être bien pire sur un M9, j'imagine ?

[JMS]

Mistral75, il ne s'agit pas de la résolution mais de la note synthétique de piqué (le BXU selon le concept DxO) et un fois atteint un certain niveau j'écrête les graphiques en fixant un maxi à 5 (à partir de 4,5 on est au grade excellent) en fait si on laissait monter les graphiques on serait à 5 à PO, vers 5,15 à 4 et 5,30 à 5,6 avant de redescendre un peu à 8...

Pour le 35 Leica, il est nettement moins bon sur les bords et angles sur le M9 à f/2 et f/2,8 mais bien entendu cela cadre plus large !

[Mistral75]

Merci pour tes explications. Le Summicron est quand même impressionnant si on veut bien considérer qu'il a 46 ans et qu'il est lumineux pour un 35 mm de l'époque.

[JMS]

En prime le Summicron 50 mm de 1956...

[JMS]

...à comparer avec le très très récent Sony 50 1.8 ! Mais ce dernier est à moins de 300 € et il est stabilisé !

(Fin du teasing pour ce soir, bientôt l'e_book Sony Nex7 avec une quarantaine d'optiques !)