Et maintenant Ricoh ?

[bendder]

Au moins chez canon on peut choisir la définition des RAW.
Dans ce cas le capteur à des définitions variables?
Comment cela fonctionne t'il, concrètement.

Effectivement même des capteur de 12mpx, APS-C et FF serait largement suffisant.

[pirlouit]

il y a quelques années quand les premiers capteurs de 10Mp sont sortis, les grands spécialistes nous expliquaient que 6Mp suffisaient largement, que c'était de la folie et totalement inutile de sombrer dans la course aux pixels avec les mêmes arguments que ci-dessus. En 2011 quand je compare les images de mon K5 de 16 Mp avec les images de mon ist-ds de 6 Mp je remercie les ingénieurs de chez Sony de concevoir des capteurs de mieux en mieux définis. Je remercie aussi les matheux qui conçoivent les algorithmes qui permettent de sortir d'aussi belles images.
Qu'ils continuent à aller de l'avant sans se soucier des nostalgiques de la pellicule N&B et que Ricoh permettent à la monture K de continuer d'exister, peu importe la marque.

[Joan]

...
Effectivement même des capteur de 12mpx, APS-C et FF serait largement suffisant.

Oui, comme un D3 .

[Gm.38]

C'est pas le sujet, t'façon 

[sekijou]

.

[mae75]

j'ai lu une bonne partie du fil.
Je suis une amatrice pas des plus averties loin de là.
J'ai acquis récemment le K5 et j'avais le k7. J'aime bcp ces 2 appareils et il me semble qu'ils ont des fonctions différentes étant donné leurs capteurs. Je voulais vendre le K7 mais j'ai décidé de le garder car, comme le dit Olive, il faut le dompter et il produit de superbes couleurs. Mon K5 avec lequel j'ai fait environ 4OO photos ce WE  (la semaine, je bosse de manière prosaïque avec le trip boulot dodo rermetro)  n'a aucune tâches.

Ricoh, Pentax...perso je m'en fiche totalement. Le problème du transfert des compétences est un souci humain et social certes mais est-ce le sujet ici? après tout, on pourrait aussi y évoquer tous les problèmes humains de fusion, absorption de tous les secteurs d'activités.

J'ai cet appareil photo qui me paraît "solide" comme le K7. Ils fonctionnent très bien tous les 2,  avec des fonctions propres à leur conception....sauf moi (pour les faire fonctionner )  

[sekijou]

avec un K5 + K7 tu pouras echanger les batteries , passer le grip de l'un a l'autre , et ne pas etre depaysée par les boutons si tu utilises les 2 en meme temps pour un reportage . en plus les 2 sont tropicalisés ce qui est un avantage.

[Gm.38]

+1, par contre, si tu t'amuses à remonter les ombres sur le K-7 comme on peut le faire sur le K-5, aie aie 

[olive36]

Pour remonté les ombres au k-7 sans soucis à 200 iso et à 400 iso en raw pas de problème ....avec camera raw on peut faire des vrais miracle on peut aller loin...
à 800 et 1600 iso c'est compliqué il faut chipoté ....parfois les résultat sont tout de même bon ...mais sans camera raw 6.4 je crois qu'il faut oublier ...
pour le k-7 c'est raw+camera raw 6.3 minimum et 6.4 idéalement + Aurelon photo pro photo tools
Évidemment DE LA MÊME FAÇON  on peut faire des miracles d'autant plus grand avec LE k-5  et travailler à 25600 iso et ça c'est dingue
évidement pour remonté les ombres le k-5 est idéal et ce à toute les vitesses entre 200 et 6400 iso en raw c'est autre chose, de plus, plus de chipotages pour les expo un peu juste à 1600 iso c'est tout de même vachement agréable .... le plus du k-7 ce sont c'est couleurs à tester ....

[Aria]

+1, par contre, si tu t'amuses à remonter les ombres sur le K-7 comme on peut le faire sur le K-5, aie aie 

Même si le capteur du K5 est d'une autre génération que celui du K7, je ne pense pas que LA différence se situe à ce niveau...du moment que le banding ne fait pas d'apparitions, même en jpeg sur le K10D je peux "remonter" convenablement...le K7 ne sera pas en reste à mon avis !

[rascal]

K7=capteur Samsung...  le K10 était en Sony il me semble...

[Aria]

Il te semble bien...mais quel est le rapport ?

[IronPot]

Il te semble bien...mais quel est le rapport ?

Moi, c'était un de mes critères de choix à l'époque ( K10D, alpha100, CANIKON's b...)
d'avoir plus d'une source en matière de capteur .
l' HISTOIRE m'a donné tort !!
PS: No judgement is perfect !! 

[sekijou]

K5 , K7 , K10 , c'est une question de gouts perso et de budget , tout le monde n'a pas besoin de faire du 4000iso , je possede un K-m en usage secondaire et je me refuse a le vendre car il fait tres bien son office.

le K5 nu c'est 950€

le K7 nu d'occase c'est 600€

le K10 grand prix + son grip + un cailloux ca fait dans les 500€

je possede le K5 aussi , mais je dois dire qu'il est rare que je depasse les 1600iso , de toute maniere en basse lumiere on est plus emmerdé par le manque de piqué du a la mauvaise exposition que par le bruit video.

[Aria]

Moi, c'était un de mes critères de choix à l'époque ( K10D, alpha100, CANIKON's b...)
d'avoir plus d'une source en matière de capteur .
l' HISTOIRE m'a donné tort !!
PS: No judgement is perfect !! 

Désolé...pas compris ce que tu veux dire, suite à la reprise de mon post.

[IronPot]

Désolé...pas compris ce que tu veux dire, suite à la reprise de mon post.

j'pensais que ton post était relatif à  la multiciplicité éventuelle des sources , pour un constructucteur, quand aux capteurs , mais bon,... p't'êtes que j'm'suis gouré de fil !! 

[Aria]

Je parlais juste de la possibilité du K7 à remonter convenablement les BL (en réponse à Gm.38).

Mon K10D etant plus vieux et pas manchot dans cet exercice, si l'on reste raisonnable biensur...le K7 devrait aussi (vu son + jeune age, mais je n'ai pas trop testé ça quand je l'ai eu entre les mains) bien s'en sortir, et donc de ce fait : je ne pense pas que ce soit dans ce registre que le K5 soit énormément supérieur...

Le fait que ce soit un Samsung ou un Sony (pour répondre à Rascal)...pas important pour moi : seul le résultat compte. Sur d'autres point en revanche, je ne suis pas fan du capteur du K7 (mais ça...si tu suis un peu les autres fils tu le sais déjà  )

[olive36]

J'ai un peu Hésité à répondre à Aria...mais bon...

Je pense que le k10 et k20  remonté les basses et les hautes lumières  convenablement sans trop de soucis qu'au k-7 c'est déjà notablement mieux (du moin entre k-20 et k-7) .
Par contre je pense que  le k-5 possède une dynamique vraiment amélioré par rapport au k-7 et donc oui on rattrape visiblement mieux les basses et les hautes lumières ...les nombreuses photos que j'ai vu au k-5 on l'air de le confirmé ce que j'ai lu... d'ici quelque semaine je ferai un grand test entre k-20 k-7 et k-5 dommage que je n'ai pas de k-10 cela m'aurais amusé de le faire participer ...
des fils sur ce forum et sur d'autre site notamment  parlent justement de la fameuse dynamique du capteur sony 16 mégapixel et c'est justement une des améliorations notable du k-5 avec la montée en iso par rapport au ancien boitier  ...de plus c'est un capteur Sony !

[Gm.38]

Même si le capteur du K5 est d'une autre génération que celui du K7, je ne pense pas que LA différence se situe à ce niveau...du moment que le banding ne fait pas d'apparitions, même en jpeg sur le K10D je peux "remonter" convenablement...le K7 ne sera pas en reste à mon avis !

Pour moi, il y a une grosse différence à ce niveau là, justement, le bruit apparait moins rapidement en faisant la manipulation, et pas besoin d'éclaircir de 5 IL
Mais bien évidemment, ce n'est pas ça qui me fera jeter le K-7 !

[Aria]

Quand j'ai eu le K5 entre les mains je n'ai pas pensé à pousser mes tests dans ce sens (avec le k7 non plus d'ailleurs)...j'aurais du essayer de sortir qques BL pour voir...
Si tu dis que le K5 dépasse de loin les possibilités du K7, je veux bien te croire sur parole ceci dit ! jespère pouvoir recupérer une autre fois un K5 pour voir la dif dans le "remontage des BL" avec mon K10D.

LE truc qui m'a le + scotché avec le K5, c'est bel et bien la qualité dans les détails en JPEG direct boitier...la "verdure" était très bien retranscrite...à côté mon K10D fait figure d'ancètre à ce niveau, comme si j'avais fait une photo avec une peloche.

[photux]

Pour en revenir au sujet initial "et maintenant Ricoh" . J'ai scruté les différentes marques de reflex, et minces alors c'est toujours Pentax qui aurait ma faveur. Alors messieurs de chez Ricoh chouchouter la gamme des reflex avec des tarifs décents sur les accessoires, des objectifs comme Pentax sait les faire (LTD, DA* et entré de gamme de qualité), et pourquoi pas attaqué de front Fuji et Leica avec un Qxxl qui posséderait une visé télémétrique un viseur optionnel électronique, et des objectifs affutés comme des rasoirs.
De grâce, communiquez, on attend tous.

[IronPot]

... et des objectifs affutés comme des rasoirs.
De grâce, communiquez, on attend tous.

+ 1000
PS :rasoirs,  bien sûr...  mais aussi et surtout  parfaitement corrigés des AC  ( Aberrations Chromatiques ) !! 

[sekijou]

Pour en revenir au sujet initial "et maintenant Ricoh" . J'ai scruté les différentes marques de reflex, et minces alors c'est toujours Pentax qui aurait ma faveur. Alors messieurs de chez Ricoh chouchouter la gamme des reflex avec des tarifs décents sur les accessoires, des objectifs comme Pentax sait les faire (LTD, DA* et entré de gamme de qualité), et pourquoi pas attaqué de front Fuji et Leica avec un Qxxl qui posséderait une visé télémétrique un viseur optionnel électronique, et des objectifs affutés comme des rasoirs.
De grâce, communiquez, on attend tous.

+1 , si pentax ne veux pas aller plus loin en reflex , il serais judicieux de viser ce marché , la technologie de pentax + le savoir faire de ricoh en cette matiere pourais faire un compact tres haut de gamme , de plus ils ont les moyens de le faire moins cher que leica et fuji , et avec une monture K on pourais y mettre tous les limited qui sont deja sur le marché.
ce secteur vise peu de gens mais ils pouraient changer la donne du marché , le 645D vise peu de gens aussi et ils l'ont fait avec en plus toute une gamme d'objectifs.
en tout cas je vois bien ricoh se lancer dans un truc comme ca plutot que sur du 24*36 reflex

[photux]

Je suis presque sûr que le X100 n'est qu'un début chez Fuji.  La visé électronique a été introduit sur les reflex Sony, mais je trouve aberrant qu'il faille encore une cage reflex sur un boîtier doté d'un tel viseur, donc télémètre + viseur électronique = APSC ou FF compact avec aucune limite en optique de l'UGA aux super télés.
Fuji à bien fabriqué des compacts 4,5 x 6, certes ils n'étaient pas mini, mais comparer à un Pentax 645 ou Mamiya ce n'était déjà pas mal.

[vob]

Il faut comparer ce qui est comparable, Fuji à aussi fait du lourd (en 6x8 pas en 4x6,5 je l'accorde) http://www.dannyburk.com/fuji_gx680iii.htm
Et Mamiya du "léger" http://www.galerie-photo.com/mamiya-6.html