La Grenouille de Juin est sortie !

[JCCU]

...
Et il y a 20 ans, Plisson faisait déjà du Plisson. Alors vous en électronique, il y a 20 ans vous faisiez des machines à laver et que maintenant vous faites des airbus. C'est un peu comme si il y a 20 ans Plisson faisait du photomaton et que maintenant il fait du Plisson. Non, lui n'a pas évolué ... son marché est resté en place parce qu'il a eu une bonne idée commerciale, il y a 20 ans (ou plus, je ne sais pas depuis quand il est dans la place).

Pour que ta comparaison soit juste, il aurait fallu que vous produisiez toujours la même chose (des machines à laver) mais que vous ayez changé votre politique commerciale pour les vendre. C'est ce qu'à fait Plisson ... par contre ses photos, elles, sont restés les mêmes:  il fait du Plisson. Je dis ça sans animosité hein ^^ mais en 20 ans, il n'a pas inventé un concept photographique pour mieux vivre ... donc, pour bien vivre de la photographie actuellement, il ne suffit pas d'être un super photographe ... il faut avant tout être un super commercial. Alors qu'en électronique, vous avez du innover pour vous en sortir ...

Et autre chose aussi, le prix d'une machine à laver, pour l'acheteur, n'a pas bougé voir il a augmenté. Alors qu'en photo, le prix n'a même plus d'importance tellement il est inexistant. Donc en électronique, le fabricant de machine à laver gagne toujours de quoi vivre, simplement ce n'est plus vous que les faites. En photo de microstock, c'est l'intermédiaire qui gagne bien sa vie ... plus le photographe (sauf de très rares cas).

Il y a 20/40ans ans, "on" (pas forcément moi) faisait des machines à laver, des TV.... et quelques Caravelles ....On (la France) a laissé tomber la fabrication de machines à laver  et fabrique des Airbus parce qu'il y a plus de valeur ajoutée et que çà permet de de générer des emplois mieux payés.
Quant au fabricant de machine à laver ou de produits grand public qui gagne "toujours de quoi vivre", renseigne toi: le "fabricant", c'est assez souvent une boite en Asie ou en Afrique avec des ouvriers sous payés et ...la marge, elle est chez l'importateur ou chez le revendeur

Pour Plisson: je n'en ai pas la même vision. Ce que j'ai vu de lui il y a 2 ou 3 ans (et en particulier sa campagne pour DCNS avec le sous marin en surface) ce n'est pas ce qu'il faisait il y a 20ans Et en addition aux photos, il y a avait aussi des vidéos. Je ne sais pas s'il en faisait il y a 20ans...

Super commercial: tu crois qu'Airbus ou les boites d'électronique n'ont pas de commerçants et que les clients viennent nous voir spontanément? Et le fait qu'un "artisan"  (qu'il soit photographe ou que ce soit une autre profession) ait non seulement besoin d'être compétent dans sa technique mais aussi soit capable de se "vendre" (et sans doute qu'il ait aussi quelques notions de gestion) ne me parait pas un scoop...

[tonio]

Super commercial: tu crois qu'Airbus ou les boites d'électronique n'ont pas de commerçants et que les clients viennent nous voir spontanément? Et le fait qu'un "artisan"  (qu'il soit photographe ou que ce soit une autre profession) ait non seulement besoin d'être compétent dans sa technique mais aussi soit capable de se "vendre" (et sans doute qu'il ait aussi quelques notions de gestion) ne me parait pas un scoop...

tu ne peux quand même pas comparer la concurrence face à Airbus et la concurrence en photographie pro .... on en reparlera dans 20 ans quand l'Inde, la Chine, le Brésil, etc ... se mettront à faire des avions de ligne. Mais quand il n'y a que 2 constructeurs (ou presque), c'est quand même pas pareil que lorsqu'il y a plusieurs milliers de photographes.

J'ai quand même beaucoup de mal avec ces comparaisons entre 2 domaines totalement différents.

Quant à Plisson, c'est surtout sa stratégie commerciale qui lui a permis de décoller. Comme YAB du reste ... et j'insiste parce que je commence à bien connaitre le marché de la photo : ce ne sont pas ceux qui innovent qui réussissent le mieux en photo ... mais ce sont les meilleurs commerciaux qui y arrivent.

D'autre part, là où tu te trompes c'est en pensant que les amateurs n'ont pas le temps d'innover ni de se pencher sur la vidéo. Je peux t'affirmer le contraire : c'est relativement reconnu que le pro n'a pas de le temps de "s'amuser" à innover parce que par principe, il s'adapte au marché et oriente ses photos pour que ça plaise au marché. Et c'est bien souvent les amateurs qui trippent le plus dans leurs créations ... parce que justement ils n'ont aucune contrainte de vente après. Et c'est aussi une des raisons pour laquelle certains de mes amis ne passent pas pros : pour pouvoir continuer à faire ce qui leur chantent sans avoir à faire de la photo "bankable".

[JCCU]

tu ne peux quand même pas comparer la concurrence face à Airbus et la concurrence en photographie pro .... on en reparlera dans 20 ans quand l'Inde, la Chine, le Brésil, etc ... se mettront à faire des avions de ligne. Mais quand il n'y a que 2 constructeurs (ou presque), c'est quand même pas pareil que lorsqu'il y a plusieurs milliers de photographes.

Le Brésil en fait déjà et depuis des années (Embraer) et Dassault pour ses Falcons (avions d'affaire) est en concurrence avec pas mal de boites (Bombardier...) Jamais enendu dire que Dassault faisait du cheap....

[JCCU]

.....
Quant à Plisson, c'est surtout sa stratégie commerciale qui lui a permis de décoller. Comme YAB du reste ... et j'insiste parce que je commence à bien connaitre le marché de la photo : ce ne sont pas ceux qui innovent qui réussissent le mieux en photo ... mais ce sont les meilleurs commerciaux qui y arrivent.
......

C'est vrai à peu près partout ....et ceci depuis très longtemps (et en tout cas bien avant l'arrivée des microstocks) : il faut avoir non seulement un bon niveau dans son "métier" mais aussi être capable de le faire savoir ...et aussi être capable de gérer sa comptabilité

Je modulerais cependant un peu ton affirmation: il faut être bon "vendeur" mais aussi bon "photographe" (je ne pense pas que Plisson ou YAB auraient eu le succès qu'ils ont si leurs photos avaient été "quelconques" et si leurs talents étaient uniquement commerciaux) 

[JCCU]

....
D'autre part, là où tu te trompes c'est en pensant que les amateurs n'ont pas le temps d'innover ni de se pencher sur la vidéo. Je peux t'affirmer le contraire : c'est relativement reconnu que le pro n'a pas de le temps de "s'amuser" à innover parce que par principe, il s'adapte au marché et oriente ses photos pour que ça plaise au marché. Et c'est bien souvent les amateurs qui trippent le plus dans leurs créations ... parce que justement ils n'ont aucune contrainte de vente après. Et c'est aussi une des raisons pour laquelle certains de mes amis ne passent pas pros : pour pouvoir continuer à faire ce qui leur chantent sans avoir à faire de la photo "bankable".

Je n'ai pas écrit que les amateurs n'ont pas le temps de se pencher sur la vidéo. J'ai écrit -et je maintiens- qu'un amateur qui a un boulot par ailleurs n'a pas le temps nécessaire ni les compétences pour monter un tournage à but professionnel (par exemple un film pour la pub d'une entreprise) . J'exclue évidemment les "faux amateurs" (en gros les pros qui n'ayant pas d'activité suffisante pour bosser 100% de leur temps avec de la photo complètent avec des "petits boulots)

Quant à l'innovation chez les amateurs: et bien oui, le niveau de certains photoclubs est excellent...

Pour tes amis, ls ont parfaitement raison et je serais curieux de savoir s'ils vendent leurs photos sur micro stock, en direct à "bon prix", ou s'ils ne vendent pas leurs photos... 

[tonio]

Quant à l'innovation chez les amateurs: et bien oui, le niveau de certains photoclubs est excellent...

Pour tes amis, ls ont parfaitement raison et je serais curieux de savoir s'ils vendent leurs photos sur micro stock, en direct à "bon prix", ou s'ils ne vendent pas leurs photos... 

... et pas que des photoclubs. Des particuliers tout ce qu'il y a de + amateurs .... et qui ne vendent pas en microstock.

Sinon je maintiens, ta comparaison avec les avions est foireuse : je doute qu'Airbus vende autant d'avions le jour où 1000 constructeurs concurrents vendront des avions de qualité à peine moindre, 200x moins cher que les avions d'Airbus. Ne surtout pas oublier ce rapport entre les 2 tarifs (et encore que dis-je 200x ... le forfait Fotolia vend les photos à 0.14€ donc 2'000x moins que le prix que m'achète une agence touristique du coin ... pour des photos relativement similaires : de la photo touristique comme on peut en trouver beaucoup sur Fotolia).

[tonio]

tiens une très bonne chronique ce matin d'Eric Grosjean ... un des animateurs de l'excellente radio Couleur 3, pour celles et ceux qui ne connaissent pas ... une des meilleures radios musicales et ce depuis + de 30 ans ... c'est suisse, c'est une radio du service public : http://www.rsr.ch/#/couleur3/  ....

... bref, Grosjean a une chronique quotidienne "la vie est belle" où il dénonce régulièrement les dérives ultra-libérales de notre société .... ouais ouais je sais Couleur 3 est un sacré repère de gauchistes  .

Et ce matin, il cause de la disparition progressive de la diversité culturelle dans le monde de la musique ... et je trouve qu'on peut appliquer tout ça mot pour mot à la photo :

http://blogs.rsr.ch/la-vie-est-belle/musique-en-multipack/

... à lire ou à écouter.

[Katana]

. je doute qu'Airbus vende autant d'avions le jour où 1000 constructeurs concurrents vendront des avions de qualité à peine moindre, 200x moins cher que les avions d'Airbus.

1000 concurrents est un peu exagéré, 3 ou 4 se sera deja quelque chose, aujourd'hui tu a Airbus V/S Boeing, apres demain, il faudra y rajouter, 1 ou 2 Chinois, Embraer au Brésil et encore un autre sans doute, ce n'est pas l'ambition qui manque.

Alors pour ta prévision, on va attendre une petite 10aine d'année  (et oui, un avion, ça ne se fait pas aussi vite qu'une voiture), mais là ou je te rejoins c'est sur le fait qu'Airbus comme Boeing, auront a souffrir de cette concurrence.

[JCCU]

1000 concurrents est un peu exagéré, 3 ou 4 se sera deja quelque chose, aujourd'hui tu a Airbus V/S Boeing, apres demain, il faudra y rajouter, 1 ou 2 Chinois, Embraer au Brésil et encore un autre sans doute, ce n'est pas l'ambition qui manque.

Alors pour ta prévision, on va attendre une petite 10aine d'année  (et oui, un avion, ça ne se fait pas aussi vite qu'une voiture), mais là ou je te rejoins c'est sur le fait qu'Airbus comme Boeing, auront a souffrir de cette concurrence.

"3 ou 4 ce sera deja quelque chose": Il y a 40 ans, les 3 plus gros constructeurs occidentaux d'avions de ligne étaient US (Boeing, Mc Donnelld, Lockheed) Il y avait aussi en Europe De Havilland, SAAB, Tupolev..... Alors les 3 ou 4, Airbus et Boeing ont déjà connu

Et aujourd'hui la concurrence potentielle ne vient pas de "1000" hypothétiques fabricants mais des fabricants d'avions d'affaire (comme Embraer ) qui "poussent " un peu leurs avions pour rentrer sur le bas du marché des avions de ligne

Bref , ceux qui n'ont pas pu s'adapter à la concurrence de nouveaux venus sont morts ....

[oliv-B]

je n'ai pas tout lu mais juste pour donner un avis sur la fin et l'assimilation MS / amateurs, je ne suis que moyennement d'accord, il y a certes beaucoup d'amateurs qui attiré par le buz ou la facilité relative alimentent en images les MS mais je pense que ceux qui vendent ne sont pas en majorité ceux la, il n'y a qu'a regarder les stats de ventes on est très loin de l'amateurisme pour les top vendeurs,

il y a en effet de nb photographes pro spécialisés dans l'image de stock, principalement au US ou en Russie, bientot probablement en Asie qui ciblent leur production avec une grosse capacité et de faibles couts pour répondre à ce marché qui quelque part correspond aussi à un nouveau marché qui malheureusement impose ses regles de fonctionnement avec une remise en cause du principe des droits d'auteurs et de leur juste rémunération, points qui entraine une dérive générale sur tous les autres marchés sans vraiment de moyens de s'adapter sauf à défendre une notion de qualité ou d'originalité voir à s'enfermer dans des niches, ca marche pour tout, par exemple on trouve des téléphone tactiles en chine à 50 e, ca n'empeche pas Apple d'en vendre des millions à 500 ...   

[JCCU]

Surtout que si vous jetez un oeil sur Fotolia -les derniers fichiers indexés-, vous vous apercevrez vite que beaucoup ne sont pas réellement des "photos"

Rien de péjoratif dans mon commentaire mais ce qui apparait ( les drapeaux sous forme de bouciers, les grenouilles bleues, certains montages.....) ce sont des "images" qui se font beaucoup plus facilement avec un ordinateur et un logiciel de traitement d'images qu'avec un appareil photo...

Bref, il y a probablement autant de "graphistes" que de "photographes" dans les contributeurs (et ceci sans aucun aspect péjoratif de ma part, j'adore utiliser GIMP)   

[oliv-B]

tout à fait et pour aller plus loin à terme avec l'évolution de l'outil informatique et des logiciels de création je pense que  l'image de stock va devenir de plus en plus une image de synthese, les sujets génériques sont alimenter par des milliers, millions demain milliards d'images, quelques parts une base commune décliné X fois, quelques calques auront vite fait de les remplacer,

de plus le nb annule petit à petit la valeurs qui est déja de l'ordre du symbolique, demain elle sera nulle, on parle ici d'évolution et d'adaptation, autant je suis convaincu qu'il y aura toujours de la place et un marché en valeur pour des images d'art, des images de commandes, des images techniques ou spécifiques, autant je pense que le marché du stock et de l'image générique est de courte durée leurs valeurs diminuant avec le nombre, enfin ce n'est qu'un point de vu...

[Lionel]

Celle de juillet...

http://passionplus.free.fr/page65/page65.html