Les Vieux

[Tonton-Bruno]

c'est comme si en 1900 tu avais dit que l'on était entré dans l'âge mûr de l'argentique, pour moi, on en est encore qu'aux balbutiements des capteurs.

C'est aussi mon avis.

Il se pourrait néanmoins qu'on ait atteint un pallier, et que les choses évoluent assez peu à très court terme.

Par exemple, un capteur FX de 48MP ou 72MP permettant de générer des fichiers de 12MP ou 18MP sans interpolation, mais il ne semble pas que ce ne soit à l'ordre du jour.

De même un capteur à réponse logarithmique qui préserverait à la fois les ombres et les hautes lumières, ça n'existe pas encore.

Le capteur Foveon n'évolue pas vraiment non plus, et Fuji a abandonné son capteur hybride.

Aujourd'hui, il n'y a rien, ni chez Canon, ni chez Sony, ni chez Panasonic, ni chez Samsung, qui nous annonce l'arrivée d'une nouvelle génération de capteurs révolutionnaire.

Et présentement, pas grand monde ne ressent un besoin urgent de passer de 12 à 18, 24, ou 36MP.

A un niveau plus modeste, beaucoup de possesseurs de D90 envient peut-être le viseur et l'AF du D7000, ou encore son mode LiveView, mais bien peu sont attirés par les 16MP, et ceux qui ont changé de modèle ne mettent quasiment jamais cet argument en avant.

[hlb]

J'ai tout essayé...
Sinon, quand l'objectif fait un aller-retour infini distance mini puis se bloque, le mode AF n'y change pas grand chose. Bien souvent, je suis obligé d'abandonner les collimateurs latéraux pour revenir sur le central, avec la manip viser + décadrer, ce qui pose d'autres problèmes...

Verso,

Pour ma part, avec les AF-S 24-70 ou 70-200 VR II, ou alors avec le 50 f/1.8D, je n'ai que peu de déchets:

- portait plutôt statique: choix du collimateur en AF-C
- portrait plus sur le vif: collimateur central en mode AF-C dynamique et suivi 3D; ce mode permet même de recadrer quelque peu pendant la composition

Avec des objectifs moins lumineux, comme le AF-S 28-300, c'est logiquement beaucoup plus délicat.

Par contre avec la manip viser + décadrer (AF-S), il faut vraiment de la chance pour avoir la netteté au bon endroit. A fortiori à courte distance du sujet.

Quand je pense à l'époque où j'ai de nombreuses années abandonné la photo pour raisons financières (soit en 1975 environ) et pour n'y revenir qu'à l'ère numérique: pas de zoom, pas d'AF, mesure semi-manuelle, peu de de latitude sur la sensibilité, pas de contrôle immédiat de la netteté, c'était un autre challenge...

Bonne fin de week-end,

HL

[BO105]

Bof...
Sauf s'il y a véritablement une amélioration spectaculaire de la dynamique (pas un pseudo HDR embarqué).

Pareil, et surtout moins bruyant ! Pas facile dans les églises de campagne de passer inaperçu.

[BO105]

Surtout pas toucher au capteur, 12 Mpx gros modèle c'est bon.

Mais il faut absolument un vaisseau amiral à + de 24 MPix, et des milieux de gamme à 24 Mpix (voire même plus)
Comme ça Nikon, fera des optiques encore plus performantes, reléguant celles d'aujourd'hui au rang de bouses, qui sombreront dans le marché de l'occasion, et là je ferais des affaires  faut être patient.....

Ah les amis, Bièvres en 2024..... Le pied

Vive la course au pixels.. Je vote pour.

En 2020 une bouse de 24x70 AFS VRII à un bras aujourd'hui, à 500 roro en occas... avec mon vieux D700 (Oldies but Goldies) je me ferai plaisir. Bon il ne fera pas de cliché par des nuits sans lune au 1/2000 à f 16 à 425000 iso, de toute manière la nuit je dors...

[Michel K]

 

[Bernard2]

De même un capteur à réponse logarithmique qui préserverait à la fois les ombres et les hautes lumières, ça n'existe pas encore.

Si mais ils présentent encore des inconvénients qui le rend inutilisables en photo (bruit et sensibilité principalement)
Mia ils sont très étudiés, donc un jour peut être...

http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00/04/86/11/PDF/tel-00010586.pdf

[Tonton-Bruno]

Merci Bernard2 !

Ceci montre bien qu'Orion a raison de dire que nous n'en sommes qu'aux prémisses du numérique.

[Verso92]

Verso,

Pour ma part, avec les AF-S 24-70 ou 70-200 VR II, ou alors avec le 50 f/1.8D, je n'ai que peu de déchets:

- portait plutôt statique: choix du collimateur en AF-C
- portrait plus sur le vif: collimateur central en mode AF-C dynamique et suivi 3D; ce mode permet même de recadrer quelque peu pendant la composition

Pour mes derniers essais, f/1.4 50 et f/1.8 85 AF-D...
(mes j'ai toujours trouvé que les capteurs latéraux des Nikon manquaient de détectivité, et même le central, dans une moindre mesure. J'ai toujours un F4s et un F801s à la maison, et les comparaisons avec le D700 -ou le D200, ou le F100- sont sans appel, malheureusement...)

[Tonton-Bruno]

Pour mes derniers essais, f/1.4 50 et f/1.8 85 AF-D...

Les optiques AFD, si elles sont parfois plus rapides, sont moins précises.

J'ai l'impression que les moteurs pas à pas des optiques AF-S ont un incrément de pas beaucoup plus fin que le bon vieux système à tournevis des AFD.

Même si ce n'est l'optique idéale pour les portraits, tu pourrais essayer ton AFS 24-70 à 70mm f/4 en AF-C.

[Verso92]

Les optiques AFD, si elles sont parfois plus rapides, sont moins précises.

J'ai l'impression que les moteurs pas à pas des optiques AF-S ont un incrément de pas beaucoup plus fin que le bon vieux système à tournevis des AFD.

C'est tout à fait possible...

(ça peut expliquer certains flous, mais ce n'est pas la cause des allers-retours incessants...)

Même si ce n'est l'optique idéale pour les portraits, tu pourrais essayer ton AFS 24-70 à 70mm f/4 en AF-C.

Disons que c'était des portraits "sur le vif" en available light... f/4, ça le faisait plus, même avec le D700.

[Verso92]

Et devrait faire raser les murs ceux qui prétendent qu'un D700 ou D3s sont des apn matures.

Matures pour 2011, dinosaures demain.

Je prétends, oui, que le D700 est un APN mature, et je n'ai pas l'intention de raser les murs.
Chacun son truc : certains, c'est la techno geekitude, moi, c'est faire des photos... forcément, on ne peut pas se comprendre : on ne parle pas de la même chose !

[hlb]

C'est tout à fait possible...

(ça peut expliquer certains flous, mais ce n'est pas la cause des allers-retours incessants...)
Disons que c'était des portraits "sur le vif" en available light... f/4, ça le faisait plus, même avec le D700.

Des allers-retours incessants? Bizarre, je n'ai jamais observé cela qu'avec un objectif macro (en l'occurence, le 100mm sur Canon 500D ou 350D).

Quant au F4s, c'est une bête que j'aurais bien voulu posséder. Comme je l'ai laissé entendre plus haut, mon dernier Nikon fut un F2. Que de bon souvenirs cependant, en dépit de son extrême dénuement.

HL

[Verso92]

Quant au F4s, c'est une bête que j'aurais bien voulu posséder. Comme je l'ai laissé entendre plus haut, mon dernier Nikon fut un F2. Que de bon souvenirs cependant, en dépit de son extrême dénuement.

Comme déjà évoqué ici-même plusieurs fois, sans rencontrer beaucoup d'écho (sauf Waldo, qui a l'habitude d'utiliser conjointement des boitiers Nikon argentiques et numériques), les Nikon modernes multi-capteurs AF ont perdu au passage la détectivité en faible contraste qui faisait le force des boitiers du fabricant (le plus performant de ce point de vue fut le F90(x)).
Comme je possède encore ces anciens boitiers, j'ai pu faire à de nombreuses reprises des comparaisons, hélas...

[hlb]

Verso,

Je te crois bien sûr sur parole, même si j'ai du mal à appréhender les raisons qui font que Nikon ait régressé sur ce point.

J'aurais pu comprendre si les boîtiers pro, eux, avaient bénéficié de ce surcroît de sensibilité mais, sur papier au moins, ce n'est pas le cas.

Pour ma part, cependant, j'ai peu de critiques à formuler vis-à-vis de l'AF du D700 (comparé à mes boîtiers Canon ou Fuji): il faut vraiment que le constraste et/ou la luminosité soient faibles pour le mettre en défaut.

HL

[Verso92]

Verso,

Je te crois bien sûr sur parole, même si j'ai du mal à appréhender les raisons qui font que Nikon ait régressé sur ce point.

J'aurais pu comprendre si les boîtiers pro, eux, avaient bénéficié de ce surcroît de sensibilité mais, sur papier au moins, ce n'est pas le cas.

Ce n'est pas forcément illogique, au bout du compte : les anciens boitiers étaient "mono capteur", et l'unique capteur central disposait de beaucoup de points (200 photo-détecteurs dans le cas de l'AM200 du F801s, par exemple). J'imagine que sur les modules des appareils modernes, chaque capteur est beaucoup plus petit...

Bien sûr, globalement, le bilan est très positif, et l'efficacité de l'AF a bien sûr progressé. Sur les photos de sujets en mouvement, ça n'a bien sûr plus rien à voir. Mais bon, quand on est aux limites (lumière faible et contraste très modéré), j'ai remarqué qu'il y avait régression...

Pour ma part, cependant, j'ai peu de critiques à formuler vis-à-vis de l'AF du D700 (comparé à mes boîtiers Canon ou Fuji): il faut vraiment que le constraste et/ou la luminosité soient faibles pour le mettre en défaut.

Venant d'un Canon, c'est sûr, y'a pas photo !

(me rappelle encore au moment de mon choix F801 vs EOS 650, à l'époque : c'était caricatural)

;-)

[RR NIKON]

Je prétends, oui, que le D700 est un APN mature, et je n'ai pas l'intention de raser les murs.
Chacun son truc : certains, c'est la techno geekitude, moi, c'est faire des photos... forcément, on ne peut pas se comprendre : on ne parle pas de la même chose !

Je suis assez d'accord avec çà, et je pense que ce type de boitier (taille de capteur et résolution, ergonomie et possibilités) sont largement suffisants pour la quasi totalités des utilisations dans un cadre professionnel, même si certains mettent en avant la haute résolution des 21 et 24 mpx, qui n'oublions pas, apporte son lot d'inconvénients en surchargeant les cartes et le disques de stokage, au regard d'utilisation très spécifiques. Les fichiers pesant deux fois plus lourds sont une véritable corvée à traiter et à stoker, en raw, et n'apportent rien sur les formats d'utilisations standards ( au mieux une couverture A4 ou une double page A3. Pour du mariage ou du portrait, certains vantent les mérites des 5DM2 ou des D3X, mais sur le terrain et dans les bookS ou  les vitrines fait'on  la différence entre ce qu'ils faisaient avec un 1D2 ou un d300 ?
Pour la grande majorité des photographes sans spécialités particulières, un boitier FX de 12 MPX permet de faire face à toutes les situations, et jusqu'a preuve du contraire ( ce qui pourrait bien arriver !), personne n'a jamais demandé en illustration de fichier supérieurs à 8mpx.
N'est t'on pas en passe de se faire piéger par les marques, qui verraient mal une stagnation du marché, ou une phase plateau, comme celle que l'on a connu avec l'argentique, où les nouveautés voyaient le jour tous les dix ans....

[frazap]

Je suis assez d'accord avec çà, et je pense que ce type de boitier (taille de capteur et résolution, ergonomie et possibilités) sont largement suffisants pour la quasi totalités des utilisations dans un cadre professionnel, même si certains mettent en avant la haute résolution des 21 et 24 mpx, qui n'oublions pas, apporte son lot d'inconvénients en surchargeant les cartes et le disques de stokage, au regard d'utilisation très spécifiques. Les fichiers pesant deux fois plus lourds sont une véritable corvée à traiter et à stoker, en raw, et n'apportent rien sur les formats d'utilisations standards ( au mieux une couverture A4 ou une double page A3. Pour du mariage ou du portrait, certains vantent les mérites des 5DM2 ou des D3X, mais sur le terrain et dans les bookS ou  les vitrines fait'on  la différence entre ce qu'ils faisaient avec un 1D2 ou un d300 ?
Pour la grande majorité des photographes sans spécialités particulières, un boitier FX de 12 MPX permet de faire face à toutes les situations, et jusqu'a preuve du contraire ( ce qui pourrait bien arriver !), personne n'a jamais demandé en illustration de fichier supérieurs à 8mpx.
N'est t'on pas en passe de se faire piéger par les marques, qui verraient mal une stagnation du marché, ou une phase plateau, comme celle que l'on a connu avec l'argentique, où les nouveautés voyaient le jour tous les dix ans....

Pourtant y encore de la marge : améliorer la dynamique des capteurs, de la discrimination de la totalité des collimateurs...

[RR NIKON]

oui, ces améliorations seront toujours de circonstances, comme l'étaient celles des pellicules, ou des boitiers argentiques, mais elles  n'empêchent pas un photographe actuellement équipé d'un D3 ou d'un D700 de travailler serainement, je considère donc que l'on est dans une autre démarche qui s'apparente plus à la course à l'armement ou à la technophilie.

[Verso92]

Pourtant y encore de la marge : améliorer la dynamique des capteurs, de la discrimination de la totalité des collimateurs...

Pourtant, la dynamique en numérique est supérieure à la diapo...
Et, honnêtement, à condition de soigner l'exposition à la PdV, est-ce si souvent que ça, en vertu de la propreté dans les ombres de nos boitiers modernes qui peuvent accepter sans broncher un peu de débouchage, qu'on bute sur des problèmes insurmontables ?
En ce qui concerne la discrimination des capteurs AF, on n'a cessé de régresser depuis quelques années... pourquoi la tendance s'inverserait-elle ?

[frazap]

Pourtant, la dynamique en numérique est supérieure à la diapo...
Et, honnêtement, à condition de soigner l'exposition à la PdV, est-ce si souvent que ça, en vertu de la propreté dans les ombres de nos boitiers modernes qui peuvent accepter sans broncher un peu de débouchage, qu'on bute sur des problèmes insurmontables ?
En ce qui concerne la discrimination des capteurs AF, on n'a cessé de régresser depuis quelques années... pourquoi la tendance s'inverserait-elle ?

Tu le sais bien, on en veut toujours plus pour moins cher sans en utiliser la moitié.. enfin je parle pour les autres, parce que moi j'en utilise le quart, et encore..

[chevalier2]

Comme déjà évoqué ici-même plusieurs fois, sans rencontrer beaucoup d'écho (sauf Waldo, qui a l'habitude d'utiliser conjointement des boitiers Nikon argentiques et numériques), les Nikon modernes multi-capteurs AF ont perdu au passage la détectivité en faible contraste qui faisait le force des boitiers du fabricant (le plus performant de ce point de vue fut le F90(x)).
..., hélas...

Tu as écrit aussi,

Je prétends, oui, que le D700 est un APN mature, ...

Le D700 est donc moins performant au niveau AF qu'un F90X   
De quelle maturité parles tu puisqu'il y a régression  au niveau de l'AF.
Soyons positifs, Monsieur Nikon, faites nous un F90X numérique SVP

[Verso92]

Tu as écrit aussi,

Je prétends, oui, que le D700 est un APN mature, ...

Le D700 est donc moins performant au niveau AF qu'un F90X   
De quelle maturité parles tu puisqu'il y a régression  au niveau de l'AF.
Soyons positifs, Monsieur Nikon, faites nous un F90X numérique SVP

Mature, oui, je persiste, dans le sens où je sais pertinemment que les prochains modèles apporteront peanuts à ma pratique photographique, contrairement à mon passage du D70 au D200, puis du D200 au D700.
Pour la discrimation de l'AF en faible contraste, j'en ai fait mon deuil (est-ce simplement faisable ?). Par contre, je n'échangerais pas la matricielle du D700 contre celle du F90(x), hein !

[chevalier2]

Pour la discrimation de l'AF en faible contraste, j'en ai fait mon deuil (est-ce simplement faisable ?).

C'était bien faisable sur le F90X , alors pourquoi pas sur le D700 ou autres
Ceci dit merci d'avoir "prévenu" pour la faiblesse des capteurs AF latéraux, je ne cherche pas du tout la polémique mais c'est quand même décevant pour un appareil de ce prix.
Eh oui, je n'ai toujours pas acheté le D700
J'attendrai encore un peu car mes vieux yeux nécessitent des capteurs latéraux impec, car je reste fidèle à la règle des  tiers et comme j'ai lu qu'il ne fallait plus cadrer décadrer...

Par contre, je n'échangerais pas la matricielle du D700 contre celle du F90(x), hein !

AH quand même un bon point pour le D700 

[Verso92]

C'était bien faisable sur le F90X , alors pourquoi pas sur le D700 ou autres

Le F90(x) embarquait le module CAM246, soit 246 photodétecteurs pour un seul capteur AF, le central, représentant environ 7x3mm. Sur les boitiers modernes, j'imagine que les capteurs individuels des modules AF sont beaucoup plus petits et moins fournis en photodétecteurs...

Ceci dit merci d'avoir "prévenu" pour la faiblesse des capteurs AF latéraux, je ne cherche pas du tout la polémique mais c'est quand même décevant pour un appareil de ce prix.

En plus, les capteurs latéraux ne sont pas "en croix" contrairement au central et à quelques autres, ce qui est bien dommage.

Eh oui, je n'ai toujours pas acheté le D700
J'attendrai encore un peu car mes vieux yeux nécessitent des capteurs latéraux impec, car je reste fidèle à la règle des  tiers et comme j'ai lu qu'il ne fallait plus cadrer décadrer...

Tu risques d'attendre longtemps, à mon avis...

[MarcF44]

Pourtant, la dynamique en numérique est supérieure à la diapo...

Et, honnêtement, à condition de soigner l'exposition à la PdV, est-ce si souvent que ça, en vertu de la propreté dans les ombres de nos boitiers modernes qui peuvent accepter sans broncher un peu de débouchage, qu'on bute sur des problèmes insurmontables ?

Comme tu dis c'est rare que ce soit insurmontable aussi je considère que les APNs modernes comblent l'immense majorité de leurs utilisateurs, il a fallu que le D700 sorte pour que je casse ma tirelire d'ailleurs.

Par contre comme certains de mes camarades, j'aimerais bien que les capteurs gagnent un peu de dynamique mais on est peut être arrivé à un plafond technique, il faut parfois admettre qu'il y a des domaines qui ne progressent plus (les amplis et enceintes acoustiques par exemple).
Je pense aussi qu'au niveau de la gestion des couleurs il y a un peu de progrès à faire, la même scène prise avec un film diapo donné avait un résultat colorimétrique totalement prévisible quelquesoit le boitier et la personne chez qui on fait la projection, aujourd'hui c'est la jungle en photo numérique...
Donc à mon humble avis le numérique n'est pas mature, pas loin mais...