DxO Optics Pro 8 dispo dès lundi 29 octobre !

[Nikojorj]

Cela voudrait dire qu'en fait DxO exporte dans les limites du Srgb tout en codant dans les espaces sus cité, et donc ce serait une sacré limitation.

Ou que tu as un écran sRGB!

[jpch84]

Erreur de ma part, fausse alerte, j'ai bien un ecran wide gamut mais j'ai utilisé une image pas assez exotique.
Avec des images comportant suffisamment de couleurs bizarre je m'y retrouve.

Ceci dit il y a beaucoup moins d'écart entre les images qu'avec LR4, la ça saute aux yeux la difference Srgb Prophoto, ceci dit en Prophoto LR4 c'est excellent mais en Srgb c'est pourrave.

[fabco]

Bonjour,
Je vois qu'ici ça fourmille de spécialistes DxO ... logiciel que je viens juste d'acquérir ... Ayant dans ma besace, entre autres,  de très nombreux  RAW issus d'un gentil Panasonic FZ40...  le logiciel ne le supporte pas... cad que ce modèle n'a pas été calibré par DxO Labs... bon, très bien.
Je me disais donc que DxO était peut être, quand même,   capable de me sortir du jepg ou du Tiff sans prendre en compte l'optique... un développement classique... simple...
Ma question est : que peut DxO Optics Pro v8.1.1  pour ces RAW Panasonic ?
Merci de vos conseils... 
Arvella' ha ha

Dans la série FZ, il n'y a que le 30 qui est supporté.
Les raw n'étant pas standard même dans la même marque, il faut à chaque fois développer pour que le boitier soit pris en charge.Ce n'est pas la faute de DXO mais des fabricants
C'est la même chose dans toutes les marques même pour LR d'adobe. 

Si tu souhaites que le 40 le soit, il suffit d'en faire la demande et peut être qu'un jour tu seras satisfait.

[fabco]

Erreur de ma part, fausse alerte, j'ai bien un ecran wide gamut mais j'ai utilisé une image pas assez exotique.
Avec des images comportant suffisamment de couleurs bizarre je m'y retrouve.

Ceci dit il y a beaucoup moins d'écart entre les images qu'avec LR4, la ça saute aux yeux la difference Srgb Prophoto, ceci dit en Prophoto LR4 c'est excellent mais en Srgb c'est pourrave.

tout à fait normal avec un écran à gamut étendu.

[chris31]

Comment se comporte la version 8 de DxO avec les ancien Fuji comme le S3 et le S5 pro ?

Merci de partager votre expérience.

[Lyr]

Comment se comporte la version 8 de DxO avec les ancien Fuji comme le S3 et le S5 pro ?

Merci de partager votre expérience.

Il se comporte très bien.
J'ai le Fuji S5 et je l'emploie encore très régulièrement.
DxO reconnaît le deuxième ensemble de photosites et permet donc une récupération des hautes lumières très poussée.
Seul Lightroom fait un peu mieux, mais pas de beaucoup. Pour 99% des cas (donc sauf image toute blanche à récupérer, en gros), DxO récupèrera tout ce qu'il y a à récupérer.

Sur la gestion du bruit, l'approche va être plus ou moins similaire à la méthode employée par Fuji qui donne des JPG fort bons à 1600 ISO, donc au moins aussi bien, voire mieux en faisant un peu attention.
Tu as déjà beaucoup de modules optiques existants pour le S5, ce qui offre une qualité encore meilleure quand tu emploies un objectif supporté.

[Greenforce]

 [at] Lyr,

Tu parles en jpeg pour Fuji?

Car DXO ne semble pas reconnaître les RAF (raw Fuji)....

Mon X-10 en tout cas n'est pas reconnu (mais DxO le sait et travaille dessus) 

[Lyr]

Comment cela DxO ne reconnaît pas les RAF?
J'en emploie régulièrement depuis des années sans soucis.

(j'ai même fait remonter des bugs quand ils se sont mis à ne plus afficher correctement la récupération des hautes lumières pour les Fuji, justement)

Donc si si, DxO sait lire les RAF de Fuji S5 (je n'ai pas le S3 pour tester).

[ieu00027]

DxO lit aussi les RAF du S3, mais pas ceux du S2, ce que fait LR. Cependant, et c'est un avis personnel, je trouve que ni LR, ni DxO ne développent les RAF aussi bien que HS-V3, qui est malheureusement très mal foutu. Mais je me contente souvent de LR ou de DxO qui sont infiniment mieux conçus, plus rapides et plus pratiques à utiliser. Je ne passe à HS-V3 qu'avec des fichiers qui le nécessitent vraiment.

[titroy]

Mes 2 cents : DxO traite également les Raf du X100, mais pas encore ceux du X10.

[chris31]

Merci Lyr.

[iceman93]

petit test pour voir si DxO 8 peut chatouiller LR 4 dans le domaine de la récupération des HL
aparté : DxO 8 est un calvaire en 32b sous XP avec 3Go de ram et des disques pas super rapide (10mn24s pour 5 images de 5D3  ) et j'ai pas les moyens de me prendre un Cray Xtreme-X 
5 photos de correction d'expo a la prise de vue allant de 0 a +4il que j'ai tenté de rééquilibrer (avec plus ou moins de bonheur)
énorme compression du fichier pour que ca passe sur CI ... mais bon si a +3il on arrive encore a quelque chose de relativement propre a +4il c'est cracra

[jpch84]

petit test pour voir si DxO 8 peut chatouiller LR 4 dans le domaine de la récupération des HL

non!  s'il y a un domaine ou LR4 est intouchable c'est bien pour la récup des HL, je développe 95% de mes images avec DxO mais sur certains cas extrême lightroom me sauve la mise.
C'est cette capacité a récuperer les HL sans dégradé le reste de l'image qui est unique.

[MSK]

Sur un site bien connu (D. R....w)  il y a un petit comparatif qui vaut ce qu'il vaut entre 4 différents dérawtiseurs dont DXO V 8.

[phil59]

Sur un site bien connu (D. R....w)  il y a un petit comparatif qui vaut ce qu'il vaut entre 4 différents dérawtiseurs dont DXO V 8.

Bonjour, tu ne peux pas donner le lien ou nommer ce site ?? merci

[Lyr]

Il parle de Dp Review, http://www.dpreview.com/ , mais je ne vois pas directement de quel article il est fait mention.

[patounet]

Bonjour, tu ne peux pas donner le lien ou nommer ce site ?? merci

Cela doit être celui-ci http://www.dpreview.com/articles/8219582047/raw-converter-showdown-capture-one-pro-7-dxo-optics-pro-8-and-lightroom-4

Voir le post dans la partie générale des Dématriceurs.

[phil59]

Cela doit être celui-ci http://www.dpreview.com/articles/8219582047/raw-converter-showdown-capture-one-pro-7-dxo-optics-pro-8-and-lightroom-4

Voir le post dans la partie générale des Dématriceurs.

Merci. Dommage de ne pas avoir inclus Aperture dans le comparatif.