Le fil du 120-300/2.8 OS

[Le Tailleur]

J'utilise toujours la V1 et rejoins l'avis de all sur l'AF. Il ne se compare pas, par exemple, à celui d'un 70-200/2.8 Nikon.

120 300 V1 vendu, me voilà possesseur de la version OS sur mon Mk IV. 2 matchs de foot au compteur, je me permets un petit retour d'expérience.
Le ressentit sur la bête en général : un peu plastique par rapport a la V1, le pare soleil et le fût après la frontale en plastoc... hum a ce prix, j'ai vite gaffé tout ça
car gare au rayure avec un pièce en métal du monopode par exemple. la bague de zoom est idem que la V1 donc un peu dure mais ça ne me gène pas.
L' AF, mon juge de paix est simple 20 ans que je travaille sur du sport, un match de foot c'est entre 700 à 800 photo depuis le numerique.Et bien a mon grand etonnement
la version OS fait jeux égal avec ma V1 en terme de suivi AF, peut être une ou deux actions mieux suivie mais a peine.Et si ça s'emballe adieu le point...
J'en vois déjà qui vont crier à l'incapable etc...mais je constate les choses, point.
Le rendu, travaillant uniquement entre 2.8 et 3.5 afin d'isoler le fond, le piqué est meilleur que sur la V1, je lui est mis un -4 en micro réglage apres une analyse sur mire, maintenant la différence est somme toute assez faible. Avec un 1.4 EF II, le rendu est bon et le suivi af ne souffre pas trop.
Le doubleur sigma x2 DG, lui, est a oublier, suivi AF super lent, et rendu de doubleur :c'est mou, mou, mou. donc le doubleur va allez au clou...
Je n'ai pas fait d'essai avec le 5D mkII car je ne m'en sert pas pour le sport, à l'occasion je vous dirai tout ça

Voilà mon retour qui n'est pas là pour polémiquer stérilement, mais donner un avis. Cet objo fait sont office pour mon travail, sont prix est en adéquation avec ses perfs, c'est pas la tuerie de l'année, ni un télé fixe blanc. Il faut le voir comme un super 70/200 en moins cher.

Salutations.

[Nono83]

beau temps

[hendrix]

Bonjour,

Je suis très ,très intéressé par l'achat de cet objectif...mais j'hésite sérieusement avec la version 1

Donc d'après ce que je comprend avec la nouvelle version:

- piqué en PO très légèrement meilleur
- avec le multiplicateur 1.4 tout beigne, avec le X2 c'est moins bon
- véritable effet avec la stabilisation

Par contre:
- plus plastoc que la version un
- toujours très lourd...
- et plus cher...

Voili voilou... a savoir que je compte l'utiliser tout le temps en pied et mono pour oiseau et paysage...très important j'ai besoin de la flexibilité d'angle qu'offre le zoom pour les certains plans plus larges...comment se comporte alors la variation de piqué suivant les agrandissement?

Merci de vos réponses....


Tom

[Giorgioeos]

Lis ces 26 pages et tu sauras tout : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.0.html

Georges

PS. il semble qu'il n'y ait pas photo le II écrase le I

[hendrix]

effectivement il y a tout sur ce fil initié par oliv...

Merci

[laverdure]

une photo faite avec le 120.300 + le doubleur canon v3 vos avis seront les bienvenus

[laverdure]

une derniere photo avec le 120.300 + le doubleur canon v3 faite comme la précédente à main levée

[laverdure]

photo faite avec le 120.300 sigma + le doubleur canon v3 vos avis ? merçi

[laverdure]

une autre faite ce matin  120.300 + doubleur canon v3 les 2 à main levée

[david-grim]

Ben clairement un gros manque de piqué à la vue de ces photos...
Ça ne donne pas vraiment envie de l'utiliser avec, mais en même temps c'est parfaitement logique, prévisible et ce n'est pas fait pour.
Autant l'utilisation ponctuelle du x1.4 peut aider en certaines circonstances, mais si le but est d'utiliser le x2, vaut mieux acheter une focale plus longue directement.

David

[laverdure]

   pour répondre à david grim ok peut etre pour le manque  de piqué  je viens de voir vos photos sur votre site  et le piqué franchement  pas vu non plus je ne suis que simple amateur et si vous avez 8 ou 9000 euros à me donner je m'achete un 600 f4 merçi de préciser avec quel objectif vous travaillez albert

[laverdure]

pour rascal réponse d'un breiz-huella à un kreis breiz ce sont des photos sans aucune prétention cela fait 15 jours que je possede l'objectif  mais pour ma bourse cela est déja important .Je reconnais que ce n'est pas fait  pour faire de la proxi photo mais pas vu d'oiseaux  donc  j'ai passé le temps comme j'ai pu  KENAVO

[Le Tailleur]

D'autres exemples sur le D800 ?

Premier essais sur d800 a 1600 iso si cette optique passe très bien sur d3 s, je la trouve un peu limite sur d800.
1/ 400 monopode et f4.

[Nick78]

Bon, je viens d'acquérir cette optique en occasion, je vous en dirai un peu plus dès que prévu!

Pour ce que j'ai vu, sur mon 1DmkIV, il y avait du backfocus (-6 sans TC et -10 avec 1.4x III Canon), mais il est bcp plus maniable que le 500 purée!

Bon, demain soir, je tente une sortie blaireaux dans un coin hyper sombre (et je n'aime pas le flash), raison pour laquelle j'ai craqué pour ce caillou! A voir si je peux ramener des photos présentables!

[Nick78]

Bon, alors, j'ai dû revoir les microréglages (-20 avec ou sans TC!! Mais le résultat est bon!), et je suis sorti voir les blaireaux, et super, ils étaient au rdv!! C'est dingue, ils sortent quasi toujours à la même heure! 

Et ben, j'suis content de ce caillou, purée!

Canon 1DmkIV + 120-300 OS à 300mm, F2.8, 1/25 sec, 6400 ISO, -2/3 de correction.

[inlovephoto]

Si je puis me permettre. J'ai un 7D. J'ai vu les photos sur ce fil et lu tous les commentaires et je n'arrive toujours pas à me décider pour l'achat de ce caillou. J'hésite vraiment entre ce sigma ou le 300mm F/4 canon (+ éventuellement l'extender 1.4III) ou le 400F/5.6. Serais-ce trop demander si possible d'avoir quelques avis complémentaire et quelques conseils bien sûr.
Merci beaucoup.

[Krisor]

Si je puis me permettre. J'ai un 7D. J'ai vu les photos sur ce fil et lu tous les commentaires et je n'arrive toujours pas à me décider pour l'achat de ce caillou. J'hésite vraiment entre ce sigma ou le 300mm F/4 canon (+ éventuellement l'extender 1.4III) ou le 400F/5.6. Serais-ce trop demander si possible d'avoir quelques avis complémentaire et quelques conseils bien sûr.
Merci beaucoup.

Ces objectifs ne sont pas réellement comparables ne serait-ce qu'en terme de rapport poids/encombrement.
Le 120-300 2.8 combine les avantages du zoom et d'un objectif ouvert à 2.8 qui plus est stabilisé mais il fait quand même 3 kilos, donc rien à voir avec un 300 F4 ou 400 5.6 (plus adaptés à la billebaude).

[remi56]

Bon, alors, j'ai dû revoir les microréglages (-20 avec ou sans TC!! Mais le résultat est bon!), et je suis sorti voir les blaireaux, et super, ils étaient au rdv!! C'est dingue, ils sortent quasi toujours à la même heure! 

Et ben, j'suis content de ce caillou, purée!

Canon 1DmkIV + 120-300 OS à 300mm, F2.8, 1/25 sec, 6400 ISO, -2/3 de correction.

Eh bien purée, on est content que tu sois content de ce caillou, purée de purée 

[Nick78]

Eh bien purée, on est content que tu sois content de ce caillou, purée de purée 

Mais c'est tout joli, purée, non? 

[pyerre]

  heureusement que ce n'est pas des lentilles car avec les cailloux on risquerait de ce casser une dent.....

[inlovephoto]

Si je puis me permettre nick 78. Les 6400 ISOS c'est toi qui les a déterminés ou tu étais en automatique. 1/25 sec c'est lent. Tu étais sur pied ou pas ?? Vu l'ange de prise de vue on dirait que tu étais couché donc pas de pied je suppose. Pied ou pas moi je prends le mien quand je vois ta photo. A titre indicatif, le blaireau se situé approximativement à combien de distance. Merci et bravo pour ta photo.

[Nick78]

Si je puis me permettre nick 78. Les 6400 ISOS c'est toi qui les a déterminés ou tu étais en automatique. 1/25 sec c'est lent. Tu étais sur pied ou pas ?? Vu l'ange de prise de vue on dirait que tu étais couché donc pas de pied je suppose. Pied ou pas moi je prends le mien quand je vois ta photo. A titre indicatif, le blaireau se situé approximativement à combien de distance. Merci et bravo pour ta photo.

Oui, c'est moi qui choisis les ISO, je ne me mets finalement que rarement en ISO auto! Bon, là, c'était la première photo de la petite série que j'ai pu faire... et après celle-ci, je suis monté à 8000, puis 10'000 et enfin 12'800 voyant que c'était limite niveau vitesse! J'ai eu de la chance d'avoir un blaireau au garde à vous!  Et j'étais assis par terre adossé contre un arbre à environ 10-15 m des blaireaux, donc photo à main levée et lorsque je filme, j'essaie de stabilisé le tout sur les genoux (vu que je regarde l'écran et non plus le viseur).

Voici une des suivantes prise à 10'000 ISO, au 1/40sec... vraiment le stab est efficace!

[inlovephoto]

Un grand merci à toi pour tes explications. Voilà du concret, j'aime ça. Comme je suis très intéressé par l'achat de cet objo et que j'hésite énormément avec le 300mm F/4 associé éventuellement avec l'extender 1.4 III que me conseillerais-tu. Sachant qu'on peut associer le même extender au 120-300. As-tu déjà essayé avec un extender ? Si c'est le cas, y a-t-il une perte de qualité ou pas ?? Et enfin si ce n'est pas trop te demander, donne moi ton avis le plus réaliste et sincère sur ton sigma (dont je pense qu'il doit être super d'après ce que j'ai pu en lire).
J'attends avec une impatience certaine tes conseils car il faut bien que je me décide entre ces deux objectifs. Merci beaucoup.

[Nick78]

J't'en prie!

Alors, voilà ce que j'ai écrit sur un autre forum (un fil qui traite de la question 300/4 ou 120-300/2., j'y avais joint la première photo faite au 1/25 sec  et à 6400 ISO ci-dessus :

Bon, ben je l'ai depuis hier ce caillou, et je me permets d'intervenir - non pas pour ma longue expérience avec lui - mais parce j'utilise aussi quelques fois le 300 F4 IS de Canon!

Alors, je pense en effet que même s'ils représentent la "même" focale, ils sont complémentaires (comme cela a déjà été mentionné dans ce fil).

Concernant le poids, certes, le Sigma est vachement plus lourd que le Canon, mais en comparaison avec le 500 F4, c'est franchement génial ce 120-300! Il est super maniable, bien équilibré, le stab est silencieux et hyper efficace et finalement pas si lourd que ça (surtout par rapport aux habitudes qu'on a, forcément!).

Par contre, si je veux me balader léger, je prends le 300mm Canon! C'est clair et net!

Dernier point, ce soir, je viens d'aller rendre visite à "mes" chers blaireaux... et ces derniers temps, j'avais déjà oublié avec le 500/4, et finalement le 300/4 ne m'était guère plus utile! Ce coin de forêt est tellement sombre qu'à F4, c'était peine perdue à l'heure actuelle (mais peut-être qu'en juin il y aura un pet de lumière en plus)! C'est d'ailleurs principalement pour cette raison (photo en sous-bois particulièrement sombres et sauvages) que je me suis penché sur ce Sigma!

Et ben, la photo ci-dessous, je n'aurais pas pu la prendre avec le 300/4, tout simplement (vu que je me refuse à utiliser le flash)! Du coup, si je ne devais en avoir qu'un entre les deux, ce serait le Sigma (pour ma priorité du moment, et parce que finalement, je ne fais pas tant de proxi que ça et qu'au final on finit par presque s'habituer aux kg sur les épaules ou à la main....)!

Pour l'utilisation du TC 1.4x III de Canon, les résultats sont bons semble-t-il, mais je ne l'ai pas encore vraiment utilisé (vu que ce que je cherchais pour mes blaireaux était le 2., si ce n'est sur cette photo, mais comme j'étais à f8, c'est finalement pas le plus représentatif!

[Nick78]

Et sinon, une petite faite hier, à 300mm et F2.8!