A la découverte du MF.

[lecep]

tu developpe des tes NB dans quel revelateur?

[LyonDag]

Rodinal 1+25 ou 1+50 suivant ce que je souhaite

[Andhi]

Rodinal 1+25 ou 1+50 suivant ce que je souhaite

Idem pour moi : pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple !

Et, à propos des objectifs pour l'Hasselblad, je vois que les préférences ne sont guère différentes : 80 et 50 CT*, et 150 CF.
Pour le Kowa Super 66 : 55, 85, 150 et 250;et pour le RB67 : 50, 90 et 180.
En qualité photo, je ne saurais dire quel est est le meilleur ensemble : ils sont tous bons !

[maxs]

pour répondre à la question de la pertinence d'investir dans un scanner :
Cela me parait incontournable pour numériser ses dias ou négatifs couleur. Et enfin pour traiter ses images sous photoshop pour en tirer de belles impressions d'expo.
Depuis que j'ai investi dans un Epson V750, je fais bien plus de couleur et dia. Le développement seul des pellicules (voire avec des mini prints de lecture) peut quant à lui être confié au circuit standard - pas besoin de passer par un labo pro.

Par contre les TIRAGES ne peuvent être envisagés que par des labos pros et on ne dispose pas toujours d'une bonne maison près de chez soi. Oublier les tirages commandés au comptoir d'un revendeur (circuit standard), surtout en noir et blanc (aussi bien développement que tirage)
Le noir et blanc c'est facile à faire soi même et dans tous les cas de meilleure qualité que les travaux réalisés dans les circuits standards. Commencer par le développement seul + scan (si manque de place).

Pour les dos Hasselblad, oui il est préférable d'en avoir au moins 2 (A12), un pour N&B, un pour couleur (ou un en 100 Iso et l'autre en 400)

[waverider34]

Les principales différences se situent au niveau de la visée, avec, pour le 501 CM, un miroir de conception améliorée pour une meilleure visée avec les longues focales et la macro; il a aussi d'origine un verre de visée plus efficace, mais on peut adapter facilement ce verre sur le 500 CM.

Donc, à toi de voir si les caractéristiques du 501 CM te seront indispensables ou si le 500 CM suffira, le choix en occasion étant beaucoup plus important sur ce dernier,avec des prix intéressants.

Merci pour les précisions.

Je vais essayer de trouver différents MF et notamment des 500 et 501 CM pour me faire une idée concrète de ces boitiers. La visée est un organe particulièrement important qui participe réellement au plaisir de la composition. Je serai donc vigilant.

Comme l'écrit maxs, le 220 (24 vues pour l'Hasselblad, avec le même format 6X6 que le 120) est plus difficile à trouver que le 120 (12 vues); et avec un système à dos interchangeable, le choix du dos A12 (pour le 120) me semble plus cohérent : je préfère avoir deux dos 12 poses plutôt qu'un seul de 24, parce qu'avec un 6X6 je ne "mitraille" pas, j'ai même parfois quelque difficulté à finir la bobine...

Format 6X6 pour le 220 et 120 .. c'est maintenant plus clair pour moi!

Peut-on monter à l'occasion un dos 645 sur un 500/501? ou encore monter du 645 dans un dos 120?

[LyonDag]

Peut-on monter à l'occasion un dos 645 sur un 500/501? ou encore monter du 645 dans un dos 120?

Pour le 4,5 x 6 (645), il faut acheter un dos Hasselblad A16 (au lieu de A12), car 16 vues. Ils sont plus difficiles à trouver que les dos A12 (ebay). Il existe aussi des A16 "S" qui sont un peu différents il me semble...mais je ne sais plus ce qu'ils ont de particulier.

[maxs]

Chez BLAD les dos disponibles
le A12 = 12 VUES 6X6 sur films 120 avec papier de protection
le A24 = 24 VUES 6X6 sur films 220 sans papier de protection
le A16 = 12 VUES 4,5X6 sur films 120

IMPORTANT : les films 120 ne vont pas dans un dos 220, à cause de l'épaisseur du papier en plus.

je sais plus s'il existe des dos A32, mais il y a encore les dos 70 pour films perforés (cinéma)

[maxs]

pas assez rapide

[maxs]

bien sûr A16 pour 16 vues et non 12 ---- copier/coller !

[waverider34]

Alors tu sembles un peu inquiet vis à vis du film :
Il te faut un dos Hasselblad A12 (en fait, je dirais plutôt 2 dos A12 si tu veux être tranquille), dans lequel tu vas charger du film 120 (qui propose 12 vues carrées de 6x6cm). Le film 220 devient à mon sens un peu trop rare pour justifier l'achat d'un dos dédié.

Je pense également commencer par un A12 puis compléter celui-ci ultérieurement par un autre magasin pour la couleur/n&b voire les sensibilités.

Une fonctionnalité intéressante - dont on parle assez peu - du système d'Hasselblad est de pouvoir changer de dos en cours de shoot, et ainsi de passer du n&b à la couleur sans perdre de vue (ou du n&b 100 iso au n&b 800 iso). Il faut un peu d'habitude pour ne pas s'emmêler les pinceaux avec le jeu de l'armement boitier et du défilement du film pour ne pas gâcher de vue (ou faire des doubles expositions involontaires), mais c'est très pratique !

Très intéressant et très pratique en effet!! C'est un petit plus qui me séduit réellement car j'aime bien doubler les prises de vue quand la lumière est belle ou délicate. Contrairement à d'autres, plus expérimentés, je ne pense pas exclusivement n&b ou couleur et j'aime parcourir une même image dans les deux styles.
Je crois ne pas être mono-maniaque et je n'aime pas plus le N&b que la couleur.. certains sujets réclament une interprétation n&b, d'autre un traitement coloré et puis parfois les deux..

Perso, quand je prends le sac 6x6 Hasselblad, j'ai :
- Un dos A12 chargé en n&b (iso suivant les conditions)
- Un dos A12 chargé en couleur (iso suivant les conditions)
- Un dos Polaplus chargé en film instantané "polaroid" Fuji FP-100 pour laisser aux gens que je photographie (ou pour tester l'expo dans des situations délicates)

Tu n'es donc pas équipé d'une cellule manuelle? Tu te contentes du dos Polaplus pour tester l'expo en cas de lumière complexe?

Comment juges-tu la fiabilité de l'expo du boitier?

Si tu devais aujourd'hui te ré-équiper en MF, poursuivrais-tu l'expérience au 503 ou finalement l'offre 501 voire 500 te paraît-elle suffisante. Je ne parle pas de l'aspect financier mais bien d'un point de vue pratique. Pourrais-tu te satisfaire aujourd'hui d'un 500/501 épaulé d'un dos Polaplus? Ou bien juges-tu le 503 réellement plus évolué et performant?

Pour les optiques, le 80 ne me convient pas très bien, j'utilise surtout le 150mm, et je viens d'acheter un 50mm (équivalent 27mm) qui devraint mieux me convenir pour l'urbain et le paysage (je suis plutôt adepte du 24mm en 24x36)

Le 50 a semble-t-il une excellente réputation. le cadrage au 24 (24x36) ne m'est accessible qu'en paysage, en urbain et portrait je ne maîtrise pas l'outil.. J'espère découvrir quelques-uns de tes clichés avec cette focale..

[très agréable ton dernier portrait à la chambre   ]

[waverider34]

Et, à propos des objectifs pour l'Hasselblad, je vois que les préférences ne sont guère différentes : 80 et 50 CT*, et 150 CF.
Pour le Kowa Super 66 : 55, 85, 150 et 250;et pour le RB67 : 50, 90 et 180.
En qualité photo, je ne saurais dire quel est est le meilleur ensemble : ils sont tous bons !

Pourrais-tu être plus précis concernant les différentes gammes CB, CF.. à propos du 150.

Préciser notamment les prix pour une optique moyenne en parfait état de fonctionnement pour commencer. Et surtout les différences optiques, et mécaniques, de traitements sur la focale 150 précisément. Pourquoi avoir choisi une CF en 150 et CT* pour les plans larges?

Merci d'avance.

[LyonDag]

Tu n'es donc pas équipé d'une cellule manuelle?

Eh si, j'avais simplement oublié de la mentionner : j'utilise une Sekonic L-358 (parce que je peux mettre un spotmètre dessus, que j'utilise parfois en cas d'expo délicate, et parce qu'elle propose un différentiel "flash/lumière ambiante" qui me sert pas mal pour mes photos en extérieur avec flash studio). La vérification au polaplus/fuji est loin d'être systématique, surtout vu le prix de l'instantané!

Comment juges-tu la fiabilité de l'expo du boitier?
Si tu devais aujourd'hui te ré-équiper en MF, poursuivrais-tu l'expérience au 503 ou finalement l'offre 501 voire 500 te paraît-elle suffisante. Je ne parle pas de l'aspect financier mais bien d'un point de vue pratique. Pourrais-tu te satisfaire aujourd'hui d'un 500/501 épaulé d'un dos Polaplus? Ou bien juges-tu le 503 réellement plus évolué et performant?

Mon 503(cx) me donne entièrement satisfaction sous tous les points de vue. Je n'ai pas choisi celui-ci parce qu'il était récent ou parce qu'il propose une mesure TTL du flash (totalement inutile pour moi). D'ailleurs le 501cm est un peu plus récent en conception si j'ai bonne mémoire. Non, j'ai pris le 503cx parce que c'était une bonne occasion qui se présentait au bon moment pour moi. J'ai un peu regretté ensuite d'avoir pris le 80mm f/2.8 C T* (et pas CFT*) qui était vendu avec le boitier : il n'est pas super à f/2.8, et la bague de mise au point est dure...
Si je devais racheter aujourd'hui, très honnêtement, je ne sais pas si je serai capable de faire la différence entre des 500cm, 501cm, 503cx et 503cw (en dehors de la petite étiquette) ! Je prendrai très probablement celui qui est dans le meilleur état, et surtout livré avec l'objectif le plus récent (CF).
Note bien qu'un boitier Hasselblad est finalement quelque chose de très simple : un cube qui sert de fixation pour le dos à l'arrière, pour l'objectif devant (très important), et pour le viseur dessus (poitrine, pme 45, pme90 etc.). Tout s'enlève très facilement, tout se change, se remplace etc. (jusqu'au verre de visée et la manivelle d'armement sur le coté)

Un élément à vérifier lors de l'achat (ou à demander au vendeur si achat en ligne) : l'état des mousses des deux volets arrière. Si ces mousses sont en mauvais état et "partent en morceaux", il est possible d'avoir des projections sur le film, ce qui sera dommage !

Voilà, j'espère que tu disposes d'un maximum d'infos pour ton choix
Pour l'achat (si tu en es là), la boutique "Global Cameras" sur ebay a bonne réputation. Quant à moi, j'ai eu la chance de faire un achat "en main propre", ce qui était bien mieux grace à une petite annonce. Depuis j'ai acheté des objectifs chez Aperture UK (Londres) (mail + téléphone en anglais, bons prix, très sérieux et efficaces), ou chez Adorama à New-York (lors de voyages).

[waverider34]

Pour répondre à la question de la pertinence d'investir dans un scanner :

Cela me parait incontournable pour numériser ses dias ou négatifs couleur. Et enfin pour traiter ses images sous photoshop pour en tirer de belles impressions d'expo.
Commencer par le développement seul + scan (si manque de place).

La question du labo n'est vraiment pas à l'ordre du jour, malheureusement, mais j'espère pouvoir y goûter d'ici quelques années..

Le développement + scan est l'unique solution envisageable aujourd'hui. Le passage sous Phot'shop ne m'enthousiasme guerre. Sans doute, n'ai-je pas encore une vision pro et un souci du détail exacerbé.
Curieusement en paysage la retouche fonctionne mieux pour moi mais en portrait je pense qu'il faut une réelle maîtrise pour s'adapter au modèle et à la lumière sans tomber dans la facilité d'un traitement parfois trop générique.

Ce passage au scanner, au numérique d'une image initialement argentique, m'interroge et mérite que j'approfondisse la question plus sérieusement. Sans doute est-ce précisément de cette réflexion que naitra la certitude du passage au MF argentique. Je me donne encore quelques longs mois pour appréhender l'ensemble de la chaîne et peser mon engagement.
D'ici là l'offre numérique peut également me surprendre..

Je vais encore parcourir quelques expositions à l'argentique et y puiser là ma principale source de motivation  

[waverider34]

.. à New-York (lors de voyages).

Je me souviens de certaines images.. notamment celles contrastées à l'intérieur d'un mémorial, quelques statues de musée et une dernière de nuit très colorée, en taxi, me semble-t-il. 

[celle du pont me paraissait moins spontané]

[LyonDag]

Bonne mémoire waverider34 (Je vais pas tarder à faire un album d'ailleurs...)

[LyonDag]

Oui, c'est un de mes modèles favoris : Quentin
http://www.thomas-carrage.com/image-184-Quentin_portrait.jpg

[Andhi]

Pourrais-tu être plus précis concernant les différentes gammes CB, CF.. à propos du 150.

Préciser notamment les prix pour une optique moyenne en parfait état de fonctionnement pour commencer. Et surtout les différences optiques, et mécaniques, de traitements sur la focale 150 précisément. Pourquoi avoir choisi une CF en 150 et CT* pour les plans larges?

Merci d'avance.

Les choix se sont faits par opportunité : à l'époque, 500CM et 80 CT* allaient bien ensemble; le 50 CT* était une occasion à bas prix (~200€); le 150 CF est un achat plus récent (moins d'attirance pour les focales plus grandes que la normale avec le MF), lui aussi intéressant pour son prix.
On dit les CF (et les suivants) meilleurs optiquement, mais les C et les CT sont déjà très bons; les CB, de construction récente ("simplifiée"), ne sont pas mal non plus.
Quel que soit le modèle, il il faut surtout veiller à l'état des lentilles et à la mécanique, les plus anciens C et CT étant, semble-t-il, plus problématiques à réparer.

[LyonDag]

Quel que soit le modèle, il il faut surtout veiller à l'état des lentilles et à la mécanique

Oui, important : garder à l'esprit que sur les Hasselblad V (série 500 etc.), l'obturateur effectif est dans l'optique ! Le diaph mais aussi le temps d'exposition se règlent sur l'optique. Si une optique est trop vieille ou mal entretenue, les temps d'exposition seront mauvais (surtout 1/500ème et ceux "critiques" autour d'une demi-seconde il me semble)

[waverider34]

Système V, les différents boitiers 500:

-500C: verre de visée fixe. Bouton d'armement et d'entrainement du film pouvant être remplacé par un bouton avec cellule. Production environ 75600 unités de 1951 à 1970.
-500EL: verre de visée fixe. Moteur intégré alimenté par des batteries NiCad. Production environ 6000 unités de 1965 à 1970. Un 500EL fut utilisé par la mission APOLLO 11; le boitier fut oublié sur la Lune, mais le magasin contenant les précieuses photos fut rapporté sur Terre.
-500ELM: identique au 500EL, mais avec verres de visée interchangeables.De 1970 à 1984.
-500C/M (M=modified): verres de visée interchangeables. En 1985 le bouton rond d'armement et d'avancement du film est remplacé par un bouton avec une manivelle repliable. En 1987 apparition du verre "Acute-matte" d'origine MINOLTA. Production environ 240 000 unités de 1970 à 1994.
-500ELX: identique au 500ELM, mais avec un nouveau miroir. A partir de 1987 verre "Acute-matte". De1984 à 1988.
-553ELX: identique au 500ELX, mais le moteur est alimenté, non plus par des batteries NiCad, mais désormais par des piles standard de type AA. De 1989 à 1999.
-503CX: verres de visée "Acute-matte". Mesure automatique de l'intensité du flash TTL/OTF pour l'emploi de flashes dédiés. De 1989 à 1994.
-500 Classic: kit comprenant un boitier 501C/M, un objectif PLANAR de 80mm, un magasin A12 et une courroie de port. De1989 à 1994.
-503CXI: identique au 503CX, mais avec une nouvelle manivelle d'armement et d'avancement du film.Motorisable. De 1994 à 1996.
-501C: équipé d'origine avec un verre "Acute-matte". La manivelle d'armement et d'avancement du film n'est plus démontable. De 1994 à 1997.
-501CM: identique au 501C, mais avec le nouveau miroir GMS, qui permet de voir la totalité de l'image sans vignettage, quels que soient les objectifs ou accessoires utilisés. De 1997 à 2008.
-503CW: identique au 503CXI, mais avec le miroir GSM. De 1998 à aujourd'hui. Seul modèle de la série 500 du systême V encore commercialisé.
-555ELD: identique au 553ELX, mais avec une nouvelle motorisation et une suspension du miroir identique à celle des boitiers utilisés par la NASA. Les connexions intégrées et les contacts à l'arrière du boitier permettent l'interface, sans liaison par cable, avec un dos numérique. Un déclencheur spécial, placé sur l'avant de l'appareil permet d'activer le dos numérique. Avec l'unité de télécommande et le déclencheur infrarouge, le boitier peut se commander sans fil jusqu'à une distance d'environ 10m. De 1999 à 2008. 

[waverider34]

Bonjour à tous,

Je déterre ce vieux fil car ces jours-ci j'ai une opportunité pour un Hasselblad 501C.
Que pensez-vous de ce boitier?

501C: équipé d'origine avec un verre "Acute-matte". La manivelle d'armement et d'avancement du film n'est plus démontable. De 1994 à 1997.
Contrairement au 501CM il ne bénéficie pas du nouveau miroir GMS, qui permet de voir la totalité de l'image sans vignettage, quels que soient les objectifs ou accessoires utilisés.

[jamix2]

Le 501C a été mon premier boîtier puis je l'ai remplacé par un 501CM. Pour moi qui fais beaucoup de "macro" et utilise souvent le 180, le miroir amélioré du 501CM apporte un vrai plus. Si c'est pour utiliser avec un 80 ou un 50 ce n'est pas essentiel.
Pour le verre "Acute Matte", celui du 501CM est vraiment lumineux, c'est un type "D" avec les deux encoches sur le cadre.

[waverider34]

Le 501C a été mon premier boîtier puis je l'ai remplacé par un 501CM. Pour moi qui fais beaucoup de "macro" et utilise souvent le 180, le miroir amélioré du 501CM apporte un vrai plus. Si c'est pour utiliser avec un 80 ou un 50 ce n'est pas essentiel.
Pour le verre "Acute Matte", celui du 501CM est vraiment lumineux, c'est un type "D" avec les deux encoches sur le cadre.

Bonjour Jamix,

Intéressant.

La visée est essentielle. Ce boitier serait équipé du 80 2.8 et assez rapidement d'un 150 voire 180mm. Pas de macro pour moi mais principalement du portrait (en intérieur, lumière naturelle).

N'y a-t-il que la visée qui diffère? D'autres petites modifications, peut-être?

[jamix2]

Avec le 501C et le 180 le vignetage est prononcé en partie haute de la visée, on ne voit pas le cadrage exact. Avec le 501CM pas de problème.
Mis à part la qualité du verre de visée je ne vois pas d'autre différence entre 501C et 501CM

[remi56]

Le 503CW est néanmoins le meilleur de la série: moins de vignetage grâce au miroir plus, cinématique du miroir plus sophistiquée qui permet un meilleur amortissement, meilleur baflage de la chambre qui limite les réflexions internes etc... J'ai utilisé plusieurs exemplaires de chacun d'entre eux et le 503 CW m'a toujours semblé le plus agréable d'entre eux.

[Andhi]

Vignettage prononcé ?
Il ne faut pas exagérer; avec le 180 sur un 500 CM, il ne doit pas être bien important.
J'ai utilisé, pendant des années, pour le sport, des focales de 250 et 500 mm avec ce boîtier et, même si cela commence à dater (~30~40 ans), je ne me souviens pas que cela m'ait vraiment gêné pour cadrer. L'exercice était malgré tout "folklorique", mais surtout à cause de la mise au point...