Intérêt de l'hyperfocale ?

[mamad-06]

Bonjour,

J'ai toujours du mal à comprendre l'intérêt de l'hyperfocale.
Pourriez vous me dire pourquoi utiliser l'hyperfocale est avantageux ? Pour du paysage ? Et du reportage ?

Pour ma part, pour du paysage, je ferme à f/8 et je fais le point sur le paysage de fond.

Merci

[jls]

Bonjour,
Un peu de lecture et tout devrait paraître plus clair.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[seba]

De toute façon ce n'est utilisable en pratique qu'avec une échelle de distances bien fournie et des repères de profondeur de champ bien foutus.

[Verso92]

J'ai toujours du mal à comprendre l'intérêt de l'hyperfocale.
Pourriez vous me dire pourquoi utiliser l'hyperfocale est avantageux ?

Si tu prends, par exemple, un 35mm fermé à f/8, que tu règles la distance sur 5m (hyperfocale), tu sais par avance que tu seras "net" de 2,5m à l'infini. Pour des photos de type reportage urbain, c'est imparable...
(et puis, tout simplement, l'hyperfocale c'est la distance pour laquelle la PdC sera la plus importante...)

[mamad-06]

Pour les calculs j'ai déjà vu comment faire. Ce que je me pose comme question, c'est quel est l'intérêt en pratique ? Par rapport à fermer à 8 et faire le point là où on le souhaite (au fond / dernier plan) ?

[Verso92]

Pour les calculs j'ai déjà vu comment faire. Ce que je me pose comme question, c'est quel est l'intérêt en pratique ? Par rapport à fermer à 8 et faire le point là où on le souhaite (au fond / dernier plan) ?

Si on reprend l'exemple du 35mm à f/8...

- si tu fais la MaP à l'infini, tu seras net de 5m à l'infini,
- si tu fais la MaP sur l'hyperfocale (5m), tu seras net de 2,5m à l'infini.
Comme écrit au-dessus, l'hyperfocale sert à obtenir la PdC la plus étendue possible ("2,5m à l'infini", c'est sensiblement plus étendu que "5m à l'infini")...

[nikal37]

Bonjour,
Faire 1 paysage à f/8 et faire le point sur le fond vous prive d'une bonne netteté sur les 1ers plans.
Pour 1 paysage je vous conseille plutôt f/11 ou 16 et avec le réglage de votre objectif en manuel sur la distance hyperfocale vous obtiendrez la zone de netteté maximum en terme de pdc. Par exemple pour 1 format 24x36, avec 1 objectif de 28mm,
réglez votre distance sur 3m et à f/11 vous serz parfaitement net de 1,5m à l'infini!
Bonnes photos.AL

[Verso92]

Bonjour,
Faire 1 paysage à f/8 et faire le point sur le fond vous prive d'une bonne netteté sur les 1ers plans.
Pour 1 paysage je vous conseille plutôt f/11 ou 16 et avec le réglage de votre objectif en manuel sur la distance hyperfocale vous obtiendrez la zone de netteté maximum en terme de pdc. Par exemple pour 1 format 24x36, avec 1 objectif de 28mm,
réglez votre distance sur 3m et à f/11 vous serz parfaitement net de 1,5m à l'infini!
Bonnes photos.AL

Après, il ne faut pas perdre de vue que les abaques (les échelles de PdC) datent d'une époque assez lointaine, et ne sauraient aujourd'hui garantir ce qu'on va considérer comme vraiment net...
En argentique, j'avais l'habitude de prendre "un cran" de marge (par exemple régler la distance sur l'hyperfocale pour f/8 et prendre la photo à f/11). En numérique, c'est plutôt deux crans de marge (en paysage, pour garder un bon piqué à l'infini).

[titroy]

Pour lire les abaques établis pour l'argentique..pour un capteur APS-C de coeff 1,5 :

Si la focale de l'objectif est 50mm, il faut bien se positionner dans la colonne 75mm, n'est ce pas ? 

(il faut aussi tenir compte, dans le calcul, du cercle de confusion 0,02 au lieu de 0,03 pour un D90, par exemple)

[mamad-06]

Merci pour les explications très claires.

> Si la focale de l'objectif est 50mm, il faut bien se positionner dans la colonne 75mm, n'est ce pas ?
Je crois justement que non

[Verso92]

Pour lire les abaques établis pour l'argentique..pour un capteur APS-C de coeff 1,5 :

Si la focale de l'objectif est 50mm, il faut bien se positionner dans la colonne 75mm, n'est ce pas ? 

Si l'objectif est un 50mm, il faut bien sûr se mettre dans la colonne 50mm.
(et faites moi le plaisir d'oublier ces notions de "focale équivalente". D'une part ça n'existe pas, la focale est une grandeur intrinsèque à un objectif, et d'autre part ça vous embrouille complètement l'esprit, visiblement...)

(il faut aussi tenir compte, dans le calcul, du cercle de confusion 0,02 au lieu de 0,03 pour un D90, par exemple)

En principe, oui.

[mamad-06]

Après, il ne faut pas perdre de vue que les abaques (les échelles de PdC) datent d'une époque assez lointaine, et ne sauraient aujourd'hui garantir ce qu'on va considérer comme vraiment net...
En argentique, j'avais l'habitude de prendre "un cran" de marge (par exemple régler la distance sur l'hyperfocale pour f/8 et prendre la photo à f/11). En numérique, c'est plutôt deux crans de marge (en paysage, pour garder un bon piqué à l'infini).

Pourquoi ? Par ce qu'on regarde les photos de plus près (100% écran = A0) ?

[ailloudrt]

Ca évite aussi d'avoir à faire la mise au point, photographier sans mettre l'oeil au viseur ou déclencher instantanément sans que le point ne bouge

[bill carson]

Si l'objectif est un 50mm, il faut bien sûr se mettre dans la colonne 50mm.
(et faites moi le plaisir d'oublier ces notions de "focale équivalente". D'une part ça n'existe pas, la focale est une grandeur intrinsèque à un objectif, et d'autre part ça vous embrouille complètement l'esprit, visiblement...)

je ne suis pas un grand spécialsite de la question, mais on trouve pourtant différents sites qui précisent que le calcul de l'hyperfocale dépend du format du capteur:
http://www.virusphoto.com/2900-methode-simple-pour-calculer-et-utiliser-lhyperfocale.html
http://www.outsight.com/hyperfocal.html?formatA=on&DLM=4.27&lens=70&fstop=3.6&focus=30&nearlimit=20.9&farlimit=21.1&DOF=0.2

Je te prie d'excuser mon esprit embrouillé, mais dans ce cas je ne comprends pas la cohérence avec des abaques anciennes, sans prise en compte du coef multiplicateur (x1.5). qui se trompe? moi, ayant mal compris (soit les sites en lien , soit ton propos), chose tout à fait possible? ou les sites en lien?

[Verso92]

Pourquoi ? Par ce qu'on regarde les photos de plus près (100% écran = A0) ?

En fait, ces calculs (les abaques) doivent dater du début du XXes (au moins). Les pellicules, les papiers, les objectifs, etc, n'étaient pas aussi performants qu'aujourd'hui.
Personnellement, avec un cran de marge, je trouvais les résultats significativement meilleurs en argentique : en respectant scrupuleusement la règle de l'hyperfocale, je trouvais que les sujets situés à l'infini manquaient un peu de piqué...

Et puis, il ne faut pas perdre de vue que la profondeur de champ, ça n'existe pas vraiment en tant que grandeur physique et que ce n'est qu'une vue de l'esprit : un système optique, par définition (sic), ne peut délivrer une image nette que pour une distance donnée et une seule. La PdC, c'est la zone dans laquelle on estimera que le flou est suffisamment faible pour être considéré comme net pour des conditions d'observation données. La limite de la tache flou qu'on va considérer comme nette s'appelle le cercle de confusion.

[olivier_aubel]

Oui, le calcul de l'hyperfocale, les abaques et les echelles de prof de champs des objos sont basé sur l'observation d'un tirage de PETITE taille.
Il faut tenir compte du rayon du cercle de confusion (Les calculateur en ligne ou les applis Smartphones ont tiennent compte et sont paramétrables en general).
Il faut prendre la focale réelle.

Comme dit, la notion de prof de champs est toute relative...
Si vous avez l'intention de tirer des A2 et de les regarder le "nez-dessus", il vaut mieux faire la map à l'infini ou bien prendre une grosse marge de sécu au niveau du cercle de confusion.

[Verso92]

je ne suis pas un grand spécialsite de la question, mais on trouve pourtant différents sites qui précisent que le calcul de l'hyperfocale dépend du format du capteur:

Le calcul de l'hyperfocale dépend effectivement de la taille de l'imageur. On prendra généralement :
- 0,06mm pour le 6x6,
- 0,03mm pour le 24x36,
- 0,02mm pour l'APS-C,
etc.
Par contre, la focale d'un objectif est une grandeur intrinsèque à cet objectif (d'ailleurs, c'est gravé "en dur" sur l'objectif...). La notion de "focale équivalente" n'existe tout simplement pas, et quand ceux qui l'utilisent l'abandonneront, tout deviendra clair pour eux (mais je prèche dans le désert, je sais...) !

[bill carson]

Le calcul de l'hyperfocale dépend effectivement de la taille de l'imageur. On prendra généralement :
- 0,06mm pour le 6x6,
- 0,03mm pour le 24x36,
- 0,02mm pour l'APS-C,
etc.

Par contre, la focale d'un objectif est une grandeur intrinsèque à cet objectif (d'ailleurs, c'est gravé "en dur" sur l'objectif...). La notion de "focale équivalente" n'existe tout simplement pas, et quand ceux qui l'utilisent l'abandonneront, tout deviendra clair pour eux (mais je prèche dans le désert, je sais...) !

pas de souci pour la notion de focale équivalente.
N'ayant pas les abaques sous les yeux, je n'avais pas compris que le cercle de confusion (dépendant du format) était une donnée d'entrée. Je ne comprenais donc pas comment des abaques élaborées il y a longtemps pouvaient être utilisées avec un format récent. Je comprends mieux maintenant. Merci pour les explications.

[seba]

Je ne comprenais donc pas comment des abaques élaborées il y a longtemps pouvaient être utilisées avec un format récent.

Les abaques...les calculs...les formats...
Les formats "récents" existent depuis largement plus d'un siècle.

[titroy]

Si l'objectif est un 50mm, il faut bien sûr se mettre dans la colonne 50mm.
...

Voici l'objet de ma question, intrigué j'étais par la formulation, d'ou le smiley dans ma question et le 'bien sur'...

"Pour la focale, indiquez l'équivalent argentique (différent selon les marques, pour les reflex "grand public" : x1.6 chez Canon, x1.5 chez Nikon, x2 chez Olympus) " 

http://www.virusphoto.com/2900-methode-simple-pour-calculer-et-utiliser-lhyperfocale.html

On ne se fache pas tout de suite, n'est ce pas Verso ? On a bien compris qu'une focale était une focale et qu'il vaut mieux employer des termes comme "cadre comme..." 

[Verso92]

Voici l'objet de ma question, intrigué j'étais par la formulation, d'ou le smiley dans ma question et le 'bien sur'...

"Pour la focale, indiquez l'équivalent argentique (différent selon les marques, pour les reflex "grand public" : x1.6 chez Canon, x1.5 chez Nikon, x2 chez Olympus) " 

http://www.virusphoto.com/2900-methode-simple-pour-calculer-et-utiliser-lhyperfocale.html

On ne se fache pas tout de suite, n'est ce pas Verso ? On a bien compris qu'une focale était une focale et qu'il vaut mieux employer des termes comme "cadre comme..." 

C'est le problème connu d'internet : on y lit beaucoup de conneries !

[titroy]

C'est le problème connu d'internet : on y lit beaucoup de conneries !

Voui 
Je n'ai pas ton talent pour l'humour, Verso ! j'aurais du mettre bien plus de smileys 

[louparou]

Si on reprend l'exemple du 35mm à f/8...

- si tu fais la MaP à l'infini, tu seras net de 5m à l'infini,
- si tu fais la MaP sur l'hyperfocale (5m), tu seras net de 2,5m à l'infini.
Comme écrit au-dessus, l'hyperfocale sert à obtenir la PdC la plus étendue possible ("2,5m à l'infini", c'est sensiblement plus étendu que "5m à l'infini")...

la Map sur l'infini fort simple, je fais la Map sur le ciel bleu çà marche nikel , sauf que par temps nuageux c'est miaou 
c'est très utile en macro.
bon je sors !!!!

[Titouvol]

Pour reprendre la question

Ce que je me pose comme question, c'est quel est l'intérêt en pratique ? Par rapport à fermer à 8 et faire le point là où on le souhaite (au fond / dernier plan) ?

Imaginons une hyperfocale a f/8 avec zone de nettetée de 2.5m a +infini pour une map a 5m.
Pour l'exemple on place un sujet a 3.5m et un paysage derriere, sachant que tu veux les deux nets.

Avec une map sur le sujet a f/8, ton paysage sera hors de la zone de netteté.
Avec une map sur le paysage, alors ce sera ton sujet qui sera hors zone.

Avec une hyperfocale a 5m, les deux sont dans la zone !

Il y a aussi le fait que dans l'exemple, tout est net de 2.5m a l'infini ... donc pas de probleme de map.
Tu regles a 2.5m, et tu declanches quand tu veux tant que ton action se situe a plus de 2.5m.
Pas de probleme d'AF qui accroche pas au bon endroit, de sujet trop furtif ou partiellement masqué, ...

Par contre, revert  de la medaille, il faut de la lumiere car a 8 ou 11 la vitesse chute vite (mais heureusement les boitiers actuels montent mieux en ISO), et tu n'as pas de flou qui isole et met en valeur le sujet : tout est net (ou presque).

Stef.

[louparou]

Pour reprendre la question
Imaginons une hyperfocale a f/8 avec zone de nettetée de 2.5m a +infini pour une map a 5m.
Pour l'exemple on place un sujet a 3.5m et un paysage derriere, sachant que tu veux les deux nets.

Avec une map sur le sujet a f/8, ton paysage sera hors de la zone de netteté.
Avec une map sur le paysage, alors ce sera ton sujet qui sera hors zone.

Avec une hyperfocale a 5m, les deux sont dans la zone !

Il y a aussi le fait que dans l'exemple, tout est net de 2.5m a l'infini ... donc pas de probleme de map.
Tu regles a 2.5m, et tu declanches quand tu veux tant que ton action se situe a plus de 2.5m.
Pas de probleme d'AF qui accroche pas au bon endroit, de sujet trop furtif ou partiellement masqué, ...

Par contre, revert  de la medaille, il faut de la lumiere car a 8 ou 11 la vitesse chute vite (mais heureusement les boitiers actuels montent mieux en ISO), et tu n'as pas de flou qui isole et met en valeur le sujet : tout est net (ou presque).

Stef.

Et pourquoi çà marche pas