Manque de piqué, de netteté sur Alpha 550

[digigraphy]

Bonjour

J'ai effectué quelques photos durant ces derniers mois et je remarque un manque de piqué
Comparé à mon iphone, les images de celui-ci sont mieux.

Du coup je suis assez déçu
mes photos sont en raw et je traite avec DX0 Pro 6

Lorsque je zoome on voit bien le manque de netteté surtout sur les inscriptions ecrites (pancartes, panneau, plaques... )
J'ai imprimé une photo 10x15 contenant du texte et le texte apparait flouté léger ainsi que sur mon écran.

Est ce que vous constatez celà aussi ?

Merci

[pacmoab]

Tu as peut être quelques exemples à montrer, ce serait plus parlant 

[Jean-Claude Gelbard]

Quel objectif utilises-tu ? C'est lui qui fait la netteté... Quand tu fais un pré-déclenchement jusqu'à la première butée pour mettre l'AF et la mesure de lumière en route, est-ce que le point vert de confirmation de netteté s"allume ? Si tu déclenches avant que la MAP soit faite, il est normal que tes photos soient floues...

[ddi]

Bonsoir ,

J'ai ausi eu de tels soucis avec mes alphas .
Dans tous les cas il s'agissait surtout de décalage AF .
ce que tu décris y ressemble (écritures pas nettes ...)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130493.0.html

[ddi]

Quel objectif utilises-tu ? C'est lui qui fait la netteté... Quand tu fais un pré-déclenchement jusqu'à la première butée pour mettre l'AF et la mesure de lumière en route, est-ce que le point vert de confirmation de netteté s"allume ? Si tu déclenches avant que la MAP soit faite, il est normal que tes photos soient floues...

sur un A550 ,en théorie  tu n'as pas de possibilité de déclencher avant que l'AF ne se fasse (contrairement aux A200/A700 & A900).

moi je pense plus a un Pb de back/front focus ...
mais il faudrait qu'on en sache plus sur les caractéristiques/objectifs de prises de vues .

[digigraphy]

Je n'ai pas de problème d'autofocus
Un manque de piqué lorsque je zoome sur une photo
un manque de détail dans les écritures (plaque, pancarte, panneau)

Est-ce Dx0 qui floute? (sans masque de netteté)
Est-ce le zoom Sony 28-75 qui est de basse qualité (ou bonne) ?
Est-ce le processeur de  l'appareil photo qui traite les fichiers Raw avec un flou ?

[digigraphy]

fichier téléchargeable ici : http://dl.free.fr/rbZXZJrU8

[jackez]

Je trouve bizarre tes choix : ISO 400, 1/100s, f/32, pour une photo de ce genre je serais plutôt à ISO 100, 1/500 à 1/1000 s avec une ouverture entre 8 et 16 non ? Mais ça n'explique pas un tel flou, la MAP était faite sur la boite d'Ektachrome ?

[digigraphy]

Le 100 n'existe pas pour le sony alpha 550
la sensibilité débute en 200
le choix de 400 a été fait pour avoir de la profondeur de champ

Même à 200, j'ai photographié un peu de "verdure" les feuilles n'apparaissent pas super piquées.

[pacmoab]

Les objectifs ne sont pas réputés pour piquer en étant fermés à fond 
Tu as essayé la même image à f11 ?

[digigraphy]

le fichier est ici : http://dl.free.fr/q3EStuRkf

[digigraphy]

c'est la même chose partout

[jackez]

Celle-là est au 1/40 s, difficile de dire s'il y a du bougé ou une petite brise, perso je bouge tellement que je préfère rester à des vitesses plus élevées et des ouvertures plus grandes, la profondeur de champ ne varie pas beaucoup avec le fait de fermer à 32 si la mise au point est à 1 mètre  
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html

[digigraphy]

1/100 ça ne va pas 1/40 non on ne va pas faire toutes les vitesses quand même.
J'ai un stabilisateur sur l'alpha 550
Si l'e diaph est fermé c'est qu'il y a beaucoup de luminosité l'été.
C'est aussi pour avoir des photos le plus nettes possibles que j'ai fait ainsi
Ensuite j'ai des photos à 7 mais ça ne change guère le piqué.

je n'ai pas de problème particulier avec la profondeur de champ, je gère.
j'en ai par contre par le manque de piqué

du au zoom ? , l'appareil photo ? ou Dx0?

[jackez]

1/100 ça ne va pas 1/40 non on ne va pas faire toutes les vitesses quand même.
J'ai un stabilisateur sur l'alpha 550

Tu as sûrement des photos à 1/250 s et f/11, c'est pour être sûr que ça vient d'un problème de focus, les essais d'objectif se font en général à f/11 maxi :
http://kurtmunger.com/sony_28_75mm_f_2_8id110.html

[Kadobonux]

pour savoir si c'est un problème de focus il faut ouvrir au max pour avoir la plus petite profondeur de champ possible

[jackez]

Un article intéressant :
http://www.lesnumeriques.com/photo-diffraction-taille-photosites-article-1010.html

[digigraphy]

oui j'ai f 11 1/250 200 iso

http://dl.free.fr/fgBQeXUIW

[dav38]

tu pourrais mettre a disposition le raw de la deuxieme photo ?

Pour la premiere, difficille a dire, tu es a F32, ce qui genere de la diffraction. Concernant le deuxieme a F11, la par contre en effet c'est pas exceptionnel, ou est faite la mise au point ?

En general c'est plutot l'optique qui est en cause, mais dans ton cas le 28/75 est plutot repute pour bien pique !
ton capteur est propre ?

[gerarto]

La première, c'est à 100% de la diffraction... en affichage 100% écran ! A f/32, c'est normal : pour un piqué optimum, il vaut mieux ne pas dépasser f/16.

La seconde, ben... elle ne me semble pas mal du tout, même si elle paraît un peu douce !
Il faut comparer ce qui est comparable, et je ne suis pas sûr que la comparaison avec un Iphone soit la plus pertinente !
Il est probablement calé pour donner des photos flatteuses, hyper accentuées, mais où est la vérité dans tout ça ?
Surtout si on compare à 100% écran : le fichier avec le moins de pixels donnera l'impression d'être plus piqué, alors que ce n'est pas le cas !

Le seul juge de paix, c'est une impression grand format.

Autre point : ta photo est elle en jpeg direct, ou en raw sorti en jpeg par DxO ? Et quels réglages de netteté as-tu dans DxO.
Si tu mets à disposition le raw de la dernière image, je veux bien faire un essai. (grillé par dav38 ! )

[dav38]

Oui j'avais la meme idee Gerarto

[jackez]

Débruitée avec Noiseware, un crop 100% de la dernière photo. Je pense que ça doit être mieux à partir du RAW comme disent les copains

[chelmimage]

Pourquoi cette dernière photo est débruitée? 200 iso est-ce nécessaire?

[jackez]

Pourquoi cette dernière photo est débruitée? 200 iso est-ce nécessaire?

Comme je ne sais pas quel traitement a subi la photo et que chaque traitement introduit de nouveaux bruits, je débruite d'une manière un peu systématique je dois le reconnaître 

[chelmimage]

Je pense que le débruitage nuit au piqué des photos. Dans quelle mesure, je ne sais pas exactement? Mais je l'ai constaté pour mon appareil (non Sony).
D'ailleurs par acquit de conscience, tu te crées une petite image avec un mix de texte fin et de figures fait avec photoshop, donc théoriquement parfait, et tu appliques dessus ton débruitage et tu compares le résultat avec et sans débruitage.

[jackez]

Je comprend bien chelmimage, en fait quand je développe mes RAW avec Sony idc, je décoche le débruitage car je trouve que IDC lisse de trop puis je les passe dans Noiseware qui débruite et compresse sans trop dégrader le piqué, je travaille souvent avec des hauts ISO et je trouve cette méthode assez efficace. j'utilise DxO quand j'ai beaucoup de fichiers à traiter et je termine avec PSE 9. L'idéal est évidemment d'utiliser une sensibilité de 100 ISO, voir 50 sur le prochain Sony

[chelmimage]

Je pense que le débruitage nuit au piqué des photos. Dans quelle mesure, je ne sais pas exactement? Mais je l'ai constaté pour mon appareil (non Sony).
D'ailleurs par acquit de conscience, tu te crées une petite image avec un mix de texte fin et de figures fait avec photoshop, donc théoriquement parfait, et tu appliques dessus ton débruitage et tu compares le résultat avec et sans débruitage.

Je n'avais pas complètement réfléchi !pour mieux approcher la réalité, il faudrait faire aussi un essai en ayant rajouté au préalable un peu de bruit avec photoshop par ex..

[digigraphy]

la photo n'est pas débruitée avec DX0 et le masque de netteté a été enlevé.
je constate aussi celà avant le traitement avec DX0 lorsque je zoome sur la photo dans le logiciel.
Les inscriptions de la plaque de voiture ne sont pas très visible, il y a toujours un voile un peu flou que ce soit la 1ère , 2ème ou 3ème photo je ne vous pas trop la différence
et celle de la pancarte aussi , elle est lisible mais peut être plus nette sans accentuer l'image artificiellement.

Non mais j'ai fait aussi des photos avec mon iphone que je trouve plus nette en zoomant et des couleurs plus accrocheuses que celle de mon boitier Sony Alpha 550 par défaut Dx0. D'ailleurs pour les photos traitées ensuite je suis obligé d'augmenté à 20% la saturation.

[dav38]

Tu nous donnes un raw ?

[chelmimage]

J'ai fait un essai comme je l'ai préconisé. Mon hypothèse ne se vérifie pas. Neatimage ne détruit pas la lisibilité d'un petit texte. A abandonner!

[dav38]

et ca donne quoi un jpg du boitier ?

[jackez]

As-tu un filtre devant l'objectif ? Protection, UV ou polarisant ? Perso je ne mets pas de filtre car je trouve que la MAP est moins bonne avec quoique ce soit devant l'objectif.

[pauldenice]

C'est peut-être un problème lié à l'objectif?

Car avec mon Sony Alpha 550 et l'objectif Sony 16-105mm il ne me semble pas  que j'aie eu de problème de piqué avec cet ensemble.
Exemple  ici le crop à environ 100% d'une image prise à la focale 50mm (75mm) dans ce cas, F/5 ISOs 200 


Paul

[digigraphy]

ta photo est bien mais en y regardant de plus prés, on ne distingue pas très bien la séparation des briques du toit  est floutés, on n'arrive pas à voir les chiffre sur l'horloge du clocher.

Oui je l'ai dit

mes photos sont en raw et je traite avec DX0 Pro 6

Je n'ai pas de filtre UV

Le capteur est sensible à partir de 200 iso sur le Sony Alpha 550
Même si sur d'autres modèles d'appareil photo Sony vous avez du 100 iso ou 50 iso, la différence est traité numériquement à partir d'un capteur dont la sensibilité nominale est de 200 iso

[jackez]

Comme l'a dit Paul, il s'agit d'un crop.
Si on fait le bilan, les 2 premières avec des vitesses faibles + une ouverture trop petite, difficile de dire si ça vient du matériel, pour la 3ème on ne sait pas à quel endroit a été faite la MAP et on ne dispose pas du RAW, mais le résultat est nettement meilleur avec cette gamme d'ouverture et de vitesse, si tu dispose du RAW, essaye de le développer avec Sony IDC pour savoir si ça vient de DxO et surtout dis-nous quel choix d'autofocus tu as fait et avec quel collimateur, comme c'est dit un peu plus haut, ton appareil a peut-être besoin d'un réglage mais c'est mieux d'en être sûr avant de l'expédier au SAV.

[gerarto]

Tes raw étant traités par DxO, il serait bien de savoir quel réglages tu as dans DxO pour la "netteté"

Deux réglages sont disponibles :

- Le premier réglage est la "Netteté de l'optique"

Si ton objectif est caractérisé par DxO, et le 28-75 Sony l'est avec l'A550, tu dois avoir accès au curseur .
Premier point à vérifier : que ce réglage soit disponible. S'il ne l'est pas c'est qu'il y a un problème de reconnaissance de l'objectif (mais c'est normalement très rare).
Deuxième point : qu'il soit bien coché, sinon il est inactif.
Les valeurs par défaut des curseurs : -0.5 pour globale, et 50 pour détails. Ce sont les valeurs pour une correction optimale. La valeur de -0.5 est normale : même au minimum il y a déjà correction.

- Le deuxième réglage est le "Masque de netteté"
Normalement ce réglage est inactif si l'objectif est reconnu.
Il n'est à utiliser que si l'objectif n'est pas reconnu.
Donc dans ton cas il doit être inactif (non coché).
Maintenant sur l'appréciation de la netteté du jpeg, il ne faut pas perdre de vue que l'examen des photos à 100% écran est trompeuse.
Ce qu'il faut bien comprendre c'est que regarder une photo d'Alpha 550 à 100% écran revient à examiner les détails d'une photo d'environ 1.50m x 1.00m environ (ça dépend de la taille et de la définition de l'écran).
Par comparaison, la photo d'iphone vue à 100% écran ne fait plus que 85 cm x 65 cm, ce qui relativise l'impression de piqué !

[pauldenice]

Oui, une fois l'image rognée à ce point, le piqué ne peut pas être bien bon...
A ce niveau pour que le test soit valable il aurait fallu que j'ai pris cette photo sur pied pour éliminer tout petit flou de bougé... Peut-être qu'avec une lumière si crue, un filtre UV aurait aussi amélioré le piqué.

Mais à mon avis ce qui compte c'est de pouvoir faire des photos dans des conditions normales de prises de vues surtout quand on n'est pas dans une sortie dédiée à la photo, où on peut passer entre 10 et 20 minutes pour peaufiner la prise de vue.
Dans une utilisation courrante je n'ai jamais eu de problème de piqué lié au boitier Sony Alpha 550 quand il est équipe soit du zoom Sony 16-105 soit du Sony SAL 50mm F/1,8 (Excellente optique fixe et très lumineuse...)

En revanche j'ai eu des problèmes en montant le zoom Sigma 70-300 APO avec lequel le piqué est à peine équivalent au piqué de mon Bridge Canon SX10 IS (que j'ai précieusement conservé, un peu à cause de cela) au delà de 250 mm le piqué du Sigma sur le Sony Alpha 550 est moins bon que celui du Bridge Canon SX10 IS... Mais là c'est clairement l'objectif Sigma qui est en cause, et là j'ai même testé en prenant des photos avec l'aide d'un trépied et du retardateur pour éviter toute vibration parasite.

J'espère que j'aurai de meilleurs résultats en montant le nouveau Zoom Tamron 18-270mm PZD dont plusieurs articles, y compris sur Chasseur d'Images, ont vanté les qualités, tant au niveau optique qu'au niveau de la motorisation (autre gros problème en effet, avec le Sigma 70-300: la motorisation renâcle face aux ordres rapides de l'autofocus du Sony Alpha 550, qu'il a du mal à suivre.) En fait, je n'ai même pas essayé de monter cet objectif Sigma sur mon Sony Alpha 55 dont l'autofocus est encore plus nerveux que celui du modèle Alpha 550...

S'il y en avait parmi vous qui aient testé le Tamron - Sony B008 S - 18-270mm F - 3.5-6.3 Di II PZD sur un boitier Sony Alpha 550 ou Alpha 55, j'aimerais bien avoir leurs impressions au niveau de la réactivité de la motorisation d'un côté et de la qualité de l'image surtout aux focales au dessus de 200mm.

Bien cordialement.
Paul

[luistappa]

Une remarque en passant sur les PdV avec des longues focales (200 et plus ) à des vitesses inférieures à la vitesse de sécurité avec un trépied standard, le retardateur n'est pas suffisant mais le relevage du miroir (sans il existe) oui!

[livre]

Bonjour,

pauldenice, Pour ta photo tu as utilisé l'ouverture f5 et je pense que ton problème est lié à la profondeur de champ et pour avoir tout net il faire la mise au point sur 30 m pour avoir net de 12,7 m à l'infini, mais il aurait fallu f11 c'est beaucoup mieux.
Pour le tamron regarde sur le site photozone à canon APS-C c'est une daube.
Cordialement

[pauldenice]

Merci Livre,
Cependant je ne me plains pas du tout du piqué sur mon appareil Alpha 550 équipé avec le zoom Sony 16-105mm

L'image dans sa version de base est tout à fait correcte, ce n'est qu'en faisant un "crop" à 100%  que la netteté apparait moins bonne.
Par ailleurs j'utilise souvent une ouverture  F/5 pour atténuer le effets de poussières sur le capteur, ces dernières deviennent bien plus nuisibles quand on ouvre à F/11 F/16 ou plus. En effet la très grande PDC dans ces cas fait que les poussières deviennent visibles sur la prise de vue.

Par ailleurs vu la distance à laquelle j'étais pour prendre la photo la PDC, même à F/5 était largement suffisante, sauf pour les feuillages au premier plan mais dont je n'avais rien à faire....

Voici la photo complète d'où a été tiré l'image rognée à 100% de mon message, en fait destiné à démontrer qu'il n'y a pas vraiement de problème de piqué avec le Sony Alpha 550. Ce "crop" ne représente qu'environ 1/100ème de l'ensemble de la photo... Même agrandie en 50x60 cela resterait une image bien nette.

[digigraphy]

c'est normal qu'en reduisant le zoom c'est plus nette qu'en zoomant avec la fenêtre de l'ordinateur.
Mais je regarde les détails de l'image.

J'ai fait des essais avec et sans filtre netteté  je ne suis pas convaincu que le problème est là. J'ai agrandi l'image à 85%

Soit
je suis à la limite de ce qu'on peut avoir avec un appareil de 14 Mpx
soit la définition de l'objectif ne permet pas de voir des détails extrêmement fin.

Soit c'est le traitement par Dx0

[pacmoab]

Soit
je suis à la limite de ce qu'on peut avoir avec un appareil de 14 Mpx
soit la définition de l'objectif ne permet pas de voir des détails extrêmement fin.

Soit c'est le traitement par Dx0

Soit tu es trop exigeant, lâche les crops
Soit tu es un enc..... de mouches   

[gerarto]

c'est normal qu'en reduisant le zoom c'est plus nette qu'en zoomant avec la fenêtre de l'ordinateur.
Mais je regarde les détails de l'image.

J'ai fait des essais avec et sans filtre netteté  je ne suis pas convaincu que le problème est là. J'ai agrandi l'image à 85%

Soit
je suis à la limite de ce qu'on peut avoir avec un appareil de 14 Mpx
soit la définition de l'objectif ne permet pas de voir des détails extrêmement fin.

Soit c'est le traitement par Dx0

S'il est correctement paramétré, DxO ne peut pas dégrader l'image, vu qu'il est précisément "étudié pour" l'améliorer !
Et l'amélioration est parfois spectaculaire !

As-tu vérifié les réglages comme je l'ai indiqué plus haut ?

[fabco]

le plus simple, c'est de faire un tirage au format natif du boitier, là tu verras si c'est net ou pas.
Quand tu zoom à 100%, c'est comme ci tu avais un tirage de plus de 1m donc forcement cela ne se regarde pas le nez dessus.
En plus en fermant à f/5 ce n'est pas la que l'optique est la plus performante.
En générale c'est plutôt f/8 et plus tu vas fermer plus tu vas perdre du piqué.
Et puis cette histoire de nettoyer le capteur ce n'est pas si terrible que cela.

[dav38]

Quand tu veux tu nous mets un raw a disposition

ton objectif est propre ?

[digigraphy]

Le probleme ne peut venir de l ouverture. J'ai déjà donné des photos a différents diaphrames.
Le crop ou un zoom dans un logiciel devrair revenir à la même chose. Si on ne peut obtenir un piqué plus important autant faire des diapos qui pour certaines sont plus détaillées avec un trés bon scanner. L'avantage du numérique c'est normalement de ne pas avoir d'altération.
Pour beaucoup ça suffira mais en zoomant il y a des détails que l'on ne voit pas de loin.
Si l'on prend un zoom Carl Zeiss 24-70 et qu'on le compare au Sony 28-75 pour une même Focale/ouverture aurais je + ou - de piqué?
Est ce que l'investissement de ce zoom en vaut la chandelle ? (c'est à dire 2000 euros)

[rascal]

2000€ ? change de crêmerie...

combien de Mpix sur un iPhone ? un zoom 100% sur peu de Mpix est plus tolérant que sur beaucoup de Mpix.

As tu essayé avec d'autres objo pour voir si ce n'est pas le 28-75 qui est en cause ?

[digigraphy]

non je n'ai pas essayé car je n'ai que ce zoom et un grand angle uniquement.

[digigraphy]

Dans l'ensemble je suis assez déçu le  rendu n'est pas assez précis avec ou sans traitement Dx0.
Pas question pour moi de mettre de l'accentuation pour un rendu d'apparence plus nette.
L'appareil est nettement suffisant pour une utilisation sur de la publication internet
mais pas super pour rivaliser avec un 6X6 argentique
Je trouve que l'image ressemble d'avantage à un 24x36 donc décevant pour moi.
et j'imagine que pour le portrait ça doit être difficile d'avoir une réduction de la profondeur de champ et d'une manière harmonieuse.
De toute les photos sur internet ainsi qu'avec les photos que j'ai faites, je n'ai pas eu un détachement du sujet ou de zones d'image aussi bonnes qu'avec l'argentique.
Les hautes et basses lumières sont toujours a retravailler, manque de dynamisme oblige.
Je pense que je fais me tourner vers l'argentique et scanner mes films avec Nikon 9000.

[pueyo]

Mon filtre polarisant me fait perdre de la netteté et peut être un peu avec l'auto focus mais  en manuel cela me semble un peu mieux, j'utilise le zoom sony 18-250 et un elmarit 135 adapté

[rascal]

Je trouve que l'image ressemble d'avantage à un 24x36 donc décevant pour moi..

euh... as tu conscience que pour un APSC c'est déjà plus que performant ?

au fait pour le change de crêmerie, c'est juste pour dire que le 24-70 se trouve pour bien moins que 2000€. Mais ouin sinon il sera Bien bien supérieur au 28-75 qui n'est "que" le tamron rebadgé (donc un objo à 350€).

Si tu veux un rendu moyen format, faudra être plus ambitieux niveau boitier, FF au minimum, avec une optique plus aouverte que f2,8. Pour le portrait le top sera A850/900 + 135/1,8 (moins cher que le 24-70 de toute façon). A savoir si cela te conviendra par rapoort à du MF, toi seul le saura

[Manus_45]

L'appareil est nettement suffisant pour une utilisation sur de la publication internet
mais pas super pour rivaliser avec un 6X6 argentique

En même temps il faudrait comparer ce qui est comparable !
Et je suis sûr qu'en regardant un crop 100% fait au moyen format numérique tu réussirais à voir du flou

[digigraphy]

En attendant, je trouve le rendu des films négatifs 24x36 et diapos supérieures.
Bien sur il y a toujours mieux notamment un capteur 24x36 à 36mpx.

[gerarto]

Il y a bien longtemps que je trouve le rendu/définition/qualité de mes boîtiers numériques largement supérieur aux velvia 50 24x36 scannées sur mon Coolscan V (en y passant le long temps nécessaire sur chaque diapo).
Avec l'A850 et ses 24 Mpix, il n'y a même plus photo du tout ! 

Pour le 6x6, je n'ai pas d'avis n'ayant pas pratiqué...
Mais il faudrait peut être mettre en face un MF numérique.

[ddi]

Je n'ai pas de problème d'autofocus
Un manque de piqué lorsque je zoome sur une photo
un manque de détail dans les écritures (plaque, pancarte, panneau)

Est-ce Dx0 qui floute? (sans masque de netteté)
Est-ce le zoom Sony 28-75 qui est de basse qualité (ou bonne) ?
Est-ce le processeur de  l'appareil photo qui traite les fichiers Raw avec un flou ?

bonjour ,

je n'ai pas évoqué un problème d'autofocus , mais de front/backfocus

sur un A550 ,en théorie  tu n'as pas de possibilité de déclencher avant que l'AF ne se fasse (contrairement aux A200/A700 & A900).

moi je pense plus a un Pb de back/front focus ...
mais il faudrait qu'on en sache plus sur les caractéristiques/objectifs de prises de vues .

[ddi]

Bonjour

J'ai effectué quelques photos durant ces derniers mois et je remarque un manque de piqué
Comparé à mon iphone, les images de celui-ci sont mieux.

Du coup je suis assez déçu
mes photos sont en raw et je traite avec DX0 Pro 6

Lorsque je zoome on voit bien le manque de netteté surtout sur les inscriptions ecrites (pancartes, panneau, plaques... )
J'ai imprimé une photo 10x15 contenant du texte et le texte apparait flouté léger ainsi que sur mon écran.

Est ce que vous constatez celà aussi ?

Merci

un exemple (pardon pour le cadrage , mais ce n'est pas le but ....):

[ddi]

un pett crop

[ddi]

un autre crop (ça doit quand m^me passer en 10x15 non ? )
pas sur que l'iphone fasse beaucoup mieux ....

[digigraphy]

je vais voir pour acheter un objectif 50mm pour le portrait.
j'hesite entre le sony 1.8 sony 1.4 ou le sigma 1.4
y a t'il des exemples de portraits réaliser sur le web avec un appareil sony aps-c et ces objectifs ? (pour voir le flou arrière )

Je ne comprends pas pourquoi Dxo ne prend pas encore en compte les sigma depuis le temps.
J'ai lightroom, il y a des fonction comme filigrane, copyright qui sont un + pour moi mais au point de vue de la rapidité, c'est plus long à paramétrer avec Lightroom.
(je m'en suis servis pour mettre dernièrement un filigrane des Polaroïd). J'ai du passé du 48bits au 16bits étant donné que le logiciel ne le supportait pas.

Lorsque l'alpha 550 est affiché dans Dxo, dans Lightroom je ne le vois pas.

[jackez]

je vais voir pour acheter un objectif 50mm pour le portrait.
j'hesite entre le sony 1.8 sony 1.4 ou le sigma 1.4
y a t'il des exemples de portraits réaliser sur le web avec un appareil sony aps-c et ces objectifs ? (pour voir le flou arrière )

Tu vas dans Flickr et dans "recherche dans toutes les publications" tu tapes le tag officiel, exemple pour le Sony 50/1.4, tu tapes "SAL5014" 

[digigraphy]

merci
j'ai regardé. je demandais l'info pour constater du flou arrière. Je recherche un beau bokeh sur aps-c

[Alain Clément]

salut digigraphy !

bon je possède ce boitier et aucun problème de netteté , toujours été satisfait . donc moi je dirais que ça vient de ton objo back ou front focus , ou bougé excessif ...une autre piste , une panne du steady shot j'avais lu ça sur l'autre forum (dxd) ...essaye de le désactiver pour voir !
sinon as tu fait des essais avec une autre optique ..?

[digigraphy]

J ai passé une annonce pour revendre cet apn + 3 zooms 850€

je vais acheter un photo camescope car j ai un court métrage à faire et mon camescope Canon xf300 fait assez télé-reportage.

Donc je ne sais pas si je vas m'orienter Sony ou Canon ?
Il me faudra un objectif lumineux pour filmer en intérieur par faible luminosité et qui me donnera un rendu plus "cinéma" ce qui colle bien avec le script poétique que j'ai reçu. Il e faudra un objectif, je ne pourrais sans doute pas en acquérir plusieurs dans un premier temps.

Mon budget 850€ et ajouterais 200 euros de ma poche si nécessaire. Je peux avoir quoi pour ce prix, objectif compris ?

Merci