Quant Sony tue le 7d !!!!

[F1 for ever]

Il ne faut pas oublier que Sony vend des ordinateurs ...

Et des télés! 

Mais on va te répondre que Canon est un fabricant de photocopieurs....

Sans déconner, j'ai toujours bien aimé les TV Sony et les tubes trinitron ont toujours gardé une longueur d'avance sur les autres.

[Hector06]

Concernant l'utilité ou pas du Sony A77   il faut prendre le raisonnement à l'envers:

Plutot que de rire ou avoir de faux espoirs (deux sentiments exagerés, dans ce cas, et peu constructifs)
il faudrait considerer que:

-   Sony (et d'autres) s'engouffrent dans toutes les brèches possibles pour faire leur trou et aggrandir
    notorieté  - par de marché etc

    compter  sur le parc optique (à construire) ou sur l'historique n'etait pas suffisant

    Et donc un boitier tres fourni en pixels, tres rapide, tres bien construit est effectivement (dans l'intention
    de Sony)  un 7d  ou un d300 killer. Il faudra voir par la suite  si c'est vrai, si le bruit et la qualité d'image
    en general tiennent leurs promesses.
 
    Si c'est le cas, alors il faudra prendre  au serieux cette marque  et se dire que le jeune reporter en
    devenir, le photographe souhaitant s'installer, l etudiant fou de photo  et desirant passer "aux choses
    serieuses", le passionné  qui photographie ses potes sufeurs avec un 50d et un 70-300, celui qui s'est
    fait une place dans un club et qui projette le remplacement de son equipement, tous ces gens qui sont
    des exemples de tous les jours, vont mettre ce boitier  dans la balance en epluchant les tests et les
    articles de la presse specialisée.

    Mais une fois arrivés au magasin avec la certitude (justifiée) que l'A77 est un boitier interessant et que
    Nikon et Canon sont des acteurs majeurs synonymes de serieux, de savoir faire, de perenité, ils se
    souviendront à juste titre que l'A77 possede 24mpx, a un ecran orientable (meme si perso j'aime pas
    mais là n est pas la question), une cadence de 12 images par secondes qui ne sert peut etre à rien quand
    on connait son sujet et que l'on sait tirer partie de son appareil mais qui les seduira au plus haut point sur
    la quasi certitude (pas forcement justifiée) de ne pas rater l'instant decisif,
    et une fois que le vendeur aura detecté cette intention d'achat il enfoncera le clou d'un "en + l'avantage que
    vous avez c'est la stabilisation quelque soit l'objectif que vous mettez dessus"   ils choisiront d'acheter un A77
    +  eventuellement un 70-200 sigma et un 18-50  de la meme marque pour eviter de se saigner aux 4 veines,
    chose tout à fait envisageable vu le prix de lancement de ce boitier.

    On peut donc consider  que c'est un  coup tres intelligent de la part de Sony.
-   D'un autre coté, ce qu'on  peut  aussi consider  comme l'a tres bien illustré JipT  le parc optique  de Canon est consequent,
    pratique, moins cher  que d'autres souvent, non seulement ça mais cela veut aussi dire:  tous les boitiers equipés
    dont les propretaire ont choisi Canon au vu du parc optique et qui reflechiront à deux fois avant de changer de marque.

    Si on considere ça, et si on considere la mollesse de Canon , sur certains points, à offrir de la qualité dans tous les recoins
    on peut conclure  que cette marque  fait du marketing passif, avec des boitiers complets, interessants, serieux  mais qui laissent
    souvent un gout d'innachevé ou de "peut mieux faire" pour le prix ou vu la concurence.
Ok c'est partout pareil et toutes les marques ont leurs defauts etc...  ceci est juste une reponse sur le fait que l'A77
a non seulement sa place, mais devrait casser la baraque si ses performances sur le papier s'averaient au top question qualité
d'image.

[silver_dot]

Sony n'enterre que ceux qu'il fait mourir de rire.

Sony n'est qu'un épiphénomène dans le club des constructeurs de boîtiers reflex, surtout ceux ayant développé et qui maintiennent une gamme de matériels destinés aux pros.

[F1 for ever]

hector, ton analyse est pertinente, mais je pense sincèrement que les marques qui risquent de souffrir sont plutôt Pentax et Olympus. Il faudra un certains temps à Sony avant d'avoir:
- 1 le parc optique
- 2 la réputation des Canikon qui font des appareils photo depuis plus de 50 ans.

Dans l'entrée de gamme, on voit bien que les Alpha ont progressé au début, mais depuis stagnent, Canon et nikon vendent très bien les D3100 D7000, 1100D et 600D. Donc oui, beau boitier, certaines performances intéressantes après si c'est pour mettre des "culs de bouteilles" derrière c'est autre chose. Le client expert est plus exigeant que l'amateur qui peut se contenté d'un 18/55 ou d'un 18/200.

[Fab35]

Plus que sur les capacités "photo", c'est surtout dans la vidéo que ce boîtier secoue le cocotier.Pour ceux qui ont déjà tenté de faire des videos avec un 7D ou un D7000, sans AF constant, il s'agit d'une avancée importante.
Le viseur électronique et le miroir fixe vont tenter aussi les "nouveaux arrivants" au reflex, ceux qui n'ont pas le "réflexe" de regarder dans un viseur.

Il est curieux aussi que personne n'ait tenté un miroir fixe semi-transparent par LCD, qui pourrait devenir transparent sur simple contact éléctrique...

On sort donc un peu de ce qu'on attend d'un boitier photo expert donc !
Certes, faire de la video avec un DSLR Canikon sans AF nécessite une approche particulière et plus dans l'esprit du ciné.
Ca se gère aisément avec un objo à tout faire et peu ouvert (18-55, 18-135) et encore plus facilement en restant vers les focales grand angle délivrant une pdc importante. Quand les différences de plan de netteté se font ressentir et se voient à l'image, il est encore temps de tenter une map manuelle (voire AF contraste, c'est toujours possible par ex sur un 7D) et de toute façon une mise au point violente au mauvais endroit risque de compromettre la prise de vue...

Mais, si la video avec AF rapide par détection de phase (le A77) est limitée par le diaph utilisé (quid de l'AF au delà de f/5.6 ?), si c'est pour avoir des accoups d'AF pendant la prise de vue, voire de bruits de moteur et de mécanique, humm, ça va pas le faire non plus !
Les camescopes classiques (à mini capteur) ont une pdc assez importante pour que l'AF ne soit pas trop sollicité et qui plus est il est assez progressif. Les nouveaux camescopes à capteur APSC vont faire apparaitre des défauts de MAP à l'image et l'AF devra se faire assez en douceur pour ne pas être agressif pour le visionnage.

Pas de solution 100% idéale donc...

Et des télés! 

Mais on va te répondre que Canon est un fabricant de photocopieurs....

Sans déconner, j'ai toujours bien aimé les TV Sony et les tubes trinitron ont toujours gardé une longueur d'avance sur les autres.

J'ai eu une excellente TV Trinitron pdt des années. Aujourd'hui j'ai un LCD Samsung (Sony trop cher à presta égale), mais j'ai choisi Sony pour le lecteur Bluray.
Par contre, çe ne me viendrait pas à l'idée d'acheter un reflex Sony. Un compact oui, un camescope oui, mais un DSLR, non.
Bizarre me direz-vous, mais c'est comme ça, je ne le sens pas, c'est tout  !
Je n'achèterais jamais non plus un ampli hifi Sony, je ne me poserais même pas la question. Une mini chaine oui, un "vrai" ampli, non...
Idem avec des enceintes, pas possib' en Sony. En casque à la rigueur, mais en enceintes, non...
etc !

[grandoude]

Tout dépend de ton niveau d'exigence. On dit déjà que les optiques chez Canon et Nikon (qui sont loin d'être des manches en fabrication d'objectif) atteignent les limites avec les capteurs APS-C à 16 et 18 MP, alors à 24 MP, la définition du capteur ne servira pas à grand chose avec des optiques qui ont du mal à passer plus de 100 paires de ligne! Bref, pour monter du Sigma ou Tamron autant rester avec un capteur de 16 MP!

+1

Moi apres le passage au 7D (30D > 7D), j'ai revu mon parc d'optique...les Sigma et autre Canon d'entrée de gamme que j'avais avant, me donnent des resultats tres mauvais avec le 7D, que ca soit en terme de rendu ou meme de micro réglages!
Je dis pas que tout possesseur ayant un boitier à 16MP et plus doit s'equiper en L, mais faut pas monter du manchon à 300€...
Avec un 70-200L f2.8, (acheté récemment) je peux enfin dire que j'ai une optique à la hauteur pour exploiter mon 7D! Ce qui n'etait pas le cas de mon ancien 70-210USM!

[F1 for ever]

Sony n'enterre que ceux qu'il fait mourir de rire.

Sony n'est qu'un épiphénomène dans le club des constructeurs de boîtiers reflex, surtout ceux ayant développé et qui maintiennent une gamme de matériels destinés aux pros.

je serais beaucoup plus prudent que toi. Sony a d'énormes moyens financiers, avec du temps ils ont largement les capacités d'être un acteur important de la photo. Pour ma part, je ne voudrais pas être à la place de Nikon, tant qu'ils n'ont pas une autonomie sur la provenance des capteurs, il suffit à Sony de ne plus livrer ses capteurs et là Nikon sera bien embêté.

Canon a des moyens financiers et techniques pour rester largement dans la course.

[One way]

Et les gars, vous oubliez le principal. C'est SONY qui fabrique les capteurs pour Nikon et Fuji et Pentax en reflex (tout comme Samsung fabrique les écrans de Ipnone pour Apple). Je ne vous fais pas la liste des marques qui utilisent les capteurs Sony dans les compactes, mais le premier vendeur au monde les utilise aussi.

Donc Sony ne fait pas son fric avec ces boîtiers car il fait la pluie et le beau temps dans le monde de la photo. Et donc nous avons vraisemblablement dévoilé depuis hier le coeur du futur NIKON D400 en action.

La vrai question technologique à se poser est: ce nouveau capteur aps-c de 24Mpix est il rétro-éclairé? Et quid de l'AF par détection de contraste nouvel génération utilisé pour la première fois sur ce A77?

[Hector06]

One way  si ce que tu dis est vrai   on peut en deduire que si effectivement l eventuel d400
est un 24mpx à 10 ou 12 im/s on peut presque presager de ce que serait un eventuel d800,
le FF best seller de la marque remplaçant le d700. En effet Nikon garde une certaine coherance
de pixels entre ses boitiers expert et pro, semblerait il.

[F1 for ever]

J'ai eu une excellente TV Trinitron pdt des années. Aujourd'hui j'ai un LCD Samsung (Sony trop cher à presta égale), mais j'ai choisi Sony pour le lecteur Bluray.
Par contre, çe ne me viendrait pas à l'idée d'acheter un reflex Sony. Un compact oui, un camescope oui, mais un DSLR, non.
Bizarre me direz-vous, mais c'est comme ça, je ne le sens pas, c'est tout  !
Je n'achèterais jamais non plus un ampli hifi Sony, je ne me poserais même pas la question. Une mini chaine oui, un "vrai" ampli, non...
Idem avec des enceintes, pas possib' en Sony. En casque à la rigueur, mais en enceintes, non...
etc !

Ca fait 30 ans que je n'achète que du Sony en TV, l'ampli non, ni les enceintes. Par contre le blue Ray si, ainsi que les Walkman. j'ai également un Nex 5 porte objectif M et Canon FD. par contre j'ai hésité pour remplacer mon EOS 1Ds par un Alpha 900 qui reste l'un des meilleurs reflex 24X36 numerique. Seule l'absence d'optique qualitative à bon prix m'a empêché de switcher.

[Hector06]

 hors-sujet:  Je crois qu'une simple  playstation III constitue le meilleur lecteur de blue ray au monde, c 'est à peine exageré

[grandoude]

hors-sujet:  Je crois qu'une simple  playstation III constitue le meilleur lecteur de blue ray au monde, c 'est à peine exageré

Le blue ray est un brevet Sony si je ne m'abuse...et la PS3 à sa sortie etait un des premiers lecteurs BD...
C'est le seul "Sony" à la maison!

[One way]

One way  si ce que tu dis est vrai   on peut en deduire que si effectivement l eventuel d400
est un 24mpx à 10 ou 12 im/s on peut presque presager de ce que serait un eventuel d800,
le FF best seller de la marque remplaçant le d700. En effet Nikon garde une certaine coherance
de pixels entre ses boitiers expert et pro, semblerait il.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. La rafale ne découle pas du capteur mais du moroirless et avec la techno standard reflex avec miroir les 8 images secondes semble être le maxi bien que Canon n'amortisse pas le miroir contrairement à Nikon.

[F P]

pour en revenir à la batterie je la trouve plutôt juste par rapport à celle du 7d (tout du moins d'après les données théoriques, la théorie qui n'est pas forcément la pratique ), avant on avait plus d'autonomie en utilisant le viseur (ce que je fais la plupart du temps, j'utilise le liveview dans certains cas sur trépied en faisant des agrandissements pour vérifier la map manuelle:lune, soleil,...) mais là visiblement le viseur (evf) consomme plus que le liveview (nombre de pixels, taux de rafraichissement?) en tout cas le pb est là

[grandoude]

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. La rafale ne découle pas du capteur mais du moroirless et avec la techno standard reflex avec miroir les 8 images secondes semble être le maxi bien que Canon n'amortisse pas le miroir contrairement à Nikon.

Le 1D mk IV est à 10im/s cher collegue!
Et d'ailleur est ce que le rideau du capteur n'intervient pas dans le mode rafale??? (question d'amateur?! )

[Hector06]

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. La rafale ne découle pas du capteur mais du moroirless et avec la techno standard reflex avec miroir les 8 images secondes semble être le maxi bien que Canon n'amortisse pas le miroir contrairement à Nikon.

Ne t inquiete pas  je n'ai pas depassé  ta pensée

Simplement Sony fabriquant les capteurs pour nikon, si le capteur de l'A77 est le meme que le d400 on pourrait considerer que le
capteur FF du remplaçant du d700  s'alignera en terme de mpx  et comportera lui aussi 24 millions de pixels.

[F1 for ever]

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. La rafale ne découle pas du capteur mais du moroirless et avec la techno standard reflex avec miroir les 8 images secondes semble être le maxi bien que Canon n'amortisse pas le miroir contrairement à Nikon.

non car chez Canon le 1D est à 10 im/sec et chez le D3 en mode FX est à 9 im/sec, mais peut monter à 11 im/sec en mode DX.

[F1 for ever]

Le 1D mk IV est à 10im/s cher collegue!
Et d'ailleur est ce que le rideau du capteur n'intervient pas dans le mode rafale??? (question d'amateur?! )

il y a longtemps qu'il n'y a plus de rideaux, mais des obturateurs à lamelles à défilement vertical.

[grandoude]

il y a longtemps qu'il n'y a plus de rideaux, mais des obturateurs à lamelles à défilement vertical.

rideau...opturateur...lamelle...désolé pour le mauvais vocabulaire ou désignation...mais le principe est le meme (on joue sur les mots )! (vu qu'on parle toujours pour les flash, de 1er et 2eme rideaux)
cacher la partie photosensible de la lumiere!
Et donc...cette partie intervient de toute facon en mode rafale ou bien reste t'elle ouverte constamment pendant la durée de la rafale? logiquement non...mais peut etre est ce faux?

[Powerdoc]

mon antique 1D3 est à 10 images/seconde. C'est largement suffisant.

Le sony a l'avantage d'avoir un AF toujours continu même en rafale, mais il a l'inconvénient de sacrifier un 1/2 IL a cause du miroir semi transparent.
Son 100 isos sera donc du 150 (aucune importance) mais son 1600 sera du 2500 isos. (c'est déjà plus ennuyeux quand on monte dans les iso)

[F1 for ever]

Et donc...cette partie intervient de toute facon en mode rafale ou bien reste t'elle ouverte constamment pendant la durée de la rafale? logiquement non...mais peut etre est ce faux?

oui bien sûr! L'obturateur s'ouvre et se ferme à chaque photo de la rafale. l'obturation électronique existe, mais elle pour le moment limitée aux compacts, problème de rafraichissement sur gros capteur.

[grandoude]

A quand un capteur "intercooled"

[F1 for ever]

mon antique 1D3 est à 10 images/seconde. C'est largement suffisant.

Le sony a l'avantage d'avoir un AF toujours continu même en rafale, mais il a l'inconvénient de sacrifier un 1/2 IL a cause du miroir semi transparent.
Son 100 isos sera donc du 150 (aucune importance) mais son 1600 sera du 2500 isos. (c'est déjà plus ennuyeux quand on monte dans les iso)

Attention au 12 im/sec qui ne seraient exploitables qu'à f/3.5 (ou par défaut à l'ouverture maxi de l'optique) pour les modes PSAM la rafale est de 8 im/sec. le buffer contient de 11 à 17 photos bref, ce n'est ps encore l'équivalent d'un EOS 1D, voir d'un 7D.

pour l'obturateur, le premier "rideau" peut être électronique mais le second est toujours physique.

[silver_dot]

je serais beaucoup plus prudent que toi. Sony a d'énormes moyens financiers, avec du temps ils ont largement les capacités d'être un acteur important de la photo. Pour ma part, je ne voudrais pas être à la place de Nikon, tant qu'ils n'ont pas une autonomie sur la provenance des capteurs, il suffit à Sony de ne plus livrer ses capteurs et là Nikon sera bien embêté.

Canon a des moyens financiers et techniques pour rester largement dans la course.

Dans le monde du reflex numérique FF, Sony, tout producteur de capteurs équipant les Nikon, est la mouche du coche. A capteur égalal, ce qui différencie un boîtier Sony d'un boîtier Nikon, c'est le savoir-faire de ce dernier en matière de traitement.

Personnellement, même si je possède divers équipements audiovisuels Sony, je ne pense pas  mettre un kopeck dans un reflex Sony, moins encore dans un engin mirorless.

De plus, la gamme d'objectifs est plutôt maigrelette et de plus, ceux-ci sont généralement plus chers.

[F1 for ever]

Dans le monde du reflex numérique FF, Sony, tout producteur de capteurs équipant les Nikon, est la mouche du coche. A capteur égalal, ce qui différencie un boîtier Sony d'un boîtier Nikon, c'est le savoir-faire de ce dernier en matière de traitement.

Personnellement, même si je possède divers équipements audiovisuels Sony, je ne pense pas  mettre un kopeck dans un reflex Sony, moins encore dans un engin mirorless.

De plus, la gamme d'objectifs est plutôt maigrelette et de plus, ceux-ci sont généralement plus chers.

Lorsque j'ai voulu remplacer mon EOS 1Ds (oui le même que ton antique) j'ai longuement réfléchi au 900.  le traitement à 1600 ou 3200 ISO ne m'intéresse absolument pas, sur ce type de capteur je dépasse rarement les 800 ISO et de toutes façons les dernières versions de CS et LR font des merveilles. C'est plus le manque d'optiques qui m'a fait reculer.