Fuji x10

[ekta4x5]

...Nimporte quoi! ...J' y fait un saut tous les jours pour suivre l' actualité des apn...et "no problem"!

je transmettrai aux developpeurs de Bit defender
pour info ,je n'ai jamais dit que le site était ...mais que les défenses ,en l'occurrence BD antiPH ,de mon ordi avaient bloqué l'accès .Il y a quand même une nuance.merci quand même pour le "n'importe quoi"

[ninon]

je transmettrai aux developpeurs de Bit defender
pour info ,je n'ai jamais dit que le site était ...mais que les défenses ,en l'occurrence BD antiPH ,de mon ordi avaient bloqué l'accès .Il y a quand même une nuance.merci quand même pour le "n'importe quoi"

...Mon intention n' etait pas d' éveiller ta suceptibilité, et je dois avouer que ma formulation était un ta

[Ajyx]

je suis étonné par la taille des fichiers raw pour un petit capteur de 12 m de pxl, env 18 mo, comparé au 23 mo de mon 7D et de mémoire au 12 ou 13 de mon ex 450 de 12 mll ?

   Pour ce qui me concerne, ce n'est pas le poids (presque 19 mo) qui m'intrigue mais la taille ! Quand j'ouvre le fichier Exif sur un raw, il m'est indiqué 2816 x 2116 pixels, soit moins de 6 méga (exactement 5,958656)   

   D'ailleurs, le fichier raw brut de décoffrage est d'une mollesse catastrophique. Il faut pousser à fond les curseurs de netteté pour retrouver l'équivalent du Jpeg boîtier en standard ! Heureusement, la dynamique des raw développés est bien supérieure au Jpeg direct.

   Dernière étonnement : le boîtier permet dans son programme interne de développement des raw de jouer sur les niveaux "ombre" et "hautes lumières", ce qui n'existe pas dans Raw File Converter (où alors, cette fonction est bien cachée).

[ninon]

je transmettrai aux developpeurs de Bit defender
pour info ,je n'ai jamais dit que le site était ...mais que les défenses ,en l'occurrence BD antiPH ,de mon ordi avaient bloqué l'accès .Il y a quand même une nuance.merci quand même pour le "n'importe quoi"

...Mon intention n' etait pas de provoquer ta suceptibilité, et je reconnais que ma formulation etait quelque peu cavalière, ce dont je te prie de m' excuser!
  Ce lien a fait l' objet d' une intervention musclée de CI, alors que des centaines d' autres s' étalent à longueur de fils! ..."Le coeur a ses raisons, que la raison ignore..."!

[jff66]

Bonjour à tous!

Petit essai, cadrage 3:2, Couleurs saturées Velvia, 100 ISO, f5,6.

[jmnnjm]

Propreté

[tasvouluvoirvesoul]

Bonjour à tous!

Petit essai, cadrage 3:2, Couleurs saturées Velvia, 100 ISO, f5,6.

Pour un petit essai c'est pas mal non ?

[softchris]

Pour un petit essai c'est pas mal non ?

Ben encore heureux qu'on puisse photographier ce genre de scène avec cet appareil, le contraire aurait bien ennuyeux ! Ceci dit sans faire du mauvais esprit mais j'ai l'impression qu'on s'extasie devant chaque photo... comme si on en doutait.

[jmnnjm]

Évidemment , il a la mer, c'est tout de même autre chose qu'une poubelle

[ekta4x5]

...Mon intention n' etait pas de provoquer ta suceptibilité, et je reconnais que ma formulation etait quelque peu cavalière, ce dont je te prie de m' excuser!
  Ce lien a fait l' objet d' une intervention musclée de CI, alors que des centaines d' autres s' étalent à longueur de fils! ..."Le coeur a ses raisons, que la raison ignore..."!

Pour y accéder ,j'ai dû désactiver Bit defender qui me sert d'anti Phishing sur mon mac.Curiosité quand tu nous tiens...
Il m'arrive plus souvent qu'à mon tour d'être un peu abrupt dans mes formulations aussi ,Ninon je ne m'étais pas vraiment offusqué de ton ton ....tontaine tonton mais ta réponse t'honore et je t'en remercie.
Il y a peu de temps ,sur un autre forum,j'avais mis un lien renvoyant à CI et je me suis fait sèchement rappeler à l'ordre...quel dommage que ces petites rivalités

[pyerre]

DANS MA CORBEILLE J'AVAIS AUSSI UNE POUBELLE....

[valmente]

Intéressant le retour de cet utilisateur sur MacAndPhoto :
http://www.macandphoto.com/2011/12/fuji-x10-une-prise-en-main-par-un-utilisateur-de-reflex.html

[René]

C'est intéressant et ça pose les limites de ce genre d'exercice. Comme par exemple la comparaison.
Un X10 ne se compare pas à un reflex mais plutôt à un Canon G12, un Nikon 7100, un Olympus XZ1 ou un Pana LX5.
Ce n'est pas un appareil parfait, aucun ne l'est mais il a une qualité d'image nettement au dessus de ces derniers

Après c'est à chacun de voir et surtout de ne pas choisir en fonction des pubs ou de l'attrait de la dernière nouveauté.

Se plaindre que le viseur ne couvre que 85% de la visée n'a pas de cadre et ne compense pas la parallaxe ça été dit partout avant la sortie. Il était sourd ou aveugle le gars ?

[GUY]

...mais plutôt à un Canon G12, un Nikon 7100, un Olympus XZ1 ou un Pana LX5.
Ce n'est pas un appareil parfait, aucun ne l'est mais il a une qualité d'image nettement au dessus de ces derniers

Tu dois certainement avoir des tests comparatifs incontestables...

Guy

[palma]

Intéressant le retour de cet utilisateur sur MacAndPhoto :
http://www.macandphoto.com/2011/12/fuji-x10-une-prise-en-main-par-un-utilisateur-de-reflex.html

En effet c'est intéressant mais toujours ( comme dans beaucoup de fils ) il y a certaines erreures
J'en relève quelques une au passage:
"On peut choisir une plage dynamique étendue. Mais si on utilise l'ISO Auto (400, 800 ou autre), l'appareil se cale sur la valeur ISO la plus élevée."
Faux

"il est impossible de dépasser le 1/1000e de seconde dans certains modes."
Pour dépasser 1/1000°  cela dépend de l'ouverture, on ne peut pas  dépasser le 1/1000° avec des grandes ouvertures , en mode A je peux faire le couple f10 1/2000° mais pas f8 1/3000°, mais je peux faire f11 1/3800° en augmentant les isos.Je pense que cette restriction est une question mécanique de l'obsturateur

"A priori pas de possibilité d'afficher l'histogramme en visualisant l'image après la prise de vue."
choisir en visualisation le mode "information détaillées " avec la touche  Disp Back.

De toute façon comment peut on comparer un compact même expert avec un reflex plein format ......................

Perso j ai un Sony alpha 700 avec un 16-80 zeiss un 70-300 G un 10-24 Tamron  ,un 90 macro et j'ai depuis quelques jours le Fuji X10 et j'en suis très content, mais je ne le sort pas dans les mêmes circonstances.
Si je parts faire da la chasse animalière je prends le..............................reflex.
Si je parts promener dans la campagne en vélo ,je prends le ..................Fuji

[palma]

il n'est pas encore à la hauteur d'un G11 ou du "G12" que je ne connais pas si Fuji prenait un peu exemple sur le G 11 ou 10 il deviendrait le complément n°3 idéal du photographe attendons une prochaine mouture ! pas assez d'autonomie écran non occultable impossible de le glisser dans une poche tel que,
JP

Ce n'est pas certain.
Et pour le glisser dans la poche, vraiment peu de différence.
G12 = 112x76x48mm
Nikon P711= 118x77x48mm
X10= 117x70x57mm

[René]

Tu dois certainement avoir des tests comparatifs incontestables...

Guy

Aucun test comparatif n'est incontestable.

Pour le reste les photos à différents réglages iso et les galeries de certains sites :flicker, dpreview etc sont suffisamment parlantes.
Sans compter les retours d'utilisateurs sur ce fil...

Après c'est comme acheter une maison sur plan, il y a toujours une part de risque.

[GUY]

...Pour le reste les photos à différents réglages iso et les galeries de certains sites :flicker, dpreview etc sont suffisamment parlantes.
Sans compter les retours d'utilisateurs sur ce fil...

Certes,  mais finalement pas grand-chose ne te permet donc de dire que sa qualité d'image est nettement supérieure aux appareils que tu as cités.
Pour s'approcher un peu d'une telle affirmation, il faudrait au moins que des mêmes images aient été prises avec ces différents appareils dans les mêmes conditions de prise de vue et de post traitement.
Pour le moment je n'ai rien vu de tel.

Guy

[Jacque1]

Certes,  mais finalement pas grand-chose ne te permet donc de dire que sa qualité d'image est nettement supérieure aux appareils que tu as cités.
Pour s'approcher un peu d'une telle affirmation, il faudrait au moins que des mêmes images aient été prises avec ces différents appareils dans les mêmes conditions de prise de vue et de post traitement.
Pour le moment je n'ai rien vu de tel.

Guy

Effectivement, l'objet est beau, bien fini, assez ergonomique. Je n'affirmerais pas non plus qu'il est meilleur (et j'en ai eu plusieurs) et ne suis pas du tout un coupeur de pixel en 4 (je ne fais pas de post prod et ne fais que du jpeg (si raw, je développe dans l'apn). Pour du tout venant, il est aussi bon, mais ce que je lui trouve par contre c'est (par rapport à d'autres), une BLB correct dans beaucoup de situations en auto, une bonne colorimétrie, de bons jpeg (important pour moi) et surtout la meilleure montée en iso pour un compact à zoom fixe (ça je pense que beaucoup seront d'accord)

[GUY]

Tu as en parti raison mais pas totalement!! regardes un peu plus en amont du topic, les deux clichés comparatifs entre le x10 et un eos 5 dII !

Loin de moi l'idée de vouloir comparer la qualité d'image du X10 au D5II dont je ne retrouve d'ailleurs pas les clichés que tu cites.

Je souhaitais surtout comprendre le bien fondé de l'affirmation de René : "...Un X10 ne se compare pas à un reflex mais plutôt à un Canon G12, un Nikon 7100, un Olympus XZ1 ou un Pana LX5...Il a une qualité d'image nettement au-dessus de ces derniers..."

Je n'ai personnellement encore vu aucun élément probant qui me permette d'abonder en ce sens.

Guy

[René]

Certes,  mais finalement pas grand-chose ne te permet donc de dire que sa qualité d'image est nettement supérieure aux appareils que tu as cités.
Pour s'approcher un peu d'une telle affirmation, il faudrait au moins que des mêmes images aient été prises avec ces différents appareils dans les mêmes conditions de prise de vue et de post traitement.
Pour le moment je n'ai rien vu de tel.

Guy

Dans sa catégorie ...., Guy, dans sa catégorie......

un lien récent qui confirme mes dires:

www.stevehuffphoto.com/2011/11/08/the-fuji-x10-digital-camera-review-a-look-at-the-baby-brother-of-the-x100/

[Jacque1]

Que pensez-vous de ce phénomène dans les hautes lumières dont on parle de plus en plus sur les forum (voir pare brise voiture grise) ?

[clo2]

René dans ton post #1338 plus haut, tu dis :

« C'est intéressant et ça pose les limites de ce genre d'exercice. Comme par exemple la comparaison.
Un X10 ne se compare pas à un reflex mais plutôt à un Canon G12, un Nikon 7100, un Olympus XZ1 ou un Pana LX5. »

Maintenant tu réponds à Guy post  #1349 en disant :
Dans sa catégorie ...., Guy, dans sa catégorie......

un lien récent qui confirme mes dires:

www.stevehuffphoto.com/2011/11/08/the-fuji-x10-digital-camera-review-a-look-at-the-baby-brother-of-the-x100/

Mais dans ce lien il n'y a aucun des 4 APN que tu as cité plus haut ! ! !

Guy a tout à fait raison en disant plus haut :

« Certes,  mais finalement pas grand-chose ne te permet donc de dire que sa qualité d'image est nettement supérieure aux appareils que tu as cités.
Pour s'approcher un peu d'une telle affirmation, il faudrait au moins que des mêmes images aient été prises avec ces différents appareils dans les mêmes conditions de prise de vue et de post traitement ».

100% d'accord avec Guy il n'y a pas à sortir de là.

Tout autre affirmation faites sur des sensations ou ressentis est sans fondement.
Des pseudos comparaisons faites sans rigueur n'ont aucune valeur.

[pacmoab]

René dans ton post #1338 plus haut, tu dis :

« C'est intéressant et ça pose les limites de ce genre d'exercice. Comme par exemple la comparaison.
Un X10 ne se compare pas à un reflex mais plutôt à un Canon G12, un Nikon 7100, un Olympus XZ1 ou un Pana LX5. »

Maintenant tu réponds à Guy post  #1349 en disant :
Dans sa catégorie ...., Guy, dans sa catégorie......

un lien récent qui confirme mes dires:

www.stevehuffphoto.com/2011/11/08/the-fuji-x10-digital-camera-review-a-look-at-the-baby-brother-of-the-x100/

Mais dans ce lien il n'y a aucun des 4 APN que tu as cité plus haut ! ! !

Guy a tout à fait raison en disant plus haut :

« Certes,  mais finalement pas grand-chose ne te permet donc de dire que sa qualité d'image est nettement supérieure aux appareils que tu as cités.
Pour s'approcher un peu d'une telle affirmation, il faudrait au moins que des mêmes images aient été prises avec ces différents appareils dans les mêmes conditions de prise de vue et de post traitement ».

100% d'accord avec Guy il n'y a pas à sortir de là.

Tout autre affirmation faites sur des sensations ou ressentis est sans fondement.
Des pseudos comparaisons faites sans rigueur n'ont aucune valeur.

+1 

[ratatouye]

il y a quand même quelque chose que je ne comprend pas :

En priorité A, si je me met à f/2 et en plein soleil : j'ai une image surexposée avec en vitesse (choisit par l'appareil de 1/1000e)
Si je me met en M et que je règle la vitesse et l'ouverture, je peux être en 1/4000e et f/2 (et être normalement exposé, c'est un exemple "à l'extreme")

Je suis impatient de connaître l'explication "mécanique" de cette différence ?

"il est impossible de dépasser le 1/1000e de seconde dans certains modes."
Pour dépasser 1/1000°  cela dépend de l'ouverture, on ne peut pas  dépasser le 1/1000° avec des grandes ouvertures , en mode A je peux faire le couple f10 1/2000° mais pas f8 1/3000°, mais je peux faire f11 1/3800° en augmentant les isos.Je pense que cette restriction est une question mécanique de l'obsturateur