Objectifs compacts et de qualité pour Nex

Cjour · Août 27, 2011, 15:41:39

Sur un fil consacré à une recherche d'objectif à portrait pour NEX 5, j'avais relevé ça :

"+1 merci jérome, je crois qu'il y a bien plus d'une personne à se poser ce genre de question et exactement en miroir à ta réponse: pas trop cher, pas volumineux et de qualité honorable,
attendons "

Bien des photographes contemplent avec admiration la minceur des boîtiers Nex, et sont naturellement sidérés de ne rien voir venir en objectifs ayant subi le même régime minceur. Comme les intervenants cités, je me prends aussi à rêver d'un Leica M du pauvre, qui, objectif compris, tiendrait dans une - grosse -poche.
Mais dans ce but, ne parlons pas du 16 mm et encore moins du zoom de base de la marque. Passables sur capteur 16 Mpix, ils seront à la rue sur les angles du champ avec les 24 Mpix du Nex 7. Il en est de même des 2 optiques Zeiss Distagon T 28 et 35 mm compactes testées par Photozone.
Oublions aussi le futur Zeiss 24 mm E : il mesure 66 mm de long, il est aussi épais que son tarif est consistant.
Alors que Panasonic sort un 14 - 42 Pancake, que les 2 objectifs Samsung NX ultra-plat donnent de bons résultats, avec la sortie d'un 16 mm f2,4 qui viendra narguer son concurrent Sony, que Photozone reteste avec succès un 21 mm f3,2 en monture KAF sur réflex Pentax 16 Mpix, avec quels objectifs pourrons-nous équiper des Nex 5 et surtout 7 exigeants, dont compacité - disons de 2 à 4,5 cm pour fixer les choses - rimeront avec qualité ?
Une petite lueur d'espoir se lève du côté de chez Sigma, d'après photos de présentation, avec un prototype de 30 mm f2,8.
Sinon, quoi d'autre ?

Jean-Claude Gelbard · Août 27, 2011, 15:51:36

Il est vrai qu'il y a longtemps que Sony ne nous avait pas présenté d'objectif de qualité... Sauf en 24x35 et siglés Zeiss ! L'équipe d'opticiens héritée de Minolta (à qui l'on doit de pures merveilles) aurait-elle été "remerciée" ?

jamix2 · Août 27, 2011, 16:51:12

Citation de: Cjour le Août 27, 2011, 15:41:39

Bien des photographes contemplent avec admiration la minceur des boîtiers Nex, et sont naturellement sidérés de ne rien voir venir en objectifs ayant subi le même régime minceur. Comme les intervenants cités, je me prends aussi à rêver d'un Leica M du pauvre, qui, objectif compris, tiendrait dans une - grosse -poche.
Mais dans ce but, ne parlons pas du 16 mm et encore moins du zoom de base de la marque. Passables sur capteur 16 Mpix, ils seront à la rue sur les angles du champ avec les 24 Mpix du Nex 7. Il en est de même des 2 optiques Zeiss Distagon T 28 et 35 mm compactes testées par Photozone.
...
Sinon, quoi d'autre ?

Les Distagon sont les GA Zeiss retrofocus pour boîtiers reflex. Je pense que tu voulais parler des Biogon testés par Photozone.
Je possède le Biogon ZM 28/2,8 que j'utilise sur mon NEX 5 et je ne partage pas les critiques de Photozone : aucune trace de vignetage magenta chez moi et le piqué est très bon et pas critique dans les angles (à l'inverse du Biogon 28/2,8 pour Contax G que j'avais auparavant). Le Planar 50/2 ZM est magnifique sur NEX 5. J'utilise également un Voigtländer 15/4,5 qui est excellent jusque dans les coins, malheureusement sujet à un vignetage magenta très conséquent dont il se dit qu'il pourrait être corrigé directement par le boîtier sur les NEX à venir.

pacmoab · Août 27, 2011, 17:03:19

Et un bon objectif compact ET autofocus

Si ça plait peut être à certains, moi je n'achèterai pas un boitier 24m pixels à 1200 €, pour revenir au temps de la map manuelle

Cjour · Août 27, 2011, 18:14:59

Merci pour ta rectification Distagon/Biogon.

Etant donné les annonces prévisionnelles 2011/2012, je crois que les objectifs compacts et AF ne sont pas en vue pour Nex. Les inconditionnels de ce mode de fonctionnement se tourneront vers Pana, Olympus et Samsung, sachant qu'un NX 20 prometteur devrait pointer son nom dans cette dernière marque pour faire pendant aux nouveaux Nex avec viseur.
Mais en grand angle à f8 et réglé sur l'hyperfocale on devrait être net entre quelques m et l'infini, ce qui relativise beaucoup le handicap de l'absence d'AF.

FotoFilou · Août 27, 2011, 18:36:12

Citation de: pacmoab le Août 27, 2011, 17:03:19
Et un bon objectif compact ET autofocus
Si ça plait peut être à certains, moi je n'achèterai pas un boitier 24m pixels à 1200 €, pour revenir au temps de la map manuelle

bien d'accord

Cjour · Août 28, 2011, 15:46:11

Pour revenir à nos moutons, voici ce que Ear_78 qui est amateur de tirages pointus en 60 x 90 cm disait sur le forum alphadxd :

" 1 - A moins d'aimer souffrir, un Nex c'est idéal pour faire du reportage, des paysages, des portraits, des scènes de rue, des architectures, des mariages. Un peu moins pour l'animalier ou le sport (quoique... Mais on ne va pas relancer le débat sur certains qui devraient se retirer les doigts du c... avant de geindre !). Pour le reportage il te faut une bonne courroie de cou pour utiliser l'écran comme un viseur poitrine et des optiques en rapport avec l'encombrement minimum du Nex ! DONC des optiques initialement prévues pour des appareils télémétriques comme les optiques Leitz, Zeiss, Voiglander, Minolta en monture Leica baïonnette M ou monture Leica à vis 39mm. Il y a aussi des Canon, quelques Nikon (mais attention ces dernières sont généralement en baionnette Contax, incompatibles avec la baïonnette Leica M !), des optiques russes, ex-RDA, ukrainiennes (mais beaucoup sont médiocres à part la copie du Sonnar 2/85mm).
Elles sont légères, petites, généralement excellentes. Mais les optiques Leitz et Zeiss pour Leica M sont généralement très onéreuses. Les Voigtlander sont beaucoup moins chères, la plupart sans atteindre la qualité des Zeiss et Leitz sont néanmoins d'un bon rapport qualité/prix et toutes permettent de sortir des A3+ à partir du capteur du Nex (Nex 5 et 3 à l'époque de la citation).

Dans les optiques Leitz, les moins onéreuses restent les montures à vis. Là on trouve de tout, du 28mm à 135mm. Il y a des Elmar, des Summaron, des Summitar, des Summicron, des Elmarit. Avec un peu de patience, on arrive à des prix 'raisonnables'. Il suffit d'attendre sur ebay.de que de nombreuses optiques identiques soient proposées à la vente en même temps. C'est la seule façon d'acquérir un Elmarit 2,8/28mm, un Elmar 3,5/50mm, un Summicron C 2/40mm à des prix intéressants. Dans les optiques Leitz en monture M, c'est surtout les Elmar et Elmarit 90 et 135mm que tu vas trouver pas trop cher (mais avec une ouverture de 4, ni 2,8 et encore moins 2...).
Dans les optiques Zeiss, tout va être cher d'occasion... Sauf les optiques Zeiss destinées aux Contax G1 et G2. Les prix des 2,8/21mm, 2,8/28mm, 2/40mm et 2,8/90mm restent raisonnables mais il faut une bague adaptatrice plus onéreuse.
Dans les optiques Voigtlander, à part le 12mm, Le Nokton 1,1/50mm, les prix sont plus raisonnables mais on trouve pas tout d'occasion... Beaucoup d'Heliar 15mm et des Skopar 21mm, quelques 1,4/40mm.
Dans les optiques M Rokkor Minolta, on trouve plus facilement les 28 et 90mm, plus rarement le 40mm.
Chez les russes, on troupe une tripotée d'Industar, de Jupiter, d'Helios, etc. De tous les tests que j'ai fait, pour moi seuls les Jupiter-9 et 11 sont très intéressants. Les autres...

2 - Sinon on utilise quasiment toutes les optiques 24x36 à l'aide d'une bague adaptatrice. Mais on retombe alors dans des encombrements de reflex 24x36... Il y a le tirage de la bague non négligeable puis l'optique elle-même ! Tu peux monter des Minolta MC/MD, des Nikon, des Canon, des Pentax à baïonnette, des Contax/Yashica, des Leica R, des Alpa, des Olympus, etc et toutes les optiques en monture 42mm à vis.
Les optiques les moins encombrantes dans toutes les marques restent les 2,8/28, 2,8/35, 2,8/45, 2/50. Tu as des 'pancakes' dans toutes les marques pratiquement.
Mero parlait des optiques Zeiss/Contax dans ce cas. Elles sont excellentes mais lourdes, très lourdes..."
Et, en lui emboîtant le pas, je pense que pour raisons de qualité et de compacité, les objectifs pour Leica monture M sont une bonne piste. En effet, la différence de tirage Leica M/Sony E ne rajoute qu'1 cm en épaisseur de bague d'adaptation. Et l'on trouve de très bons objectifs compacts chez Voigtlander pour Leica, Cf la revue qu'en fait Ken Rockwell :

http://www.kenrockwell.com/voigtlander/index.htm#21

Sur un forum anglophone, j'ai trouvé une critique d'amateur, qui avait revendu son 16 mm Sony E dès ses premiers essais du 15 mm f4,5 Voigtlander (longueur : 59,4 mm, paresoleil inamovible inclu).

Kenrockwell donne le 21 mm f4 de cette dernière marque meilleur en piqué au centre que son concurrent Leica M f2,8, ce qu'il attribue à la contrainte de luminosité supérieure à la construction sur le Leica (longueur : 25,4 mm).

Dommage que je n'ai rien trouvé encore en critique sur le Color skopar 35 mm f2,5 (longueur : 23 mm)

jamix2 · Août 28, 2011, 17:03:18

Citation de: pacmoab le Août 27, 2011, 17:03:19
Et un bon objectif compact ET autofocus
Si ça plait peut être à certains, moi je n'achèterai pas un boitier 24m pixels à 1200 €, pour revenir au temps de la map manuelle

Vu les aides à la map manuelle embarquées sur le NEX il semble que chez Sony on ne pense pas comme toi.

Cjour · Août 28, 2011, 21:38:29

Et si tu voulais boucher le trou entre tes deux fixes 15 et 28 mm sur ton Nex 5, tu penserais à quoi ?

Cjour · Août 28, 2011, 22:26:15

Tests des Voigtlander 20 mm f3,5 et 40 mm f2 sur Lemondedelaphoto, dans la ligne de ce que nous cherchons ici :

http://www.lemondedelaphoto.com/-Tests,4-.html

Merci, maître JMS.

Et ici, le Zeiss Biogon 21 mm f4,5 qui piquera autant en photo que dans votre portefeuille :

http://www.revoirfoto.com/3/?lg=&idf=6&pg=40&tcat=Optiques

Bonne découverte.

pacmoab · Août 29, 2011, 08:35:03

Citation de: jamix2 le Août 28, 2011, 17:03:18
Vu les aides à la map manuelle embarquées sur le NEX il semble que chez Sony on ne pense pas comme toi.

Sony ratisse large et ils ont bien raison, mais mon message est juste pour dire que le NEX-7 n'interesse pas que des Leicaistes refoulés

jamix2 · Août 29, 2011, 10:05:59

Citation de: Cjour le Août 28, 2011, 21:38:29
Et si tu voulais boucher le trou entre tes deux fixes 15 et 28 mm sur ton Nex 5, tu penserais à quoi ?

Je ne ressens pas le besoin de boucher un trou. Le NEX n'est pas mon système photographique principal, je ne souhaite pas le développer outre mesure. D'autre part je crains le vignetage coloré aux focales inférieures au 28.
Mais pour ceux qui veulent il ya plusieurs optiques disponibles chez Zeiss ou chez Voigtländer.

jamix2 · Août 29, 2011, 10:11:36

Citation de: Cjour le Août 28, 2011, 22:26:15
Tests des Voigtlander 20 mm f3,5 et 40 mm f2 sur Lemondedelaphoto, dans la ligne de ce que nous cherchons ici :
...

Dans la ligne de ce que nous cherchons ici ?
Les objectifs que tu cites ont beau être compacts ils nécessitent une bague aussi grosse qu'eux pour être montés sur le NEX. C'est plutôt les Voigtländer en monture M qu'ils faut cibler.

Cjour · Août 29, 2011, 12:58:35

Petit rappel effectivement : les épaisseurs des bagues d'adaptation sont fonction des différences de tirage à rattraper, donc d'épaisseur à rajouter en fait.
En effet, le tirage des Nex est de 18 mm seulement.
Les µ4/3 sont à 20 mm, le Samsung NX à 25,5 mm, les Leica M à 28 mm, les reflex 4/3 à 38,7 mm, les reflex 24x36 entre 40,5 et 48 mm, etc., ce qui signifie que l'on rallonge l'objectif à monture M de 10 mm avec la bague d'adaptation (28 mm tirage Leica M - 18 mm tirage Sony Nex = 10 mm), et de 25 mm environ dans le cas d'un objectif à monture Canon, Nikon, Pentax ou Alpha (le tirage optique le plus court de quelques mm est celui des Canon, d'où le montage possible et réalisé d'objectifs Nikon sur boîtiers Canon).
les Voigtlander 20 mm f3,5 et 40 mm f2 étant à monture Canon ou Nikon, il faudra donc tenir compte d'un allongement supplémentaire de 15 mm environ de l'ensemble objectif + bague d'adaptation par rapport à leurs frères de cette marque décliné en monture leica M.

A chacun de juger si le jeu en vaut la chandelle.

jamix2 · Août 29, 2011, 14:38:45

Ci-dessous l'Ultron 40/2 et la bague E/Nikon.

Mistral75 · Août 29, 2011, 23:01:54

Citation de: Cjour le Août 29, 2011, 12:58:35
Petit rappel effectivement : les épaisseurs des bagues d'adaptation sont fonction des différences de tirage à rattraper, donc d'épaisseur à rajouter en fait.
En effet, le tirage des Nex est de 18 mm seulement.
Les µ4/3 sont à 20 mm, le Samsung NX à 25,5 mm, les Leica M à 28 mm, les reflex 4/3 à 38,7 mm, les reflex 24x36 entre 40,5 et 48 mm, etc., ce qui signifie que l'on rallonge l'objectif à monture M de 10 mm avec la bague d'adaptation (28 mm tirage Leica M - 18 mm tirage Sony Nex = 10 mm), et de 25 mm environ dans le cas d'un objectif à monture Canon, Nikon, Pentax ou Alpha (le tirage optique le plus court de quelques mm est celui des Canon, d'où le montage possible et réalisé d'objectifs Nikon sur boîtiers Canon).
les Voigtlander 20 mm f3,5 et 40 mm f2 étant à monture Canon ou Nikon, il faudra donc tenir compte d'un allongement supplémentaire de 15 mm environ de l'ensemble objectif + bague d'adaptation par rapport à leurs frères de cette marque décliné en monture leica M.

A chacun de juger si le jeu en vaut la chandelle.

Très belle explication mais... tu as oublié les Alpa Reflex 24x36 d'un côté (37,8 mm de tirage, encore moins que les reflex 4/3; leurs objectifs -Kern, Angenieux, Kinoptik, Schneider, etc.- sont excellents... et chers aujourd'hui encore) et les Praktina de l'autre (50 mm de tirage)

.

jamix2 · Août 30, 2011, 09:24:33

Et bien la compacité s'exprime surtout en terme de largeur, parce que en longueur la combinaison Ultron40 + bague NEX/NIKON vaut bien le Planar50 + bague NEX/M. Et avec le pare soleil monté l'Ultron est plus court. A noter qu'un Zeiss 35/2,8 donnerait une comparaison bien plus favorable. Chez Voigtländer c'est plus compact que chez Zeiss (à ouverture comparable).

Cjour · Août 30, 2011, 13:18:33

Magnifique, ces photos, tout cela nous porte à un peu plus de 50 mm de long pour chacun de ces ensembles.
Et pour revenir à mes propos, cela peut suffire ou aider Nikonistes ou Canonistes qui voudrait passer leurs optiques Zeiss ou Voigtlander sur boîtier Nex.

Mais pour que les choses soient plus claires, je vais vous donner sous peu l'encombrement en longueur d'optiques monture M compactes actuellement sur le marché avec leur adaptation.
Après,nous essaierons d'évaluer leurs rapports qualité/prix.

pacmoab · Août 30, 2011, 13:24:27

Citation de: Cjour le Août 30, 2011, 13:18:33
Magnifique, ces photos, tout cela nous porte à un peu plus de 50 mm de long pour chacun de ces ensembles.
Et pour revenir à mes propos, cela peut suffire ou aider Nikonistes ou Canonistes qui voudrait passer leurs optiques Zeiss ou Voigtlander sur boîtier Nex.

Mais pour que les choses soient plus claires, je vais vous donner sous peu l'encombrement en longueur d'optiques monture M compactes actuellement sur le marché avec leur adaptation.
Après,nous essaierons d'évaluer leurs rapports qualité/prix.

C'est exactement la question que j'allais poser...
Pour le moment je n'ai rien vu d'équivalent au Carl Zeiss (focale, ouverture) qui soit réellement plus petit ou moins cher dans les objos à map manuelle (en neuf, bague comprise)

jamix2 · Août 30, 2011, 14:04:21

Citation de: pacmoab le Août 30, 2011, 13:24:27
...Pour le moment je n'ai rien vu d'équivalent au Carl Zeiss (focale, ouverture) qui soit réellement plus petit ou moins cher dans les objos à map manuelle (en neuf, bague comprise)

Voigt 35/2.5 : 23mm - Voigt 35/1.4 : 28,5mm - Zeiss 35/2.8 : 30mm
Voigt 21/4 : 25mm - Zeiss 21/4.5 31mm
Voigt 15/4.5 : 38,2mm - Zeiss 18/4 : 71mm
Et pour les prix c'est du simple au double voire au triple.

pacmoab · Août 30, 2011, 14:20:17

Citation de: jamix2 le Août 30, 2011, 14:04:21
Voigt 35/2.5 : 23mm - Voigt 35/1.4 : 28,5mm - Zeiss 35/2.8 : 30mm
Voigt 21/4 : 25mm - Zeiss 21/4.5 31mm
Voigt 15/4.5 : 38,2mm - Zeiss 18/4 : 71mm
Et pour les prix c'est du simple au double voire au triple.

Hormis les 35mm, ils ne sont quand même pas hyper lumineux. f4 ou 4.5 vs 1.8 pour le Sony
Vu le capteur du NEX, ce n'est pas un problème du coté des ISO, mais pour le bokeh, c'est une autre paire de manche

jamix2 · Août 30, 2011, 15:29:45

Ben oui mais pas lumineux = compact, bonne qualité et pas trop cher. C'est pas ce qui est demandé ?
Bien sûr toute l'ambigüité des NEX est là : les optiques cohérentes en terme de compacité sont forcément manuelles, non stabilisées et pas trop lumineuses. Et les optiques au top, AF et stabilisées mettent à mal la compacité du boîtier. Avec le futur NEX 7 ce sera un peu mieux car le boîtier est plus gros. Ca n'empêchera pas certains (moi le premier tel que c'est parti) photographes n'ayant besoin ni d'AF ni de stab ni d'ouverture excessive de préférer utiliser leur NEX 7 avec leurs optiques en monture M.

fiatlux · Août 30, 2011, 22:37:59

Pas oublier les optiques Olympus Pen F (celles du Pen F demi format des années 60/70), qui sont très compactes et relativement lumineuses. Cerise sur le gâteau, la map mini est très rapprochée, contrairement aux optiques télémétriques.

Il y a un 25 f/2,8 relativement lumineux, 3 standards lumineux: 38 f/1,8, 40 f/1,4 et 42 f/1,2, et deux courts télés 60 f/1,5 et 70 f/2.

Le hic: des optiques rares dont les prix peuvent flamber vu le caractère collection.

livre · Août 31, 2011, 06:08:02

Bonjour,

j'étais sur le site Dpreview et des photographies ont été réalisées avec le 30 macro f3,5 E, comme macro la distance au sujet 2,4 cm pour 1/1 c'est bidon , mais comme objectif généraliste c'est bon, j'ai regardé une photo avec des fils électriques et les AC sont absentes, c'est la dsc 00518.
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=fr&prev=/search%3Fq%3Dtest%2Bdu%2Bsony%2B30%2Bmacro%2Bf3,5%2BE%26hl%3Dfr%26gl%3Dfr%26biw%3D1646%26bih%3D842%26prmd%3Divns&rurl=translate.google.fr&sl=en&u=http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sony-e-30mm-f3-5-macro-preview-samples&usg=ALkJrhjYzQi0kGZEXosEodGo2jZnQX_Qag

cordialement

efmlz · Août 31, 2011, 07:56:52

bonjour,

une réflexion que je me faisais (faisant partie de la secte des demandeurs d'un pancake de qualité genre 2/24): comme on est avec un angle de champ assez ouvert et une focale réelle petite, la pdc doit forcément être assez grande, et le choix du diaphragme avoir une importance limitée sur la pdc et le flou, donc avec ce type d'objectif on pourrait admettre des ouvertures maxi un peu plus fermées (très fine celle-là

), par exemple un 2,8/24 serait bien suffisant et une ouverture à 2 (gain un diaphragme) n'apporterait pas grand chose en flou supplémentaire, et en plus amha il est peu fréquent de chercher du flou avec beaucoup d'angle de champ,
c'est juste ou bien des aneries, ou j'ai oublié un truc ?