quel 24*36 acheter?

[ailloudrt]

c'est ça qu'est énorme , le type demande quel 24/36 acheter, en racontant visiblement n'importe quoi au passage (le 5D2 pour la photo de jour, énorme quand on voit des 40/60 à 6400 isos nickel ) , puis finit par te dire qu'il sait de quoi il parle... mais pourquoi il demande alors? 

on attend maintenant sa docte réponse à Verso

[sekijou]

Je suis absolument stupéfait par votre agressivité  , vous êtes tous comme ça dans le monde de la photo? je ne vous contredirais pas puisque vous avez également la science , mais c'est quand même très étrange qu'il y ai si peu de possesseurs de leica puisque son rapport qualité/prix est si bon que ça

[photux]

Chez moi la ou ça coince c'est pour du portrait et surtout la photo de rue, ou le M9 excelle, le K5 + un 21 ou un 35  LTD est aussi un ensemble performant pour de la photo de rue. Un reflex 24*36 est déjà imposant pour cette pratique. Mon rêve serait justement le M9 qui est le seul 24*36 qui apporterais un plus à ma pratique photo, et quel plus.
[Edit] Pour avoir l'occasion de temps en temps de manipuler un 1DS, je ne voudrais pas trimballer ça lors de mes ballades.

[Verso92]

Je suis absolument stupéfait par votre agressivité  , vous êtes tous comme ça dans le monde de la photo? je ne vous contredirais pas puisque vous avez également la science , mais c'est quand même très étrange qu'il y ai si peu de possesseurs de leica puisque son rapport qualité/prix est si bon que ça

Bon, je me suis un peu emporté sur ce coup-là, et je te présente mes excuses...
...mais que veux-tu : quand la vacuité du propos rivalise avec l'aplomb de la formulation, ben, comment dire ?
(sinon, pour ta gouverne, Leica n'arrive pas à produire le M9 en fonction de la demande, et n'a jamais autant vendu de M... étonnant, non ?)

on progresse

N'est-ce pas ?

;-)

[Verso92]

pourquoi qualité/prix ?  on achète un Leica pour sa qualité et s'il convient au photos qu'on veut faire, et si on peut le payer

Je crains fort que tu parles de notions que sekijou ne puisse pas appréhender...
Imagine, d'un côté le Nikkor f/1.4 50 AF-S à 400€, de l'autre le Summilux 50 asphérique à plus de 2000€... va essayer de trouver une formule de calcul pour sauver la mise au Leica en rapport Q/P !

;-)

[william44290]

Vous êtes sévères, perso je remercie Mr Sekijou qui m'a aidé à quitter définitivement Pentax et sa chaude communauté.

Il me tarde de le retrouver sur les fils Nikon D700 ou vous pourrez constater l'étentue de son immense talent.

[Zippopotamme]

oups...
désolé d'avoir parlé du M9...
 

[sekijou]

Bravo , j'en attendais pas moins de votre part , décidément incurables  , moi c'est pas pentax que je vais quitter , mais vous , profitez bien de ce temps pour apprendre les règles élémentaires de courtoisie,

Ps: William avant de commencer a faire de la diffamation apprend déjà a dire bonjour , ta maman te l'as pas appris?

[Verso92]

Au revoir.
Remarque en ce qui concerne les règles élémentaires de courtoisie : je crains fort que personne ici n'ait de leçons à recevoir de toi...

Merci de ta remarque débile , je suis plus un débutant et je sais très bien ce que veux, je crois qu'il va falloir recadrer un peu le débat , les blaireaux,les trolls,les pro pentax,les pro apsc, et les guguerres canikon , j'en veux pas ici !!!

[Buzzz]

c'est quand même très étrange qu'il y ai si peu de possesseurs de leica puisque son rapport qualité/prix est si bon que ça

Le M9, de par son positionnement tarifaire, est d'abord destiné aux pros : pas à tous, mais à ceux dont le style d'images est compatible avec un télémétrique à map manuelle.

Il y a également des amateurs équipés, mais de toute évidence il y a moins de monde équipé dans cette marque qui ne produit pas de matériel grand public bon marché. Si tu veux trouver plus de leicaistes qu'ici, va faire un tour sur le forum Summilux, dédié à Leica.

Enfin, un pro déjà établi n'a que faire d'un rapport qualité/prix. Un pro a besoin d'un outil adapté à son travail : c'est pour cela par exemple que sur les circuits de F1 les photographes pros sont équipés de 500/4, 600/4... et pas de 70-300/4.5-5.6
Et c'est pareil pour toutes les professions : c'est l'obligation de résultat qui conditionne le matériel à employer, pas le prix de vente du matos.

Pour un amateur lambda, la photo est un loisir : pas d'obligation de résultat, pas de retour sur investissement (la photo en tant que loisir est une dépense, pas un investissement), budget limité... Après bien sûr certains amateurs, plus exigeants et/ou plus fortunés peuvent s'équiper avec du matériel haut de gamme. Ce n'est ni interdit ni honteux, mais c'est statistiquement moins courant.
Et si tu considères qu'un forum photo ne capte qu'une part infime des utilisateurs de tel ou tel produit à l'échelle d'un pays, ça explique le peu d'utilisateurs de M9 ici.

Buzzz

[VOLAPUK]

Bon, je me suis un peu emporté sur ce coup-là, et je te présente mes excuses...
...mais que veux-tu : quand la vacuité du propos rivalise avec l'aplomb de la formulation, ben, comment dire ?
(sinon, pour ta gouverne, Leica n'arrive pas à produire le M9 en fonction de la demande, et n'a jamais autant vendu de M... étonnant, non ?)
N'est-ce pas ?

;-)

Hé ben quand tu présentes tes excuses toi ...

[VOLAPUK]

Je ne connais pas Sekijou, donc c'est peut être un bon gars ou un sale type, je ne sais pas mais il a simplement parlé de rapport "performances/prix" concernant le M9... Il n' a pas dit que le Leica était pourri, faisait de mauvaises images etc...

Son propos n'est pas totalement délirant... D'ailleurs, les "performances",  ce n'est pas ce qu'un lécaiste vient chercher généralement en achetant un M9.

Je le dis d'autant plus que je suis un fervant supporter de cette marque, de son atypisme et de son positionnement. Ils ont su prendre le virage du numérique alors que beaucoup leur promettaient la fin de leur monde...

[Claude C]

Son propos n'est pas totalement délirant... D'ailleurs, les "performances",  ce n'est pas ce qu'un lécaiste vient chercher généralement en achetant un M9.

Utilisateur de M9, ce n'est pas tant les performances optiques que je cherche... mais plus le rendu et la façon de voir avec un télémètre !

[VOLAPUK]

Utilisateur de M9, ce n'est pas tant les performances optiques que je cherche... mais plus le rendu et la façon de voir avec un télémètre !

exactement ce que je dis  Et là le m9 doit être excellent...

[Tonton-Bruno]

Le M9, de par son positionnement tarifaire, est d'abord destiné aux pros

Tiens, je n'aurais pas cru.

Je croyais naïvement que la majorité des acheteurs se trouvaient parmi les amateurs fortunés.

Quelle est la catégorie de photographes professionnels pour lesquels le M9 représente un outil de travail quasi indispensable, ou pour le moins un bon différenciateur par rapport à la concurrence ?

Pas la mode, pas le sport, pas les mariages, pas la PQR, pas le pack-shot de luxe, l'architecture, l'institutionnel, l'animalier...

Je sais que certains pros utilisent des M9 ou des S2, bien entendu, mais tu as l'air de dire que pour certains d'entre eux, c'est presque une obligation, comme le gros télé lumineux pour le pro du sport, et c'est ce qui me surprend.

[Buzzz]

Je croyais naïvement que la majorité des acheteurs se trouvaient parmi les amateurs fortunés.

Qui achète des Leica neufs : des pros et des amateurs fortunés. C'est vrai depuis très longtemps. Même si le M9 est majoritairement acheté par des amateurs, il n'en reste pas moins un boîtier professionnel de par ses spécifications. Cela ne veut pas dire que ce sont les pros qui l'achètent le plus ! Et il y a aussi pas mal de boîtiers classés "pros" chez les amateurs dans toutes les marques de toutes façons, mais curieusement ça choque moins.

Quelle est la catégorie de photographes professionnels pour lesquels le M9 représente un outil de travail quasi indispensable, ou pour le moins un bon différenciateur par rapport à la concurrence ?

Il y a pas mal de spécialistes du "reportage humain" en Leica M, non ? Après indispensable ou pas, c'est à l'appréciation de chacun : on peut préférer un D3 + 24-07/2.8 à un M9 + 35/1.4

Je sais que certains pros utilisent des M9 ou des S2, bien entendu, mais tu as l'air de dire que pour certains d'entre eux, c'est presque une obligation, comme le gros télé lumineux pour le pro du sport, et c'est ce qui me surprend.

Le M est historiquement lié à la photo de reportage. Ce n'est pas la seule solution bien sûr, mais si certains continuent aujourd'hui dans cette voie ce n'est probablement pas sans raison ou simplement pour garder de vieille habitudes...

Buzzz

[Tonton-Bruno]

Même si le M9 est majoritairement acheté par des amateurs, il n'en reste pas moins un boîtier professionnel de par ses spécifications

D'accord.

Le M est historiquement lié à la photo de reportage. Ce n'est pas la seule solution bien sûr, mais si certains continuent aujourd'hui dans cette voie ce n'est probablement pas sans raison ou simplement pour garder de vieille habitudes...

Historiquement, oui.

Aujourd'hui, j'ai l'impression que les journalistes-reporters équipés d'un M8 ou M9 sur le terrain sont minoritaires, et je ne pense pas non plus que ceux qui sont équipés ainsi vendent mieux que les autres.

C'est pour cela que j'ai tiqué lorsque tu as écrit :

Enfin, un pro déjà établi n'a que faire d'un rapport qualité/prix. Un pro a besoin d'un outil adapté à son travail : c'est pour cela par exemple que sur les circuits de F1 les photographes pros sont équipés de 500/4, 600/4... et pas de 70-300/4.5-5.6

Je n'ai pas l'impression que les choses se passent en ces termes pour un journaliste de la PQR, ni pour un jeune diplômé qui décide de partir 6 mois en immersion totale en Afrique ou en Inde.

Même pour les pros, j'ai l'impression que le M9, c'est plus par plaisir que par nécessité.

Mais je peux me tromper !

[VOLAPUK]

De toutes façons il a dit qu'il voulait pas acheter du Léica, alors...

Et pis il est parti, alors...

[sekijou]

De toutes façons il a dit qu'il voulait pas acheter du Léica, alors...

Et pis il est parti, alors...

je dis pas que je voudrais pas d'un léica , mais plutot que c'est hors de mes moyens ( sinon en argentique ) , etant amateur je ne suis pas tenu de resultats et ma recherche est 100% plaisir , et pour ca le concept léica , ou meme zeiss , voir pentax limited sont le top , avec ces optiques ont a une vraie recherche de cadrage et de composition , ca force la creativité tout en restant sur des optiques de tres haut vol , je suis sur que les photogrphes pro qui bossent la semaine avec des zoom ultrasoniques , se reservent des moments a eux le dimanche avec des focales fixes , manuelles et pourquoi pas meme des boitiers argentiques dans un but purement artistique loin du travail.

ensuite , et peu etre devrais je contacter mon avocat pour rediger un document qui precise que ces propos n'engagent que moi avant que vous me jetiez des pierres voir me cracher dessus , mais je trouve une grande particularité aux optiques léica sur les profondeures de champs , je ne parle pas d'ouverture mais plutot de detachement des plans dans le decor , j'ai tres rarement vu d'autres marques faire de telles formules optiques pour ce rendu , je n'ai essayé que le pentax DA*200 qui donnait ce meme effet.
et si j'etais un paysagiste pro , j'aurais surement un léica .

[MarcF44]

C'est la fête ici ! 

Au moins on décortique les 24x36 numériques !

[TomZeCat]

K5 + objectif Limited, c'est du reflex mais dans l'esprit on y est surtout avec les FA.

Sur un autre fil, le K5 se compare au M9, rien que cela... Tout va bien... Bientôt un D3200 ou un Kr2 vont taper les D4 et S2 sur leur terrain...
Les appareils les plus chers seront des produits de vitrine et non d'excellence, le cheap sera chic !;D

[sekijou]

Sur un autre fil, le K5 se compare au M9, rien que cela... Tout va bien... Bientôt un D3200 ou un Kr2 vont taper les D4 et S2 sur leur terrain...
Les appareils les plus chers seront des produits de vitrine et non d'excellence, le cheap sera chic !;D

c'est exactement ca qui m'exaspere sur ce forum , on va piocher sur les fils d'a coté , on fait un copier/coller , on denature le sens et le contexte de la phrase , et on s'en sert pour deboiter son auteur.

ca vous sert a quoi de faire ca?

j'ai suivi ce fil et le K5 n'a absolument pas ete comparé au M9 , il est justement dit qu'il n'existe aucune alternative au M9

[TomZeCat]

Oui, justement, ce sont mes propos le "aucune alternative"... 

[sekijou]

Oui, justement, ce sont mes propos le "aucune alternative"... 

et je crois que tout le monde t'a donné raison , c'est le creneau de leica , le K5 , le x100 et tout le reste c'est du "canadadry"

[Jc.]

Bon ben pour rester sur ce fil :

je dis pas que je voudrais pas d'un léica , mais plutot que c'est hors de mes moyens ( sinon en argentique ) , etant amateur je ne suis pas tenu de resultats et ma recherche est 100% plaisir , et pour ca le concept Leica , ou même Zeiss , voire Pentax Limited sont le top , avec ces optiques ont a une vraie recherche de cadrage et de composition , ca force la creativité tout en restant sur des optiques de tres haut vol , je suis sur que les photogrphes pro qui bossent la semaine avec des zoom ultrasoniques , se reservent des moments a eux le dimanche avec des focales fixes , manuelles et pourquoi pas meme des boitiers argentiques dans un but purement artistique loin du travail.

ensuite , et peu etre devrais je contacter mon avocat pour rediger un document qui precise que ces propos n'engagent que moi avant que vous me jetiez des pierres voir me cracher dessus , mais je trouve une grande particularité aux optiques léica sur les profondeures de champs , je ne parle pas d'ouverture mais plutot de detachement des plans dans le decor , j'ai tres rarement vu d'autres marques faire de telles formules optiques pour ce rendu , je n'ai essayé que le pentax DA*200 qui donnait ce meme effet.
et si j'etais un paysagiste pro , j'aurais surement un léica .

Je vois pas ce que la marque vient faire dans la recherche de cadrage...