Alternative M9

[Philp974]

Hello! J'aimerai avoir vos avis à un équivalent du M9, évidement ce sera pas la même chose mais je voudrais quelques chose dans le même esprit, discret, quelques optique fixe à grande ouverture,  se serait surtout pour la photo de rue. Merci de me donner vos avis.

[Buzzz]

Hello! J'aimerai avoir vos avis à un équivalent du M9

Malheureusement en numérique ça n'existe pas. Leica est la seule marque à proposer un boîtier télémétrique numérique 24x36 à optiques interchangeables. En argentique il y a plus de choix (Zeiss, Voigtlander...), mais en numérique c'est Leica ou rien.

je voudrais quelques chose dans le même esprit, discret, quelques optique fixe à grande ouverture,  se serait surtout pour la photo de rue. Merci de me donner vos avis.

3 voies possibles :

- un réflex avec quelques focales fixes bien choisies ;
- un compact à optiques interchangeables et capteur APS-C ;
- un compact à focale fixe et capteur APS-C.

Tout dépend de ce que tu recherches et du budget que tu veux y consacrer.

Buzzz

[Verso92]

Hello! J'aimerai avoir vos avis à un équivalent du M9, évidement ce sera pas la même chose mais je voudrais quelques chose dans le même esprit, discret, quelques optique fixe à grande ouverture,  se serait surtout pour la photo de rue.

Comme Buzzz : ça n'existe pas...
Ce qui s'en rapproche le plus, dans l'esprit (à mon avis), c'est le Fuji X100 (capteur APS-C + visée mixte claire/EVF + f/2 35 "équivalent", mais fixe).

[VOLAPUK]

tout pareil que Verso et Buzz avec un petit rajout : les Pen d'Olympus EPL2 et EP3 avec viseur en sus sont de bonnes alternatives. Dans le domaine APSC mais pas au M9 dans son format... Ah et bientot le nex 7. Mais les objectifs manquent...

[Philp974]

Merci pour vos réponses, punaise je prédit un un grand succès au constructeur qui sort un FF taille m9 avec un viseur non électronique... Enfin bref du coup faut s'orienter vers un autre format, pas de nex 3 y'a pas de viseur... Pour le moment ce qui à l'air d'être potable c'est le Lumix DMC-GF2 (obj 14f2.5 ou 20f1.7 c'est déjà pas mal) à condition d'ajouté un viseur qui n'est pas terrible (électronique) mais mieux que rien... Le nex 7 à l'air d'être d'être pas mal (rien d'officiel?) avec un 16 f2.8, affaire à suivre...

[jamix2]

Ah et bientot le nex 7. Mais les objectifs manquent...

Ben non, pas vraiment. Des objectifs susceptibles de faire du NEX 7 une alternative au M9 (map manuelle avec contrôle dans le viseur) c'est pas ce qui manque. 

[VOLAPUK]

Ben non, pas vraiment. Des objectifs susceptibles de faire du NEX 7 une alternative au M9 (map manuelle avec contrôle dans le viseur) c'est pas ce qui manque. 

je ne parle pas d'objos via la bague d'adaptation bien entendu   Mais dans ce cas, le coef n'est plus le même... Cela dit, pour l'avoir fait avec un nex 5 ca peut bien le faire. Avec le viseur du nex 7 ce sera plus facile. Mais bon, le capteur du leica me semble loin devant...

[Buzzz]

Mais bon, le capteur du leica me semble loin devant...

Et les objectifs sans doute aussi

Buzzz

[photux]

le même esprit, discret, quelques optique fixe à grande ouverture

K5 + objectif Limited, c'est du reflex mais dans l'esprit on y est surtout avec les FA.

[TomZeCat]

Et s'il n'y avait pas d'alternative ?

[TomZeCat]

Malheureusement en numérique ça n'existe pas. Leica est la seule marque à proposer un boîtier télémétrique numérique 24x36 à optiques interchangeables.
Buzzz

Ah pardon, dès le début, la réponse avait été donnée.

[xcomm]

Bonsoir,

Peut-être Zeiss Ikon un jour, car lorsque les objectifs ont été présentés avec le boîtier, il a été indiqué qu'ils étaient conçus et spécialement optimisés pour pouvoir être utilisé sur les futurs boîtiers numériques de la marque.

Bonne soirée.
Xavier

[Zippopotamme]

je repete ce qui a été dis au dessus.
pas d'alternative que ce soit en boitier ou en objo.
Les optiques leica ont un petit '"quelque chose" que n'ont pas même les meilleurs optiques japonaises

[MarcF44]

J'ai envie de dire que la seule alternative est...le M8 !

[suliaçais]

...le futur X100 répondra peut-être à tes désirs...et aux miens d'ailleurs...mais en attendant on peut faire du "street "avec un bon petit boitier apsc amateur + un bon fixe...pourquoi mettre une fortune dans un système Leitz aussi limité dans son champ d'action on peut essayer de faire du HCB ou du Doisneau avec un reflex discret je crois....les types qui font de belles choses avec des M, je suis persuadé qu'ils feraient aussi bien avec un reflex...quand on a du talent...peu importe l'instrument....et un M9, c'est pas si discret que ça !

[VOLAPUK]

...le futur X100 répondra peut-être à tes désirs...et aux miens d'ailleurs...mais en attendant on peut faire du "street "avec un bon petit boitier apsc amateur + un bon fixe...pourquoi mettre une fortune dans un système Leitz aussi limité dans son champ d'action on peut essayer de faire du HCB ou du Doisneau avec un reflex discret je crois....les types qui font de belles choses avec des M, je suis persuadé qu'ils feraient aussi bien avec un reflex...quand on a du talent...peu importe l'instrument....et un M9, c'est pas si discret que ça !

parce que les objos leica

parce que la visée télémétrique

parce que la discrétion du déclenchement

parce qu'un 24 x 36 plus petit n'existe pas

parce que le charme de l'appareil

parce que la finition

parce que...
PS : et parce que même si on peut faire de belles choses avec un jetable on peut bien s'amuser avec un D3 s non ?

[suliaçais]

...bonsoir Volapuk...alors quand boit-on une bière sur la digue ? ou à St Suliac...? ...

...oui pour la finition...le charme, la discrétion du déclenchement, les objos...

cordialement...

[Verso92]

Merci pour vos réponses, punaise je prédit un un grand succès au constructeur qui sort un FF taille m9 avec un viseur non électronique...

Si ce type d'appareil était prédit à un grand succès commercial, il y a longtemps qu'il existerait...

[newteam1]

J'ai envie de dire que la seule alternative est...le M8 !

Marc une preuve par l'image??? avec un 50mm?

[Pascal Méheut]

Hello! J'aimerai avoir vos avis à un équivalent du M9, évidement ce sera pas la même chose mais je voudrais quelques chose dans le même esprit, discret, quelques optique fixe à grande ouverture,  se serait surtout pour la photo de rue. Merci de me donner vos avis.

Quelques questions :

- tu as une idée du genre de photo de rue que tu veux faire ? Parce que ca n'a pas l'air, mais ca couvre large. Depuis les grands maitres souvent cités (HCB, Doisneau qui n'utilisait pas un M et autres) jusqu'aux modernes genre Alex Webb voire Martin Parr...

- si tu veux faire du "classique en N&B", la question de l'argentique scanné se pose. Tu auras accès à un super choix de boitiers, tu seras parfaitement discret parce que "ringard" et ca ne coûte pas cher ni à l'achat ni à l'utilisation. Sans parler du fait que ca se prête mieux à l'utilisation en photo volée, en MAP à l'arrache ou à l'hyperfocale que le numérique.

- tu es sur d'avoir besoin de grandes ouvertures en photo de rue ? Là aussi, quel genre ?
Après, tous les choix indiqués ici sont valides : reflex discret, boitier genre Nex ou autre... Ils auront tous leurs contraintes et leurs faiblesses, tout comme un M9 d'ailleurs.
Il faudra apprendre à faire avec et ca me semble plus important que le reste. Et savoir quels sont tes problèmes en photo de rue : discrétion ou pas, photo volée ou pas, mise au point rapide en basse lumière ou pas...
P.S : Zeiss a renoncé à faire un télémétrique numérique parce que trop cher pour être rentable. Ils peuvent changer d'avis mais ca n'en prend pas le chemin.
P.P.S : tu liras régulièrement que ceux qui utilisent un M pourraient faire la même chose avec un reflex. En général, ce discours est tenu par des gens qui n'ont aucune expérience du M, pratiquement aucun talent mais qui expliquent qu'ils savent mieux que tout un paquet de très bons photographes ce qu'il faut faire pour produire leurs images. Je suppose qu'ils expliquent aussi aux concertistes que leur obsession de l'instrument est ridicule et qu'un bon pilote de Formule 1 peut gagner des grands prix avec n'importe quelle voiture...

[Verso92]

il faut d'abord éduquer le public, sinon je pense que c'est l'avenir

C'est bizarre, ton affirmation... ce genre d'appareil était le standard dans les années 50, pour se faire peu à peu supplanter dans les années 60 par le reflex !
Sinon, je ne crois ni au format 24x36, ni au viseur clair, comme étant LA solution de l'avenir. Je verrais plutôt, pour ma part, des appareils hybrides de type Nex (format proche de l'APS-C avec EVF)...

[Philp974]

Merci de vos conseils, grand ouverture évidement pour les photos de nuits et pour isolé les sujets, pour le moment je pense resté avec mon matériel actuel et revoir ma façon d'opéré...  [at] +.
Exemple:

[rascal]

Les optiques leica ont un petit '"quelque chose" que n'ont pas même les meilleurs optiques japonaises

et rien n'empêche de monter des optique Leica sur Nex ou µ4/3. On a même la fonction peaking pour aider à la map pour compenser en petite partie l'absence (pour l'instant) de viseur.

Comme solution d'attente d'un FF, avec viseur, et compatible Leica M, ça pourrait le faire non ?

[Pascal Méheut]

Merci de vos conseils, grand ouverture évidement pour les photos de nuits et pour isolé les sujets, pour le moment je pense resté avec mon matériel actuel et revoir ma façon d'opéré... [at]+.
Exemple:

Ok pour l'exemple. Je vois 2 problèmes classiques en photo de rue amateur :

- tu es beaucoup trop loin
- le sujet est très classique. Je ne me rappelle plus où mais récemment j'ai lu un texte d'un photographe disant que s'il voyait encore une photo de clochard prise par un amateur, il crisait...

Je ne te dis pas ca pour être désagréable, je suis bien conscient de la difficulté de la photo de rue et d'approcher le sujet notamment. Je te dis juste qu'un équipement plus discret aide à se faire accepter mais pas forcément, que c'est surtout une combinaison avec l'attitude du photographe...

Et que tu devrais sans doute travailler cet aspect plutôt quitte à effectivement prendre un seul petit boitier avec 1 focale fixe entre 28 et 50mm disons...
Parce qu'un autre truc pour être discret, c'est d'être tellement à l'aise avec son matos qu'on l'oublie et qu'on photographie sans s'en rendre compte...

Et si tu veux photographier un clochard, tu pourrais peut-être essayer de dialoguer avec lui et s'il est dans ton coin, faire 1 photo par jour du même. Ou tout autre approche qui te permettra de dépasser le coté "image volée de loin" qui ne raconte pas une histoire...

Bon courage.

[VOLAPUK]

et rien n'empêche de monter des optique Leica sur Nex ou µ4/3. On a même la fonction peaking pour aider à la map pour compenser en petite partie l'absence (pour l'instant) de viseur.

Comme solution d'attente d'un FF, avec viseur, et compatible Leica M, ça pourrait le faire non ?

Je le pense aussi. C'est sans doute la solution la plus économique et la plus qualitative, en attendant de passer au M9 si.... possible

Les capteurs de ces NEX et de ces micro 4/3 sont vraiment compétitifs. Je trouve d'ailleurs qu'Oly a fait d'énormes progrès dans le traitement de l'image qui mérite une attention particulière. Et les objos sont loin d'être ridicules (9/18, 14 150 et le ...pana 20/1,7 le meilleur pour moi)

Maintenant on peut aussi considérer le M8 comme un "investissement" de départ (faut juste pouvoir...). J'avais acheté le mien d'occaz et je l'ai revendu un an après avec un ... bénéfice de 200 euros !
Léica c'est indubitablement cher mais cela se revend très bien aussi.

[eric-p]

Si ce type d'appareil était prédit à un grand succès commercial, il y a longtemps qu'il existerait...

Faut juste contourner les brevets Leica relatifs au capteur du M9/S2 (filtre IR spécial, réseau de lentilles décalées,tt interne des fichiers pour l'aliasing etc...)

Bref,ça va prendre du temps...

[VOLAPUK]

c' est vrai , tu pourras éventuellement lui parler du prix indécent de ton M9 car à ce prix là, voler une image pourrait paraître totalement incongru 

tu as mis le pilote automatique pour agresser comme ça sans raison ? 

[Pascal Méheut]

Ne pas nourrir le troll qui ne poste que pour pourrir le fil et régler ses comptes sans jamais parler du sujet.

[MarcF44]

Marc une preuve par l'image??? avec un 50mm?

Si tu parcoures le fil de photos M8/M9 dans la section Leica tu trouveras beaucoup de photos en constatant qu'un boitier ne dénote pas sur l'autre. M8 avec un 50mm ou avec un 35/40 pour approcher la couverture équivalente d'un 50 en 24x36 ?

[Pascal Méheut]

Si tu parcoures le fil de photos M8/M9 dans la section Leica tu trouveras beaucoup de photos en constatant qu'un boitier ne dénote pas sur l'autre. M8 avec un 50mm ou avec un 35/40 pour approcher la couverture équivalente d'un 50 en 24x36 ?

Je confirme. Le M9 a des avantages, pas de filtre IR, un capteur qui grimpe un peu plus haut en sensibilité et le plein format mais en qualité d'image, le M8 ne démérite pas.

[Philp974]

Merci pour vos conseils, je prend bien note, évidement le but n'est pas que photographier des clochards...

[Pascal Méheut]

Détecter l'astigmatisme d'optiques Leica M sur des vignettes de 800 de large, c'est très fort.

[Pascal Méheut]

Ah oui, par "astigmatisme", tu voulais dire "influence sur le bokeh". Bien sur...

Mais bon, si tu ne savais pas que le Noct avait un rendu spécial, il fallait le dire. Merci pour la rigolade.

Parce là, tu me fais penser à une comparaison que j'ai déjà employé : tu es un puceau qui vient expliquer le sexe à des adultes parce que tu as regardé un porno sur Canal, pas en clair mais à travers une passoire pour compenser le brouillage  (vieux truc)

Bon, j'ai failli à mes bonnes résolutions et j'ai nourri le troll mais elles sont faites pour ca  J'arrête ce coup-ci, c'est la dernière comme disent les fumeurs et les buveurs.

[newteam1]

Bref ...  un Noct ne fait pas mieux qu' un 85 L pour ce qui est de dégrader le bokeh et pour la colorimétrie ? 

ah bon??

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66603.msg1737551.html#msg1737551

[newteam1]

le bokeh est abîmé sur cette photo aussi ... sans compter les AC vertes et magenta ... les HL cramées ...

Malgré tout ça ou peut être à cause de tout ça.... cette photo ne me laisse pas indifférent....

[Romu]

Bonjour,
Je vais surement me faire pourrir en donnant cette réponse, mais une alternative pourrait être le Ricoh GXR + Le Module M.

APS, 12 MP, et tu montes dessus toutes les optiques M que tu veux.

http://www.dpreview.com/news/1108/11080510ricohmmountpreview.asp

[Pascal Méheut]

Toutes ces alternatives sont potentiellement intéressantes mais il faut connaitre leur limitation principale qui est la difficulté à faire une MAP précise rapidement, ce qu'un utilisateur expérimenté arrive à faire avec un télémètre.

[Fovéa35]

Toutes ces alternatives sont potentiellement intéressantes mais il faut connaitre leur limitation principale qui est la difficulté à faire une MAP précise rapidement, ce qu'un utilisateur expérimenté arrive à faire avec un télémètre.

Grrr... Non je ne craquerais pas pour un M9, ni d'ailleurs pour un x100 ; j'attend 

[Verso92]

Grrr... Non je ne craquerais pas pour un M9, ni d'ailleurs pour un x100 ; j'attend 

Et tu as bien raison : the best is yet to come !

[VOLAPUK]

pourquoi, tu penses que photographier un clochard au M9 est une idée merveilleuse ?


parce que critiquer Leica mérite t il de se faire traiter de "sans talent" ?

D' autant plus que le monsieur qui donne des leçons par l' écrit n' en donne jamais par l' image 

Alors ... sans raison ... certainement pas

quel rapport ? C'est bien de bouffoner mais bon...

Tu es sans doute un mégasuperexpert de la technique mais tu devrais peut être aussi affiner ton regard. Les transitions net/flou que tu sembles tant apprécier par ailleurs sont d'une qualité sans pareil avec certains objectifs Leica. Le fameux bokeh qui semble être l'alpha et oméga de la photo d'aujourd'hui met sans doute au premier plan la qualité de certains objectifs, même anciens.

Après, les fils photos des M sont particuliers car la nature même de l'appareil semble le prédisposer prioritairement à la photo de rue ( ce n'est pas spécialement mon avis).
Or, dans ce domaine, la frontière est ténue entre la photo géniale porteuse de sens et la photo ratée... Mais les gars font de la photo et pas du boitier... Ce qui ne veut pas dire que les autres etc.. hein

Et tiens, pour faire un peu de provoc et bouffoner avec toi , quant on croppe avec un "simple" M8 c'est bien plus net qu'avec un 5D2 (super appareil au demeurant...). Bizarre non ?

[Escartefigue]

Je n' argumente que sur les considérations techniques , je ne me permettrais pas ( contrairement à certain  ) de juger du talent de son auteur et du goût de ceux qui apprécient cette photo .

Justement c'est une erreur, perso je préfère une image pas très bonne techniquement mais avec un poids émotionnel, un contenu, une image dont on peut se souvenir, c'est ce qui prime à mon goût, bien que si en plus elle est techniquement réussie, alors là c'est le chef d'oeuvre!

Tous les appareils du marché remplissent leur contrat techniquement dans de bonnes mains, mais l'oeil c'est autre chose.
Apprécier des photo uniquement d'un point de vue technique c'est pas top à mon avis.

[eric-p]

Bonjour,
Je vais surement me faire pourrir en donnant cette réponse, mais une alternative pourrait être le Ricoh GXR + Le Module M.

Effectivement !

APS, 12 MP, et tu montes dessus toutes les optiques M que tu veux.

Bah, c'est un peu comme mélanger du jus d'orange avec un mouton Rotschild mais bon, tous les goûts sont dans la nature.

Romu, juste un truc: Les capteurs classiques CMOS courants se marient mal avec les objectifs pour télémétrique, particulièrement les GA.

CI a eu l'occasion de tester le couple RD1+ 50 cron il y a quelques années.
Résultat: Un piqué quelconque et la présence d'AC anormales (normalement il n'y en a pas sur ce type d'objo).
Une chance: Personne n'a encore osé suggérer le RD-1 ou ses variantes comme alternative au m9 !

[Zippopotamme]

C'est bizarre, j'ai un ami qui a un canon.
Quant il a vu pour la première fois mes photos au m9 il m'a dis :
"p....n ca c'est de la couleur !!!".
Après, si sur le forum leica, tu regardes les photos de dimitri_c, les couleurs ne sont pas naturelles en effet
En meme temps pour lui en particulier, ce ne sont pas les couleurs que l'on admire mais les sujets (et le traitement accessoirement)

[VOLAPUK]

Non, le bokeh ... ça passe bien après le coup d' oeil , je dirais même que je m' en tape légèrement     il n' y a que sur ce forum qu' on scrute ce genre de détail à la loupe et franchement, à part le MF qui sort du lot coté finesse , y' a pas de quoi en faire un fromage du bokeh 

Faudrait déjà que les couleurs soient correctes 

tu ne parlais pas du coup d'oeil mais de la qualité d'image... et sur ce plan, la qualité d'image permise notamment par certains objos leica est excellente me semble t il.
Les transitions net/flou chez leica me paraissent assez nettement au dessus du lot avec certains objectifs, mais bon... Et ce n'est pas du MF.

Quant aux couleurs, elles sont fidèles et fines je trouve. Tu dois être marqué par les pana badgés leica

[Pascal Méheut]

Je comprend très bien qu'on puisse adorer le M9  car c'est un objet différent qui doit donner un sentiment de complicité avec son outil, mais pour moi ce n'est pas suffisant

Ca joue mais ca n'est pas le seul critère. Si tu photographies avec des TS sur un 5DII, ca n'a pas d'importance pour toi mais pour d'autres usages, la compacité du boitier et surtout des optiques ajouté à d'autres aspects en font un outil très efficace.

[MarcF44]

je trouve que le rendu du M9 est superbe si on veut de beaux flous de fond,  mais  pour avoir essayé le M9 et 5 optiques une longue après midi et comparé ensuite les résultats , jamais je n'achèterais un M9 , je n'ai rien vu de vraiment significatif qui pourrait me faire changer un 5D mark II contre un Leica M9 (a part de plus beaux flous  mais je fais des photos à f/11) , sans compter la perte du Live View si précieuse pour des optiques  TS  , et pas d'optiques TS pour le M
c'est un superbe boitier , tout est beau, élégant, les images sont de qualité  mais pour un M9 + summicron 50 mm , j'ai un Hasselblad d 'occase avec son 80 mm et c'est quand même autre chose niveau qualité d'images,  flous  et rendu de l'espace

Je comprend très bien qu'on puisse adorer le M9  car c'est un objet différent qui doit donner un sentiment de complicité avec son outil, mais pour moi ce n'est pas suffisant

Deux excellents boitiers pourtant difficiles à comparer !

[Pascal Méheut]

Je ne parle QUE pour moi et QUE selon ces petits tests d'une seule après midi, mais au moins je l'ai essayé

Oui, je ne dis pas le contraire. Je faisais simplement remarquer que les critères pour le choisir peuvent être différents de ceux que tu citaient qui était plus dans l'émotionnel.

[Tonton-Bruno]

si c'était pas 9000 euro je prendrais un Leica M9 et un Summilux 50 mm comme compact de poche :-)

C'est pour cela que le Fuji X100 a l'air de si bien se vendre, non ?

Perso, après de rapides prise en main des deux, le M9 me paraît beaucoup plus agréable et facile d'utilisation, mais presque 10 fois plus cher, ça calme.

[Pascal Méheut]

Perso, après de rapides prise en main des deux, le M9 me paraît beaucoup plus agréable et facile d'utilisation, mais presque 10 fois plus cher, ça calme.

D'abord, personne ne force les utilisateurs de M9 à mettre dessus des Summilux ASPH très chers. Ensuite, ils se gardent très longtemps et se revendent bien si on insiste. Donc, mettre le M9 à 9000€, c'est un peu excessif. Il est plutôt à 6000€ avec un 35mm Voigt par ex. Pas cher 

Enfin, la comparaison avec le X100 n'est pas très pertinente coté prix malgré l'intérêt du Fuji. D'un coté, on a un boitier "moderne" à l'ergonomie "moderne" aussi pour le meilleur et pour le pire avec un capteur APS, une focale fixe non amovible...

De l'autre, on a un télémètre avec ses avantages et inconvénients, un capteur 24x36 et surtout l'accès à une large gamme de focales, d'ouvertures...

Tout ca pour dire que le Leica est bien sur très cher, rien de nouveau d'ailleurs mais que le X100 est une offre très différente.

[Philp974]

Perso je trouve également le M9 (5500€ nu) et les objectifs beaucoup trop chère, vraiment de mon point de vue le rapport qualité/prix (comparé au 5dmkII) n'est pas suffisant pour franchir le cap, ça reste un objet plaisir pour ce qui ont les moyens.

[Verso92]

Perso je trouve également le M9 (5500€ nu) et les objectifs beaucoup trop chère [...]

Moi pareil : trouvant les Mercedes trop chères*, je roule en Peugeot. Sinon ?

*aucun intérêt, bien sûr, dans le fait que je trouve les Mercedes trop chères... c'était juste pour illustrer ton propos, hein !

[kochka]

On peut aussi organiser la pénurie
Les chinois font la queue aux champs-zé pour acheter des sacs Vuiton.
Est-ce un critère de qualité?

[Pascal Méheut]

Quel intérêt d'acheter un Leica pour ne pas y mettre d'optiques M ? même chose pour le S2

Pour le S2, Leica vend des adaptateurs justement. Pour le M, l'intérêt est de payer moins cher ou d'avoir plus de choix parce qu'on peut considérer que l'intérêt d'une photo n'est pas forcément dans le fait d'utiliser à fond chacun des 18 millions de pixels du capteur.

Et que Zeiss et Voigtlander font aussi de bonnes optiques.

Il y a aussi pas mal de gens qui utilisent des optiques plus anciennes sur le M9 parce qu'ils préfèrent le rendu et objectivement, un Voigt est du même niveau.

[Reflexnumerick]

Pour caricaturer j'ai l'impression que Canon Nikon et tous les pingouins  se demandent quel est le prix que mettraient les gens pour un 100 mm de qualité : 1000 euro ? ok ! , on fait le mieux que possible pour 1000 euros après étude de marché
Leica fait le meilleur 100 mm que possible et ils comptent après combien ça coute , et résultat , ils ne peuvent pas fournir

parler de rapport qualité/prix avec Leica  il y a un paramètre en trop

je préfère la démarche de Leica

c'est pas idiot ! 

P.S : ... Sans encenser cette marque qui fait dans l'industrie malgré tout en appliquant une démarche marketing rigoureuse, je dirais que sa conception reste dans une logique  de "durée", au contraire de Nikon, Canon et beaucoup d'autres qui mise sur le "renouvellement" de matériel... Combien a dépensé un utilisateur "passionné" de Nikon ou Canon en 10 années de numérique ? 

[kochka]

c'est pas idiot ! 

P.S : ... Sans encenser cette marque qui fait dans l'industrie malgré tout en appliquant une démarche marketing rigoureuse, je dirais que sa conception reste dans une logique  de "durée", au contraire de Nikon, Canon et beaucoup d'autres qui mise sur le "renouvellement" de matériel... Combien a dépensé un utilisateur "passionné" de Nikon ou Canon en 10 années de numérique ? 

Je ne suis pas certain qu'un dos DMR, un M8 et un M9 successifs aient été réellement moins chers.

[MarcF44]

Le rapport qualité/prix dans le haut de gamme est toujours difficile à quantifier, par exemple la différence de prix chez Nikon entre D700 et D3 avant que les s et x ne sortent...Encore aujourdh'ui le D3x est cher...et je ne parle pas d'un H4D-60 chez Blad.

Des objectifs exceptionnels comme le 50LA sont d'un bon rapport qualité/prix à mes yeux. Je suis également très content de mon M9, compte-tenu du prix d'un M7 ou MP je trouve qu'il est à un prix bien placé dans la gamme, comme tout le monde j'aurais préféré le payer 50% moins cher !

[kochka]

oui car ils ont abandonné le R helas ! mais le M9 est fait pour durer

Jusqu'au M10?

[Philp974]

Peut être qu'il faudrait plus parlé de rapport/prix/rentabilité, M9 il y en à qui bosse avec?

[Verso92]

oui car ils ont abandonné le R helas ! mais le M9 est fait pour durer

Le M9 est fait pour durer... comme le D3x !
L'époque argentique est révolue...

[Tonton-Bruno]

Le M9 est fait pour durer... comme le D3x !

300000 déclenchements sans devoir réviser l'obturateur et le télémètre ?

Même pour 100000, j'ai de sérieux doutes.

[MarcF44]

Même pour 100000, j'ai de sérieux doutes.

Tu penses qu'en moyenne on met combien d'années avant d'avoir déclenché 100.000 fois avec un M9 ?

[Tonton-Bruno]

Tu penses qu'en moyenne on met combien d'années avant d'avoir déclenché 100.000 fois avec un M9 ?

Il me semble que Cartier-Bresson ne devait pas être loin de ce chiffre en un an, n'est-ce pas ?

Guy Le Querrec est aussi un sacré mitrailleur, si j'en juge par les planches contact que j'ai pu voir.

Je ne crois pas néanmoins que beaucoup d'amateurs atteignent les 100000 déclenchements, et le M9 n'est pas conçu pour faire autant de photos qu'un D3X.

Il donne une impression de robustesse supérieure, mais ce n'est qu'une impression.

C'est un outil de précision relativement fragile qui n'est pas conçu pour un usage intensif.

Malheureusement, le capteur du M9 sera un peu plus dépassé chaque année.

Le M9 subira donc le même sort que le D3X, et sera relégué au fond d'un tiroir avant d'être usé.

Et quand on voudra l'utiliser, on n'aura pas envie de le renvoyer au SAV pour faire régler le télémètre.

Il est certain néanmoins qu'il vieillira mieux qu'un D3X, et sera utilisé plus longtemps.

[MarcF44]

Il me semble que Cartier-Bresson ne devait pas être loin de ce chiffre en un an, n'est-ce pas ?

Guy Le Querrec est aussi un sacré mitrailleur, si j'en juge par les planches contact que j'ai pu voir.

La légende dit que cela pouvait lui arriver de faire pas mal de rouleau en une journée maintenant 100.000 clichés par an cela nécessite un temps passé dans le tri qui confirme que c'est une pratique à temps plein donc professionnelle (et encore dans la catégorie reportage)

...le M9 n'est pas conçu pour faire autant de photos qu'un D3X.
Il donne une impression de robustesse supérieure, mais ce n'est qu'une impression.
C'est un outil de précision relativement fragile qui n'est pas conçu pour un usage intensif.

Ca tu n'en sais rien, c'est totalement subjectif, les M sont historiquement très robustes !

Le M9 subira donc le même sort que le D3X, et sera relégué au fond d'un tiroir avant d'être usé.

Là encore c'est une pure supposition, personne ne force les clients à changer leur boitier si rapidement...Lorsqu'ils le font c'est avec plaisir je te le rappelle !

Et quand on voudra l'utiliser, on n'aura pas envie de le renvoyer au SAV pour faire régler le télémètre.

N'oublies pas que ce sont des boitiers que des photographes ont utilisés pendant des décennies et qu'ils utilisent encore quitte à faire faire un petit entretien tous les 5 à 10 ans...Le M9 n'est pas "nouveau" sur ce terrain et le système M a fait ses preuves dans la durée.

Il est certain néanmoins qu'il vieillira mieux qu'un D3X, et sera utilisé plus longtemps.

Là encore une pure supposition,  un boitier qui sert beaucoup va forcément porter les marques du temps, sur ce terrain les Nikon sont plutôt mieux armés avec des revêtements plastiques qui encaissent plutôt mieux que la peinture laquée.

Mais je suis comme toi...je n'ai pas de boule de cristal 

[kochka]

Pas certain, vu le niveau de qualité auquel on est arrivé des deux cotés!,
Il sera nettement plus difficile de convaincre les clients de changer sans saut qualitatif important.
Et puis un M9 n'est pas fait pour la rafale, il n'a donc pas besoin d'être aussi solide qu'un D3.

[Pascal Méheut]

Il donne une impression de robustesse supérieure, mais ce n'est qu'une impression.

C'est un outil de précision relativement fragile qui n'est pas conçu pour un usage intensif.

Malheureusement, le capteur du M9 sera un peu plus dépassé chaque année.

Le M9 subira donc le même sort que le D3X, et sera relégué au fond d'un tiroir avant d'être usé.

Et quand on voudra l'utiliser, on n'aura pas envie de le renvoyer au SAV pour faire régler le télémètre.

Toutes ses affirmations péremptoires sont basées sur des faits ?

Tu connais beaucoup de boitiers numérique dont le capteur n'est pas "un peu plus dépassé chaque année" ?

Et pourquoi qqu'un qui aurait envie de continuer à utiliser son M9 l'enverrait moins au SAV que pour les M argentiques qui ont le même besoin ?
A part que sur le M9, on peut faire les petits ajustements soi même...

[MarcF44]

Pas certain, vu le niveau de qualité auquel on est arrivé des deux cotés!,
Il sera nettement plus difficile de convaincre les clients de changer sans saut qualitatif important.

Oui, tout à fait exact, j'ai omis ce facteur, on arrive à des niveaux de qualités qui risquent d'espacer les changements pour beaucoup (sans parler d'un éventuel ralentissement économique  )

[Tonton-Bruno]

Toutes ses affirmations péremptoires sont basées sur des faits ?

Toutes mes excuses.
C'est ma maladresse d'expression écrite qui est en cause.
Je ne voulais pas employer un ton péremptoire.

Tu connais beaucoup de boitiers numérique dont le capteur n'est pas "un peu plus dépassé chaque année" ?

Non, aucun, et je suis vraiment désolé si j'ai donné l'impression de prétendre le contraire.

Et pourquoi qqu'un qui aurait envie de continuer à utiliser son M9 l'enverrait moins au SAV que pour les M argentiques qui ont le même besoin ?

C'est encore ma maladresse épistolaire qui est en cause !

J'imaginais un passionné qui a acheté un M9 l'an dernier, et qui très certainement achètera un autre boîtier dans 3 ans ou 5 ans, s'il est toujours passionné de photo.

J'imaginais que cette personne utilisera alors de moins en moins son M9, et que dans 8 ou 9 ans, quand elle voudra le reprendre, elle aura envie de le faire réviser, et plaindra peut-être son argent à ce moment-là, ce qui l'incitera à laisser dormir un peu plus le M9 derrière une vitrine.

Ce n'était que le fruit de mon imagination, et je te prie d'accepter mes excuses si ces propos t'ont déplu et si tu as trouvé que j'employais un ton péremptoire totalement déplacé.

[Pascal Méheut]

OK, ca n'est pas la peine d'en faire de trop, ca en devient suspect 

Je pense juste qu'aujourd'hui, on ne sait pas trop quelle va être la durée de vie de nos boitiers...

[Verso92]

300000 déclenchements sans devoir réviser l'obturateur et le télémètre ?

Même pour 100000, j'ai de sérieux doutes.

Cela n'a aucune importance : par philosophie, un D3 sera amené à avoir plus de déclenchements au compteur, AF et cadences rapides obligent...
(et, de toute façon, les exceptions, par principe, sont là pour confirmer la règle !)

[nicofoto33]

Petite visite dans les locaux de Leica :
http://www.focus-numerique.com/visite-usines-leica-voyage-coeur-une-passion-news-1653.html

Je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser un Leica, alors je ne saurais dire si l'appareil me plairait.
Surtout que le système de visée est télémétrique et que je n'ai jamais utilisé de télémètre.

On a chacun notre façon d'appréhender la photo, si pour certains, seul le résultat compte, je trouve mon plaisir à la fois dans le fait de faire des photos que d'utiliser un bel appareil bien conçu.
Ce n'est pas pour rien que mon appareil préféré (parmi ceux que j'ai) est mon Bessamatic Delux de 1967 qui va me suivre ce week-end à Wattrelo, c'est un appareil que je trouve superbe, avec une mécanique qui me fascine et me procure une "relation" particulière.
Je crois que cela se ressent du coup sur les photos que je fais avec.

J'ai l'impression que ceux qui optent pour du Leica et restent fidèle à cette marque le font pour ces raisons.
En regardant la vidéo, on peut voir que la fabrication d'un Leica (peut-être pas de tous leurs boitiers) est faite main, que les réglages sont minutieux.
C'est rare aujourd'hui de voir un appareil recevoir autant d'attention, ce qui en fait un appareil un peu exceptionnel comparé aux chinoiseries qui, malgré leur qualité, sont traités comme de vulgaires produits de consommation.

Alors, est-ce qu'il y a un équivalent au M9 ? je ne pense pas...

[Verso92]

En regardant la vidéo, on peut voir que la fabrication d'un Leica (peut-être pas de tous leurs boitiers) est faite main, que les réglages sont minutieux.
C'est rare aujourd'hui de voir un appareil recevoir autant d'attention, ce qui en fait un appareil un peu exceptionnel comparé aux chinoiseries qui, malgré leur qualité, sont traités comme de vulgaires produits de consommation.

As-tu déjà regardé des vidéos présentant la fabrication du matériel haut de gamme chez Canon ou Nikon, par exemple ? Je n'en ai pas l'impression, en te lisant...

[nicofoto33]

C'est vrai, je n'ai pas vu ce genre de video pour la fabrication de matériel Nikon ou Canon (ou même Pentax remarque).
Vu les quantités produites je ne pense pas que Canon ou Nikon fabriquent leur matériel à la main sans machine d'assemblage.
Mais tu as raison, je n'ai pas vu d'autre video 

[Verso92]

C'est vrai, je n'ai pas vu ce genre de video pour la fabrication de matériel Nikon ou Canon (ou même Pentax remarque).
Vu les quantités produites je ne pense pas que Canon ou Nikon fabriquent leur matériel à la main sans machine d'assemblage.
Mais tu as raison, je n'ai pas vu d'autre video 

Il y en a une qui traine sur le forum sur la fabrication d'un gros télé Canon. Je ne sais plus où elle est, mais essaie de la retrouver et d'y jeter un œil...

[Verso92]

C 'est parce que c' est toi , je ne l' aurais pas fait pour un autre 
http://www.youtube.com/watch?v=KpkAWZTwqI4

Merci Zinzin !

;-)

[nicofoto33]

Ha ouais, interessant, merci pour le lien.

Bon ben en tout cas, je trouve que la fabrication "tout manuel" donne une valeur ajoutée au produit.

[Jojo12]

Le polissage des lentilles est fait par des machines , en automatique , pour les grandes séries,
et cela permet d'abaisser le coût de fabrication tout en gardant une bonne qualité ...........

[kochka]

J'aimerai que l'on m'explique en quoi un"polissage "manuel" peut être plus précis qu'un polissage par machine.
Un contrôle manuel en plus d'un contrôle auto,  ok.
Mais un polissage???

[nicofoto33]

J'aimerai que l'on m'explique en quoi un"polissage "manuel" peut être plus précis qu'un polissage par machine.
Un contrôle manuel en plus d'un contrôle auto,  ok.
Mais un polissage???

Tu as sans doute raison et ta question est de bon sens, pour ma part il y a deux choses que je prends en compte :
Le travail manuel, peu importe qu'il soit de qualité meilleur ou moindre que celui d'une machine, a pour moi une valeur supérieure.
D'après la video sur l'objectif Nikon et le reportage sur l'usine de fabrication Leica, chaque exemplaire est vérifié.
Sur les chaines d'assemblage en usine - je ne sais pas si cela s'applique aussi sur les APN - souvent on prend un échantillon de production et on applique les contrôles sur cet échantillon.
Si les contrôles sont bons, on suppose que le lot dont l'échantillon a été contrôlé est bon avec une marge de tolérance.

[Romu]

Bonsoir,
J'en remets une toute petite couche, histoire de revenir à la question l'origine. Y a un article sur le module M du Ricoh GXR sur Luminous-landscape, ici : http://www.luminous-landscape.com/essays/ricoh_lens_mount_a12.shtml

Paraît que c'est plus qu'un simple adaptateur, mais un vrai module pensé au plus proche de la philisophie télémétrique...qu'il écrit le monsieur.