Alternative M9

[eric-p]

Si ce type d'appareil était prédit à un grand succès commercial, il y a longtemps qu'il existerait...

Faut juste contourner les brevets Leica relatifs au capteur du M9/S2 (filtre IR spécial, réseau de lentilles décalées,tt interne des fichiers pour l'aliasing etc...)

Bref,ça va prendre du temps...

[VOLAPUK]

c' est vrai , tu pourras éventuellement lui parler du prix indécent de ton M9 car à ce prix là, voler une image pourrait paraître totalement incongru 

tu as mis le pilote automatique pour agresser comme ça sans raison ? 

[Pascal Méheut]

Ne pas nourrir le troll qui ne poste que pour pourrir le fil et régler ses comptes sans jamais parler du sujet.

[MarcF44]

Marc une preuve par l'image??? avec un 50mm?

Si tu parcoures le fil de photos M8/M9 dans la section Leica tu trouveras beaucoup de photos en constatant qu'un boitier ne dénote pas sur l'autre. M8 avec un 50mm ou avec un 35/40 pour approcher la couverture équivalente d'un 50 en 24x36 ?

[Pascal Méheut]

Si tu parcoures le fil de photos M8/M9 dans la section Leica tu trouveras beaucoup de photos en constatant qu'un boitier ne dénote pas sur l'autre. M8 avec un 50mm ou avec un 35/40 pour approcher la couverture équivalente d'un 50 en 24x36 ?

Je confirme. Le M9 a des avantages, pas de filtre IR, un capteur qui grimpe un peu plus haut en sensibilité et le plein format mais en qualité d'image, le M8 ne démérite pas.

[Philp974]

Merci pour vos conseils, je prend bien note, évidement le but n'est pas que photographier des clochards...

[Pascal Méheut]

Détecter l'astigmatisme d'optiques Leica M sur des vignettes de 800 de large, c'est très fort.

[Pascal Méheut]

Ah oui, par "astigmatisme", tu voulais dire "influence sur le bokeh". Bien sur...

Mais bon, si tu ne savais pas que le Noct avait un rendu spécial, il fallait le dire. Merci pour la rigolade.

Parce là, tu me fais penser à une comparaison que j'ai déjà employé : tu es un puceau qui vient expliquer le sexe à des adultes parce que tu as regardé un porno sur Canal, pas en clair mais à travers une passoire pour compenser le brouillage  (vieux truc)

Bon, j'ai failli à mes bonnes résolutions et j'ai nourri le troll mais elles sont faites pour ca  J'arrête ce coup-ci, c'est la dernière comme disent les fumeurs et les buveurs.

[newteam1]

Bref ...  un Noct ne fait pas mieux qu' un 85 L pour ce qui est de dégrader le bokeh et pour la colorimétrie ? 

ah bon??

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,66603.msg1737551.html#msg1737551

[newteam1]

le bokeh est abîmé sur cette photo aussi ... sans compter les AC vertes et magenta ... les HL cramées ...

Malgré tout ça ou peut être à cause de tout ça.... cette photo ne me laisse pas indifférent....

[Romu]

Bonjour,
Je vais surement me faire pourrir en donnant cette réponse, mais une alternative pourrait être le Ricoh GXR + Le Module M.

APS, 12 MP, et tu montes dessus toutes les optiques M que tu veux.

http://www.dpreview.com/news/1108/11080510ricohmmountpreview.asp

[Pascal Méheut]

Toutes ces alternatives sont potentiellement intéressantes mais il faut connaitre leur limitation principale qui est la difficulté à faire une MAP précise rapidement, ce qu'un utilisateur expérimenté arrive à faire avec un télémètre.

[Fovéa35]

Toutes ces alternatives sont potentiellement intéressantes mais il faut connaitre leur limitation principale qui est la difficulté à faire une MAP précise rapidement, ce qu'un utilisateur expérimenté arrive à faire avec un télémètre.

Grrr... Non je ne craquerais pas pour un M9, ni d'ailleurs pour un x100 ; j'attend 

[Verso92]

Grrr... Non je ne craquerais pas pour un M9, ni d'ailleurs pour un x100 ; j'attend 

Et tu as bien raison : the best is yet to come !

[VOLAPUK]

pourquoi, tu penses que photographier un clochard au M9 est une idée merveilleuse ?


parce que critiquer Leica mérite t il de se faire traiter de "sans talent" ?

D' autant plus que le monsieur qui donne des leçons par l' écrit n' en donne jamais par l' image 

Alors ... sans raison ... certainement pas

quel rapport ? C'est bien de bouffoner mais bon...

Tu es sans doute un mégasuperexpert de la technique mais tu devrais peut être aussi affiner ton regard. Les transitions net/flou que tu sembles tant apprécier par ailleurs sont d'une qualité sans pareil avec certains objectifs Leica. Le fameux bokeh qui semble être l'alpha et oméga de la photo d'aujourd'hui met sans doute au premier plan la qualité de certains objectifs, même anciens.

Après, les fils photos des M sont particuliers car la nature même de l'appareil semble le prédisposer prioritairement à la photo de rue ( ce n'est pas spécialement mon avis).
Or, dans ce domaine, la frontière est ténue entre la photo géniale porteuse de sens et la photo ratée... Mais les gars font de la photo et pas du boitier... Ce qui ne veut pas dire que les autres etc.. hein

Et tiens, pour faire un peu de provoc et bouffoner avec toi , quant on croppe avec un "simple" M8 c'est bien plus net qu'avec un 5D2 (super appareil au demeurant...). Bizarre non ?

[Escartefigue]

Je n' argumente que sur les considérations techniques , je ne me permettrais pas ( contrairement à certain  ) de juger du talent de son auteur et du goût de ceux qui apprécient cette photo .

Justement c'est une erreur, perso je préfère une image pas très bonne techniquement mais avec un poids émotionnel, un contenu, une image dont on peut se souvenir, c'est ce qui prime à mon goût, bien que si en plus elle est techniquement réussie, alors là c'est le chef d'oeuvre!

Tous les appareils du marché remplissent leur contrat techniquement dans de bonnes mains, mais l'oeil c'est autre chose.
Apprécier des photo uniquement d'un point de vue technique c'est pas top à mon avis.

[eric-p]

Bonjour,
Je vais surement me faire pourrir en donnant cette réponse, mais une alternative pourrait être le Ricoh GXR + Le Module M.

Effectivement !

APS, 12 MP, et tu montes dessus toutes les optiques M que tu veux.

Bah, c'est un peu comme mélanger du jus d'orange avec un mouton Rotschild mais bon, tous les goûts sont dans la nature.

Romu, juste un truc: Les capteurs classiques CMOS courants se marient mal avec les objectifs pour télémétrique, particulièrement les GA.

CI a eu l'occasion de tester le couple RD1+ 50 cron il y a quelques années.
Résultat: Un piqué quelconque et la présence d'AC anormales (normalement il n'y en a pas sur ce type d'objo).
Une chance: Personne n'a encore osé suggérer le RD-1 ou ses variantes comme alternative au m9 !

[Zippopotamme]

C'est bizarre, j'ai un ami qui a un canon.
Quant il a vu pour la première fois mes photos au m9 il m'a dis :
"p....n ca c'est de la couleur !!!".
Après, si sur le forum leica, tu regardes les photos de dimitri_c, les couleurs ne sont pas naturelles en effet
En meme temps pour lui en particulier, ce ne sont pas les couleurs que l'on admire mais les sujets (et le traitement accessoirement)

[VOLAPUK]

Non, le bokeh ... ça passe bien après le coup d' oeil , je dirais même que je m' en tape légèrement     il n' y a que sur ce forum qu' on scrute ce genre de détail à la loupe et franchement, à part le MF qui sort du lot coté finesse , y' a pas de quoi en faire un fromage du bokeh 

Faudrait déjà que les couleurs soient correctes 

tu ne parlais pas du coup d'oeil mais de la qualité d'image... et sur ce plan, la qualité d'image permise notamment par certains objos leica est excellente me semble t il.
Les transitions net/flou chez leica me paraissent assez nettement au dessus du lot avec certains objectifs, mais bon... Et ce n'est pas du MF.

Quant aux couleurs, elles sont fidèles et fines je trouve. Tu dois être marqué par les pana badgés leica

[Pascal Méheut]

Je comprend très bien qu'on puisse adorer le M9  car c'est un objet différent qui doit donner un sentiment de complicité avec son outil, mais pour moi ce n'est pas suffisant

Ca joue mais ca n'est pas le seul critère. Si tu photographies avec des TS sur un 5DII, ca n'a pas d'importance pour toi mais pour d'autres usages, la compacité du boitier et surtout des optiques ajouté à d'autres aspects en font un outil très efficace.

[MarcF44]

je trouve que le rendu du M9 est superbe si on veut de beaux flous de fond,  mais  pour avoir essayé le M9 et 5 optiques une longue après midi et comparé ensuite les résultats , jamais je n'achèterais un M9 , je n'ai rien vu de vraiment significatif qui pourrait me faire changer un 5D mark II contre un Leica M9 (a part de plus beaux flous  mais je fais des photos à f/11) , sans compter la perte du Live View si précieuse pour des optiques  TS  , et pas d'optiques TS pour le M
c'est un superbe boitier , tout est beau, élégant, les images sont de qualité  mais pour un M9 + summicron 50 mm , j'ai un Hasselblad d 'occase avec son 80 mm et c'est quand même autre chose niveau qualité d'images,  flous  et rendu de l'espace

Je comprend très bien qu'on puisse adorer le M9  car c'est un objet différent qui doit donner un sentiment de complicité avec son outil, mais pour moi ce n'est pas suffisant

Deux excellents boitiers pourtant difficiles à comparer !

[Pascal Méheut]

Je ne parle QUE pour moi et QUE selon ces petits tests d'une seule après midi, mais au moins je l'ai essayé

Oui, je ne dis pas le contraire. Je faisais simplement remarquer que les critères pour le choisir peuvent être différents de ceux que tu citaient qui était plus dans l'émotionnel.

[Tonton-Bruno]

si c'était pas 9000 euro je prendrais un Leica M9 et un Summilux 50 mm comme compact de poche :-)

C'est pour cela que le Fuji X100 a l'air de si bien se vendre, non ?

Perso, après de rapides prise en main des deux, le M9 me paraît beaucoup plus agréable et facile d'utilisation, mais presque 10 fois plus cher, ça calme.

[Pascal Méheut]

Perso, après de rapides prise en main des deux, le M9 me paraît beaucoup plus agréable et facile d'utilisation, mais presque 10 fois plus cher, ça calme.

D'abord, personne ne force les utilisateurs de M9 à mettre dessus des Summilux ASPH très chers. Ensuite, ils se gardent très longtemps et se revendent bien si on insiste. Donc, mettre le M9 à 9000€, c'est un peu excessif. Il est plutôt à 6000€ avec un 35mm Voigt par ex. Pas cher 

Enfin, la comparaison avec le X100 n'est pas très pertinente coté prix malgré l'intérêt du Fuji. D'un coté, on a un boitier "moderne" à l'ergonomie "moderne" aussi pour le meilleur et pour le pire avec un capteur APS, une focale fixe non amovible...

De l'autre, on a un télémètre avec ses avantages et inconvénients, un capteur 24x36 et surtout l'accès à une large gamme de focales, d'ouvertures...

Tout ca pour dire que le Leica est bien sur très cher, rien de nouveau d'ailleurs mais que le X100 est une offre très différente.

[Philp974]

Perso je trouve également le M9 (5500€ nu) et les objectifs beaucoup trop chère, vraiment de mon point de vue le rapport qualité/prix (comparé au 5dmkII) n'est pas suffisant pour franchir le cap, ça reste un objet plaisir pour ce qui ont les moyens.