Alternative M9

[Verso92]

Perso je trouve également le M9 (5500€ nu) et les objectifs beaucoup trop chère [...]

Moi pareil : trouvant les Mercedes trop chères*, je roule en Peugeot. Sinon ?

*aucun intérêt, bien sûr, dans le fait que je trouve les Mercedes trop chères... c'était juste pour illustrer ton propos, hein !

[kochka]

On peut aussi organiser la pénurie
Les chinois font la queue aux champs-zé pour acheter des sacs Vuiton.
Est-ce un critère de qualité?

[Pascal Méheut]

Quel intérêt d'acheter un Leica pour ne pas y mettre d'optiques M ? même chose pour le S2

Pour le S2, Leica vend des adaptateurs justement. Pour le M, l'intérêt est de payer moins cher ou d'avoir plus de choix parce qu'on peut considérer que l'intérêt d'une photo n'est pas forcément dans le fait d'utiliser à fond chacun des 18 millions de pixels du capteur.

Et que Zeiss et Voigtlander font aussi de bonnes optiques.

Il y a aussi pas mal de gens qui utilisent des optiques plus anciennes sur le M9 parce qu'ils préfèrent le rendu et objectivement, un Voigt est du même niveau.

[Reflexnumerick]

Pour caricaturer j'ai l'impression que Canon Nikon et tous les pingouins  se demandent quel est le prix que mettraient les gens pour un 100 mm de qualité : 1000 euro ? ok ! , on fait le mieux que possible pour 1000 euros après étude de marché
Leica fait le meilleur 100 mm que possible et ils comptent après combien ça coute , et résultat , ils ne peuvent pas fournir

parler de rapport qualité/prix avec Leica  il y a un paramètre en trop

je préfère la démarche de Leica

c'est pas idiot ! 

P.S : ... Sans encenser cette marque qui fait dans l'industrie malgré tout en appliquant une démarche marketing rigoureuse, je dirais que sa conception reste dans une logique  de "durée", au contraire de Nikon, Canon et beaucoup d'autres qui mise sur le "renouvellement" de matériel... Combien a dépensé un utilisateur "passionné" de Nikon ou Canon en 10 années de numérique ? 

[kochka]

c'est pas idiot ! 

P.S : ... Sans encenser cette marque qui fait dans l'industrie malgré tout en appliquant une démarche marketing rigoureuse, je dirais que sa conception reste dans une logique  de "durée", au contraire de Nikon, Canon et beaucoup d'autres qui mise sur le "renouvellement" de matériel... Combien a dépensé un utilisateur "passionné" de Nikon ou Canon en 10 années de numérique ? 

Je ne suis pas certain qu'un dos DMR, un M8 et un M9 successifs aient été réellement moins chers.

[MarcF44]

Le rapport qualité/prix dans le haut de gamme est toujours difficile à quantifier, par exemple la différence de prix chez Nikon entre D700 et D3 avant que les s et x ne sortent...Encore aujourdh'ui le D3x est cher...et je ne parle pas d'un H4D-60 chez Blad.

Des objectifs exceptionnels comme le 50LA sont d'un bon rapport qualité/prix à mes yeux. Je suis également très content de mon M9, compte-tenu du prix d'un M7 ou MP je trouve qu'il est à un prix bien placé dans la gamme, comme tout le monde j'aurais préféré le payer 50% moins cher !

[kochka]

oui car ils ont abandonné le R helas ! mais le M9 est fait pour durer

Jusqu'au M10?

[Philp974]

Peut être qu'il faudrait plus parlé de rapport/prix/rentabilité, M9 il y en à qui bosse avec?

[Verso92]

oui car ils ont abandonné le R helas ! mais le M9 est fait pour durer

Le M9 est fait pour durer... comme le D3x !
L'époque argentique est révolue...

[Tonton-Bruno]

Le M9 est fait pour durer... comme le D3x !

300000 déclenchements sans devoir réviser l'obturateur et le télémètre ?

Même pour 100000, j'ai de sérieux doutes.

[MarcF44]

Même pour 100000, j'ai de sérieux doutes.

Tu penses qu'en moyenne on met combien d'années avant d'avoir déclenché 100.000 fois avec un M9 ?

[Tonton-Bruno]

Tu penses qu'en moyenne on met combien d'années avant d'avoir déclenché 100.000 fois avec un M9 ?

Il me semble que Cartier-Bresson ne devait pas être loin de ce chiffre en un an, n'est-ce pas ?

Guy Le Querrec est aussi un sacré mitrailleur, si j'en juge par les planches contact que j'ai pu voir.

Je ne crois pas néanmoins que beaucoup d'amateurs atteignent les 100000 déclenchements, et le M9 n'est pas conçu pour faire autant de photos qu'un D3X.

Il donne une impression de robustesse supérieure, mais ce n'est qu'une impression.

C'est un outil de précision relativement fragile qui n'est pas conçu pour un usage intensif.

Malheureusement, le capteur du M9 sera un peu plus dépassé chaque année.

Le M9 subira donc le même sort que le D3X, et sera relégué au fond d'un tiroir avant d'être usé.

Et quand on voudra l'utiliser, on n'aura pas envie de le renvoyer au SAV pour faire régler le télémètre.

Il est certain néanmoins qu'il vieillira mieux qu'un D3X, et sera utilisé plus longtemps.

[MarcF44]

Il me semble que Cartier-Bresson ne devait pas être loin de ce chiffre en un an, n'est-ce pas ?

Guy Le Querrec est aussi un sacré mitrailleur, si j'en juge par les planches contact que j'ai pu voir.

La légende dit que cela pouvait lui arriver de faire pas mal de rouleau en une journée maintenant 100.000 clichés par an cela nécessite un temps passé dans le tri qui confirme que c'est une pratique à temps plein donc professionnelle (et encore dans la catégorie reportage)

...le M9 n'est pas conçu pour faire autant de photos qu'un D3X.
Il donne une impression de robustesse supérieure, mais ce n'est qu'une impression.
C'est un outil de précision relativement fragile qui n'est pas conçu pour un usage intensif.

Ca tu n'en sais rien, c'est totalement subjectif, les M sont historiquement très robustes !

Le M9 subira donc le même sort que le D3X, et sera relégué au fond d'un tiroir avant d'être usé.

Là encore c'est une pure supposition, personne ne force les clients à changer leur boitier si rapidement...Lorsqu'ils le font c'est avec plaisir je te le rappelle !

Et quand on voudra l'utiliser, on n'aura pas envie de le renvoyer au SAV pour faire régler le télémètre.

N'oublies pas que ce sont des boitiers que des photographes ont utilisés pendant des décennies et qu'ils utilisent encore quitte à faire faire un petit entretien tous les 5 à 10 ans...Le M9 n'est pas "nouveau" sur ce terrain et le système M a fait ses preuves dans la durée.

Il est certain néanmoins qu'il vieillira mieux qu'un D3X, et sera utilisé plus longtemps.

Là encore une pure supposition,  un boitier qui sert beaucoup va forcément porter les marques du temps, sur ce terrain les Nikon sont plutôt mieux armés avec des revêtements plastiques qui encaissent plutôt mieux que la peinture laquée.

Mais je suis comme toi...je n'ai pas de boule de cristal 

[kochka]

Pas certain, vu le niveau de qualité auquel on est arrivé des deux cotés!,
Il sera nettement plus difficile de convaincre les clients de changer sans saut qualitatif important.
Et puis un M9 n'est pas fait pour la rafale, il n'a donc pas besoin d'être aussi solide qu'un D3.

[Pascal Méheut]

Il donne une impression de robustesse supérieure, mais ce n'est qu'une impression.

C'est un outil de précision relativement fragile qui n'est pas conçu pour un usage intensif.

Malheureusement, le capteur du M9 sera un peu plus dépassé chaque année.

Le M9 subira donc le même sort que le D3X, et sera relégué au fond d'un tiroir avant d'être usé.

Et quand on voudra l'utiliser, on n'aura pas envie de le renvoyer au SAV pour faire régler le télémètre.

Toutes ses affirmations péremptoires sont basées sur des faits ?

Tu connais beaucoup de boitiers numérique dont le capteur n'est pas "un peu plus dépassé chaque année" ?

Et pourquoi qqu'un qui aurait envie de continuer à utiliser son M9 l'enverrait moins au SAV que pour les M argentiques qui ont le même besoin ?
A part que sur le M9, on peut faire les petits ajustements soi même...

[MarcF44]

Pas certain, vu le niveau de qualité auquel on est arrivé des deux cotés!,
Il sera nettement plus difficile de convaincre les clients de changer sans saut qualitatif important.

Oui, tout à fait exact, j'ai omis ce facteur, on arrive à des niveaux de qualités qui risquent d'espacer les changements pour beaucoup (sans parler d'un éventuel ralentissement économique  )

[Tonton-Bruno]

Toutes ses affirmations péremptoires sont basées sur des faits ?

Toutes mes excuses.
C'est ma maladresse d'expression écrite qui est en cause.
Je ne voulais pas employer un ton péremptoire.

Tu connais beaucoup de boitiers numérique dont le capteur n'est pas "un peu plus dépassé chaque année" ?

Non, aucun, et je suis vraiment désolé si j'ai donné l'impression de prétendre le contraire.

Et pourquoi qqu'un qui aurait envie de continuer à utiliser son M9 l'enverrait moins au SAV que pour les M argentiques qui ont le même besoin ?

C'est encore ma maladresse épistolaire qui est en cause !

J'imaginais un passionné qui a acheté un M9 l'an dernier, et qui très certainement achètera un autre boîtier dans 3 ans ou 5 ans, s'il est toujours passionné de photo.

J'imaginais que cette personne utilisera alors de moins en moins son M9, et que dans 8 ou 9 ans, quand elle voudra le reprendre, elle aura envie de le faire réviser, et plaindra peut-être son argent à ce moment-là, ce qui l'incitera à laisser dormir un peu plus le M9 derrière une vitrine.

Ce n'était que le fruit de mon imagination, et je te prie d'accepter mes excuses si ces propos t'ont déplu et si tu as trouvé que j'employais un ton péremptoire totalement déplacé.

[Pascal Méheut]

OK, ca n'est pas la peine d'en faire de trop, ca en devient suspect 

Je pense juste qu'aujourd'hui, on ne sait pas trop quelle va être la durée de vie de nos boitiers...

[Verso92]

300000 déclenchements sans devoir réviser l'obturateur et le télémètre ?

Même pour 100000, j'ai de sérieux doutes.

Cela n'a aucune importance : par philosophie, un D3 sera amené à avoir plus de déclenchements au compteur, AF et cadences rapides obligent...
(et, de toute façon, les exceptions, par principe, sont là pour confirmer la règle !)

[nicofoto33]

Petite visite dans les locaux de Leica :
http://www.focus-numerique.com/visite-usines-leica-voyage-coeur-une-passion-news-1653.html

Je n'ai jamais eu l'occasion d'utiliser un Leica, alors je ne saurais dire si l'appareil me plairait.
Surtout que le système de visée est télémétrique et que je n'ai jamais utilisé de télémètre.

On a chacun notre façon d'appréhender la photo, si pour certains, seul le résultat compte, je trouve mon plaisir à la fois dans le fait de faire des photos que d'utiliser un bel appareil bien conçu.
Ce n'est pas pour rien que mon appareil préféré (parmi ceux que j'ai) est mon Bessamatic Delux de 1967 qui va me suivre ce week-end à Wattrelo, c'est un appareil que je trouve superbe, avec une mécanique qui me fascine et me procure une "relation" particulière.
Je crois que cela se ressent du coup sur les photos que je fais avec.

J'ai l'impression que ceux qui optent pour du Leica et restent fidèle à cette marque le font pour ces raisons.
En regardant la vidéo, on peut voir que la fabrication d'un Leica (peut-être pas de tous leurs boitiers) est faite main, que les réglages sont minutieux.
C'est rare aujourd'hui de voir un appareil recevoir autant d'attention, ce qui en fait un appareil un peu exceptionnel comparé aux chinoiseries qui, malgré leur qualité, sont traités comme de vulgaires produits de consommation.

Alors, est-ce qu'il y a un équivalent au M9 ? je ne pense pas...

[Verso92]

En regardant la vidéo, on peut voir que la fabrication d'un Leica (peut-être pas de tous leurs boitiers) est faite main, que les réglages sont minutieux.
C'est rare aujourd'hui de voir un appareil recevoir autant d'attention, ce qui en fait un appareil un peu exceptionnel comparé aux chinoiseries qui, malgré leur qualité, sont traités comme de vulgaires produits de consommation.

As-tu déjà regardé des vidéos présentant la fabrication du matériel haut de gamme chez Canon ou Nikon, par exemple ? Je n'en ai pas l'impression, en te lisant...

[nicofoto33]

C'est vrai, je n'ai pas vu ce genre de video pour la fabrication de matériel Nikon ou Canon (ou même Pentax remarque).
Vu les quantités produites je ne pense pas que Canon ou Nikon fabriquent leur matériel à la main sans machine d'assemblage.
Mais tu as raison, je n'ai pas vu d'autre video 

[Verso92]

C'est vrai, je n'ai pas vu ce genre de video pour la fabrication de matériel Nikon ou Canon (ou même Pentax remarque).
Vu les quantités produites je ne pense pas que Canon ou Nikon fabriquent leur matériel à la main sans machine d'assemblage.
Mais tu as raison, je n'ai pas vu d'autre video 

Il y en a une qui traine sur le forum sur la fabrication d'un gros télé Canon. Je ne sais plus où elle est, mais essaie de la retrouver et d'y jeter un œil...

[Verso92]

C 'est parce que c' est toi , je ne l' aurais pas fait pour un autre 
http://www.youtube.com/watch?v=KpkAWZTwqI4

Merci Zinzin !

;-)

[nicofoto33]

Ha ouais, interessant, merci pour le lien.

Bon ben en tout cas, je trouve que la fabrication "tout manuel" donne une valeur ajoutée au produit.