Mais que va-t-il rester de fondamentalement mieux aux réflex ?

Démarré par Cjour, Septembre 08, 2011, 21:28:22

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Cjour

#75
Septembre 14, 2011, 09:28:20
Eric-P, j'entends tes arguments, j'en accepte certains.
juste 6 réponses :

Avec les adaptateurs d'objectifs Nex toutes marques, la gamme optique à MAP manuelle est actuellement sans doute la plus grande du monde, et très élevée en AF en cumulant gamme E et gamme Alpha.

L'équilibre boîtier/objectif est parfait avec une foultitude d'objectifs compacts. Et avec de gros tromblons que l'on tient par le fût de l'objo, pas si mauvaise que ça, d'autant qu'en très longue focale, on shoote sur pied souvent, fixé au collier de l'objo. Où est alors la différence ?

La visée EVF est meilleure dans certains cas, et plus riche en info : perception immédiate de la BdB, de l'expo du cliché, le grossissement de l'image dans le viseur est très élevé. On va dire égalité avec un bon OVF, ou chacun choisira en fonction de ses préférences ou habitudes ?

Ce que les réflex n'ont plus : l'ultra compacité, et le poids riquiqui, atout irremplaçable en transport et prise de vue discrète.

La vitesse de rafale impressionnante pour ce type de boîtier, et la vitesse de l'obtu, digne de certains réflex APS C haut de gamme parfois, dûes à la suppression du mécanisme de levée de miroir réflex. Et avec le perfectionnement des obtu électroniques et l'augmentation des buffers et vitesses de lecture, bientôt plus aucun réflex à miroir ne pourrra suivre la cadence. Là aussi, wait and see avec assurance ! Idem en ce qui concerne la future intégration des pixels de détection d'AF sur le capteur principal, là aussi, les réflex tradi à miroir relevable ne suivront pas. C'est une question de temps, mais les COI sont-ils des APN destinés à la chasse photo, ceci est un autre débat, et nous anticipons le futur.

Quant à la monture E, elle est aussi compatible 24 x 36. Wait and see...

Fab35

#76
Septembre 14, 2011, 09:35:21
Citation de: eric-p le Septembre 14, 2011, 00:42:15
Pas tout à fait d'accord en ce sens que le capteur 16 MP permet de limiter voire supprimer le filtre AA, ce qui n'aurait pas été le cas avec un capteur de disons 6 MP.

Si tu regardes les clichés du compact 16 MP à 61%
par rapport aux clichés d'un compact 6 MP à 100% (Les 2 compacts ayant le même format!)
alors je oense que l'impression de piqué sera meilleure sur le 16 MP. 8) 8) 8)
Tu ne m'as pas bien lu et pourtant tu me cites là où je dis à peu près la même chose !  ;)
Donc oui à 16Mpix pour cet APN, pourquoi pas... mais seulement pour générer de meilleurs fichiers 6Mpix !

Citation de: pacmoab le Septembre 14, 2011, 08:40:21
Tu enfonces là des portes ouvertes, et on compare des choses qui ont certes la même finalité (réaliser des photos) mais dont les caracteristiques (prix, poids, encombrement) n'ont rien à voir.

En qualité pure je préfère mon NEX, mais je suis très heureux de pouvoir piquer le bridge de ma femme quelques fois.
Pour regarder sur écran, publier sur un forum, et tirer 2 ou 3 A4 dans une année (usage amateur typique je pense) un HX100V fait très bien son boulot  ;)  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118985.msg2531012.html#msg2531012
On est d'accord, il ne faut pas en demander trop au HX100V qui fait (non, pas très bien) son boulot, rien de plus (eu égard à sa fiche technique alléchante, il fait vraiment le minimum syndical côté qualité d'image). Quant aux formats de tirages, là encore on est d'accord, pas plus que du A4 pour rester regardable (précisons une nouvelle fois que le A4 peut se trouver très qualitatif avec 3 à 6Mpix seulement).
Non franchement et objectivement, ce Sony en fait bcp plus sur sa fiche technique que sur ses images ! Dommage !
Mon S95 produit des photos plus propres, à la fois grace à son bon capteur (Sony 10Mpix), mais aussi au traitement moins agressif et à sa qualité optique, liée notamment au range modeste du zoom: y'a pas de mystère...

Pacmoab, ce qui sauve en 1er tes photos, c'est ton oeil et ton talent, en petit ici ça rend très bien et je t'en félicite, vraiment !  ;)

pacmoab

#77
Septembre 14, 2011, 10:43:08
Beaucoup de pixels, zoom X30, tout petit capteur, c'est vrai que ça impose des limites.

Quand je regarde les photos de mon vieux H2 (Zoom X12, bruité à 400 Iso, LCD fixe et minuscule) je me dis que Sony a quand même fait beaucoup de progrès.
(Je suis conscient qu'il en restera toujours à faire  ;))

Merci Fab pour ton appréciation sympa  8)

fred134

#78
Septembre 14, 2011, 14:12:06
D'accord avec Cjour, les COI me semblent assez près de constituer une vraie alternative aux réflex, même pour les "experts".
- A Sony, il manque des objectifs compacts. Comme tout le monde le leur dit, ils vont peut-être investir sur le sujet. Encore 2 ans ? ...
- A Pana/Oly, il manque un boîtier avec EVF et un meilleur capteur. Ils ont déjà les objectifs. Il "suffit" donc d'un progrès de Panasonic...

Après, que les réflex 24x36 restent meilleurs, bien sûr, mais c'est une toute petite partie des réflex.
Quant à l'AF, le 5D a bien réussi à être une star des réflex, l'AF des derniers Olympus est-il moins bon ? (c'est une vraie question, je n'ai pas essayé)

J'ai l'impression que les COI pourraient "décoller" d'un seul coup, dès qu'un système sera mûr, car ils correspondent à une vraie demande : photographier léger.

eric-p

#79
Septembre 14, 2011, 19:48:51
Citation de: ddi le Septembre 14, 2011, 06:34:10
ils sont quand même plus malin que ça chez canon ......  ::)

Qu'est-ce-que t'en sait ? ;D

eric-p

#80
Septembre 14, 2011, 20:50:12
Citation de: Cjour le Septembre 14, 2011, 09:28:20
Eric-P, j'entends tes arguments, j'en accepte certains.
juste 6 réponses :

Avec les adaptateurs d'objectifs Nex toutes marques, la gamme optique à MAP manuelle est actuellement sans doute la plus grande du monde, et très élevée en AF en cumulant gamme E et gamme Alpha.
En jonglant entre les bagues d'adaptation: Tu parles si c'est pratique ! ::)

CitationL'équilibre boîtier/objectif est parfait avec une foultitude d'objectifs compacts.

Ok ben tu nous montres ce que vaut l'équilibre d'un NEX-3+ 18-200 OSS
Vs 5D+ 28-300 Sigma.
Et malheureusement ce n'est qu'un exemple.
Le 24/1.8 CZ n'est pas équilibré avec un NEX-3, c'est pas vrai. :(
etc...
Pour ce qui est des objectifs compacts, je me demande à quoi tu te réfères.
Les objectifs Leica M et autres objos pour télémétriques ?
La plupart du temps,il font autour de 300g...face à un boîtier qui en fait également 300. :-[
En plus, dire qu'il y a compatibilité entre objos Leica M GA et NEX ou Zeiss ZM & Cie, c'est aller un peu vite en besogne.
Ces objectifs ont des rayons trop inclinés pour ce type de capteur.
Un M9 est bien mieux adapté. Bien sûr, c'est pô le même tarif... :'( :'( :'(

CitationEt avec de gros tromblons que l'on tient par le fût de l'objo, pas si mauvaise que ça, d'autant qu'en très longue focale, on shoote sur pied souvent, fixé au collier de l'objo. Où est alors la différence ?

Effectivement, ça permet de réutiliser des vieux supertélés Canon FD qui coûtaient un bras...mais on reste en MF. :'(
CitationLa visée EVF est meilleure dans certains cas, et plus riche en info : perception immédiate de la BdB, de l'expo du cliché, le grossissement de l'image dans le viseur est très élevé. On va dire égalité avec un bon OVF, ou chacun choisira en fonction de ses préférences ou habitudes ?


Ne rêve pas: JAMAIS un pro ne confiera ses mirettes à un EVF. ::)
Ses mirettes,c'est son gagne-pain. Si le balayage d'un EVF lui engendre de la fatigue oculaire supplémentaire, il n'ira pas se risquer là dedans.
De plus, des tas de problèmes avec les EVFs ne sont pas réglés... et ne le seront sans doute jamais (rémanence, restitution des couleurs, comportement sur un contre-jour, comportement en cas de flare, etc...)
C'est un peu comme si tu proposais à un mélomane d'échanger son ampli à lampes contre un ampli à transistors !!! Des coups à se faire scalper un truc pareil! :D :D :D

CitationCe que les réflex n'ont plus : l'ultra compacité, et le poids riquiqui, atout irremplaçable en transport et prise de vue discrète.

Faux problème ! :o :o :o
Un boîtier "lourd" permet d'équilibrer correctement des objectifs qui normalement feraient pencher des boîtiers d'entrée de gamme.
Pour un photographe , l'équilibre boîtier +objo est au moins aussi important que le poids dans l'absolu. :)

Pour ce qui est de la PDV discrète, le reflex n'a pas encore fini d'évoluer.
Ne vendez pas si vite la peau de l'ours...  ;D ;D ;D
CitationLa vitesse de rafale impressionnante pour ce type de boîtier, et la vitesse de l'obtu, digne de certains réflex APS C haut de gamme parfois, dûes à la suppression du mécanisme de levée de miroir réflex. Et avec le perfectionnement des obtu électroniques et l'augmentation des buffers et vitesses de lecture, bientôt plus aucun réflex à miroir ne pourrra suivre la cadence.

C'est bien la preuve que tu ne possèdes AUCUNE culture en technique photo:
1-Le A-77 fait 12i/s en silence et sans vibration grâce à un miroir fixe.

2-Le principe du miroir fixe pelliculaire est très ancien (1964) et a permis d'atteindre 14i/s dès 1981 sur le F1 High-speed.

3-On peut très bien envisager une visée reflex avec un miroir semi-transparent et un AF sur le capteur lui-même.
On peut aussi envisager d'autres solutions techniques mixtes.
L'histoire du reflex est suffisamment riche pour que les ingénieurs puissent se pencher sur d'autres solutions techniques qui sauveront la visée reflex. :)

CitationLà aussi, wait and see avec assurance ! Idem en ce qui concerne la future intégration des pixels de détection d'AF sur le capteur principal, là aussi, les réflex tradi à miroir relevable ne suivront pas. C'est une question de temps, mais les COI sont-ils des APN destinés à la chasse photo, ceci est un autre débat, et nous anticipons le futur.


Si, si, un miroir fixe semi-transparent permettra aux reflex toutes les audaces sans sacrifier le confort des photographes. :)

CitationQuant à la monture E, elle est aussi compatible 24 x 36. Wait and see...
Ça, c'est ce que Sony veut bien vous faire miroiter ! ;D
En réalité, il oublie de vous dire que les GA ne sont pas moins encombrants avec la technologie des capteurs actuels.
Donc au niveau des gains d'encombrement, on gagne ...des cacahouètes avec le système E.
Il serait peut-être temps d'ouvrir les yeux... ::) ::) ::) :P

eric-p

#81
Septembre 14, 2011, 20:53:58
Citation de: pacmoab le Septembre 14, 2011, 08:40:21
Tu enfonces là des portes ouvertes, et on compare des choses qui ont certes la même finalité (réaliser des photos) mais dont les caracteristiques (prix, poids, encombrement) n'ont rien à voir.

En qualité pure je préfère mon NEX, mais je suis très heureux de pouvoir piquer le bridge de ma femme quelques fois.
Pour regarder sur écran, publier sur un forum, et tirer 2 ou 3 A4 dans une année (usage amateur typique je pense) un HX100V fait très bien son boulot  ;)  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118985.msg2531012.html#msg2531012
Oui je sais bien que j'enfonce des portes ouvertes mais il y a encore une certaine propagande insidieuse qui consiste à dire "APSC et 24x36" c'est presque la même chose.
Ben non évidemment! ;)

Mistral75

#82
Septembre 14, 2011, 21:35:43
Citation de: eric-p le Septembre 14, 2011, 20:50:12
(...)

Ne rêve pas: JAMAIS un pro ne confiera ses mirettes à un EVF. ::)
Ses mirettes,c'est son gagne-pain. Si le balayage d'un EVF lui engendre de la fatigue oculaire supplémentaire, il n'ira pas se risquer là dedans.
De plus, des tas de problèmes avec les EVFs ne sont pas réglés... et ne le seront sans doute jamais (rémanence, restitution des couleurs, comportement sur un contre-jour, comportement en cas de flare, etc...)
C'est un peu comme si tu proposais à un mélomane d'échanger son ampli à lampes contre un ampli à transistors !!! Des coups à se faire scalper un truc pareil! :D :D :D

(...)

Tu connais beaucoup de caméras vidéo qui soient encore dotées d'une visée optique comme l'étaient les caméras film ?

ddi

#83
Septembre 14, 2011, 21:54:28
Citation de: eric-p le Septembre 14, 2011, 20:50:12
Pour ce qui est des objectifs compacts, je me demande à quoi tu te réfères.
Les objectifs Leica M et autres objos pour télémétriques ?
La plupart du temps,il font autour de 300g...face à un boîtier qui en fait également 300. :-[

quel boitier ?, par ce que le M9 fait 600 gr ....
quand au noctilux ....

eric-p

#84
Septembre 14, 2011, 21:56:53
Citation de: Mistral75 le Septembre 14, 2011, 21:35:43
Tu connais beaucoup de caméras vidéo qui soient encore dotées d'une visée optique comme l'étaient les caméras film ?

Pour les caméras Arri, on est toujours à la visée reflex. :)

De toute manière on verra bien: Si le succès des SLT se confirme, si Sony parvient à imposer son boîtier pro à visée EVF (Le A-99), effectivement on pourra s'interroger sur l'avenir de la visée reflex.

La visée reflex peut aussi très bien se défendre et le mirrorless peut très bien se planter.
Personnellement, je pense que le mirrorless va se casser les dents et que les avantages supposés des mirrorless sont survendus.
Vous oubliez surtout que Canon a vendu 5.9 millions de reflex en 2010 et que la firme va se battre pour défendre son principe...et son identité d'opticien reconnu.
Rien n'est joué. :)

eric-p

#85
Septembre 14, 2011, 22:26:23
Citation de: ddi le Septembre 14, 2011, 21:54:28
quel boitier , par ce que le M9 fait 600 gr ?
quand au noctilux ....
Il fait 589 g, batterie comprise !
http://www.dpreview.com/previews/leicam9/page2.asp

Dans la gamme Leica, il y a 23 optiques au catalogue Leica M.
Sur ces 22 optiques, 16 optiques sur 22 (~70% !) tournent autour de 300g, parfois moins.
UNE seule optique dépasse le poids du boîtier: Le Noctilux (pour des raisons de prestige).

Du temps de l'argentique, Leica proposait également un 135/2.8 Elmarit: 780g !!!TROP LOURD !
Depuis, Leica l'a remplacé par un modèle 40% plus léger pour 1/2 diaph de moins.

C'est dire si Leica est pointilleux sur ces questions d'équilibres boîtier-objectif ! :)
Pour tous ceux qui croient encore au NEX 24x36 à 300-350g, ne rêvez pas trop; Sony n'est pas assez dingue pour recevoir les quolibets de ses confrères opticiens ! ;D ;D ;D

La monture alpha=> pour les grands garçons en 24x36

La monture NEX=> Le boîtier pour femmes et en APSC! :D :D :D

Mistral75

#86
Septembre 14, 2011, 22:26:58
Citation de: eric-p le Septembre 14, 2011, 21:56:53
Pour les caméras Arri, on est toujours à la visée reflex. :)

(...)

Les Alexa ont toutes un viseur électronique et seul le haut de gamme Alexa (la Studio) a un viseur optique en plus du viseur électronique. Quant au très haut de gamme Arriflex D-21, elle bénéficie effectivement de la visée reflex.

Mais on est très loin de "JAMAIS un pro ne confiera ses mirettes à un EVF" et "Pour les caméras Arri, on est toujours à la visée reflex"

ddi

#87
Septembre 14, 2011, 22:33:12
Citation de: eric-p le Septembre 14, 2011, 22:26:23
Il fait 589 g, batterie comprise !
http://www.dpreview.com/previews/leicam9/page2.asp

on et quand  même très loin des 300 gr proclamé ..
on est même sur le double de ce que tu affirmes ...

si tout ce qui est affirmé ici est du même tonneau , je ne te racontes pas ... ;D ;D ;D ;D

pauldenice

#88
Septembre 14, 2011, 22:33:57
Toutes ces considérations sur la visée réflex ne me concernent pas: compte tenu d'une myopie nécessitant une correction de -5,5 dioptries, aucun des viseurs réflex que j'ai pu voir ne me permet de faire cette correction (sans compter aussi un gros astigmatisme...) pas question donc de me servir du viseur. Je fais donc mes visées sur mon Sony Alpha 550 à l'écran live view. Et sur le modèle Alpha 55 de même, donc la visée EVF je m'en tamponne...  ;D
Je ne pense pas être le seul dans ce cas. En revanche je suis exigeant sur la couverture du champ par l'écran. De ce côté l'écran du Sony ALpha 550 coupe pas mal sur les bords...  :'( et on prend une image plus large qu'on ne la voudrait.  Bon, on s'y habitue et vaut mieux ça que l'inverse: on peut toujours rogner l'excédent d'image à l'ordinateur... La qualité du capteur Sony le permet largement.

Je note par ailleurs que cette visée à l'écran est bien pratique quand le boitier dispose d'un écran orientable, ça évite de se coucher dans l'herbe ou dans la poussière pour choisir un angle de vue "au ras des pâquerettes"... Ou au contraire au dessus de la foule ou d'une palissade: j'ai récemment fait grâce à l'écran orientable, un petit reportage sur un chantier qui faisait disparaître de très jolies petites maisons et qui bien sur était caché au public par des palissades...

Et puis la visée à l'écran c'est une question d'habitude...

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

pauldenice

#89
Septembre 14, 2011, 22:54:37
Citation de: Fab35 le Septembre 13, 2011, 14:56:30
Paul, es-tu certain de ce que tu dis ou bien tes reflexes étaient à ce point de mauvaise qualité ??

Je viens d'aller voir la preview gallery du HX100V sur DPR... humm, bon disons que .... ça fait illusion, rien de plus !
Mais à y regarder d'un tout petit peu plus près, les images sont déjà très dégradées à 100ISO quand on les visualise pleine def.
Un A4 sera peut-être suffisamment qualitatif, mais au delà, bof bof, ça reste du rendu compact habituel, façon aquarelle !
Aucune image que j'ai pu voir sur DPR ne m'a parue piquée et détaillée... 16Mpix pour un tel APN, c'est trop !

Seul le range hallucinant de cet APN vaut éventuellement le détour, mais je pense qu'il faut se limiter à 6 Mpix pour ne pas avoir une image trop dégueux d'aspect...
Donc l'intérêt d'avoir ici 16Mpix ça sera pour générer de bons fichiers 6Mpix !
En fait, je n'ai qu'un réflex: le Sony ALpha 550. Mon autre boitier est un Sony Alpha 55 à visée EVF.

Côté photo, le Sony Alpha 550 est excellent du moins pour ce qui m'intéresse comme sujets de photos. Je lui ai accroché presque en permanence le zoom Sony 16-105mm. Je fais ça car ce boitier m'a semblé particulièrement sensible à l'entrée de particules de poussières ou de pollens sur le capteur. C'est un peu moins le cas sur le boitier Sony Alpha 55 avec son miroir fixe qui protège un peu le capteur. Avec ce dernier boitier je joue parfois avec le 50mm fixe Sony SAL 50mm F/1,8 une optique bien lumineuse et de très bonne qualité.

Pour ce qui est de la qualité en longues focales, il se trouve que j'ai en tête les essais que j'ai faits avec le zoom Sigma 70-300 APO, optique que j'ai acheté en même temps que j'ai acheté mon Sony Alpha 550. Et là, déception, même avec une bon boitier réflex comme celui ci, les images étaient d'une qualité à peine de meilleure que celles que j'obtenais avec mon Bridge Canon SX10 IS...
Comme je pense que le bridge Sony DSC-HX100V est une grosse classe au desus du Bridge Canon SX10 IS, je ne pense pas être déçu par cet appareil.
Petite note: sur un marchand très connu du web on trouve encore le Canon SX10 IS, neuf, pour 799 euros!!! alors que le SX20 IS, neuf,est à 389 Euros et que le plus récent de la série, le SX30 IS, neuf, est à 360 Euros!!! Allez comprendre...

Paul
Le Sony Alpha 55 est lui aussi excellent
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

JCCU

#90
Septembre 15, 2011, 09:09:38
Citation de: ddi le Septembre 14, 2011, 22:33:12
..
si tout ce qui est affirmé ici est du même tonneau , je ne te raconte pas ... ;D ;D ;D ;D


Faut il en déduire que Eric-p fait de la distorsion en tonneau?  ;D

GBo

#91
Septembre 15, 2011, 09:35:12
Citation de: pauldenice le Septembre 14, 2011, 22:33:57
Toutes ces considérations sur la visée réflex ne me concernent pas: compte tenu d'une myopie nécessitant une correction de -5,5 dioptries, aucun des viseurs réflex que j'ai pu voir ne me permet de faire cette correction (sans compter aussi un gros astigmatisme...) pas question donc de me servir du viseur. Je fais donc mes visées sur mon Sony Alpha 550 à l'écran live view. Et sur le modèle Alpha 55 de même, donc la visée EVF je m'en tamponne...  ;D
Justement si tu vois pas bien de loin mais bien de près, l'EVF devrait être une solution non ? (l'image que l'on voit est celle d'un écran miniature grossie par une loupe, on ne doit pas être loin - virtuellement - d'une distance normale de lecture il me semble ?)

alafaille

#92
Septembre 15, 2011, 10:25:41
Citation de: Verso92 le Septembre 09, 2011, 20:44:15
La solution Nex n'a véritablement d'intérêt qu'avec des objectifs de type pancake. Après, on tombe dans l'hybride mal foutu à l'ergonomie douteuse...

Je ne suis pas loin de penser la même chose .... Si c'est pour laisser en permanence un 18-200 ... ou est le gain de compacité. Ok c'est plus petit qu'un réflex + 18-200 .... mais ni l'un ni l'autre ne tiennent dans une poche "de taille raisonnable" . On s'éloigne du sens de "compact".

Après le concept reste séduisant par sa versatilité en matière d'objectif pour pouvoir "jouer" avec les bagues et des légendes optiques .... mais ca, c'est une affaire et un jeu d'amateur de photo. Mme Michu, c'est "point and shot"...

Fab35

#93
Septembre 15, 2011, 10:27:35
Oui, Paul, dommage que tu n'essaies pas plus de trouver une visée par viseur qui te convienne mieux, car shooter au reflex à bout de bras, humm, c'est franchement pas trop l'idéal, surtout avec des objos exigeants (très lumineux ou téléobj) ! De plus, en plein soleil, je me demande bien comment tu fais pour avoir une visée LV précise ! Et puis, -5D en myopie, y'a pire encore, mais il n'est pas question ici de corriger le viseur spécialement, mais de trouver un viseur qui te permette de voir avec tes lunettes. Ceci dit, il existe normalement des correcteurs dioptriques de viseurs pour reflexes.
Il me semble que l'A500 utilise pour son LV un capteur secondaire qui en effet ne couvre pas tout le champ.
Ceci est résolu sur les alpha d'aujourd'hui car le LCD arrière affiche l'image du capteur photo, donc plein cadre.
Composer dans un viseur a tout de même encore des avantages, notamment sur l'immersion du photographe dans la photo qu'il compose. On est plus concentré, on voit tout ce qui compte et les infos nécessaires, on peut faire un suivi AF sportif, etc.

Dans le cadre de ta pratique photo, a priori calme, il se peut que le LV te convienne bien, mais bon, tout viseur digne de ce nom apporte vraiment beaucoup...

Citation de: alafaille le Septembre 15, 2011, 10:25:41
Je ne suis pas loin de penser la même chose .... Si c'est pour laisser en permanence un 18-200 ... ou est le gain de compacité. Ok c'est plus petit qu'un réflex + 18-200 .... mais ni l'un ni l'autre ne tiennent dans une poche "de taille raisonnable" . On s'éloigne du sens de "compact".

Après le concept reste séduisant par sa versatilité en matière d'objectif pour pouvoir "jouer" avec les bagues et des légendes optiques .... mais ca, c'est une affaire et un jeu d'amateur de photo. Mme Michu, c'est "point and shot"...
Toutafé !

fragdegre

#94
Septembre 15, 2011, 10:38:48
Citation de: ddi le Septembre 14, 2011, 22:33:12
on et quand  même très loin des 300 gr proclamé ..
on est même sur le double de ce que tu affirmes ...

si tout ce qui est affirmé ici est du même tonneau , je ne te racontes pas ... ;D ;D ;D ;D


Bonjour,

je pense que c'est justement ce qu'eric-p soulignait. Dans le système Leica, l'optique pèse plus ou moins la moitié du boitier... dans le système Nex, ce n'est pas le cas...

ddi

#95
Septembre 15, 2011, 11:16:30
Citation de: fragdegre le Septembre 15, 2011, 10:38:48
Bonjour,

je pense que c'est justement ce qu'eric-p soulignait. Dans le système Leica, l'optique pèse plus ou moins la moitié du boitier... dans le système Nex, ce n'est pas le cas...

oui , mais là il faut être précis : les boitiers M ne pèse pas 300 grammes ....

jamix2

#96
Septembre 15, 2011, 11:29:23
Citation de: alafaille le Septembre 15, 2011, 10:25:41
Je ne suis pas loin de penser la même chose .... Si c'est pour laisser en permanence un 18-200 ... ou est le gain de compacité. Ok c'est plus petit qu'un réflex + 18-200 .... mais ni l'un ni l'autre ne tiennent dans une poche "de taille raisonnable" . On s'éloigne du sens de "compact"...
Je trouve que vous poussez le bouchon un peu loin avec le critère "de poche". Des appareils compacts qui rentrent réellement dans une poche il y en a : zoom fixe + petit capteur + absence de viseur. Le Pentax Q et le Nikon à venir vont s'approcher de cette catégorie par le haut : capteur un peu plus grand + objectifs interchangeables + viseur EVF.
Pour autant, la qualité d'image sera-t-elle proche de celle des NEX (et du Ricoh GR avec module M ?) qui ne sont pas sur ce terrain du fait de leur capteur plus grand et de leur moindre compacité ? Pour moi c'est cette catégorie qui constitue le bon compromis, ça rentre largement dans une petite besace avec deux ou trois très bons objectifs en monture M qui donnent un résultat qui tient la route par rapport à mon D700.

ddi

#97
Septembre 15, 2011, 11:35:30
Citation de: jamix2 le Septembre 15, 2011, 11:29:23
zoom fixe

encore un concept qui m'échappe ....  :D

quoique par fixe tu sous entend inamovible peut-être (façon S95) ?

jamix2

#98
Septembre 15, 2011, 11:47:24
Citation de: ddi le Septembre 15, 2011, 11:35:30
encore un concept qui m'échappe ....  :D

quoique par fixe tu sous entend inamovible peut-être (façon S95) ?

Je ne sous entends pas, j'entends effectivement fixe = inamovible. Et ce n'est pas un concept d'une grande rareté.  ;)

dioptre

#99
Septembre 15, 2011, 12:06:19
Citation de: jamix2 le Septembre 15, 2011, 11:29:23
Je trouve que vous poussez le bouchon un peu loin avec le critère "de poche". Des appareils compacts qui rentrent réellement dans une poche il y en a : zoom fixe + petit capteur + absence de viseur. Le Pentax Q et le Nikon à venir vont s'approcher de cette catégorie par le haut : capteur un peu plus grand + objectifs interchangeables + viseur EVF.
Pour autant, la qualité d'image sera-t-elle proche de celle des NEX (et du Ricoh GR avec module M ?) qui ne sont pas sur ce terrain du fait de leur capteur plus grand et de leur moindre compacité ? Pour moi c'est cette catégorie qui constitue le bon compromis, ça rentre largement dans une petite besace avec deux ou trois très bons objectifs en monture M qui donnent un résultat qui tient la route par rapport à mon D700.


Entièrement d'accord.
J'ai le nex 5 avec le 18-200 pour les photos tout venant et j'ai besoin d'une longue focale ( architecture )
J'ai le 5D II avec le 24 -105 et pour avoir une longue focale faut que j'ajoute encore un zoom ou un fixe.
Il n'y a aucune comparaison du point de vue encombrement et poids.
Je m'arrange très bien de l'écran arrière que j'ai muni d'une visière et la visée se fait bras au corps avec la courroie tendue autour du cou : c'est stable
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur