Mais que va-t-il rester de fondamentalement mieux aux réflex ?

efmlz · Septembre 10, 2011, 11:58:41

je ne peux que plussoyer livre et iron-pot

on a parfois l'impression que certains font exprès de faire semblant de ne pas comprendre

gratter un poil de diaphragme sur un objectif dont la focale fait qu'on va gratter encore moins sur la variation de pdc, faut vraiment être de mauvaise foi pour réclamer cela car à peu près tout le monde s'en fout (sauf cas particuliers de photos),
idem la compacité; c'est surtout en épaisseur qu'elle se juge, que le diamètre de l'objectif fasse 55 ou 60 c'est sans intérêt (à part un peu le poids évidemment) puisque le nex dépasse ces dimensions,
quant à l'embauche d'un créatif en optique ? LOL ou

, je croyais qu'ils avaient repris des opticiens minolta qui, de ce qu'on entend n'étaient pas que des billes,

bon pas gravum, on va reprendre nos habitudes: attendre

Verso92 · Septembre 10, 2011, 12:02:00

Citation de: livre le Septembre 10, 2011, 11:26:47
+ 10 Sony peut -faire ce pancake et sur le dernier C.I. il est mentionné que Sony a embauché un des opticiens les plus créatifs.

Ouf, me voilà rassuré !

;-)

Mistral75 · Septembre 10, 2011, 12:52:10

Citation de: jamix2 le Septembre 10, 2011, 10:59:48
Le Sonnar un retrofocus ?

La formule optique (source : http://sonyalphanex.blogspot.com/2011/08/sony-nex-carl-zeiss-24mm-sonnar-e-mount.html)

En violet les deux lentilles asphériques, en vert la lentille en verre ED.

IronPot · Septembre 10, 2011, 13:27:10

Citation de: Mistral75 le Septembre 10, 2011, 12:52:10
La formule optique (source : http://sonyalphanex.blogspot.com/2011/08/sony-nex-carl-zeiss-24mm-sonnar-e-mount.html)

En violet les deux lentilles asphériques, en vert la lentille en verre ED.

Bon, là , on voit nettement que le hors-tout de la lentille arrière est à 3 ou 4 mm en avant du plan d'appui baïonnette

Tu vois aussi clairement que le groupe optique peut entrer aisément au travers du diamètre interne hors tout de la baïonnette E

Donc , si tu prévois cette formule optique identique mais rétractable dans le boitier ( idem le mignon Rollei 35 ), tu peux, en approchant à 1mm le hors tout obturateur/ capteur , gagner 2cm ...

Ce qui porte l'épaisseur boitier +objo ZEISS 1,8 de 24 rétrofocus rétracté à 7 cm ald 90,8 mm !!
c'est pas rien quand même ramené dans la poche !!

whode · Septembre 12, 2011, 19:20:06

C'est assez marrant de vous voir discuter des NEX et de parler d'ergonomie...

Oubliez votre condition de photographe amateur-expert/pro et prenez celle d'un novice, d'un nouveau client qui en a marre de son compact qui fait des photos flous lors d'une ambiance tamisée...
L'ergonomie pour un voyage au kenya avec un 300/2.8 il s'en balance. Par contre qu'il n'ait pas mal à la main en portant son "compact qui fait des A3 en ambiance tamisée", ça, ça lui importe !
Parce que, ce qui rebute la plupart à investir dans un reflex c'est le poids et...et... la difficulté à l'exploité (à quoi servent tout ces boutons ? Le coup de la molette pour l'ouverture est formidable je trouve). Alors si vous parlez à l'utilisateur lambda la possibilité de faire des photos qualité reflex (je vais me faire assassiner mais j'assume

) avec un compact (ergonomie et praticité), il sera preneur à mon avis.

La première fois que j'ai pris le NEX-5 entre les mains, c'était à sa sortie en Asie. Et la première chose que j'ai fais, c'est un panoramique ! Parce que c'était nouveau et ça m'as conquis ! Et ça a surement déterminé la marque où j'ai investi par la suite. Savoir que la marque à laquelle on adhère innove chaque jour, même si elle frustre les pros, rassure le client de base comme 90% de son CA.

Après, ne serais-ce pas pour Sony un moyen d'inviter ces clients de base à s'initier aux reflex ?! Leur faire gouter aux joies des réglages (pour ceux qui osent) et de la photo finalement ? Joindre l'utile à l'agréable ?!

dioptre · Septembre 12, 2011, 19:49:31

Citation de: IronPot le Septembre 10, 2011, 11:02:40
Bien sûr, en sacrifiant 1/3 de diaph sur la PO tu as le FUJI X100 avec son f:2 de 23 mm

Et qu'on vienne pas me dire que sacrifier 1/3 de diaph est suhumain si on gagne 4 cm sur l'épaisseur globale boitier + objo de l'engin car la différence sera que l'un tient dans la poche l'autre pas ! ( donc l'un est conforme au CdC ( cahier des charges ), l'autre en est loin !!

Qu'on vienne pas non plus nous baratiner sur le fait que la formule optique du FUJI ne serait optimale qu'avec un réseau de µlentilles orientées en fonction de l'éloignement à l'axe optique , et autre enfumage de ce genre ; car si le réseau n'est pas là, il n'y a rien de plus simple à corriger logiciellement que le vignetage ( beaucoup plus simple en tout cas que de corriger les AC et pourtant quid de la correction parfaite des AC sur beaucoup d'optiques , suivez mon regard ! )

CitationTu vois aussi clairement que le groupe optique peut entrer aisément au travers du diamètre interne hors tout de la baïonnette E

Donc , si tu prévois cette formule optique identique mais rétractable dans le boitier ( idem le mignon Rollei 35 ), tu peux, en approchant à 1mm le hors tout obturateur/ capteur , gagner 2cm ...

Ce qui porte l'épaisseur boitier +objo ZEISS 1,8 de 24 rétrofocus rétracté à 7 cm ald 90,8 mm !!
c'est pas rien quand même ramené dans la poche !!

Si c'est si simple que cela comment explique tu que Zeiss ne l'ai pas fait ?
Penses-tu que ce soit par incompétence ? par ignorance ? pour couler le truc ?

Crois-tu que concevoir un appareil avec objectif rétractable est simple ?

efmlz · Septembre 12, 2011, 21:51:32

Citation de: whode le Septembre 12, 2011, 19:20:06
C'est assez marrant de vous voir discuter des NEX et de parler d'ergonomie...
Oubliez votre condition de photographe amateur-expert/pro et prenez celle d'un novice, d'un nouveau client qui en a marre de son compact qui fait des photos flous lors d'une ambiance tamisée... (message écourté pour faire d elaplace) ... Après, ne serais-ce pas pour Sony un moyen d'inviter ces clients de base à s'initier aux reflex ?! Leur faire gouter aux joies des réglages (pour ceux qui osent) et de la photo finalement ? Joindre l'utile à l'agréable ?!

bonsoir, mais en fait ce que tu dis c'est à peu près ce que tout le monde dit; ça n'amuse personne de trimballer des kgs de lentilles qui ouvrent à 2,8

par contre l'utilisation d'un réflex est aussi simple que celle d'un compact: il suffit de tout laisser en mode automatique

et comme tu le dis on apprend ensuite à utiliser progressivement les réglages,
mon opinion sur l'ergonomie et le volume des nex n'a pas changée et je suis entièrement d'accord avec ce que j'ai écrit (LOL), et d'accord avec toi que pour les voyages lointains un nex sera bien plus agréable et discret (à ne pas négliger suivant les endroits) qu'un gros réflex et sa panoplie d'objectifs;
les nex et les coi veulent attirer les photographes issus du compact, mais plus ou moins volontairement ils attaquent aussi les bridges; d'ailleurs c'est marrant on parle moins d'eux maintenant

pauldenice · Septembre 12, 2011, 23:57:48

Je me pose la question en ce moment même au vu des performances annoncées par Sony pour son bridge Sony DSC-HX100V
ainsi que par les images prises avec ce bridge, postées sur un autre fil de Chassimages:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118985.0.html

Au départ j'étais parti pour compléter mon Sony Alpha 55 sur lequel j'ai monté presque en permanence un zoom Tamron 10-24mm et pour lequel je voulais utiliser un second boitier pour avoir une continuité vers les longues focales sans avoir à changer d'optique... Le temps de changer d'objectif le sujet a disparu...

Au début j'avais envisagé d'acheter soit un zoom Sony 18-250 soit un zoom Tamron 18-270mm PZD à monter sur le boitier Sony Alpha 550 que j'ai gardé quand j'ai acheté le Sony Alpha 55.

Mais tant en matière de prix qu'en matière de fonctionnalités, l'ensemble Sony Alpha 550 + Zoom Tamron 18-270mm, même PZD, me semble surpassé par le bridge Sony DSC-HX100V, La qualité des images semble équivalente ou même meilleure que celles du Zoom Tamron au vu de divers tests... Le boitier Alpha 550 n'y est pour rien, c'est le zoom Tamron qui est semble-t-il moins bon que le zoom Zeiss Vario-sonar installé sur le bridge Sony DSC-HX100V...
Le zoom Sony 18-250 serait semble-t-il moins bon même que le Tamron 18-270... On m'a par ailleurs suggéré de renoncer à la continuité des focales et de prendre un Zoom Sony G 70-300mm parrait il excellent. Mais outre le trou dans les focales entre 24mm et 70mm, il faut compter avec le prix qui est, pour l'objectif seul, deux fois plus élevé que celui du Bridge Sony DSC-HX100V...

Sony semble avoir frappé très fort avec ce bridge DSC-HX100V, plusieurs articles n'hésitent pas à le comparer à un réflex au niveau de certaines fonctionnalités et de la qualité d'image, même avec son petit capteur. Les ingénieurs de Sony se sont apparemment surpassés pour cet appareil...

Mais du côté boitier aussi, le bridge Sony DSC-HX100V a des fonctions que n'a pas le Sony Alpha 550: la vidéo par exemple, la géoposition GSM non plus et la fonction panorama non plus.
Paul

FredEspagne · Septembre 13, 2011, 08:50:27

La gamme NEX de Sony a ouvert des horizons nouveaux à tous les niveaux de photographes :

- une qualité d'image comparable aux réflex (y compris experts avec le Nex 7)
- un accès facile à tous
- une compacité très intéressante et une discrétion notable pour les pros en ambiance hostile
- une gamme optique native encore limitée mais suffisante pour le gras du marché
- une gamme optique adaptable presque infinie (voir le fil de Mistral) où la perte de l'autofocus est compensée par le focus peaking qui permet à tous de faire la mise au point et de recycler ou d'acheter pas cher des caillous intéressants
- des prix raisonnables actuellement qui baisseront assez vite (c'est toujours le cas pour les appareils qui contiennent de l'électronique, voir ordinateurs, télés et consoles)

Avec tous ses avantages, ce type va permettre à Sony de grignoter des parts de marché sur les compacts et les réflex y compris chez les pros qui l'utiliseront comme dos numérique pour leurs optiques de prestige. Je crains que Nikon et Canon à retarder leur entrée sur ce marché y laissent pas mal de plumes. Je ne crois pas que Pentax avec son Q ou Nikon avec son microcapteur n'arrive avant longtemps au niveau de qualité actuel des Nex. Le train de retard coûte très cher, voir ce qui est arrivé à Minolta il n'y a pas si longtemps.
On peut pleurer sur la disparition de l'argentique mais le fait est là, on est dans l'ère du numérique et de l'électronique qui permet au plus grand nombre de faire des photos et des vidéos pour un prix beaucoup moins cher, de façon beaucoup plus facile. La seule partie qui demeure, c'est l'optique, mais pour combien de temps? Quand les objectifs à lentilles liquides de forme variable seront au point, je crois que la page sera définitivement tournée et qu'on regardera les réflex pro comme on regarde les chambres de Weston, les autochromes ou les daguerréotypes dans des musées avec des questions embarrassantes de nos enfants et petits enfants : mais comment pouvait-on faire des photos avec des monstres pareils?

pauldenice · Septembre 13, 2011, 09:30:37

Citation de: FredEspagne le Septembre 13, 2011, 08:50:27
La gamme NEX de Sony a ouvert des horizons nouveaux à tous les niveaux de photographes :

- une qualité d'image comparable aux réflex (y compris experts avec le Nex 7)
- un accès facile à tous
- une compacité très intéressante et une discrétion notable pour les pros en ambiance hostile
- une gamme optique native encore limitée mais suffisante pour le gras du marché
- une gamme optique adaptable presque infinie (voir le fil de Mistral) où la perte de l'autofocus est compensée par le focus peaking qui permet à tous de faire la mise au point et de recycler ou d'acheter pas cher des caillous intéressants
- des prix raisonnables actuellement qui baisseront assez vite (c'est toujours le cas pour les appareils qui contiennent de l'électronique, voir ordinateurs, télés et consoles)

Avec tous ses avantages, ce type va permettre à Sony de grignoter des parts de marché sur les compacts et les réflex y compris chez les pros qui l'utiliseront comme dos numérique pour leurs optiques de prestige. Je crains que Nikon et Canon à retarder leur entrée sur ce marché y laissent pas mal de plumes. Je ne crois pas que Pentax avec son Q ou Nikon avec son microcapteur n'arrive avant longtemps au niveau de qualité actuel des Nex. Le train de retard coûte très cher, voir ce qui est arrivé à Minolta il n'y a pas si longtemps.
On peut pleurer sur la disparition de l'argentique mais le fait est là, on est dans l'ère du numérique et de l'électronique qui permet au plus grand nombre de faire des photos et des vidéos pour un prix beaucoup moins cher, de façon beaucoup plus facile. La seule partie qui demeure, c'est l'optique, mais pour combien de temps? Quand les objectifs à lentilles liquides de forme variable seront au point, je crois que la page sera définitivement tournée et qu'on regardera les réflex pro comme on regarde les chambres de Weston, les autochromes ou les daguerréotypes dans des musées avec des questions embarrassantes de nos enfants et petits enfants : mais comment pouvait-on faire des photos avec des monstres pareils?

Pour continuer dans la "Science fiction" pourquoi ne pas aller jusqu'au bout: un système de lecture enregistrement des ondes cérébrales sur les branches de lunette ou autre objet qui pourrait lire ces ondes cérébrales, les interpréter et enregistrer l'image que nous voyons à un moment précis en nous disant "Whaou!!! ça ferait une belle photo" puis retransmettre cette images à notre ordinateur (ou son remplaçant du futur: Cloud computing??? ) via internet ou là aussi son remplaçant du futur...

En effet combien de fois nous trouvons nous devant une image magnifique et que soit nous sommes sortis sans appareil ou que nous n'avons même pas le temps de le sortir du sac photo...

Remarquez que la photo numérique a déjà fait un grand pas pour nous rapprocher de cette liberté de création quasi immédiate...
Certains des nouveaux compacts utilisés en mode automatique permettent de "dégainer plus vite que son ombre" au vu d'une situation intéressante d'un point de vue photo, en ayant une définition suffisante pour pouvoir recadrer à postériori et faire des ajustements sur les paramètres automatiques choisis par l'appareil...

En revanche en dehors des modes automatiques le numérique réserve parfois des surprises car on peut avoir conservé un réglages correspondant aux photos prises juste quelques minutes avant et dans la précipitation pour prendre une image qui se présente de manière impromptue on oublie de refaire les réglages ou on n'a pas le temps de les refaire...
ISOs trop hauts, balance des blancs faite 5 minutes avant pour un éclairage artificiel...

C'est peut être idiot, mais quand on avait mis un film à 100 ASA dans le réflex argentique on ne risquait pas ce problème et la balance des blancs était un sujet inconnu...

Notez que je m'amuse à ressortir mon vieux Minolta XGM, je dis bien pour m'amuser et on a là aussi tendance oublier que les automatismes ne sont pas aussi complets que sur un appareil numérique...

En fin de compte avec les progrès des appareils de photo numériques tant en matière de fonctionnalités qu'en qualité d'images les compacts et les bridges risquent fort de rendre les réflex obsolètes, sauf pour celles et ceux qui voudront "s'amuser avec ces appareils lourds et encombrants...

De mon côté bien que très content de mes boitiers réflex numériques: Sony Alpha 550 et Sony Alpha 55 (en fait le Sony Alpha 55 n'en est même pas un) je vais probablement me racheter un Bridge: Le Sony DSC-HX100V pour retrouver la flexibilité et la facilité d'emploi de mon ancien Canon SX10-IS, mais avec une qualité d'image proche de celle de mes réflex...

Bien cordialement.

Paul

pacmoab · Septembre 13, 2011, 10:09:48

Citation de: pauldenice le Septembre 13, 2011, 09:30:37

En revanche en dehors des modes automatiques le numérique réserve parfois des surprises car on peut avoir conservé un réglages correspondant aux photos prises juste quelques minutes avant et dans la précipitation pour prendre une image qui se présente de manière impromptue on oublie de refaire les réglages ou on n'a pas le temps de les refaire...
ISOs trop hauts, balance des blancs faite 5 minutes avant pour un éclairage artificiel...

C'est peut être idiot, mais quand on avait mis un film à 100 ASA dans le réflex argentique on ne risquait pas ce problème et la balance des blancs était un sujet inconnu...

Pourquoi ne pas laisser justement la BDB en auto, sachant à la fois que les appareils la gèrent plutot bien, et que les logiciels de postraitement sont là aussi pour ça.

Sauf un usage pour une longue série avec la même lumière (studio par exemple) je ne vois pas trop l'interet de toucher à ce parametre sur l'apn...

jamix2 · Septembre 13, 2011, 11:21:27

Citation de: pauldenice le Septembre 13, 2011, 09:30:37
C'est peut être idiot, mais quand on avait mis un film à 100 ASA dans le réflex argentique on ne risquait pas ce problème et la balance des blancs était un sujet inconnu...

Tu n'as jamais photographié un sujet à l'ombre par grand ciel bleu en inversible couleur ? Ou une soirée familiale avec un film lumière du jour ?

pauldenice · Septembre 13, 2011, 11:27:17

Citation de: pacmoab le Septembre 13, 2011, 10:09:48
Pourquoi ne pas laisser justement la BDB en auto, sachant à la fois que les appareils la gèrent plutot bien, et que les logiciels de postraitement sont là aussi pour ça.

Sauf un usage pour une longue série avec la même lumière (studio par exemple) je ne vois pas trop l'interet de toucher à ce parametre sur l'apn...

D'accord pour la Balance des Blancs, mais pour les ISOs ça arrive qu'on se plante entre deux prises de vues si on est un peu préssé par l'apparition d'un sujet sympa qu'on ne veut pas rater, dans la précipitation on peut oublier de remettre les ISOs à la valeur convenable...

Paul

pauldenice · Septembre 13, 2011, 11:43:29

Citation de: jamix2 le Septembre 13, 2011, 11:21:27
Tu n'as jamais photographié un sujet à l'ombre par grand ciel bleu en inversible couleur ? Ou une soirée familiale avec un film lumière du jour ?

En effet je n'ai jamais eu ce genre de situation. Comme mettre un film à haute sensibilité coûtait assez cher et de plus foutait un grain catastrophique sur les images, je prenais mes photos au flash avec une pellicule "lumière du jour" 100 ou 200 ASAs au plus.

Mais non, je ne regrette pas le bon vieux temps... Comme je l'a dit il m'arrive de m'amuser à ressortir mon Minolta XGM. Mon neveu m'a même repassé son Minolta X500, ne voulant pas le brader sur E-bay...

Dans ces cas je demande un développement directement sur support DVD. Les images sont assez correctes et surtout on peut choisir celles qu'on veut vraiment imprimer, et d'autre part les envoyer rapidement aux copains...

Photo non retouchée sauf la taille de l'image, prise avec le Minolta XGM ou X500, Objectif inconnu, etc. désolé pas d'exifs...

Sympa comme amusement...

Paul

efmlz · Septembre 13, 2011, 11:56:44

on s'amusait bien à l'époque

récemment en regardant des vieilles photos (dynax 5 ou 7, pellicule 100 ou 200 au pire, bien d'accord paul que 400 ou 800 c'était horrible) je me suis dis: bon sang, je faisais des photos pas si mal

eh oui, à force de shooter n'importe comment en se disant le numérique c'est pas cher, on obtient une bonne partie des photos qui effectivement ne vaut pas cher (je parle pour moi hein

)
va falloir resserrer les boulons et revoir quelques fondamentaux (avant de passer au nex, LOL ou pas)

pauldenice · Septembre 13, 2011, 12:05:40

Citation de: efmlz le Septembre 13, 2011, 11:56:44
on s'amusait bien à l'époque
récemment en regardant des vieilles photos (dynax 5 ou 7, pellicule 100 ou 200 au pire, bien d'accord paul que 400 ou 800 c'était horrible) je me suis dis: bon sang, je faisais des photos pas si mal
eh oui, à force de shooter n'importe comment en se disant le numérique c'est pas cher, on obtient une bonne partie des photos qui effectivement ne vaut pas cher (je parle pour moi hein )
va falloir resserrer les boulons et revoir quelques fondamentaux (avant de passer au nex, LOL ou pas)

C'est vrai qu'il y a un temps d'adaptation avec le numérique et qu'au début on fait moins attention avant d'appuyer sur le bouton de déclenchement...

Dans un des forums photos, peut-être bien celui ci, certains membres m'avaient fait remarquer il y a environ 5 ans, que mes photos argentiques étaient meilleures que mes photos numériques... J'utilisais alors un Bridge Canon SX10 IS, j'ai depuis migré vers un réflex, mais même avec ce vieux bridge mes photos numériques se sont semble-t-il améliorées au vu des commentaires...

C'est sur que si on prend la peine de faire une autocritique, avoir le possibilité de faire des milliers de photos permet de faire des progrès...

Bien cordialement.

Paul

JCCU · Septembre 13, 2011, 13:03:32

Citation de: efmlz le Septembre 13, 2011, 11:56:44
on s'amusait bien à l'époque
récemment en regardant des vieilles photos (dynax 5 ou 7, pellicule 100 ou 200 au pire, bien d'accord paul que 400 ou 800 c'était horrible) ....

"....à l'époque...." : L'argentique est toujours là. Perso, je continue à faire de la diapo. Et contrairement à ce que tu écris, le 400iso n'est pas "horrible" (PROVIA) .Et en négatif, le 800 (Supra) non plus n'est pas horrible...
Et quand tu projètes une diapo en photoclub, c'est autre chose qu'un fichier numérique ou en général, le commentaire, c'est que l'image "elle est bien sur l'ordinateur mais les couleurs sur l'écran, c'est pas pareil"

Quant à la bdb en argentique, çà existait quelque part (sinon pourquoi différents types de pellicules, pourquoi l'utilisation de filtres compensateurs, ...) .Et pour les risques de plantage des isos, OK avec les appareils récents capables de lire le code barre mais pas vrai avec les autres. Et de plus, il y avait toujours le risque d'avoir utilisé la correction d'expo et d'oublier de la remettre à zéro...

Bref, le jour ou le numérique va s'arréter et ou il faudra revenir à l'argentique, il faudra effectivement revoir quelques fondamentaux....

Fab35 · Septembre 13, 2011, 14:56:30

Citation de: pauldenice le Septembre 13, 2011, 09:30:37
[...]Le Sony DSC-HX100V pour retrouver la flexibilité et la facilité d'emploi de mon ancien Canon SX10-IS, mais avec une qualité d'image proche de celle de mes réflex...

Paul, es-tu certain de ce que tu dis ou bien tes reflexes étaient à ce point de mauvaise qualité ??

Je viens d'aller voir la preview gallery du HX100V sur DPR... humm, bon disons que .... ça fait illusion, rien de plus !
Mais à y regarder d'un tout petit peu plus près, les images sont déjà très dégradées à 100ISO quand on les visualise pleine def.
Un A4 sera peut-être suffisamment qualitatif, mais au delà, bof bof, ça reste du rendu compact habituel, façon aquarelle !
Aucune image que j'ai pu voir sur DPR ne m'a parue piquée et détaillée... 16Mpix pour un tel APN, c'est trop !

Seul le range hallucinant de cet APN vaut éventuellement le détour, mais je pense qu'il faut se limiter à 6 Mpix pour ne pas avoir une image trop dégueux d'aspect...
Donc l'intérêt d'avoir ici 16Mpix ça sera pour générer de bons fichiers 6Mpix !

fred134 · Septembre 13, 2011, 23:19:25

Citation de: Cjour le Septembre 10, 2011, 09:34:52
Dans sa dernière prise en main écrite dans CI sur les boîtiers Sony, Ronan parle du bât qui blesse, la faiblesse de la gamme optique, et annonce l'embauche d'un très bon ingénieur opticien particulièrement créatif.
Il semble donc que le message soit enfin passé !

Wait and see !

Oui, ça semblait prometteur, sauf que Google nous dit que ce gars travaille chez Sony depuis au moins 2005 (il dépose des brevets en tous cas)...
Les infos de CI sont-elles bien fraiches sur ce coup-là ?

eric-p · Septembre 14, 2011, 00:08:17

Citation de: gerarto le Septembre 10, 2011, 10:30:07
Pas eric-p quand même ?

(pour les familiers du forum...)

Tu rigoles ? Je ne travaillerai jamais que pour Canon !

eric-p · Septembre 14, 2011, 00:29:31

Citation de: Fab35 le Septembre 13, 2011, 14:56:30
Paul, es-tu certain de ce que tu dis ou bien tes reflexes étaient à ce point de mauvaise qualité ??

Je viens d'aller voir la preview gallery du HX100V sur DPR... humm, bon disons que .... ça fait illusion, rien de plus !

Tu as le sens du doux euphémisme!
Absolument DÉ-GUEU-LASSE oui !
J'ai regardé les samples à 100% et 100 isos et je me demandais si je ne regardais pas des ...aquarelles !

Les images à 144 mm ("éq. 810mm" paraît-il) sont affreuses.
Il y a le cliché du rocher avec une mouette littéralement décapitée !
Je veux bien qu'on traite les images en internes pour les améliorer....mais pas pour faire des effets spéciaux.
Qu'on compare ces clichés avec un Ds II(16.7 MP)+800/5.6 L à 100 isos et on verra que la différence de format s'accompagne aussi d'une différence de piqué...
contrairement à ce que certains naïfs ont encore tendance à croire...

eric-p · Septembre 14, 2011, 00:42:15

Citation de: Fab35 le Septembre 13, 2011, 14:56:30

Aucune image que j'ai pu voir sur DPR ne m'a parue piquée et détaillée... 16Mpix pour un tel APN, c'est trop !

Seul le range hallucinant de cet APN vaut éventuellement le détour, mais je pense qu'il faut se limiter à 6 Mpix pour ne pas avoir une image trop dégueux d'aspect...
Donc l'intérêt d'avoir ici 16Mpix ça sera pour générer de bons fichiers 6Mpix !

Pas tout à fait d'accord en ce sens que le capteur 16 MP permet de limiter voire supprimer le filtre AA, ce qui n'aurait pas été le cas avec un capteur de disons 6 MP.

Si tu regardes les clichés du compact 16 MP à 61%
par rapport aux clichés d'un compact 6 MP à 100% (Les 2 compacts ayant le même format!)
alors je oense que l'impression de piqué sera meilleure sur le 16 MP.

eric-p · Septembre 14, 2011, 00:55:34

Citation de: Cjour le Septembre 08, 2011, 21:28:22
C'est la question que j'ai posée à propos de la sortie des derniers Nex, en imaginant bien que l'absence de miroir ne pourra que booster les résultats de prise de vue, à équipement de capteur équivalent.

Que reste-t-il aux reflex depuis l'arrivée du NEX et des mirrorless ?

*Ben le confort de la visée optique (que les marketeux minimisent systématiquement !!!)

*La gamme optique....à des années lumières de ce que font Nikon et surtout Canon.

*L'AF pas encore rattrapé sur les reflex et gare à ceux qui veulent vendre la peau de l'ours...

*Le confort d'utilisation, l'équilibre boîtier Vs objos: Pas encore ça...

*Le format APSC; ça vaut pas encore le 24x36 contrairement à certaines insinuations !!!

Bref,le NEX n'a presque plus rien à envier aux reflex 24x36 sauf l'essentiel...

Que disent les mauvaises langues sur le NEX ? C'est le format du futur....et qui le restera !

ddi · Septembre 14, 2011, 06:34:10

Citation de: eric-p le Septembre 14, 2011, 00:08:17
Tu rigoles ? Je ne travaillerai jamais que pour Canon !

ils sont quand même plus malin que ça chez canon ......

pacmoab · Septembre 14, 2011, 08:40:21

Citation de: eric-p le Septembre 14, 2011, 00:29:31

Tu as le sens du doux euphémisme!
Absolument DÉ-GUEU-LASSE oui !
J'ai regardé les samples à 100% et 100 isos et je me demandais si je ne regardais pas des ...aquarelles !
Les images à 144 mm ("éq. 810mm" paraît-il) sont affreuses.
Il y a le cliché du rocher avec une mouette littéralement décapitée !
Je veux bien qu'on traite les images en internes pour les améliorer....mais pas pour faire des effets spéciaux.
Qu'on compare ces clichés avec un Ds II(16.7 MP)+800/5.6 L à 100 isos et on verra que la différence de format s'accompagne aussi d'une différence de piqué...
contrairement à ce que certains naïfs ont encore tendance à croire...

Tu enfonces là des portes ouvertes, et on compare des choses qui ont certes la même finalité (réaliser des photos) mais dont les caracteristiques (prix, poids, encombrement) n'ont rien à voir.

En qualité pure je préfère mon NEX, mais je suis très heureux de pouvoir piquer le bridge de ma femme quelques fois.
Pour regarder sur écran, publier sur un forum, et tirer 2 ou 3 A4 dans une année (usage amateur typique je pense) un HX100V fait très bien son boulot

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118985.msg2531012.html#msg2531012