Viseur EVF, votre avis d'utilisateur

[Alain Clément]

C'est tout sauf une punition !

bien sur clo clo je ne l'entendais pas comme ça au contraire d'ailleurs ça fait un moment qu'il me fait de l'oeil .....
clo clo on se connait,je sais que tu as eu comme moi le très bon A700 et justement j'aimerais ton avis sur l'AF ,rapidité ,préçision ,suivi .......et sur la montée en ISO .?
cdlt
alain

[pacmoab]

Sony.fr ne semble pas encore prêt, je l'ai donc commandé chez Sony Center.lu :
http://www.sonycenter.lu/search.php?orderby=position&orderway=desc&search_query=FDA-EV1S&submit_search=Rechercher

En voici une photo prise avec le K5
http://www.netimago.com/images/uJ3nsHfKoT4APkp.jpg

Merci Itev,

A part d'avoir fait un EVF gris pour un boitier noir, je pense que c'est pas mal.

Les données de l'écran s'affichent dedans ?
Il est orientable je suppose ?
Pas de niveau virtuel comme pour le NEX-7 je crois ?

[itev]

Merci Itev,

A part d'avoir fait un EVF gris pour un boitier noir, je pense que c'est pas mal.

Les données de l'écran s'affichent dedans ?
Il est orientable je suppose ?
Pas de niveau virtuel comme pour le NEX-7 je crois ?

Tout s'affiche très lisiblement et se paramètre comme l'écran
Il est orientable  de 0° à 90°,
n'a pas de niveau,
se visse sur le boîtier,
l'embout caoutchouté qui est bien tenu peut être retiré.
Il ne pèse que 26 grammes

Je l'ai adopté !

[pacmoab]

Tout s'affiche très lisiblement et se paramètre comme l'écran
Il est orientable  de 0° à 90°,
n'a pas de niveau,
se visse sur le boîtier,
l'embout caoutchouté qui est bien tenu peut être retiré.
Il ne pèse que 26 grammes

Je l'ai adopté !

Merci beaucoup 

26 grammes, ça fait cher du kilo ! 
Je vais bien réfléchir et lire les tests avant d'opter pour un 5N ou un 7 (Ou bien saisir une offre, si offre il y a...)

[Robertd90]

Bonjour à tous,

concernant uniquement le côté financier:
quel prix pour un NEX-5n nu + EVF, par rapport à un NEX-7 nu ?
Merci,

Alain

[JCCU]

Oublie le a900-850 pour cette usage.
Pourquoi: Par rapport justement au crop 1.5 (je sait avec les pixel, il y a de quoi), mais dans le viseur le sujet est bien petit.
les collimateurs d'af bien trop centrés; mais surtout le bruit du miroir bien supérieur au a700 (avec les mammifères, au 300 = impossible).
Je continu avec le a700 et je garde le a850 pour paysage, studio, portrait.

Euh, çà veut dire qu'on ne peut pas faire de photos de mammifères avec un A900 et un 300 ? (Déjà la densité de pixels et le centrage des collimateurs (en champ "absolu") sont ils si différents entre le 900 et le 700? )
Il va falloir que je change de matériel en urgence alors! 

[Alain Clément]

pour des gros mammifères alors ....nan le crop factor est quand un plus JCCU meme si je ne doute absolument pas qu'on fait d'excellentes prises avec l'A900 ....il faut "juste" etre plus près ce qui n'est pas toujours façile en animalier .sur cet A580 j'aimerai juste avoir un retour d'expérience de ceux qui ont possedé un A700 ou A550 ....

[pacmoab]

Bonjour à tous,

concernant uniquement le côté financier:
quel prix pour un NEX-5n nu + EVF, par rapport à un NEX-7 nu ?
Merci,

Alain

Actuellement on trouve en commande chez Photo St Charles le kit NEX-7 18-55 à 1349 € et le kit idem avec le 5N à 599 €.
Cela fait donc 750 € d'écart ! 
En rajoutant l'EVF, sauf erreur il doit encore rester 400 € en faveur du 5N.
C'est cohérent, même si ces viseurs sont quand même hors de prix, comparé au prix de l'ensemble.

[Robertd90]

pacmoab,
Merci.

[JCCU]

pour des gros mammifères alors ....nan le crop factor est quand un plus JCCU meme si je ne doute absolument pas qu'on fait d'excellentes prises avec l'A900 ....il faut "juste" etre plus près ce qui n'est pas toujours façile en animalier .sur cet A580 j'aimerai juste avoir un retour d'expérience de ceux qui ont possedé un A700 ou A550 ....

C'est quoi le crop factor pour toi?

Dans le viseur ou sur le capteur?

Sur le capteur entre un A700 APSC à 12MP et un A900 FF à 24MP, la "densité de pixel" est équivalente. Donc si tu mets cote à cote 2 personnes, l'une équipée d'un A700 et l'autre d'un A900 et toutes les 2 avec un 300mm, la "petite bestiole" occupera le même nombre de pixels sur le capteur

Dans le viseur: la "bestiole" apparait certes plus petite en relatif mais vu le viseur de l'A900.....(et en n'oubliant pas que les "petites bestioles" bougent assez vite, donc du FF avec un champ assez large, çà peut permettre d'anticiper...

Ensuite si tu compares un A65 ou un A77 avec un A900, là effectivement il y a un crop factor puisque les 3 ont 24 MP mais que les A65 et A77 ont leur 24MP sur une surface environ 2 fois plus petite, ce qui veut dire environ 40% de résolution en plus par axe

(si l'optique suit, auraient rajouté certains mais depuis que Nikon a sorti son V1/J1 qui en densité de pixels doit correspondre à du 90MP sur du FF et en expliquant que grace à des bagues on pourra aller mettre les objectifs Nikon 24x36 actuels, le problème semble s'être évaporé...  )

[Alain Clément]

ok JCCU mais ma comparaison valait pour l'A580 qui lui possède un capteur 16MPx ....et là ta démonstration brillante ne tient plus .
par contre là ou je te rejoins c'est sur la souplesse de cadrage qu'apporterais le FF. combien de fois je me suis fais "avoir" avec mon 500mm sur APSC en étant trop près de la bestiole .....clair que dans ce cas le FF m'aurait permis un  cadrage moins "sérré" voir d'avoir la bestiole entière ...
le FF possède aussi le réglage fin de l'AF ...c'est un plus !
par contre il est 4 fois plus cher .....c'est un gros moins !
niveau préçision AF et rapidité les 2 se valent je pense !
concernant la montée en ISO là tu pourras surement éclairer ma lanterne ....surtout que je vais avoir besoin de croper pour récupérer le crop factor perdu ...?

[itev]

Bonjour à tous,

concernant uniquement le côté financier:
quel prix pour un NEX-5n nu + EVF, par rapport à un NEX-7 nu ?
Merci,

Alain

Les prix sont indiqués ici :
http://www.sonycenter.lu/search.php?orderby=position&orderway=desc&search_query=FDA-EV1S&submit_search=Rechercher

J'ai préféré le 5N  pour ses qualités en haute sensibilité. Le Tri-Navi du 7 se réalise aussi facilement avec les 3 touches personnalisables du 5N et avec la même rapidité.

[Robertd90]

Les prix sont indiqués ici :
http://www.sonycenter.lu/search.php?orderby=position&orderway=desc&search_query=FDA-EV1S&submit_search=Rechercher

J'ai préféré le 5N  pour ses qualités en haute sensibilité. Le Tri-Navi du 7 se réalise aussi facilement avec les 3 touches personnalisables du 5N et avec la même rapidité.

Est-ce que tu utilises un viseur EVF ?
Sinon, pas trop de problèmes de contorsion et de reflets ?

[JCCU]

ok JCCU mais ma comparaison valait pour l'A580 qui lui possède un capteur 16MPx ....et là ta démonstration brillante ne tient plus .
par contre là ou je te rejoins c'est sur la souplesse de cadrage qu'apporterais le FF. combien de fois je me suis fais "avoir" avec mon 500mm sur APSC en étant trop près de la bestiole .....clair que dans ce cas le FF m'aurait permis un  cadrage moins "sérré" voir d'avoir la bestiole entière ...
le FF possède aussi le réglage fin de l'AF ...c'est un plus !
par contre il est 4 fois plus cher .....c'est un gros moins !
niveau préçision AF et rapidité les 2 se valent je pense !
concernant la montée en ISO là tu pourras surement éclairer ma lanterne ....surtout que je vais avoir besoin de croper pour récupérer le crop factor perdu ...?

16MP sur un APSC, cela équivaut approximativement à 32MP soit 25% de plus qu'un A900. Mais comme il faut raisonner par axe, cela ne fait que 12% en plus. En gros un 300 deviendrait en terme de grandissement un 340mm. Intéressant mais à mon avis un peu secondaire par rapport aux avantages du FF (et notamment le champ si la bestiole est trop proche) A titre d'exemple, cet été au Canada, j'avais A900 et A55: le 300 était sur l'A900 et jamais sur le A55 (que j'ai utilisé avec un 200 ou avec le 135) parce que sinon, les grizzlis, "çà ne rentrait pas dedans"  (c'est d'ailleurs bien pour cela que je rève d'un FF à 48MP et beaucoup moins de l'A77 à 24MP )

Montée en isos: que puis je te dire?
    Que déjà beaucoup de gens lorsqu'ils annoncent "tel appareil est bon ou mauvais à 800 ou1600...ou 3200 isos" oublient complètement que ce qui compte, ce n'est pas le bruit mais le rapport Signal à Bruit (en gros, si tu photographies un tas de charbon dans le noir, tu verras le moindre bruit; si tu photographies un mur blanc éblouissant, tu ne verras ..aucun bruit). En conséquence, la première question à te poser est "veux tu utiliser la montée en isos pour photographier des scènes très faiblement éclairées ou est ce pour photographier des scènes correctement éclairées mais en montant en vitesse?"         
    Si ta réponse est "scènes faiblement éclairées", je ne peux rien te dire car je n'en fais pas (je suis amateur, je fais des photos pour mon plaisir et en animalier quand il n'y a plus de lumière, il n'y a plus de modelé et je n'aime pas les photos, donc je n'en fais pas)
    Si ta réponse est montée en vitesse, j'utilise règulièrement mon A900 à 1600 isos sur des scènes "à peu près corectement éclairées" pour être assez haut en vitesse parce que avec un 300 à main levée, pour être stable il vaut mieux être vers 1/600 que vers 1/300 (je ne parle pas de filés)...mais chut!  il parait que le A900 a du mal au dela de 800 isos 
    Egalement ne pas oublier que avec nimporte quel boitier, quand on monte en isos, on baisse en dynamique... et que pousser les isos, çà a malheureusement quelques contreparties de ce coté ...   

Concernant le prix et le rapport 4, çà c'est un bon argument: si tu as 600E à dépenser, tu n'en as pas 2400! De toute façon A900, A55 et probablement A580 (je dis probablement car je ne le connais pas) sont tous de très bons boitiers ... et sans doute bien meilleurs que leurs ainés d'il y a 6/7 ans (toutes marques confondues) avec lesquels les gens faisaient déjà de très bonnes photos ... (et au passage en argentique, beaucoup se limitaient -et se limitent toujours- à 400isos en diapo et 800 en négatif ...et en plus sans stab capteur!)

PS:pas compris la dernière ligne de ton post (crop et montée en isos):si nous sommes cote à cote, toi avec un A55, moi avec un A900 et tous les 2 avec la même focale et tous les deux à 1600isos:
   pour avoir la même photo que toi, il faudra que je croppe, c'est à dire que j'élimine la moitié des pixels pour avoir le même champ, ce qui ne rajoute pas de bruit
   ensuite, j'aurais une photo de 12MP alors que la tienne sera de 16MP, ce qui veut dire qu'en terme d'agrandissement , j''aurais à agrandir d'environ 12% (par axe) de plus que toi pour obtenir la même taille de papier

Si c'est bien la question, j'ai du mal à te dire à quelle distance (ou avec quelle taille de loupe ), on pourra voir la différence du au fait que le bruit aura été grossi de 12%     
 

[pacmoab]

Je crois que certains ont oublié que le titre du fil est EVF  

[JCCU]

EVF, çà ne veut pas dire "Evaluez Vos Frame"? 

Auquel cas, Alain Clement qui demande des comparaisons entre un Full Frame et des "pas Full Frame" est dans l'esprit du fil

Sinon il ne lui reste plus que 3 solutions:
   courir s'acheter un A580 et un A900 pour faire les comparaisons lui même
   reposer sa question sur le célèbre fil "APSC versus FF" (ce qui permettra peut être au dit fil d'atteindre les 200pages)
   créer un fil dédié

[Mistral75]

16MP sur un APSC, cela équivaut approximativement à 32MP soit 25% de plus qu'un A900.
(...)

16 Mpixels sur APS-C équivalent à 36 Mpixels sur un 24x36 soit 50% de pixels de plus qu'un Alpha 900.

[Alain Clément]

Je crois que certains ont oublié que le titre du fil est EVF  

milles excuses pacmoab ....et merci JCCU pour ces préçisions .pour la montée en ISO ce n'est évidement pas un choix , si tu fais de "l'animalier" tu dois t'en etre rendu compte ....!

[clo-clo]

Pour Alain Clément ,
pour résumé , en performances , l'Alpha 580 est un cran au dessus du 700.
L'auto focus est plus rapide, réactif.
Pour la montée en iso c'est pareil : avec le 700 j'étais souvent à 400 pour garantir une vitesse rapide et sans perdre en qualité. De temps en temps je n'hésitais pas à passer à 800 . Aucune différence sur un tirage A4. Rarement à 1600 car là j'avais une différence.
Avec l'alpha 580 je monte sans scrupules ( donc souvent ) à 800 et à 1600 c'est encore très propre ( il faut chercher dans les ombres pour voir une différence ) . Donc on gagne facilement un cran . Je rappelle en passant que je ne fais que du jpeg fin.
L' option jpeg super fin du 77 me tente.
Je n'ai pas craqué pour un Alpha 850 car pour environ le même prix ( il aurait fallut que j'achète un 24 70 full fram ) je savais que j'aurais un 580 + un 77.

[Alain Clément]

merci clo clo !
je l'ai commandé cette aprem 580€ livré....et je reste donc OVF encore cette fois !

[clo-clo]

C'est sûrement la dernière fois  "ovf en aps c" !
Bonne découverte de ce boitier ....

[ddi]

merci clo clo !
je l'ai commandé cette aprem 580€ livré....et je reste donc OVF encore cette fois !

ouf !

[chaca]

merci clo clo !
je l'ai commandé cette aprem 580€ livré....et je reste donc OVF encore cette fois !

le 580 ? tu l'as trouvé où à ce prix là ?

[Alain Clément]

Je l'ai trouvé sur Ebay , un vendeur Pro Allemand ...580€ fdpin . Au meme prix tu as digiwonderworld.nl
Cdlt
Alain

[JCCU]

Un 580 à 580E; Si quelqu'un trouve un A900 à 900E .....