70-200 F4 VR2

Démarré par Phil_C, Septembre 28, 2011, 20:51:40

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

eric-p

#50
Septembre 30, 2011, 20:07:33
Citation de: alain2x le Septembre 30, 2011, 18:50:45
Non, fil basé sur un brevet nouveau. C'est déjà un point acquis.
Toujours un truc à se mettre sous la dent chez Nikon par ces temps de misère ! ;D
C'est la crise... 8) 8) 8)

eric-p

#51
Septembre 30, 2011, 20:10:35
Citation de: chris31 le Septembre 30, 2011, 19:48:08
Mais on s'en comme vous dites en français "en dessous du nombril", puisqu'on ne peut pas monter un Canon sur un Nikon.  :-*

Je ne sais pas, moi je ne surveille pas les fils des autres marques pret à bondir. Il doit avoir un petit bug entre les deux oreilles.  ;)
Il faut switcher. :)
N'ayez pas peur, venez chez les rouges; on est prêt à tout vous pardonner! ;D ;D ;D

Fred_G

#52
Septembre 30, 2011, 21:00:10
Les rouges ont sans doute des arguments, mais leur commercial est du genre de ceux à qui je ferme (fort) la porte au nez...

;D
The lunatic is on the grass.

Jinx

#53
Septembre 30, 2011, 23:38:16
Citation de: eric-p le Septembre 30, 2011, 20:10:35
Il faut switcher. :)
N'ayez pas peur, venez chez les rouges; on est prêt à tout vous pardonner! ;D ;D ;D

Faut dire que tu es un représentant des rouges si attachant que ça donne envie d'intégrer ta communauté.

Verso92

#54
Septembre 30, 2011, 23:42:07
Citation de: Phil_C le Septembre 28, 2011, 20:51:40
C'est Verso qui va être content  ;)
Citation de: badloo le Septembre 29, 2011, 15:43:56
grillé. je viens de voir le brevet et j'ai tout de suite pensé à verso aussi! ;D

Hi, hi... tout le monde pense à moi, à ce que je vois !
Va falloir commencer à faire des économies, alors...

;-)
N.B. : don't feed the troll...

Jean Louis

#55
Octobre 01, 2011, 00:21:05
Ben les gars on pourrait faire une souscription pour que Verso l'acquière plus vite, ça serait sympa, non!    JL 
La photo! retour vers le passé

Juan Carlos

#56
Octobre 01, 2011, 01:57:41
Citation de: musiclive le Septembre 30, 2011, 17:32:09
chez canon les seuls qui achetent le 70-200-f4 c'est ceux qui n'ont pas assez de sous pour le 2.8 ou qui trouvent qu'il est plus leger à porter

Opinion courante vis à vis du prix: c'est toujours bon de cultiver l'élitisme. J'ai eu un f/2.8 IS V1 que j'ai revendu pour un f/4 IS... Ayant eu les 2 en parallèle pendant un moment, j'ai toujours dit que le f/4 était meilleur que le f/2.8. Ce qui pour certains était totalement inconcevable: le f/2.8 était *forcément* meilleur que le f/4. Question de standing.

Puis quand le f/2.8 IS V2 est sorti, le V1 est devenu bon à jetter aux orties. On l'a alors comparé au f/4 IS. Même chose chez Nikon: hors du f/2.8 VR2 point de salut. Sa sainteté VR1 est devenue brutalement infréquentable et certains ont changé de modèle uniquement pour ne pas subir cette "honte".

Quelle connerie tout ça. Un matériel pour un usage est le bon point de départ. Et à ce titre, le vrai plus des f/4 Canon c'est bien leur poids et leur encombrement pour une qualité au top.

eric-p

#57
Octobre 01, 2011, 01:59:47
Citation de: Fred_G le Septembre 30, 2011, 21:00:10
Les rouges ont sans doute des arguments, mais leur commercial est du genre de ceux à qui je ferme (fort) la porte au nez...

;D
C'est pas grave. On reviendra quand tu seras en rupture de DX ! ;)

eric-p

#58
Octobre 01, 2011, 02:03:04
Citation de: musiclive le Septembre 30, 2011, 21:16:56
sur le forum nikon il y a 3 ou 4 fils qui traitent du 200/2 avec pas mal de gens qui ont posté des photos mais sur le forum canon il n'y a rien sur le 200 est ce que personne ne l'a ou bien personne ne fait de photos avec?
Ça veut dire que la propagande commercial est intense de la part d'un certain utilisateur de 200/2 VR mais je doute que cet objectif soit très répandu chez Nikon,hein!

Des tofs existent bien sue le 200/2 LIS ici ou ailleurs, faut juste un tout p'tit peu chercher. :)

eric-p

#59
Octobre 01, 2011, 02:03:52
Citation de: musiclive le Septembre 30, 2011, 21:17:53
et je prends quoi à la place de mon D3s?
Le successeur du 1D IV bien sûûûûr! ;D

eric-p

#60
Octobre 01, 2011, 02:05:47
Citation de: GilD le Septembre 30, 2011, 23:38:16
Faut dire que tu es un représentant des rouges si attachant que ça donne envie d'intégrer ta communauté.
Si tu préfères passer pour un con par des gens qui te font de grands sourires en te faisant croire n'importe quoi, ma foi... ::)

eric-p

#61
Octobre 01, 2011, 02:19:04
Citation de: Juan Carlos le Octobre 01, 2011, 01:57:41
Opinion courante vis à vis du prix: c'est toujours bon de cultiver l'élitisme. J'ai eu un f/2.8 IS V1 que j'ai revendu pour un f/4 IS... Ayant eu les 2 en parallèle pendant un moment, j'ai toujours dit que le f/4 était meilleur que le f/2.8. Ce qui pour certains était totalement inconcevable: le f/2.8 était *forcément* meilleur que le f/4. Question de standing.
C'est inexact. J'ai acheté une version 2.8 stabilisée après avoir longtemps hésité avec la version non IS.
À l'usage, je ne le regrette pas parce que mon "vieux" 5D ne grimpe pas à plus de 1600 isos.
Pour la V.II, je la laisse aux autres vu l'usage que je fais de ce zoom.
Tout le monde ne jette pas les langoustes dans la piscine parmi la clientèle de Canon. :)

CitationPuis quand le f/2.8 IS V2 est sorti, le V1 est devenu bon à jetter aux orties. On l'a alors comparé au f/4 IS. Même chose chez Nikon: hors du f/2.8 VR2 point de salut. Sa sainteté VR1 est devenue brutalement infréquentable et certains ont changé de modèle uniquement pour ne pas subir cette "honte".

Le VR1 était dans le collimateur des nikonistes depuis belle lurette.
Beaucoup estimaient le 80-200/2.8 AFS meilleur sur le plan optique.
Le VR2 a donc sonné comme un soulagement même s'il y a encore eu quelques grincements de dents (rapport de grandissement en retrait par rapport à la V.1).

CitationQuelle connerie tout ça. Un matériel pour un usage est le bon point de départ. Et à ce titre, le vrai plus des f/4 Canon c'est bien leur poids et leur encombrement pour une qualité au top.
Vrai sauf qu'il n'est pas toujours facile de déterminer l'usage... ::)

mb25

#63
Octobre 01, 2011, 07:59:26
Citation de: eric-p le Septembre 30, 2011, 19:38:11
C'est tous les utilisateurs de PC-E qui se sont rendus compte 1 an après avoir vénéré ces nouveautés...que Nikon était en réalité loin du compte:
Les PC-E sont loins d'offrir les performances des nouveaux TSE

C'est également TOUS les utilisateurs des gros télés Nikon qui viennent (?) de se rendre compte que les 300/2.8 AFS VR II & Cie ne font pas le poids (au sens propre comme au figuré! :D  ) face aux modèles équivalents chez Canon. :D

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=2&LensComp=650&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Le 300 Nikkor+doubleur se fait littéralement RA-TA-TI-NER par le couple 300/2.8 LIS II+doubleur!
Je viens de tester le 300 2.8  vr nikon  avec le tc 17 et  c'est assez mou à plaine ouverture. Ensuite  c'est au niveau du 300 F4 avec le même TC /  étonnantI . Si le canon est à ce niveau je vais  être infidèle.
mb

VOIJA

#64
Octobre 01, 2011, 08:36:35
Je n'avais pas mesuré pour eric-p, le côté exceptionnel du personnage.
Quelle énergie, qui malgré tout entraine des risques d'ulcère gastroduodénal au minimum, il faut savoir cultiver la zénitude, il n'en est pas encore là, semble-t-il.

ORION

#65
Octobre 01, 2011, 09:01:46
Citation de: eric-p le Septembre 29, 2011, 20:51:42

Quand Nikon a sorti son 105 VR en 2006, Canon a répliqué 3 ans plus tard avec un modèle plus léger et plus efficace que son concurrent en BL.
Systématiquement.


Canon considérerait-il ses clients comme des gringalet ?  :o :o :o

ORION

#66
Octobre 01, 2011, 09:07:30
Citation de: eric-p le Septembre 30, 2011, 17:05:55
Ça, c'est du grand n'importe quoi. ::)
Le marché pro se porte très bien chez Canon et on n'a pas besoin d'objectif antédiluvien à mettre sur un EOS ! ::) :P :P :P

Un tableau comparatif, sinon tu te discrédites.

eric-p

#67
Octobre 01, 2011, 12:39:50
Faudra que les nikonistes se lèvent de bonne heure pour me discréditer,hein!
Suffit d'aller dans n'importe quelle manifestation sportive pour trouver des forêts de gros blancs.
Pour ce qui est des ventes globales, je n'ose pas publier les chiffres pour Canon: Ce serait trop cruel. :D

Carl

#68
Octobre 01, 2011, 13:18:27
Citation de: eric-p le Octobre 01, 2011, 12:39:50
Faudra que les nikonistes se lèvent de bonne heure pour me discréditer,hein!
Suffit d'aller dans n'importe quelle manifestation sportive pour trouver des forêts de gros blancs.
Pour ce qui est des ventes globales, je n'ose pas publier les chiffres pour Canon: Ce serait trop cruel. :D

certainement,
http://www.thephotographylink.com/archives/349

Carl

#70
Octobre 01, 2011, 13:22:43
ah enfin un Canoniste, isolé mais...
http://www.crayon2bois.com/pages/photo/pho02.html

eric-p

#71
Octobre 01, 2011, 15:03:49
Et voilà. :)
Une photo ne montre pas nécessairement la "répartition des forces" mais que Canon est toujours très présent sur le secteur pro même si Nikon "débouche le champagne". :)

ORION

#72
Octobre 01, 2011, 15:11:41
Citation de: eric-p le Octobre 01, 2011, 12:39:50
Faudra que les nikonistes se lèvent de bonne heure pour me discréditer,hein!
Suffit d'aller dans n'importe quelle manifestation sportive pour trouver des forêts de gros blancs.
Pour ce qui est des ventes globales, je n'ose pas publier les chiffres pour Canon: Ce serait trop cruel. :D

Tu sais les agences sont de plus en plus radins, seule la NASA peut encore se payer du Nikon.  ;D

Phil_C

#73
Octobre 01, 2011, 16:00:08
Citation de: eric-p le Septembre 29, 2011, 20:30:16
Le Nº2 mondial de l'optique photographique vient de se faire moucher par un opticien parfaitement inconnu du grand public il y a à peine 3 ans....avec une optique vendue euh...5x moins chère! ::)
Cela n'empêche pas le n°1 de se faire dépasser par un indépendant (SIGMA) sur la focale fétiche des portraitistes : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/322/(brand)/Sigma/(camera1)/436/(lens2)/270/(brand2)/Canon/(camera2)/436

Et en ce qui concerne le classement DxO, Canon pointe a la 9eme place, derrière les autres (Sony, Samyang, Sigma, et le premier, NIKON : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Ratings
Même si Eric_p pense que sa marque fétiche est la meilleure de l'univers, nous, pauvres mortels, avons le droit d'avoir un avis diffèrent.

Phil_C

#74
Octobre 01, 2011, 16:10:47
Citation de: eric-p le Septembre 29, 2011, 20:51:42
Quand Nikon a sorti son 105 VR en 2006, Canon a répliqué 3 ans plus tard avec un modèle plus léger et plus efficace que son concurrent en BL.

(Mode Eric_p ON) 3 ans quand même pour faire moins bien : http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/(lens1)/346/(brand)/Canon/(camera1)/436/(lens2)/261/(brand2)/Nikkor/(camera2)/485
La comparaison DxO est édifiante, mais rien d'étonnant, le 105VR est à ce jour la meilleure optique testée par DxO, toutes marques confondues (Voir le ranking). (Mode Eric_p OFF)
Bien sur, ça n'empêche pas les possesseurs du 100L IS de faire de belles photos, y'a qu'a aller sur la section Nature, ou tout le monde d'ailleurs respecte la marque des autres...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur