70-200 F4 VR2

[Roger Maxime]

n'empeche que ton modèle a quand mème le teint cireux

C'est peut-être dû au fameux problème de balance des blancs bien connu et breveté, inhérent à la marque préférée de Verso !!!

[Verso92]

n'empeche que ton modèle a quand mème le teint cireux

Alors là, ce genre de remarque à la mort moi le machin, ça me laisse de marbre !

;-)

[bazile]

Pfiou, 8 pages pour un brevet. Y sort quand sinon ? 

[Pierred2x]

Canon est une entreprise qui respecte sa clientèle et qui s'engage à fournir le top au moins dans le domaine des optiques.

Alors faut croire que pour les boitiers c'est pas la même marque, parce que là ils se foutent carrément de la g...du monde.
Dans ma jeunesse, j'ai vendu des boitiers (toutes marques confondues), l'affaire 1Dmk3 est juste une pratique courante de la maison qui leur a pêté à la figure à cause d'internet, rien de nouveau. Ils se sont juste fatiqués un peu pour le 7D, fallait bien sauver les meubles.

De toute façon on connait la suite, ils vont encore nous sortir un boitier avec un truc complètement nouveau, pas au point, que personne de demande, juste histoire de dire qu'ils sont les premiers à l'avoir fait...comme d'hab. Mais c'est toujours le mêmes qui paient la casse.

Je me rappelle encore des AE1-P (comme Eric), un sur deux qui marchait pas, et Canon qui refusait de les reprendre. Bon JMS va te dire que c'est pour une histoire d'importantion paralelle, ça change pas que pendant 6 mois c'était pile ou face...Et pendant ce temps là y'avait de la pub plein les magazines, AE1-P le premier ceci, le premier celà, etc...Un sur deux qu'on a bèné.

[eric-p]

Le passage au tout fx et la disparition annoncée du dx ne rendront pas le fx plus léger pour les crapahutes. Je sais, les canon sont tout plastique et donc plus légers, mais quand même, l'âge venant, il faut se ménager. D'où l'utilisation du fx quand ça vaut le coup et que du premier coup d'œil, la différence est visible.
Regarde les as du dx Nikon opérer dans le fil "les photos en dx", et tu verras qu'il y a encore du potentiel.

Le poids (à condition qu'on reste dans le domaine du raisonnable) n'a jamais été un obstacle pour une transition technologique.

*En 1959, on est passé du télémétrique au reflex: Pas de gain de poids.

*~1986, on est passé du reflex manuel vers le reflex AF: Pas de gain de poids.

*~2002, le reflex est passé de l'argentique au numérique : Pas de gain de poids.

Pourtant, à chaque fois, la transition s'est bien effectuée.

D'autres reflex FF apparaîtront pour que cet embonpoint soit aussi faible que possible.L'industrie photo en a largement les moyens.

[eric-p]

Alors faut croire que pour les boitiers c'est pas la même marque, parce que là ils se foutent carrément de la g...du monde.
Dans ma jeunesse, j'ai vendu des boitiers (toutes marques confondues), l'affaire 1Dmk3 est juste une pratique courante de la maison qui leur a pêté à la figure à cause d'internet, rien de nouveau. Ils se sont juste fatiqués un peu pour le 7D, fallait bien sauver les meubles.
Je me rappelle encore des AE1-P (comme Eric), un sur deux qui marchait pas, et Canon qui refusait de les reprendre. Bon JMS va te dire que c'est pour une histoire d'importantion paralelle, ça change pas que pendant 6 mois c'était pile ou face...Et pendant ce temps là y'avait de la pub plein les magazines, AE1-P le premier ceci, le premier celà, etc...Un sur deux qu'on a bèné.

Mais arrête tes salades que tu te racontes en boucle à toi-même depuis 4 ans !
C'est fini le traumatisme affreux du 1D III !
Et puis quand NCI évoque les difficultés du D7000 à faire le point, tu deviens subitement moins loquace on dirait!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,134863.msg2548080.html#msg2548080
Des plaintes de clients qui se plaignent de leurs Nikkors, ça existe aussi. Peut-être ne les as-tu pas encore entendu ?

Des aléas de production, ça existe dans n'importe quelle entreprise, Nikon comprise....et puis tout fini par rentrer dans l'ordre.

Pour ce qui est des AE-1, tu sembles avoir des problèmes de mémoire on dirait; il s'agissait plutôt du AE-1 qui était touché par des pannes à répétition.

Le AE-1 program n'a pas été touché comme tu le dis et je parle en connaissance de cause: Mon père en a eu un ....dont j'ai hérité.
À part un problème de piles qui se déchargeait, ce boîtier nous a donné toute satisfaction.
J'ai d'ailleurs eu l'occasion de l'utiliser jusqu'en 2005 sans problème.
Il a pris une retraite bien méritée.

De toute façon on connait la suite, ils vont encore nous sortir un boitier avec un truc complètement nouveau, pas au point, que personne de demande, juste histoire de dire qu'ils sont les premiers à l'avoir fait...comme d'hab. Mais c'est toujours le mêmes qui paient la casse.

Tu racontes vraiment n'importe quoi !
Qu'est-ce-que tu vas nous sortir si le D4 est complètement nouveau ?
(Ce qui a des chances non négligeables de se produire vu l'annonce récente du N1 et de ses caractéristiques "révolutionnaires" de ce boîtier.)

[Ghost]

Tu te fous de la gueule du monde, y'a pas à dire !
Tous les Nikkors f/1.4 sont des escargots...selon la volonté de Nikon.

Ah ben excuse, ça doit être à cause de l'habitude des optiques canons, tellement lentes que de passer au optiques Nikon, ça m'a donné l'impression de passer le mur du son ! 

Tu as détesté cette optique parce que tu n'as jamais été capable de la maîtriser, voilà tout!
Tu t'es donc rabattu sur une optique de 2ème classe comme on en trouve dans tous les Prizunic:

Je te met une très tite toffe, à cause des droits, car mes modèles ne sont pas des bébés et y a donc des droits à gérer... Mais tu peux voir l'exif. Juste histoire de montrer que moi, je connais canon ET Nikon, et je peux parler en connaissance de cause. Comme tu l'as dis toi-même, tu n'as pas de Nikon, donc n'en cause pas, stp.

Le monde a tourné effectivement: N'importe qui fait des 85/1.4.

Y a un truc que tu n'a pas dû bien saisir ! Si toi tu est prêt à payer 500€ de plus, avoir une optique de 1kg à la place de 600g, une distance de mise au point minimal à 0.95m,  une lenteur d'escargot, tout ça pour gagner un maigre demi diaph, tant mieux pour toi. Moi ça ne m'intéresse pas le moins du monde car ça n'a aucune utilité pour la photo, bien au contraire ! Alors sauf pour jouer à celui qui à la plus grosse, je te promet que tu peux te la garder

De nombreux photographes amateurs, dont un certain Jean-François Jonvelle, ont réussi à tirer parti de cet objectif.

Et bien regarde bien ces photos, et dis moi lesquels sont faite à f/1.2 stp !

Aucun intérêt puisqu'il y a mieux chez les rouges! :DTu as une curieuse méthode de déduction.

C'est là ou tu te trompe ! Chez Canon, c'est soit tu te content du 1.8, soit tu dois te trainer ce boulet à 1.2, mais le bon équilibre, c'est 1.4. Les extrêmes ne sont jamais bon ! Heureusement qu'il y a Sigma

[Ghost]

De quoi tu parles ? Tu sais absolument rien de ce que je possède en optiques alors ferme la.
J'ai déjà posté des tofs au 85/1.2 alors je sais de quoi je parle, crois-moi.

Autant pour moi !

J'ai toujours posté au moins UNE PHOTO avec les optiques dont les nikonistes crèvent de jalousie.
Photos que vous ne serez JAMAIS capable de refaire.

J'ai du mal à te suivre là. La photo que tu as montré, on est incapable de la faire en Nikon ? c'est un gag ? C'est pour faire ça que l'ouverture de 1.2 t'est indispensable ? Je crois sans me tromper que pas beaucoup ici vont être "jaloux à en crever" !
Une petite à 1.4 ou tu remarquera que même si les yeux sont petits, eux ils sont nette

[stabilo60]

Pour ce qui est des AE-1, tu sembles avoir des problèmes de mémoire on dirait; il s'agissait plutôt du AE-1 qui était touché par des pannes à répétition.

Tu parles du AE-1 ou bien du AE-1 

[VOIJA]

Le AE-1 program n'a pas été touché comme tu le dis et je parle en connaissance de cause: Mon père en a eu un ....dont j'ai hérité.
À part un problème de piles qui se déchargeait, ce boîtier nous a donné toute satisfaction.
J'ai d'ailleurs eu l'occasion de l'utiliser jusqu'en 2005 sans problème.
Il a pris une retraite bien méritée.

Ce n'est pas significatif, mais mon AE1, je l'ai trainé partout pendant une dizaine d'années, il a tout subi sans jamais le moindre problème.
J'ai racheté sur la baie en souvenir un boitier chromé et un noir qui fonctionnent impeccablement. En revanche, un de mes amis a acheté un AE1 P et il n'a jamais fonctionné correctement après plusieurs passages en sav au point que son revendeur lui a repris contre un A1.

[VOIJA]

Le poids (à condition qu'on reste dans le domaine du raisonnable) n'a jamais été un obstacle pour une transition technologique.

*En 1959, on est passé du télémétrique au reflex: Pas de gain de poids.

*~1986, on est passé du reflex manuel vers le reflex AF: Pas de gain de poids.

*~2002, le reflex est passé de l'argentique au numérique : Pas de gain de poids.

Pourtant, à chaque fois, la transition s'est bien effectuée.

D'autres reflex FF apparaîtront pour que cet embonpoint soit aussi faible que possible.L'industrie photo en a largement les moyens.

Pour ma part, je trouve le poids gênant, ne serait-ce que l'association D700 et 24-70 2,8, il faut se le porter.
J'ai toujours voyagé léger en vacances, du temps de l'argentique avec des bons compacts type Mu 2 ou minox ou leica minizoom, et, depuis le numérique, l'aps et un bon couteau suisse me paraissent acceptables, pas le FF que je garde pour des utilisations pas trop crapahuteuses.
Tout le monde n'a pas les biscoteaux de Verso

[arno06]

C'est là ou tu te trompe ! Chez Canon, c'est soit tu te content du 1.8, soit tu dois te trainer ce boulet à 1.2, mais le bon équilibre, c'est 1.4. Les extrêmes ne sont jamais bon ! Heureusement qu'il y a Sigma

belle photo !

PS:excusez moi pour le HS 

[Carl]

La dite agence n'ayant pas été convaincue, cette fameuse entreprise utilisa un argument sonnant et trébuchant pour qu'elle change d'avis.

Oui moi aussi 
Si Nikon avait donné ou payé le matos, Canon pouvait le faire aussi.
Le PDG Canon-France de l'époque, m'a-t-on dit, a démissionné. Alors pourquoi?

[Carl]

Comme Sfr avec le portable: c'est le cadeau de bienvenue!
En moyenne c'est 3 optiques pour un boitier.
C'est bien ce que je pensais, Canon pouvait...

Reste le pourquoi de la démission du PDG?

[Verso92]

Tout le monde n'a pas les biscoteaux de Verso

Técon...  ;-)

[VOIJA]

abon?

[fastous]

Et encore, si on veut vraiment des beaux flous, il n'y a plus qu'une seule marque sur le marché, et elle n'est pas donnée...

Et quelle est cette marque?

[Verso92]

Et quelle est cette marque?

Elle est allemande, je crois...

[Tonton-Bruno]

Elle est allemande, je crois...

Nipo-allemande, me semble-t-il...

[Verso92]

Nipo-allemande, me semble-t-il...

Ah... je ne savais pas que les objectifs étaient conçus ou fabriqués au Japon.

[eric-p]

J'ai du mal à te suivre là. La photo que tu as montré, on est incapable de la faire en Nikon ? c'est un gag ? C'est pour faire ça que l'ouverture de 1.2 t'est indispensable ? Je crois sans me tromper que pas beaucoup ici vont être "jaloux à en crever" !
Une petite à 1.4 ou tu remarquera que même si les yeux sont petits, eux ils sont nette

Entre f/1.2 et f/1.4, il y a peu de différence de PDC.
Je peux même te dire que je n'en ai pas vu en diaphragmant mon 85 L à f/1.4 Vs f/1.2.
Après,il y a le flou d'arrière plan: C'est pas la même chose même si l'écart est faible
Enfin, il y a un rendu bien spécifique sur cette optique qui peut être utile pour restituer certaines ambiances.

Après, Ok, je vais faire semblant de suivre ton raisonnement.
Entre f/1.2 et f/1.4 l'écart de PDC est quasi invisible....On peut donc se contenter du f/1.4 !
Ensuite, un autre photographe va venir me voir et va me dire photos à l'appui que l'écart entre un 85/1.8 et un 85/1.4 est faible ; c'est également vrai ! Faut-il supprimer tous les f/1.4 du catalogue ?
Et puis, pendant qu'on y est, on peut aussi se contenter d'un 85/4 Zeiss ZM car....les Olympussiens se contentent bien d'un brave 50/2 ZD pour leur 4/3 !

Conclusion: Qui peut le plus, peut le moins.

Le 85/1.2 est un acquis social pour les photographes pros comme les amateurs éventuellement fortunés.
Il est lourd ...mais moins qu'un 70-200/2.8 hein!
Il est cher...mais moins qu'un 200/2 AFS VR.
L'AF est un peu lent, c'est vrai, mais on arrive à faire du suivi AF sans trop de déchets (Ok, en usage amateur).
Cet objectif a été le seul et unique à disposer de l'AF +USM dans sa catégorie pendant 21 ans.Donc Respect !

Et pour te montrer que cet objectif est insurpassable, je te montre un portrait de Madame que tu ne feras jamais avec ton
85/1.4 AFS !Nananère!

[eric-p]

Tu parles du AE-1 ou bien du AE-1 

Il y a eu 2 versions de ce boîtier:
AE-1 en 1976, premier boîtier contrôlé par l'électronique, paraît-il soumis à des pannes sur 10% des boîtiers.
AE-1 program sorti en 1981 ,avec le fameux mode P qui était démocratisé, qui n'a pas connu de problème majeur de fiabilité à ma connaissance.
http://www.canon.com/camera-museum/camera/film/data/1976-1985/1976_ae1.html?lang=us&categ=srs&page=a

[eric-p]

Pour ma part, je trouve le poids gênant, ne serait-ce que l'association D700 et 24-70 2,8, il faut se le porter.
J'ai toujours voyagé léger en vacances, du temps de l'argentique avec des bons compacts type Mu 2 ou minox ou leica minizoom, et, depuis le numérique, l'aps et un bon couteau suisse me paraissent acceptables, pas le FF que je garde pour des utilisations pas trop crapahuteuses.
Tout le monde n'a pas les biscoteaux de Verso

Avec les données actuelles.
Les modèles FF actuels sont orientés pro ou semi-pro...d'où leur poids.
Si tu prends un D300s ou un 7D chez Canon, ils pèsent aussi leur poids.
C'est normal, on ne peut pas demander à un fabricant de faire des boîtiers légers avec des optiques qui seront plus lourdes que le boîtier.
C'est une question de crédibilité auprès des pros.
Regarde ce qui se passe avec les NEX de Sony. le CEO de Leica s'est d'ailleurs déclaré très inquiet!
http://www.sonyalpharumors.com/leica-is-worried-about-the-huge-nex-lenses/

Pour voyager léger, il y a effectivement les compacts APSC.

[eric-p]

Oui moi aussi 
Si Nikon avait donné ou payé le matos, Canon pouvait le faire aussi.
Le PDG Canon-France de l'époque, m'a-t-on dit, a démissionné. Alors pourquoi?

Faut lui poser la question!
Je persiste à dire que cette "affaire" de 1D III est ridicule. Le problème a bien trouvé une solution (au bout d'un an!)
mais les photographes pros équipés en Canon en sont pas morts pour autant.

Si Nikon avait donné ou payé le matos, Canon pouvait le faire aussi.

Faut aussi être en mesure de pouvoir le faire. 
Que se passerait-il si un fabricant inconnu offrait un pont d'or à une agence pour qu'elle utilise son matos ? Refus logique.
Nikon a simplement profité d'une opportunité pour décrocher un marché. C'est le business.

[log@n]

Pas si vilains que ça 

C'est une P de V au cours du salon du chocolat ? !!