Macro/proxy : ça vaut le coup de passer du 7D au 5DII ?

Démarré par tatssassin, Octobre 04, 2011, 09:58:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

tatssassin

Octobre 04, 2011, 09:58:21
Cette année, je me suis mis sérieusement à la macro/proxy de bêbetes avec 7D+100 macro ou 300 f/4 pour les sujets plus farouches...
Et j'avoue que j'ai pris le virus...

Maintenant, j'essaie de composer au mieux mes photos de sorte d'avoir de beaux bokeh, d'optimiser au mieux la pdc, etc... bref toutes les questions que se posent les macroteux

Mais, je me demande si le 7D est le boitier idéal pour persévérer en macro et si le FF ne serait plus adapté

N'ayant pas la possibilité d'essayer un FF, je voulais avoir des avis

Titouvol

#1
Octobre 04, 2011, 10:42:08
Tu gagneras certainement sur la gestion de la PDC, mais tu perdras en distance de travail (Coef 1.6 du 7D).

Stef.

JPSA

#2
Octobre 04, 2011, 10:50:30
Ca ne vaut absolument pas le coup!

On n'a jamais assez de pdc en macro, alors....

On n'est jamais assez loin des sujets farouches alors...

TomZeCat

#3
Octobre 04, 2011, 10:51:53
Citation de: JPSA le Octobre 04, 2011, 10:50:30
Ca ne vaut absolument pas le coup!
On n'a jamais assez de pdc en macro, alors....
On n'est jamais assez loin des sujets farouches alors...
Je confirme... J'ai commencé avec un FF mais je constate que les résultats sont plus probants sur le 7D.

tatssassin

#4
Octobre 04, 2011, 12:45:22
Citation de: JPSA le Octobre 04, 2011, 10:50:30
Ca ne vaut absolument pas le coup!

On n'a jamais assez de pdc en macro, alors....

On n'est jamais assez loin des sujets farouches alors...

c'est à dire ? à cadrage équivalent, la pdc sera moindre ou supérieure ?

je pense que je peux m'approcher des sujets farouches, je suis à 2m/2m5 avec le 300 f/4 sinon les grosses libellules sont trop plein cadre ce que je ne veux pas... avec un FF, je serai à 1m50 environ pour le même cadrage mais le bokeh sera mieux non ?

madrunner

#5
Octobre 04, 2011, 14:44:13
Pour faire du portrait, la réponse serait différente, mais pour la macro, le 7D est à mon sens supérieur :
- facteur de recadrage 1,6x
- profondeur de champ un peu supérieure à grandissement égal
- AF bien plus rapide et performant

Le bokeh en macro dépend peu du boîtier, mais surtout :
- de la composition (arrière-plan)
- de l'objectif (formule des lentilles et nombre de lamelles du diaphragme)

Fab35

#6
Octobre 04, 2011, 15:20:51
C'est que proxi photo au téléobj' et macro-photo sont 2 façons de faire très différentes...
Les pbs sont différents, l'approche est différente, la gestion de la pdc est différente, la gestion de la MAP est différente, etc.

Perso, avec le EF100f/2.8 macro, j'ai essayé les 2 formats de capteurs. Le jugement est difficile : je perds en allonge ce que je gagne en velouté d'image, et inversement... pas simple !
Mais je me suis résolu à rester en APSC à cause de ce pb d'approche des insectes farouches.
Depuis, ayant acquis un 7D, je me régale de son AF multicollimateurs bien répartis et très efficaces, eh oui, la macro d'aujourd'hui, ça n'est pas forcément trépied et MAP manuelle ! Le 5DII ne pourrait pas suivre en AF pour cette façon de faire.

En proxi-photo, tu devras aussi choisir de t'approcher plus de tes sujets avec un boitier 24x36. Ca se fait, mais là encore les espèces très farouches vont te voir d'un mauvais oeil !

Le rendu de la pdc entre APSC et FF n'est pas si facile à mettre en évidence quand les circonstances de pdv sont bridées par les distances d'approche.
A cadrage égal et focale égale, il faudra donc être plus près du sujet, mais le bokeh sera alors probablement plus sympa en 24x36.
Donc tout dépend de la pratique et de tes possibilités d'approche du sujet.

Perso, avec un pare-soleil monté sur le 100macro, il ne faut pas que je m'approche plus du sujet au risque de le faire fuir ou de le mettre dans l'ombre du pare-soleil...

Tous ces paramètres sont à prendre en compte.

Ensuite, tu peux aussi acheter un 180L macro pour retrouver de l'allonge sur 24x36 !  ;)

tatssassin

#7
Octobre 04, 2011, 15:26:57
Citation de: madrunner le Octobre 04, 2011, 14:44:13
Pour faire du portrait, la réponse serait différente, mais pour la macro, le 7D est à mon sens supérieur :
- facteur de recadrage 1,6x
- profondeur de champ un peu supérieure à grandissement égal
- AF bien plus rapide et performant

Le bokeh en macro dépend peu du boîtier, mais surtout :
- de la composition (arrière-plan)
- de l'objectif (formule des lentilles et nombre de lamelles du diaphragme)


l'AF, je m'en fous, en macro, je fais tout en manuel

donc, je garde mon 7D, je vais faire des économies :D

JPSA

#8
Octobre 04, 2011, 15:30:40
Citation de: tatssassin le Octobre 04, 2011, 15:26:57
l'AF, je m'en fous, en macro, je fais tout en manuel

donc, je garde mon 7D, je vais faire des économies :D

Ben essaies l'af ai servo à main levée en mono collim...tu seras surpris!

Par contre, il faut rester stable pour maintenir l'endroit visé.

Fab35

#9
Octobre 04, 2011, 15:51:01
Citation de: JPSA le Octobre 04, 2011, 15:30:40
Ben essaies l'af ai servo à main levée en mono collim...tu seras surpris!

Par contre, il faut rester stable pour maintenir l'endroit visé.
+1 !

Le 7D est le boitier qui transforme les habitudes ! ;)
Avant le 7D, je n'avais jamais été convaincu de l'AF en macro, ça marchait ou très mal ou pas du tout !
Là, en AF spot ou normal, c'est de la balle !

Fab35

#10
Octobre 04, 2011, 15:56:24
Citation de: erickb le Octobre 04, 2011, 15:55:08
pour la macro rien de tel qu'une chambre arca swiss  et un tres grand capteur

on entend  de ces conneries ....
:P

Caloux

#11
Octobre 04, 2011, 16:06:51
Réponse un peu plus contrastée de ma part (j'ai les 2 boitiers). Effectivement, privilégier le 7D pour les insectes est un bon calcul, mais on peut aussi utiliser un autre objectif (150 mm Sigma) sur le 5 D, les résultats sont excellents en piqué et le recul suffisant. Pour les fleurs, je préfère franchement le 5 D en raison du cadrage et des flous légèrement plus sympas. La qualité d'image reste très bonne quel que soit le boitier et on ne sent pas de façon certaine quel est le FF et l'APSC au vu d'une image. Tu as fais un choix qu'il vaut mieux maintenir, investis sur une optique plutôt que sur un nouveau boitier. Attends le Mk3.
Pour quelqu'un qui en serait à son premier achat de boitier dans cette catégorie, je conseillerais plutôt le 5D tout de même.
Pour tous les autres paramètres plus techniques, j'avoue ne pas être d'un grand secours, beaucoup de mise au point manuelle en ce qui me concerne pour gérer les zones de mise au point et flous au mieux.
Amitiés. Pascal

tatssassin

#12
Octobre 04, 2011, 17:22:58
Citation de: Fab35 le Octobre 04, 2011, 15:51:01
+1 !

Le 7D est le boitier qui transforme les habitudes ! ;)
Avant le 7D, je n'avais jamais été convaincu de l'AF en macro, ça marchait ou très mal ou pas du tout !
Là, en AF spot ou normal, c'est de la balle !

Là , je suis un peu étonné

Pour les oiseaux, les mammifères, etc... je suis très convaincu par l'AF du 7D
mais pour la macro, je trouve que j'ai trop de déchet

Sur trépied, c'est map manuelle avec ou sans  liveview

Powerdoc

#13
Octobre 04, 2011, 18:13:51
Citation de: JPSA le Octobre 04, 2011, 10:50:30
Ca ne vaut absolument pas le coup!

On n'a jamais assez de pdc en macro, alors....

On n'est jamais assez loin des sujets farouches alors...

tout comme JPSA

jean-mi123

#14
Octobre 04, 2011, 19:52:51
J'ai une question...

Le rapport 1/1, c'est bien un sujet de 1cm fait 1cm sur le capteur?

Sur un tirage de meme taille, l'apsc aura donc un rapport de grossissement 1.6 fois plus grand que le FF?

JM.
L est mon objectif...

Powerdoc

#15
Octobre 04, 2011, 19:55:52
Citation de: jean-mi123 le Octobre 04, 2011, 19:52:51
J'ai une question...

Le rapport 1/1, c'est bien un sujet de 1cm fait 1cm sur le capteur?

Sur un tirage de meme taille, l'apsc aura donc un rapport de grossissement 1.6 fois plus grand que le FF?

JM.

oui.

Fab35

#16
Octobre 04, 2011, 20:18:20
Citation de: tatssassin le Octobre 04, 2011, 17:22:58
Là , je suis un peu étonné

Pour les oiseaux, les mammifères, etc... je suis très convaincu par l'AF du 7D
mais pour la macro, je trouve que j'ai trop de déchet

Sur trépied, c'est map manuelle avec ou sans  liveview

J'ai plein de situations en macro où l'usage du trépied est impossible et où la map manuelle est un peu périlleuse.
L'avantage énorme du 7D sur les modèles précédents et aussi les 5D, c'est d'une part la répartition dans le viseur et le nombre de collimateurs AF qui sont très corrects, ET le fait que tous ces collimateurs sont utilisables efficacement en AI-servo pour soit accompagner le mouvement d'un insecte, soit accompagner les mouvements parasites du support (brise légère sur les feuilles).
J'obtiens un taux de déchet considérablement moindre avec le 7D qu'avec mes modèles précédents.

C'est juste un fait constaté, pas de volonté chez moi de te convaincre à tout prix ! Peut-être n'as-tu pas essayé de façon assez approfondie les possibilités du 7D et son AF en macro à main levée...
;)

JamesBond

#17
Octobre 04, 2011, 20:30:12
Citation de: Fab35 le Octobre 04, 2011, 20:18:20
J'ai plein de situations en macro où l'usage du trépied est impossible […]

Et quand on ne peut utiliser un tripode, on se contente d'un bipode ; tu as parfaitement raison.

Citation de: Fab35 le Octobre 04, 2011, 20:18:20
[…] J'obtiens un taux de déchet considérablement moindre avec le 7D qu'avec mes modèles précédents. […]

Phrase pleine de sagesse et d'humilté.
Je crois que beaucoup cherchent un matériel assurant 100% de réussite. Or, cela n'existe pas en macro. « moins de déchets » mais des déchets tout de même, et on est content.
Ceci était une petite reflexion un peu en marge du débat, pardonnez-moi, mais les fils (pas celui-ci) qui fleurissent à propos du 7D, généralement ouverts par un amateur inexpérimenté croyant s'offrir l'arme absolue, puis seondés une semaine plus tard par « mon 7D est pourri », m'agacent particulièrement.

PS : même si je te l'ai déjà dit (bis repetita placet) je trouve tes non-déchets en macro assez extraordinaires mon cher Fab...  ;)
Capter la lumière infinie

cedricchassagne

#18
Octobre 04, 2011, 20:35:27
Pour de la proxi avec un 300 f4 ou un 180 macro, un FF donne en principe un bokeh plus veloute, si c'est pour les forts rapports, 7d et mpe 65 vont très bien ensemble.

Fab35

#19
Octobre 04, 2011, 20:46:55
Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2011, 20:30:12
PS : même si je te l'ai déjà dit (bis repetita placet) je trouve tes non-déchets en macro assez extraordinaires mon cher Fab...  ;)
Je t'en remercie 007 ! ;)

Citation de: cedricchassagne le Octobre 04, 2011, 20:35:27
Pour de la proxi avec un 300 f4 ou un 180 macro, un FF donne en principe un bokeh plus veloute, si c'est pour les forts rapports, 7d et mpe 65 vont très bien ensemble.
Ah ben si ça vient de Cedric, je crois qu'on peut entendre le message ! ;)
Et je suis d'accord avec toi.

rsp

#20
Octobre 04, 2011, 21:48:26
un son discordant de ma part : il me semble bien que la profondeur de champ ne dépend que du grandissement et du diaph. Donc, pour un sujet au rapport 1:1, que ce soit en FF (donc un champ 24x36 mm) ou en APS-C (donc un champ 15x22 mm), la pdc ne dépend que du diaphragme. Je vais rechercher dans ma bibliothèque, je dirais avoir lu ça dans "la photo" de Chenz et Jeanloup Sieff.
J'ai faux ?
ça y est, j'ai retrouvé, page 156.

Ce qui ne change rien aux considérations sur le flou du fond, l'usage de l'AF etc.

Titouvol

#21
Octobre 04, 2011, 21:52:26
Citationles fils (pas celui-ci) qui fleurissent à propos du 7D, généralement ouverts par un amateur inexpérimenté croyant s'offrir l'arme absolue, puis seondés une semaine plus tard par « mon 7D est pourri »

Tout a fait d'accord, surtout que de mon experience perso, il m'a fallut pas mal de temps avant de maitriser la bete. Dans un premier temps, j'ai eu beaucoup plus de dechets ... et une petite deception ... avant que j'arrive a le parametrer et a le "maitriser" (a mon humble niveau), et que je l'apprecie enfin a sa juste valeur !

Stef.

chapoz

#22
Octobre 04, 2011, 22:05:33
Tatssassin,il faut que tu définisses un "cahier des charges" plus précis.
définis ce que tu recherches.
à question précise,réponse précise.
ni plus,ni moins

rsp

#23
Octobre 04, 2011, 22:14:02
et un budget aussi. Si tu as les moyens de passer au 5DII + 180L, ça sera un couple excellent mais tellement couteux !

zeGritch

#24
Octobre 05, 2011, 00:16:12
Bonsoir,
En ce qui me concerne, le 7D est réservé à la proxi au télé (avec l'AF et stabilisation) alors que que le 5DII est dédié à la macro (MPE 65 et mise au point manuelle) pour, comme l'a bien dit Fab35 l'allonge en proxi, et le velouté en macro. Pour les cas intermédiaires, j'utilise le 70mm Sigma sur les deux  boîtiers, avec ou sans flash et bagues-allonge, le plus souvent en mise au point manuelle. Pour les libellules en vol, de près 0,5 à 1 mètre)un trans-standard en mise au point manuelle suffit amplement, voire un 50 mm, et de loin télé et AF.
En macro pure, avoir de l'allonge n'a strictement aucun intérêt, la lentille frontale est forcément très près du sujet, et idem pour l'AF; mieux priviligier le rendu et le point le plus imortant, l'éclairage.
Passer au 5DII et 180mm ne présente aucun intérêt à mes yeux, 180 mm reste une focale trop courte en proxi, son seul avantage sur un télé étant la distance de mise au point plus courte.

Si je ne devais utiliser qu'un seul boîtier, ça serait le 7D en proxi (ou proxi + macro) et le 5DII en macro (mais surtout pas en proxi).

rico7578

#25
Octobre 05, 2011, 08:43:22
Citation de: JPSA le Octobre 04, 2011, 10:50:30
On n'a jamais assez de pdc en macro, alors....

ça c'est un peu de la macro "de papy"  ;)
aujourd'hui la tendance est au flou artistique !

JPSA

#26
Octobre 05, 2011, 09:11:11 Dernière édition: Octobre 05, 2011, 09:21:04 par JPSA
Citation de: rico7578 le Octobre 05, 2011, 08:43:22
ça c'est un peu de la macro "de papy"  ;)
aujourd'hui la tendance est au flou artistique !

Ah oui?

De toutes façons, on peut toujours tout faire, seul le résultat compte:

1DmkIII, 500 f4, multi 1,4 et bague Canon 16 mm, le tout sur trépied avec tête pendulaire...enfin, une photo
conventionnelle à la papy, quoi :D
(exifs dedans pour prouver que c'est simple)



Quant aux fonds flous au 50D, à la tout jeune...avec 100 macro...

TomZeCat

#27
Octobre 05, 2011, 09:14:36
Ouai, faut pas pousser papy dans les ronces sinon... ;D

TomZeCat

#28
Octobre 05, 2011, 09:16:18
Sinon par ta faute ou grâce à toi, JPSA, j'utilise énormément l'AI Servo avec mes deux boîtiers... Il est vrai que c'est super pratique même pour un sujet statique car au final, ce qui bouge parfois le plus, c'est moi !
Merci pour l'astuce.

JPSA

#29
Octobre 05, 2011, 09:27:08 Dernière édition: Octobre 05, 2011, 09:32:25 par JPSA
Merci, c'était juste pour montrer une évidence.

Il n'y a pas de règles intangibles dans la photo.

Le pouvoir doit être laissé à l'imagination!








JPSA

#30
Octobre 05, 2011, 10:03:48
Tout ça pour dire qu'une importante PDC peut aussi être intéressante parfois...
tout dépend du sujet et de la façon dont on veut l'interpréter.


tatssassin

#31
Octobre 05, 2011, 14:34:27
Merci à vous pour vos réponses...

Quel est l'objectif idéal avec le 7D ? (proxy et macro jusqu'au 1:1)

Pour l'instant, j'ai le 100 macro et le 300 f/4 quand les insectes sont trop farouches, ai je bon niveau matos ?

jp60

#32
Octobre 05, 2011, 14:59:07
Citation de: tatssassin le Octobre 05, 2011, 14:34:27
Merci à vous pour vos réponses...

Quel est l'objectif idéal avec le 7D ? (proxy et macro jusqu'au 1:1)

Pour l'instant, j'ai le 100 macro et le 300 f/4 quand les insectes sont trop farouches, ai je bon niveau matos ?

Serge tollari a fonctionné pendant un paquet d'années avec ces 2 objectifs sur 20D et 50D. Quand on voit ses photos, pourquoi quitter l'APSc? http://www.sergetollari.com/
Peut être qu'après plusieurs années, tu sentiras le besoin de changer d'appareil. A mon avis, la question du matériel ne se pose pas avec ce que tu possèdes déjà. C'est secondaire par rapport aux marges de progression en terme de technique, composition des images, connaissance des milieux etc...

Jean-Pierre

JamesBond

#33
Octobre 05, 2011, 15:00:59
Citation de: tatssassin le Octobre 05, 2011, 14:34:27
[…] Quel est l'objectif idéal avec le 7D ? (proxy et macro jusqu'au 1:1) […]

Idéal, je ne sais pas, mais le plus-mieux-pas-trop-long est sans aucun doute le 100 Macro f/2.8L IS. Une vraie merveille.

L'EF-S 60 f/2.8 est très en dessous, sur de nombreux critères.
Capter la lumière infinie

TomZeCat

#34
Octobre 05, 2011, 15:02:53
Citation de: tatssassin le Octobre 05, 2011, 14:34:27
Merci à vous pour vos réponses...
Quel est l'objectif idéal avec le 7D ? (proxy et macro jusqu'au 1:1)
Pour l'instant, j'ai le 100 macro et le 300 f/4 quand les insectes sont trop farouches, ai je bon niveau matos ?
Il me semble que le 7D et le 100 Macro est le matériel de base de Newteam et de JPSA pour la macro. J'imagine que cela reste assez probant pour toi non ?
J'ai fait mes essais avec le 5D Mark II en pensant gagner en qualité d'image mais je me trompais, dans ce domaine, comme dans l'animalier, le coef multiplicateur et l'AF font réellement la différence.

Fab35

#35
Octobre 05, 2011, 15:15:38
Citation de: TomZeCat le Octobre 05, 2011, 15:02:53
Il me semble que le 7D et le 100 Macro est le matériel de base de Newteam et de JPSA pour la macro. J'imagine que cela reste assez probant pour toi non ?
J'ai fait mes essais avec le 5D Mark II en pensant gagner en qualité d'image mais je me trompais, dans ce domaine, comme dans l'animalier, le coef multiplicateur et l'AF font réellement la différence.
7D+ EF 100marco est aussi ma config pour la macro et qui elle me ravit.
J'avoue que si je devais acheter aujourd'hui un caillou macro, humm, la version IS me tenterait bougrement, mais le prix est un frein tout de même !

Pour la proxi, c'est le 100-400L qui officie. Ca marche pô mal du tout, la map mini étant courte.
(7D+100-400L) Pardon pour cette redif  ;)!

rico7578

#36
Octobre 05, 2011, 15:37:06
voilà ce que j'appelle de la macro de djeunzs tendance  ;D
http://www.bartocha-photography.com/index.php?section=portfolio&sub_portfolio=pflanzen

perso je suis fan
biensur que l'appareil reste un outil, et c'est ce qu'on en fait qui compte (il est toujours bon de réenfoncer des portes ouvertes  ;D)

jp60

#37
Octobre 05, 2011, 15:46:19
Citation de: rico7578 le Octobre 05, 2011, 15:37:06
voilà ce que j'appelle de la macro de djeunzs tendance  ;D
http://www.bartocha-photography.com/index.php?section=portfolio&sub_portfolio=pflanzen

perso je suis fan
biensur que l'appareil reste un outil, et c'est ce qu'on en fait qui compte (il est toujours bon de réenfoncer des portes ouvertes  ;D)

J'adore moi aussi. :)  Une de ses photos est dans la sélection du dernier concours Wildlife photographier of the year:http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/competition/preview.jsp

JP

tatssassin

#38
Octobre 05, 2011, 17:25:33
Citation de: Fab35 le Octobre 04, 2011, 20:18:20
C'est juste un fait constaté, pas de volonté chez moi de te convaincre à tout prix ! Peut-être n'as-tu pas essayé de façon assez approfondie les possibilités du 7D et son AF en macro à main levée...
;)

J'ai essayé avec l'AF avec le 100 macro à main levé et trépied, pas de micro ajustement puisque quand j'avais voulu l'étalonner à 5 m (50 fois la distance de l'objo), j'en avais pas à faire

D'abord à main levé, j'ai remarqué un Front focus, confirmé au trépied (map à 50 cm environ pour rester dans la config macro) et même en mettant les micro-ajustement à 20, j'ai toujours ce FF mais moins marqué alors, qu'à 5m , je n'ai rien constaté
Donc, je ne suis pas convaincu de l'AF en proxy-macro

Fab35

#39
Octobre 05, 2011, 21:13:48
Citation de: tatssassin le Octobre 05, 2011, 17:25:33
J'ai essayé avec l'AF avec le 100 macro à main levé et trépied, pas de micro ajustement puisque quand j'avais voulu l'étalonner à 5 m (50 fois la distance de l'objo), j'en avais pas à faire

D'abord à main levé, j'ai remarqué un Front focus, confirmé au trépied (map à 50 cm environ pour rester dans la config macro) et même en mettant les micro-ajustement à 20, j'ai toujours ce FF mais moins marqué alors, qu'à 5m , je n'ai rien constaté
Donc, je ne suis pas convaincu de l'AF en proxy-macro

Ah ben attention, si ton boitier (voire ton objo) est décalé en AF, je ne vois pas comment tu peux l'utiliser sereinement !!!!!

Mon 100macro est calé sur un µ-réglage de +4 je crois (ça fait longtemps que je n'ai pas remis le nez là-dedans) et donc sans ce réglage, pas de netteté impec possible en AF, ça me semble logique, non ?
Si ton objo montre encore du FF calé à µ=+20, c'est qu'il y a un gros souci quelque part !

Auvergnat63

#40
Octobre 06, 2011, 05:55:50
Citation de: JPSA le Octobre 04, 2011, 10:50:30
Ca ne vaut absolument pas le coup!

On n'a jamais assez de pdc en macro, alors....

On n'est jamais assez loin des sujets farouches alors...
En macro pure peut-être mais en proxi, j'ai toujours l'impression d'en avoir trop  ;)

caydou82

#41
Octobre 06, 2011, 09:20:59
Citation de: JamesBond le Octobre 05, 2011, 15:00:59
Idéal, je ne sais pas, mais le plus-mieux-pas-trop-long est sans aucun doute le 100 Macro f/2.8L IS. Une vraie merveille.

L'EF-S 60 f/2.8 est très en dessous, sur de nombreux critères.

Je suis un peu surpris par ce que tu dis au sujet du 60 mm par rapport au 100 mm pour ce qui concerne des photos prises avec un 7D. Sur photozone.de, testés avec un 50D donc un APSc, le 60 mm n'est moins bon que le 100 sur un seul point : le vignettage. Sur tous les autres critères, il le surpasse : NTF, aberrations chromatiques, et même le bokeh.

Pourrais-tu expliquer ? Merci

DanielREUNION

#42
Octobre 06, 2011, 17:09:09
Citation de: tatssassin le Octobre 04, 2011, 17:22:58
Là , je suis un peu étonné

Pour les oiseaux, les mammifères, etc... je suis très convaincu par l'AF du 7D
mais pour la macro, je trouve que j'ai trop de déchet

Sur trépied, c'est map manuelle avec ou sans  liveview

tu imagines avoir un petit mpe 65 ? :) va voir le fil ;) .....

Daniel
Man On the Moon

wll92

#43
Octobre 06, 2011, 17:46:48
Perso, je préfère aussi APS-C + 100mm en macro (petits insectes)
Vitesse de rafale + distance d'approche.

Pour les gros insectes ou les fleurs, compositions... le 5DII est aussi parfait et le 100mm est en monture EF.

JPSA

#44
Octobre 06, 2011, 17:52:01
Citation de: wll92 le Octobre 06, 2011, 17:46:48
Perso, je préfère aussi APS-C + 100mm en macro (petits insectes)
Vitesse de rafale + distance d'approche.

Pour les gros insectes ou les fleurs, compositions... le 5DII est aussi parfait et le 100mm est en monture EF.

Et, sur le 7D, on bénéficie d'un af de course...comment faire ça avec le poussif 5DII?

Déjà, avec le 50D, comme ici, c'est pas de la tarte :D Alors, avec le 5DII, vous pensez bien...

Auvergnat63

#45
Octobre 06, 2011, 18:16:14
Citation de: caydou82 le Octobre 06, 2011, 09:20:59
Je suis un peu surpris par ce que tu dis au sujet du 60 mm par rapport au 100 mm pour ce qui concerne des photos prises avec un 7D. Sur photozone.de, testés avec un 50D donc un APSc, le 60 mm n'est moins bon que le 100 sur un seul point : le vignettage. Sur tous les autres critères, il le surpasse : NTF, aberrations chromatiques, et même le bokeh.

Pourrais-tu expliquer ? Merci
Ayant les deux 60 mm et 100 mm ancienne version, je confirme que le 60 mm est au dessus. Le 100 mm nouvelle version est sans doute au dessus du 100 mm ancienne version par contre

JamesBond

#46
Octobre 06, 2011, 18:49:52
Citation de: caydou82 le Octobre 06, 2011, 09:20:59
Je suis un peu surpris par ce que tu dis au sujet du 60 mm par rapport au 100 mm pour ce qui concerne des photos prises avec un 7D. Sur photozone.de, testés avec un 50D donc un APSc, le 60 mm n'est moins bon que le 100 sur un seul point : le vignettage. Sur tous les autres critères, il le surpasse : NTF, aberrations chromatiques, et même le bokeh.

Pourrais-tu expliquer ? Merci

Volontiers.
Tout d'abord, Photozone c'est du conte de fée pour gogos en mal de persuasion. Site très connu ici pour ses tests hautement discutables.

Mais en comparant les deux soi-même, ce qui est beaucoup mieux, le verdict devient indiscutable.
Le problème est que PZ n'a testé ces optiques que et seulement dans le cadre de leur utilisation macro ; normal me direz-vous, mais insuffisant.
Tout est meilleur sur le 100mm f/2.8L IS (celui dont je parle) et il sera bon pour tout (macro comme paysage/architecture) ; il peut ainsi être un compagnon de plus large amplitude que le 60 qui est très médiocre pour les PDV en lointains (très forte LoAC et définition en baisse par rapport à une PDV proche au même diaph) et donc très étroitement spécialisé dans son domaine.
De plus, en application proprement macro, la focale de 100mm, même (ou surtout) sur APS-C est tout de même plus confortable que le "petit" 60, si l'on souhaite vraiment profiter de ce qu'offre ce nouvel objectif : l'IS hybride permettant de s'affranchir du tripode au profit du bipode.
Capter la lumière infinie

silver_dot

#47
Octobre 09, 2011, 15:00:29
Citation de: erickb le Octobre 06, 2011, 21:03:21
a propos du 100 mm canon

I experienced not one, but three bad samples of the Canon EF 100mm f/2.8L IS.
http://diglloyd.com/articles/LensAndCameraIssues/BrandNewBlur-Canon100f2_8L.html

C'est qui ce comique bloggueur? ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

rsp

#48
Octobre 09, 2011, 20:26:37
Un type qui porte la poisse...  :D ; autre solution, il est client d'un vendeur voleur qui lui sélectionne particulièrement ses optiques, ou peut-être n'a-t-il pas su diagnostiquer un problème sur son boitier ?

silver_dot

#49
Octobre 09, 2011, 20:37:55
Je pense qu'il s'agit d'un vieux de la vieille capable de faire une photo avec un objectif à l'ancienne (le Zeiss 100mm macro), et qu'il est complètement déboussolé par un objectif comportant deux bouton pour mettre en service ou  désactiver l'AF et/ou le stabilisateur.

Quand on voit les deux photos côte à côte, c'est l'impression que ça donne. Il aurait pu se donner la peine, faute d'eptre capable d'utiliser l'AF et le stab, de prendre avec le 100mm L  la même photo en MAP manuelle. ;D
My first EOS1DX, a bad trip.

rsp

#50
Octobre 10, 2011, 06:21:49
Il faut reconnaitre que Canon n'a pas hésité à expédier des matériels pas toujours "bien finis" alors c'est peut-être quelqu'un qui a été très malchanceux, tout simplement. Ce qui n'en fait pas une règle et ne veut pas dire que 3/4 des 100LIS sont mauvais...

silver_dot

#51
Octobre 10, 2011, 08:50:41
Citation de: rsp le Octobre 10, 2011, 06:21:49
Il faut reconnaitre que Canon n'a pas hésité à expédier des matériels pas toujours "bien finis" alors c'est peut-être quelqu'un qui a été très malchanceux, tout simplement. Ce qui n'en fait pas une règle et ne veut pas dire que 3/4 des 100LIS sont mauvais...

Ce  n'est pas ce que j'ai pu constater en travaillant pendant une vingtaine d'années pour canon  précisément là où aboutissent les matériels censés présenter des problèmes. S'il y avait vraiment  autant de matériels défectueux ou mal assemblés, je n'aurais pas manqué de le voir.

Le plouc du blog précité n'a pas donné la moindre précision sur ses conditions de "test", on ne sait pas ce qu'il a bien pu faire pour obtenir sa photo floue, rien permettant d'appuyer sa conclusion. C'est peut-être tout simplement son boîtier, quel qu'il soit, qui présente un problème d'AF s'il s'agit bien d'un boîtier Canon.
My first EOS1DX, a bad trip.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur