Nikon D800: rumeur, rumeur...

[raoul34]

  Lucien c'est la ligne du haut à voir .

  D4 (nouvelle virgule rouge)   D3x (ancienne)  D300 (ancienne)  D800 ( nouvelle + logo FX)  D700 (ancienne + logo FX)

[Tonton-Bruno]

  Lucien c'est la ligne du haut à voir .

  D4 (nouvelle virgule)   D3x (ancienne)  D300 (ancienne)  D800 ( nouvelle + logo FX)  D700 (ancienne + logoFX)

OK, merci !

J'avais bien repéré le D800, mais inversé les deux autres couples !

Pour un photographe, on ne peut pas dire que j'ai l'oeil ! 

[rafoville]

 L'image du D800 semble légèrement plus grande, en regardant le bouton de mise en marche et déclencheur.

[Tonton-Bruno]

L'image du D800 semble légèrement plus grande, en regardant le bouton de mise en marche et déclencheur.

C'est aussi mon impression.

La poignée paraît presque 2 fois plus épaisse que celle du D700, alors qu'elles doivent être très proches.

[Fred_G]

Le D700 semble également plus petit que le D300...

Alors ne tirons pas de plans sur la comète sur cette question de taille: les boitiers présentés ne sont pas au même rapport.

[Jaja66]

Effectivement, ça se voit même sur le logo "Nikon" en façade. Celui du D800 (?) serait plus gros que celui du D4. Bref, doivent bien se marrer les gars de chez Nikon en lisant nos réactions. Car je ne peux pas croire que tout ceci n'ait pas volontairement été mis et retiré rapidement, pour alimenter le buzz autour de la marque...

[Tonton-Bruno]

Effectivement, ça se voit même sur le logo "Nikon" en façade. Celui du D800 (?) serait plus gros que celui du D4. Bref, doivent bien se marrer les gars de chez Nikon en lisant nos réactions. Car je ne peux pas croire que tout ceci n'ait pas volontairement été mis et retiré rapidement, pour alimenter le buzz autour de la marque...

C'est une erreur de dossier, et la même photo est apparue sur d'autres sites, notamment en Allemagne.

Tout le monde sait que le D800 aurait été annoncé en octobre 2011, sans les inondations en Thaïlande, donc il n'y a pas de mystère.

Nikon a déjà déclaré officiellement que le niveau de production pour les DX et FX milieu de gamme serait rétabli en mars 2012.

On ne prend donc pas beaucoup de risque à prédire que le D800 sera annoncé en février, ou au plus tard début mars.

Après ça, plus rien jusqu'à l'annonce du successeur du D7000, qui devrait avoir lieu en octobre prochain, soit 2 ans après celle du D7000; comme de juste.

[geargies]

  ce que je peux dire, c'est que c'est dur de descendre en gamme, et je ne vois pas des pros redescendre vers les experts, ou les experts amateurs..

[Gus]

ce que je peux dire, c'est que c'est dur de descendre en gamme, et je ne vois pas des pros redescendre vers les experts, ou les experts amateurs..

malheureusement, parfois sous la pression du banquier...

[geargies]

  à qui le dis tu!! d'où ma pratique de l'occaze..

[Nioky]

C'est une erreur de dossier, et la même photo est apparue sur d'autres sites, notamment en Allemagne.

Tout le monde sait que le D800 aurait été annoncé en octobre 2011, sans les inondations en Thaïlande, donc il n'y a pas de mystère.

Nikon a déjà déclaré officiellement que le niveau de production pour les DX et FX milieu de gamme serait rétabli en mars 2012.

On ne prend donc pas beaucoup de risque à prédire que le D800 sera annoncé en février, ou au plus tard début mars.

Après ça, plus rien jusqu'à l'annonce du successeur du D7000, qui devrait avoir lieu en octobre prochain, soit 2 ans après celle du D7000; comme de juste.

J'aurai préféré avoir des news officielles d'un remplacant du d300s, un boitier DX qui aurait la meme maniabilité qu'un D700/D800  mais plus évolué qu'un D7000/D300s

[Fred_G]

[...] On ne prend donc pas beaucoup de risque à prédire que le D800 sera annoncé en février, ou au plus tard début mars.

Après ça, plus rien jusqu'à l'annonce du successeur du D7000, qui devrait avoir lieu en octobre prochain, soit 2 ans après celle du D7000; comme de juste.

Oui... Il manque le D400 dans cette présentation 

[Fanzizou]

Tu es prêt à parier jusqu'à combien que le D800 n'aura pas plus de 16 Mpix? 

Moi je ne parie pas ! Voir ce que j'ai écrit sur un des fils du D4...

[Tonton-Bruno]

Oui... Il manque le D400 dans cette présentation 

Il n'est pas du tout certain que Nikon sorte jamais un D400.

Clairement, le format DX, c'est la vache à lait.

En DX, Nikon veut ratisser le plus large possible.

Pour cela, il convient d'offrir en 2012 un capteur 24MP, pour ne pas paraître derrière la concurrence à ceux qui veulent s'offrir leur premier APS (reflex ou hybride), et très bien placé en prix.

Côté performances, le D7000 est au top.
Côté ergonomie, il est aussi au top, et son système d'AF, très ergonomique, a été copié même sur le D4.
Même ses pires détracteurs ne trouvent rien d'autre à lui reprocher que des JPG un peu trop mous, ce qui sera facile à corriger avec la prochaine génération.

Il y a un faible pourcentage de clients potentiels qui trouvent que le boîtier est moins ergonomique que les D200 et les D300, mais je reste persuadé qu'il est surtout moins valorisant pour leur amour-propre.

Nikon ne va pas s'amuser a sortir un D7000 dans une carrosserie de D300. Cela représenterait à mon avis trop de frais industriels, et puis au moment de choisir, tous ceux qui réclament aujourd'hui un boîtier plus pro que le D7000 trouveraient un peu ballot de dépenser 600 ou 800€ de plus pour avoir exactement les mêmes performances.

Ils préfèreront mettre les 600 ou 800€ de plus pour passer au format FX avec un D700 d'occasion, plus valorisant pour l'amour-propre, parce que ça fait plus pro, et s'ils tiennent vraiment au format DX, ils prendront le remplaçant du D7000.

[Verso92]

Côté performances, le D7000 est au top.

Tu te contredis d'un post à l'autre, Lucien...

Il y a un faible pourcentage de clients potentiels qui trouvent que le boîtier est moins ergonomique que les D200 et les D300, mais je reste persuadé qu'il est surtout moins valorisant pour leur amour-propre.

C'est tout à fait possible : j'en connais certains qui trouvent ce boitier moins ergonomique que le D300s, et qui ne l'ont pas acheté, tout simplement* !

;-)

*ils ne sont donc pas ce qu'on peut appeler des clients potentiels... CQFD !

Ils préfèreront mettre les 600 ou 800€ de plus pour passer au format FX avec un D700 d'occasion, plus valorisant pour l'amour-propre, parce que ça fait plus pro [...]

Et n'oublie pas la MB-D10, qui est le bonus "amour-propre" !
(ceux qui monte cette poignée le font pour paraitre plus "pros", on le sait bien...  ;-)

[Tonton-Bruno]

Tu te contredis d'un post à l'autre, Lucien...

C'est l'âge.

Tu aurais dû mettre le lien, car je ne sais pas où j'ai dit que le D7000 n'était pas au top côté performance.

Dans mon souvenir, son 3200 ISO n'était pas beaucoup meilleur que celui du D90, mais il y a 2 jours, quand j'ai repris mes photos comparatives de novembre 2010 dans la dernière version d'ACR pour CS5, je me suis rendu compte que le D7000 était bien devant.

Il y a bien sûr la bascule dans le rouge, qui me gêne toujours, mais je suis quasiment certain que ce problème sera réglé avec le successeur du D7000.

[Verso92]

C'est l'âge.

Tu aurais dû mettre le lien, car je ne sais pas où j'ai dit que le D7000 n'était pas au top côté performance.

Dans mon souvenir, son 3200 ISO n'était pas beaucoup meilleur que celui du D90, mais il y a 2 jours, quand j'ai repris mes photos comparatives de novembre 2010 dans la dernière version d'ACR pour CS5, je me suis rendu compte que le D7000 était bien devant.

Il y a bien sûr la bascule dans le rouge, qui me gêne toujours, mais je suis quasiment certain que ce problème sera réglé avec le successeur du D7000.

Côté rendu des couleurs (bascule), justement. Mais tu considères peut-être que les "performances", c'est uniquement ce qui figure dans la fiche technique ?

[Tonton-Bruno]

Côté rendu des couleurs (bascule), justement. Mais tu considères peut-être que les "performances", c'est uniquement ce qui figure dans la fiche technique ?

Non, mais je considère que très peu de photographes sont vraiment gênés par cette bascule des couleurs.

De même, en argentique, le pourcentage de photographes très sensible à la distorsion était assez faible, alors que j'y étais extrêmement sensible.

En numérique, avec les corrections logicielles et maintenant les corrections embarquées dans les boîtiers, je considère que la distorsion des objectifs n'est absolument plus un problème pour moi, et je ne tiens plus du tout compte de ce critère dans le choix d'un objectif.

[Verso92]

De même, en argentique, le pourcentage de photographes très sensible à la distorsion était assez faible, alors que j'y étais extrêmement sensible.

En numérique, avec les corrections logicielles et maintenant les corrections embarquées dans les boîtiers, je considère que la distorsion des objectifs n'est absolument plus un problème pour moi, et je ne tiens plus du tout compte de ce critère dans le choix d'un objectif.

L'homogénéité du piqué n'est donc plus un problème, maintenant que certains logiciels y pallient en partie, si je te suis bien...

[Tonton-Bruno]

L'homogénéité du piqué n'est donc plus un problème, maintenant que certains logiciels y pallient en partie, si je te suis bien...

Comme je n'utilise pas DXO, je n'en suis pas encore là, mais pour moi, clairement, seul le résultat compte.

J'étais justement en train de me demander si je n'allais pas évaluer la nouvelle version de DXO.

300€, ce n'est pas donné, mais comparé au prix des objectifs, ce n'est pas la mer à boire.

Tu sais que je ne suis pas du tout sensible à la prétendue sensualité du matos en métal.

Bien entendu, quand Alain me prête son 100 macro Zeiss, je trouve la prise en main de l'objectif et la manipulation de la bague de MaP très agréable, mais au bout de 5 minutes, je n'y pense plus, et je préfère reprendre mon 105 VR, ou l'AF-S 50mm f/1,4, qui avec son côté "plastique", en dégoûte certains !

[Verso92]

Comme je n'utilise pas DXO, je n'en suis pas encore là, mais pour moi, clairement, seul le résultat compte.

C'est la grosse différence entre toi et moi : en ce qui me concerne, le résultat, je m'en tape !

;-)

[Tonton-Bruno]

C'est la grosse différence entre toi et moi : en ce qui me concerne, le résultat, je m'en tape !

;-)

Il y a beaucoup de gens qui accordent beaucoup d'importance à des éléments qui n'entrent pratiquement pas en ligne de compte dans le résultat final :

Pour les objectifs :

- plastique contre métal
- vignetage
- distorsion
Pour les boîtiers:

- plastique contre métal
- visée 100% ou 97%
- Poignée intégrée ou pas

Ce sont des éléments de confort, de volupté ou de satisfaction d'amour-propre, mais cela n'a que très peu d'incidence sur le résultat photographique.

Néanmoins, cela peut influer sur la motivation d'un individu, et donc influer sur ses résultats photographiques.

Ce sont donc des éléments qui interviennent de manière irrationnelle et variable d'un individu à l'autre.

A l'opposé, le rendu d'image à 1600 ISO d'un D100, d'un D200 et d'un D700, c'est quelque chose d'objectif qui saute aux yeux de tout le monde.

[Verso92]

Il y a beaucoup de gens qui accordent beaucoup d'importance à des éléments qui n'entrent pratiquement pas en ligne de compte dans le résultat final :

Pour les objectifs :

- plastique contre métal
- vignetage
- distorsion

Ce n'est que ton avis, Lucien...

En ce qui concerne le point métal vs plastique, c'est plus subtil que ça : il s'agit plutôt de qualité de fabrication au sens large. J'imagine que le 100 Makro d'Alain résistera mieux aux outrages du temps que mon f/2.8 60 Micro AF-D, par exemple.

Autre exemple : la MaP manuelle de mon f/2.8 180 AF n'est plus suffisamment précise pour être vraiment utilisable sans arrières pensées (trop de jeu), alors que celle de mon f/.8 180 Ais est encore parfaite, bien qu'un poil trop fluide à mon goût...

Pour les boîtiers:

- plastique contre métal
- visée 100% ou 97%
- Poignée intégrée ou pas

Ce sont des éléments de confort, de volupté ou de satisfaction d'amour-propre, mais cela n'a que très peu d'incidence sur le résultat photographique.

Néanmoins, cela peut influer sur la motivation d'un individu, et donc influer sur ses résultats photographiques.

Ce sont donc des éléments qui interviennent de manière irrationnelle et variable d'un individu à l'autre.

A l'opposé, le rendu d'image à 1600 ISO d'un D100, d'un D200 et d'un D700, c'est quelque chose d'objectif qui saute aux yeux de tout le monde.

A chaque fois que je dois prendre mon D80 à la place du D700, c'est une punition (et pas seulement par rapport à la qualité des images en hauts ISO)...

[kochka]

L'impact de ce que nous savons, sur ce que nous pensons du résultat, joue plus ou moins selon les individus. Mais il est toujours difficile de s'abstraire du moyen utilisé.
Inversement, je trouve les images obtenues avec un compact Sony "pour fille" remarquables compte tenu du moyen, jusqu'à ce que je m'oblige à en faire la critique.
L'aspect psy joue toujours, mais pas toujours dans le même sens.

[Tonton-Bruno]

Ce n'est que ton avis, Lucien...

Et je le donne comme tel.
en plus, il m'arrive de changer d'avis assez souvent !  

En ce qui concerne le point métal vs plastique, c'est plus subtil que ça : il s'agit plutôt de qualité de fabrication au sens large. J'imagine que le 100 Makro d'Alain résistera mieux aux outrages du temps que mon f/2.8 60 Micro AF-D, par exemple.

C'est possible, mais pour moi ce n'est pas un critère, car je considère que le matériel photo est fait pour être changé lorsqu'un autre jugé globalement plus performant est disponible.

Je n'ai jamais eu plus de 10 objectifs, dont 8 utilisés sur le terrain au moins une fois par trimestre.
En 2012, je remplacerai certainement mes 2 derniers objectifs AFD, et je n'ai gardé aucun objectif AIS.

N'étant absolument pas collectionneur, la longévité du matériel n'est pas un critère pertinent pour moi.

Autre exemple : la MaP manuelle de mon f/2.8 180 AF n'est plus suffisamment précise pour être vraiment utilisable sans arrières pensées (trop de jeu), alors que celle de mon f/.8 180 Ais est encore parfaite, bien qu'un poil trop fluide à mon goût...

Je n'ai jamais compris pourquoi tu n'as pas un 80-200 ou un 70-200 f/2,8; malgré le poids supplémentaire.

En 2012 tu pourras enfin prendre un 70-210 f/4, mais je sais bien que tu ne te débarrasseras pas pour autant de tes antiquités, avec lesquelles tu as créé un lien affectif.

Perso, depuis la mise à la poubelle de mon nounours à l'âge de 6 ans, je n'ai jamais plus eu de lien affectif envers un objet, ni appareil photo, ni moto, ni voiture. C'est comme ça. Je sais que beaucoup d'autres personnes sont différentes, et que certains aiment leur moto ou leur appareil photo comme j'aime mon chien ou mon cheval, mais c'est quelque chose que je n'ai jamais ressenti.

A chaque fois que je dois prendre mon D80 à la place du D700, c'est une punition (et pas seulement par rapport à la qualité des images en hauts ISO)...

Je prends plusieurs fois par semaine mon D90 ou mon D3, selon les usages, et j'ai tendance à préférer le D90 car l'ensemble est plus léger et les objectifs stabilisés, mais je suis aussi très content du D3 quand j'ai besoin de sa cadence de rafale ou de flous d'arrière-plan.

Les deux m'apportent autant de bonheur, et comme je me suis habitué au 10-24 sur le D90, je vais sans doute prendre un 16-35 pour le D3, car sur le D3, la limitation à l'angle de champ du 24mm commence à me gêner.

Je reproche néanmoins au D3 d'être trop lourd et trop gros (mais moins qu'un D700 avec poignée) , et au D90 d'avoir un AF moins performant, et pas de possibilité de réglage fin des objectifs.