Nikon D800: rumeur, rumeur...

Démarré par barberaz, Octobre 04, 2011, 11:25:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74
Actions de l'utilisateur

fski

#1550
Décembre 21, 2011, 16:53:30
Citation de: LucienBalme le Décembre 21, 2011, 16:08:44
Disons que lorsqu'on possède un D90, on essaie le D7000 et on change uniquement si on a le sentiment que le nouveau va produire des images meilleures.

Quand j'ai fait le bilan en termes en termes de qualité d'image, je n'ai pas perçu d'améliorations majeures, surtout en hauts ISO à cause de la bascule chromatique, et j'ai décidé de garder le D90.

Ahh beh voila ca c'est un choix intelligent !

Meme si je pense que qualite d'image on exploite pas vraiment la qualite...beaucoup de travail sur les raw font plsu qu'une amelioration capteur.
Quand je vois ce que certains sortent de leur raw...wahou...

Et perso la qualite de mes photos progresse plus par ma technique que pas le boitier... ;)

fski

#1551
Décembre 21, 2011, 16:54:40
Citation de: namzip le Décembre 21, 2011, 16:42:58
Mais peut être parlais tu du futur D800....

Futur hypothetique D800

photobruno

#1552
Décembre 21, 2011, 17:03:08
Je ne sais pas si les ingénieurs japonais de Nikon lisent le forum,
mais entre le futur D800, l'hypothétique D800 et maintenant le futur hypothétique D800,
plus toutes les spécifications certaines à 99%, ils doivent bien se marrer  ;D

Tonton-Bruno

#1553
Décembre 21, 2011, 17:05:09
Citation de: fski le Décembre 21, 2011, 16:53:30
Meme si je pense que qualite d'image on exploite pas vraiment la qualite...beaucoup de travail sur les raw font plsu qu'une amelioration capteur.
Quand je vois ce que certains sortent de leur raw...wahou...

Je suis passé du D100 au D200
puis du D200 au D90.

Chaque fois, j'ai gagné plus de 1 IL en qualité d'image question bruit, dynamique, et chromie.

Mes fichiers RAW de D90 sont meilleurs à 3200 ISO que  mes fichiers RAW du D200 à 1600 ISO,
et mes fichiers RAW du D200 sont meilleurs à 1600 ISO que mes fichiers RAW du D100 à 800 ISO,
même quand j'ouvre tous ces fichiers en les réglant individuellement aux petits oigons sous ACR dernière version.

Le jour où Nikon sortira un boîtier APS meilleur à 6400 ISO que le D90 à 3200 ISO, je courrai l'acheter, mais aujourd'hui, le D7000 ne remplit pas ces critères.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

jdm

#1554
Décembre 21, 2011, 18:16:14
Citation de: LucienBalme le Décembre 21, 2011, 17:05:09

Le jour où Nikon sortira un boîtier APS meilleur à 6400 ISO que le D90 à 3200 ISO, je courrai l'acheter, mais aujourd'hui, le D7000 ne remplit pas ces critères.

Ben à 3200 le rendu du D90 je le trouve déjà franchement en retrait par rapport au D7000 
dX-Man

Tonton-Bruno

#1555
Décembre 21, 2011, 18:36:15
Citation de: jdm le Décembre 21, 2011, 18:16:14
Ben à 3200 le rendu du D90 je le trouve déjà franchement en retrait par rapport au D7000 

Pas moi.

Et je ne supporte pas la bascule des couleurs du D7000 en éclairage mixte.

Finalement, j'ai trouvé que le léger gain en dynamique ne compensait pas ce problème chromatique, d'autant plus qu'il n'y a pas de gain pour le bruit par rapport au D90.

Quelques temps après ma propre analyse, DXO a publié ses tests qui reflètent exactement mes propres observations.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

bill carson

#1556
Décembre 21, 2011, 19:15:45
ces tests DXO sont-ils suffisants? il me semble en effet que le niveau de bruit n'est pas suffisant pour caractériser les performances d'un capteur. En effet, certains appareils permettent de monter en iso sans faire grimper le bruit, mais en lissant les détails. Dans ce cas, le remède est pire que le mal. Y a-t-il une mesure DXO permettant de caractériser le niveau de détail toujours disponible lors de la montée en iso?

(ne voir aucune arrière pensée dans ma question. J'essaie vraiment de comprendre, c'est tout. Je n'ai aucun avis sur la compraison D90/D7000, n'ayant pas pu faire moi même cette comparaison)

D'ailleurs, les mesures DXO sont-elles faites sur des jpeg ou des raw? (c'est surement écrit quelque part sur le site, mais je n'ai pas trouvé)

bill carson

#1557
Décembre 21, 2011, 19:24:58
je n'ai jamais constaté cette dérive colorimétrique avec le D7000, surement parce que je ne fais que du raw. Je ne connais pas les performances du D90 à hauts iso, mais il est probable que si j'en avais eu 1, je n'aurais pas switché pour le D7000 (gap pas assez important en effet, dans les specs en tout cas).

Par contre, je suis régulièrement bluffé par la qualité du rendu à hauts iso avec ce D7000:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139683.msg2748955.html#msg2748955

jdm

#1558
Décembre 21, 2011, 20:06:36
+1 bill carson
Je suis passé du D90 et ACR au D7000 avec LR3 et pas vraiment de dérives colorimétriques par contre des détails dans les BL avec plus d'un IL dans la vue par rapport au D90, mais c'est vrai qu'il parait que ça dérange ;D ;D
dX-Man

Del-Uks

#1559
Décembre 21, 2011, 23:26:36
Les 36MP du D800 croppé respectivement en 4/3 et en 16:9 ça donne combien de MP ?

Verso92

#1560
Décembre 21, 2011, 23:39:47
Citation de: Del-Uks le Décembre 21, 2011, 23:26:36
Les 36MP du D800 croppé respectivement en 4/3 et en 16:9 ça donne combien de MP ?

Tu n'as pas de calculette ?

demanetb

#1561
Décembre 22, 2011, 07:06:45
Citation de: LucienBalme le Décembre 21, 2011, 17:05:09
Je suis passé du D100 au D200
puis du D200 au D90.

Chaque fois, j'ai gagné plus de 1 IL en qualité d'image question bruit, dynamique, et chromie.

Mes fichiers RAW de D90 sont meilleurs à 3200 ISO que  mes fichiers RAW du D200 à 1600 ISO,
et mes fichiers RAW du D200 sont meilleurs à 1600 ISO que mes fichiers RAW du D100 à 800 ISO,
même quand j'ouvre tous ces fichiers en les réglant individuellement aux petits oigons sous ACR dernière version.

Le jour où Nikon sortira un boîtier APS meilleur à 6400 ISO que le D90 à 3200 ISO, je courrai l'acheter, mais aujourd'hui, le D7000 ne remplit pas ces critères.

C'est pour cela qu'il vaut mieux "sauter" une génération de boitier afin d'avoir une différence significative...et d'économiser encore un peu plus...

Concernant le D800, s'il s'avère que la capteur fait du 36 mpx, le saut me semble gigantesque par rapport au D700. Mais tout ça n'est que rumeurs...

rascal

#1562
Décembre 22, 2011, 09:05:57
 [at] LucienBalme : et le même comparo DxO avec "print" plutot que screen, ça donne quoi ?

et tu devrais ajouter le D70, pour voir si ta bascule D70-D90 était DxO justifiée... ;)

arno06

#1563
Décembre 22, 2011, 09:31:34
Citation de: bill carson le Décembre 21, 2011, 19:15:45
ces tests DXO sont-ils suffisants? il me semble en effet que le niveau de bruit n'est pas suffisant pour caractériser les performances d'un capteur. En effet, certains appareils permettent de monter en iso sans faire grimper le bruit, mais en lissant les détails. Dans ce cas, le remède est pire que le mal. Y a-t-il une mesure DXO permettant de caractériser le niveau de détail toujours disponible lors de la montée en iso?

(ne voir aucune arrière pensée dans ma question. J'essaie vraiment de comprendre, c'est tout. Je n'ai aucun avis sur la compraison D90/D7000, n'ayant pas pu faire moi même cette comparaison)

D'ailleurs, les mesures DXO sont-elles faites sur des jpeg ou des raw? (c'est surement écrit quelque part sur le site, mais je n'ai pas trouvé)

Sur des raws

Fanzizou

#1564
Décembre 22, 2011, 09:45:48
Citation de: demanetb le Décembre 22, 2011, 07:06:45
C'est pour cela qu'il vaut mieux "sauter" une génération de boitier afin d'avoir une différence significative...et d'économiser encore un peu plus...

Concernant le D800, s'il s'avère que la capteur fait du 36 mpx, le saut me semble gigantesque par rapport au D700. Mais tout ça n'est que rumeurs...

Voire 2 ou 3 générations. C'est très facile à faire quand on a pas les sous ou le temps de faire la chasse aux opportunités (i.e. aux geeks qui revendent  :P) sur e-bay ou le bon coin.

D70, j'ai sauté le D200, pris un S5.
J'ai toujours le S5, j'ai sauté D90, D300, D7000.

Je vais voir pour le futur D800, à moins qu'un D400 d'enfer me fasse finalement rester en APS...

namzip

#1565
Décembre 22, 2011, 10:19:00
Du D90 au D7K, sauf pour piloter des AIs, pas de gros plus.

Mais les 39 colim's le réglage précis de l'AF, le 8000 eme, et deux ou trois petits trucs en plus, pour moins cher qu'un D70 à sa sortie.... Faut voir  :)

fiatlux

#1566
Décembre 22, 2011, 10:49:57
Citation de: demanetb le Décembre 22, 2011, 07:06:45
C'est pour cela qu'il vaut mieux "sauter" une génération de boitier afin d'avoir une différence significative...et d'économiser encore un peu plus...

C'est exactement ce que j'avais prévu: étant satisfait du D300, j'avais fait l'impasse du D700 et attendais son successeur avec intérêt.

Comme j'ai depuis quelques temps basculé sur un Leica M pour la majorité de mes prises de vues, le D300 me servait surtout pour le sport (domaine dans lequel il se débrouille très bien) et tout ce pour quoi le Leica n'est pas trop adapté. Le positionnement annoncé du D800 ne m'a du coup pas emballé du tout (j'espérais plutôt les specs annoncées du D4 dans un boîtier expert).

Du coup, j'ai craqué pour un D700 avant qu'on n'en trouve plus (en neuf) ou que la cote ne remonte encore (en occase). Au moins je peux conserver le grip et les batteries EN-EL3 & 4.

Je gagne une visée confortable, et des perfs haut-ISO nettement améliorées.
Je perds la facteur 1,5x et la couverture AF ultra-large en DX. Mais le D800 n'améliorera aucun de ces points, semble-t-il.

Sinon, j'ai renoncé à prendre un 28-300 ou 24-120 dans l'immédiat: je conserve mes 18-200 VR & D40 pour l'instant.

On verra bien dans quelques temps si mon choix se révéle avisé  ;D

Jc.

#1567
Décembre 22, 2011, 12:27:25
Citation de: Lesfilmu le Décembre 22, 2011, 08:05:30
Sauf s'il ne le remplace pas... ;)

... donc on va attendre son remplaçant...  ;D

Jc.

#1568
Décembre 22, 2011, 17:47:36
J'oscille, je tergiverse, je me tâte, bref
j'hésite entre "... donc on va attendre son remplaçant...  ;D" 
et "...on va donc encore attendre son remplaçant...   >:("

3 ans avec le D80 ça commence à faire longuet...  ::)

Gus

#1569
Décembre 22, 2011, 18:07:47
Citation de: Jc. le Décembre 22, 2011, 17:47:36
3 ans avec le D80 ça commence à faire longuet...  ::)

J'ai photographié pendant 15 ans avec un Spotmatic 500 !  :D :D :D

archi_91

#1570
Décembre 22, 2011, 19:01:02
Citation de: Gus le Décembre 22, 2011, 18:07:47
J'ai photographié pendant 15 ans avec un Spotmatic 500 !  :D :D :D

30 ans avec un (puis deux en fait) F2....
Qui dit mieux ?

;)
Mithridatisé pour les claviers

Jc.

#1571
Décembre 22, 2011, 19:01:21
Citation de: Gus le Décembre 22, 2011, 18:07:47
J'ai photographié pendant 15 ans avec un Spotmatic 500 !  :D :D :D

Voui bien sur... à une époque c'étaient les pelloches qui progressaient, et on gardait son appareil plus longtemps. Depuis que je suis revenu au numérique j'ai fais mes armes avec le D80 (pas fini d'ailleurs) mais j'aimerai bien retrouver le 24x36 et avoir moins à post traiter...
Sinon j'ai aussi gardé un Miranda (RE II) une dizaine d'années sans aucun regrets !  ;D

Jean Louis

#1572
Décembre 22, 2011, 19:54:34
Il est vrai qu'avec le numérique il faut quand même un peu post traiter.  JL
La photo! retour vers le passé

Verso92

#1573
Décembre 22, 2011, 19:56:51
Citation de: Jean Louis le Décembre 22, 2011, 19:54:34
Il est vrai qu'avec le numérique il faut quand même un peu post traiter.  JL

Rien de nouveau sous le soleil par rapport à l'argentique, donc...

MarcF44

#1574
Décembre 22, 2011, 19:59:20
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2011, 19:56:51
Rien de nouveau sous le soleil par rapport à l'argentique, donc...
on n'a jamais approché en numérique les concepts de polaroïd ou de la diapositive  8)
Qui veut mon HC120 Macro ?
Imprimer
En haut Pages 1 ... 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74
Actions de l'utilisateur