des diapos à prix d'or

[MarcF44]

  Ouhlala ...ça vole trop haut pour moi ... Tout ce que je sais , c'est qu'une projection de diapos mal cadrées et mal exposées c'est absolument dégueu ...

Oui mais ça fait un sujet de conversation abordable :

-sous-ex
-sous-ex
-sur-ex
-c'est con la poubelle à droite
-ça penche
-c'est flou à gauche, tu peux refaire le point ?
...
panier suivant...on fait une pause ?
...
Un cognac pour moi...
-sur-ex
-sous-ex
-c'est con la rayure, les sagouins
...

[helveto]

Oui mais ça fait un sujet de conversation abordable :

-sous-ex
-sous-ex
-sur-ex
-c'est con la poubelle à droite
-ça penche
-c'est flou à gauche, tu peux refaire le point ?
...
panier suivant...on fait une pause ?
...
Un cognac pour moi...
-sur-ex
-sous-ex
-c'est con la rayure, les sagouins
...

Manque la suite:
....
- merde, la diapo est coincée ! &%ç?!!
....
- rrrrrrh...mfffff
....
- rrrrrh...mfffff
....
- chut, t'as vu il y a pépé qui dort...



Amitiés

[dioptre]

Exprimé plus clairement, on peut dire que la diapositive développée montre bien un écart maximum de densité de 0.1 logD à 3.7 logD, soit 12 diaphragmes, mais que la scène photographiée doit avoir un écart de luminosité beaucoup plus étroit pour ne pas être "clippée" aux extrémités. Mais je n'irais pas aussi loin que Bouillot qui fixait la limite, pour du film inversible couleur, à une amplitude de luminance de 1 à 5 !

Mais non !!
Je pensais être clair avec mes graphiques
Il ne faut pas confondre l'écart des densités 0,1 à 3,7 avec les luminosités Log H en abscisse.

Tes écarts de 0,1 à 3,7 sont atteints pour un intervalle des luminosités de 5 diaph.
Toutes les mesures le disent et tout le monde est d'accord la dessus !!
Que ce soit Bouillot, Leblanc et autres pointures comme H. Gaud ou E. Biggler... et tout photographe qui a expérimenté les diapo les rejoints.

Et Diapoo et ceux qui lui donnent raison sont complètement à côté de la plaque !!!!!!

Projection ou pas la diapo encaisse au max 5 diaph, disons 6 en étant généreux.
C'est à dire projection ou pas si ton sujet a une étendue de 7 diaph ou plus soit les ombres sont bouchées soit les hautes lumières sont cramées.

Alors pour être complet ce qui peut sauver éventuellement les meubles c'est la présence de flare.
http://www.galerie-photo.com/flare.html
http://www.galerie-photo.com/lumiere-diffuse-reflexion-parasite.html

[helveto]

Je ne suis pas d'accord !
En reprenant la publication E-55 de Kodak, et les courbes caractéristiques du Kodachrome 64, je me suis amusé à tracer d'abord en bleu l'espace utilisé par une exposition d'un sujet dont la luminosité s'étale sur 5 diaphragmes, en fixant le point des hautes lumières à 0.3 logD soit 2/3 de diaph. en dessous de la Dmin du film (0.1 logD).
En comptant 5 diaph., soit un écart de 1.5 logE  (car 5 x 0,3), j'ai tracé la deuxième ligne bleue (celle de gauche). Elle croise les lignes sensitométriques relativement bas, largement en dessous du point d'inflexion de celles-ci, donnant une Dmax de 2.5 pour le vert (courbe G), ce qui est peu.
Ensuite j'ai tracé la ligne verte, qui correspond à un écart de luminosité du sujet de 7 diaphragmes ( 7 x 0.3 = 2.1 logE ). Cette ligne intercepte les courbes sensitométriques encore bien avant leur densité maximum, avec un Dmax pour le vert de 3.4.
On voit qu'il reste encore un poil de densité à exploiter sur la gauche des courbes, environ 0.3 logE, ce qui me permet de ré-affirmer que le Kodachrome 64 est capable d'encaisser sans clipping une scène dont l'écart de luminosité est de 8 diaphragmes, étant admis un certain manque de linéarité aux extrémités de l'échelle de densités.

l'Ektachrome 100 prof. (publication E-27) montre des courbes comparables, à l'exception de la Dmax obtenue, qui plafonne à 3.0 pour le rouge, avec un delta logE d'environ 2.0 (6 diaph et 2/3), mais des courbes RGB plus linéaires et plus proches les unes des autres.

Amitiés
 

[dioptre]

Je ne suis pas d'accord !
En reprenant la publication E-55 de Kodak, et les courbes caractéristiques du Kodachrome 64, je me suis amusé à tracer d'abord en bleu l'espace utilisé par une exposition d'un sujet dont la luminosité s'étale sur 5 diaphragmes, en fixant le point des hautes lumières à 0.3 logD soit 2/3 de diaph. en dessous de la Dmin du film (0.1 logD).
En comptant 5 diaph., soit un écart de 1.5 logE  (car 5 x 0,3), j'ai tracé la deuxième ligne bleue (celle de gauche). Elle croise les lignes sensitométriques relativement bas, largement en dessous du point d'inflexion de celles-ci, donnant une Dmax de 2.5 pour le vert (courbe G), ce qui est peu.
Ensuite j'ai tracé la ligne verte, qui correspond à un écart de luminosité du sujet de 7 diaphragmes ( 7 x 0.3 = 2.1 logE ). Cette ligne intercepte les courbes sensitométriques encore bien avant leur densité maximum, avec un Dmax pour le vert de 3.4.
On voit qu'il reste encore un poil de densité à exploiter sur la gauche des courbes, environ 0.3 logE, ce qui me permet de ré-affirmer que le Kodachrome 64 est capable d'encaisser sans clipping une scène dont l'écart de luminosité est de 8 diaphragmes, étant admis un certain manque de linéarité aux extrémités de l'échelle de densités.

l'Ektachrome 100 prof. (publication E-27) montre des courbes comparables, à l'exception de la Dmax obtenue, qui plafonne à 3.0 pour le rouge, avec un delta logE d'environ 2.0 (6 diaph et 2/3), mais des courbes RGB plus linéaires et plus proches les unes des autres.

Amitiés
 

étant admis un certain manque de linéarité aux extrémités de l'échelle de densités.

Entièrement d'accord pour tes calculs mais tu sors de l'épure !
Tu utilise des parties non linéaires de la courbe aussi bien au pied qu'à l'épaule. Et ce n'est pas l'idéal du point de vue fidélité de la prise de vue.
Chose à éviter à tout prix. Ce n'est pas pour rien qu'on parlait de dominantes dans les ombres et en particulier en Ekta.
Donc se limiter à 5 diaph est correct ( c'est à dire avec tes mesures rester dans le bleu avec un petit décalage vers la gauche pour plus de linéarité et avoir une dia un peu plus dense ce qui est apprécié en projection ).

L'évolution de la diapo a bien amélioré les choses. Et par exemple la provia 100F est un exemple parmi d'autres où les courbes RVB coïncident parfaitement ( aucune dominante) à condition de ne pas dépasser une densité de 3.
Tu peux si le sujet s'y prête aller jusqu'à une densité de 3,7 !
On peut aller chercher ces 3,7 au scan ou à la projection mais pour quel résultat ?
Heureusement que l'oeil est tolérant surtout en projection.

[helveto]

Entièrement d'accord pour tes calculs mais tu sors de l'épure !
Tu utilise des parties non linéaires de la courbe aussi bien au pied qu'à l'épaule. Et ce n'est pas l'idéal du point de vue fidélité de la prise de vue....

Pinailleur ! Non, je rigole ! 
Mon défunt Kodachrome 64 (je dis "mon" parce qu'il m'a nourri pendant 30 ans, le temps que j'ai passé au labo Kodak de Renens...), avait  quelques divergences entre les courbes RGB, mais il encaissait une plus grande gamme d'éclairement que la Provia 100F de ton exemple: cette dernière, en mettant le point HL à 0,3 logD, soit -0.5 logE, c'est vrai que si tu lui "descends" l'exposition de 5 diaphr., tu arrives à -2.0 logE, ce qui correspond pile à la fin de la partie linéaire des basses lumières, et donc prouve indubitablement la supériorité de mon Kodachrome sur ta Provia ! 

C'est surtout pour rigoler et pour se rafraîchir un peu la mémoire, faut bien que les vieux grognards racontent de temps à autre leurs exploits passés...

Amitiés

[ebimage]

Ce que j'ai souvent remarqué, c'est que les DMax annoncées des scanners étaient tout simplement la transposition du nombre de bits de leur CAN : par exemple 4,8 pour le Ls-5000 (16 bits) et 4,2 pour le Ls-50 (14 bits)...

Je comprend mieux le dynamisme de certain...

[JMS]

Helveto, tu devrais surtout évoquer çà...
(ma prochaine expo à Paris en novembre si tout ce passe bien)

[dioptre]

Helveto, tu devrais surtout évoquer çà...
(ma prochaine expo à Paris en novembre si tout ce passe bien)

Petits joueurs !
Mes premières photos ce fut avec la Kodachrome précédant la 25 asa, deux fois moins sensible, avec un Rectaflex. Grâce à mon frère qui travaillait dans un labo.
Je ne vous dit pas l'émerveillement de toute la famille de ces dia projetées avec un Malik entièrement manuel bien sûr, sans panier.
L'avènement de la couleur alors que 100% de la photo était en noir et blanc sur papier ( le tirage couleur papier était balbutiant ) fut quelque chose d'extraordinaire. Un bouleversement à côté duquel l'avènement du numérique est roupie de sansonnet !

Comme un idiot j'ai jeté il y a longtemps la revue ( Photo cinéma ou Photo ciné revue ? )  qui la première a publié une photo en couleur. Là encore un événement.
Tout cela c'est fin des années 50 si je ne me trompe.

[titisteph]

Ben moi, je trouve qu'un scan (très bien mené) avec la matos qui va bien (coolscan V) permet d'être très fidèle à la diapo d'origine. Mais il est vrai que les ombres les plus denses sont perdues, celles-là mêmes que l'on peut apercevoir en projection. J'ai eu un mal de chien à scanner des photos nocturnes que j'adorais. Impossible de faire ressortir certains détails.

De même, les Kodachromes sont un enfer à scanner : ombres complètement bouchées.

Mais malgré ces défauts, je n'ai jamais eu de tirages de dias aussi bons que depuis que je les fais d'après mes scans. Je retrouve enfin sur papier l'impression que j'avais eue à la projection.

A côté de ça, les tirages sur Ilfochrome, même masqués, qui valaient une fortune en labo pro, paraissent complètement ternes et enterrés. Pour ma part, le scanner m'a changé la vie, et m'a fait continuer la diapo malgré la venue du num.

[jjpg]

[

Mon défunt Kodachrome 64 (je dis "mon" parce qu'il m'a nourri pendant 30 ans, le temps que j'ai passé au labo Kodak de Renens...), avait  quelques divergences entre les courbes RGB, mais il encaissait une plus grande gamme d'éclairement que la Provia 100F de ton exemple: cette dernière, en mettant le point HL à 0,3 logD, soit -0.5 logE, c'est vrai que si tu lui "descends" l'exposition de 5 diaphr., tu arrives à -2.0 logE, ce qui correspond pile à la fin de la partie linéaire des basses lumières, et donc prouve indubitablement la supériorité de mon Kodachrome sur ta Provia ! 

La courbe donnée plus haut  n'est  pas celle de la provia 100F mais de la velvia 100F. La provia 100F se contente d'une Dmax de 3.4.d'ailleurs si la provia est celle qui se scanne le mieux c'est parce que sa Dmax est plus basse.
Elle pose des problèmes en cas de grand contrastes comme un mur blanc avec des ombres faites par des arbres devant où là elle n'encaisse pas le contraste. Ombres bouchées et hautes lumières cramés.
Je n'ai qu'un an de pellicules E6, avant j'utilisais justement la kodachrome 64 avec laquelle je n'ai jamais  eu ce genre de problèmes car même en légère surexposition pour éclairer les ombres les hautes lumières conservent de la matière. La velvia 50 as une meilleure dynamique que la provia mais sans  égaler la kodachrome. En fait avec le soleil à l'arrière j'appliquais avec la K64 la règle classique en posant à 80iso:
1/125s F11 pour exposer pour les lumières
F8 pour équilibrer les 2
et F5.6 pour les ombres
Ayant eu de grands contraste cet été avec des paysages ensoleillé j'ai appliqué la même règle avec la velvia50, mais là si je pose pour les lumières les ombres sont bouchées, si je pose pour la moyenne les hautes lumière sont cramées. La dynamique est moins grande et la moindre surexposition crame les hautes lumières. Je suis d'ailleurs en désaccord avec la règle qui voudrait que la velvia 50 face 40 iso, à 40 c'est franchement trop clair.

Je ne parle qu'à la projection là où le contraste de la pellicule est diminué par l'éclairage du projecteur.

[jjpg]

Ci dessous la courbe de la provia 100F:

[helveto]

Helveto, tu devrais surtout évoquer çà...
(ma prochaine expo à Paris en novembre si tout ce passe bien)

Redis-moi le lieu et les dates de ton expo, Paris n'est qu'à 4 h de TGV de chez moi !

Pour les amateurs d'histoire:
les premiers films Kodachrome en format 35mm, en 1936, avaient une sensibilité de 8 ASA (=ISO) pour le daylight et 16 ASA pour le type A (lumière artificielle). Cela s'est amélioré d'un poil avec le procédé K-11 en 1955, avec le type F atteignant 12 ASA, pour arriver en 1961 au procédé K-12, avec le Kodachrome II de 25 ASA, suivi un an plus tard par le Kodachrome X de 64 ASA. Peu de changements jusqu'en 1974 avec l'arrivée du procédé K-14 et les films Kodachrome 25 (de 25 ISO) et Kodachrome 64 (de 64 ISO).

Fallait de la lumière pour photographier avec du 8 ISO et des objectifs qui ouvraient rarement plus que f/3.5...  

Amitiés

[titisteph]

Fallait de la lumière pour photographier avec du 8 ISO et des objectifs qui ouvraient rarement plus que f/3.5...

En effet, et je comprends pourquoi les diapos faites par mon père en 1959 avaient beaucoup de flous de bougé, alors qu'il shootait à la plage en plein soleil d'été!

[dioptre]

Ci dessous la courbe de la provia 100F:

On n'a pas les mêmes sources
Par exemple tiré du Fujifilm Professional data guide
( la page entière )

[dioptre]

Et voici la Velvia 50 la plus contraste des Fuji et la plus difficile à exposer.
Ceux qui l'emploient préfère le faire par temps non ensoleillé, par temps brumeux.
Au soleil c'est une horreur.

[helveto]

Alors là, pour sûr qu'avec la Velvia 50, les 5 diaph. d'écart total entre les parties les plus sombres et les plus claires, c'est un maximum, et il ne faut pas se planter de 1/2  diaphragme dans l'exposition sinon bonjour les HL cramées ou les BL opaques ! T'es sûr qu'il la vendent, cette pellicule ?  . Finalement, le numérique a du bon.....

Amitiés

[JMS]

En publication on reconnaissait à tout coup une Velvia 1ère série à ses ombres bouchées, d'autant que pour sauver les HL c'était une 40 ISO vendue pour 50 ISO, mais les clients aimaient çà car toutes les séries ultérieures ont été critiquées (surtout la 100 !) comme étant trop douces. 

[louparou]

Et voici la Velvia 50 la plus contraste des Fuji et la plus difficile à exposer.
Ceux qui l'emploient préfère le faire par temps non ensoleillé, par temps brumeux.
Au soleil c'est une horreur.

Hé bé moi qui adore de l'exposer au soleil et quelle est belle, je dois avoir de la chance, vrai qu'en manuel c'est difficile de rater une photo, (en totomatic c'est super facile de rater).

[Verso92]

En publication on reconnaissait à tout coup une Velvia 1ère série à ses ombres bouchées, d'autant que pour sauver les HL c'était une 40 ISO vendue pour 50 ISO, mais les clients aimaient çà car toutes les séries ultérieures ont été critiquées (surtout la 100 !) comme étant trop douces. 

La Velvia originale, c'était pour ceux qui avaient des goûts de chiottes !

[MarcF44]

Hé bé moi qui adore de l'exposer au soleil et quelle est belle, je dois avoir de la chance, vrai qu'en manuel c'est difficile de rater une photo, (en totomatic c'est super facile de rater).

Pareil 

La Velvia originale, c'était pour ceux qui avaient des goûts de chiottes !

Les goûts et les couleurs...

[Verso92]

Les goûts et les couleurs...

Je faisais référence aux "vespasiennes" de Honfleur, en photo au-dessus, hein...  ;-)

[jjpg]

En publication on reconnaissait à tout coup une Velvia 1ère série à ses ombres bouchées, d'autant que pour sauver les HL c'était une 40 ISO vendue pour 50 ISO, mais les clients aimaient çà car toutes les séries ultérieures ont été critiquées (surtout la 100 !) comme étant trop douces. 

la première velvia as pourtant fait décliner la kodachrome, elle était donc très utilisée même au soleil. La kodachrome est elle moins contrastée ?

En tout cas la courbe FTM est très proche alors est ce celà qui donne ce relief à la projection.

D'ailleurs que pense tu de la velvia 100F, as elle plus de relief  en projection que la provia en ayant des ombres moins bouchées que la V50 ? 

[louparou]

La Velvia originale, c'était pour ceux qui avaient des goûts de chiottes !

photographier des chiottes en espérant que miss velvia va les transformer en vespasiennes rutilantes c'est possible 

[Diapoo®]

(...) Et Diapoo et ceux qui lui donnent raison sont complètement à côté de la plaque !!!!!!

Projection ou pas la diapo encaisse au max 5 diaph, disons 6 en étant généreux.
C'est à dire projection ou pas si ton sujet a une étendue de 7 diaph ou plus soit les ombres sont bouchées soit les hautes lumières sont cramées.
(...)[/url]

Dioptre, soit tu es passé à côté de ma réponse précédente http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136638.msg2603507.html#msg2603507,
soit tu n'as jamais vu une bonne projection diapo dans les conditions que j'ai décrites (projo 250W, optique de course, projection à 3 m de l'écran ...) ou ... les 2 à la fois 

En 2 mots je te répète que je ne conteste pas tes mesures. Ce qui m'importe c'est ma vision de la projection ... qui est manifestement la même que ceux qui en font : nous parlons de ce que nous connaissons, JMS compris. Mais seuls ceux qui ont vu peuvent le croire 

Le sujet est que la courbe sensitométrique des films, avec son pied et son épaule, ressemble à la vision perçue par notre oeil, même si elle n'est pas fidèle, OK ! C'est exactement la perception que donne une bonne projection : elle satisfait l'oeil. C'est ce que le capteur numérique — ou son informatique de dématriçage — ne savent pas faire : tout ce qu'on leur demande c'est de parvenir à ce résultat ... sans avoir avoir à refaire la photo sur l'ordi