Pourquoi le Leica M9 est-il si cher?

[suitengu]

D'un autre coté, ta femme t'ayant choisi, elle est totalement incapable de faire la différence entre une Trabant et une Bentley. Je comprends que tu extrapoles ta micro-expérience au reste de l'humanité mais heureusement, ca n'est pas possible.

Sinon, on serait tous morts à essayer de bouffer de pierres en disant que les crétins qui se fatiquent à courir après des animaux ou à cueillir des fruits ne le font que pour la frime et pas parce que c'est meilleur à manger.

Bon si j'arrête 2 min de troller tu peux m'expliquer les plus et les moins de ce système face à quelque chose comme un 5d ou un d700 (2K vs 5k €)?
Cependant quand je vois que leica facture 500€ pour un simple relookage sur le m9-p ça me confirme l'orientation plus luxe que technique. Sans parler des lumix renommés et vendu 2x le prix.

[Verso92]

Bon si j'arrête 2 min de troller tu peux m'expliquer les plus et les moins de ce système face à quelque chose comme un 5d ou un d700 (2K vs 5k €)?

Ben, pose toi déjà la question de l'existence du M en argentique, qui a continué à persister comme appareil alternatif par rapport au reflex...

Quelques pistes :
- la visée directe, qui montre la plupart du temps plus que le champ embrassé par l'objectif, sans "trou noir" à la PdV,
- le silence de fonctionnement,
- le court tirage de la monture qui permet de faire des objectifs extrêmement compacts.

Et puis, last but not least, l'excellence des objectifs.
Alors, bien sûr, ces caractéristiques peuvent, selon les photographes ou les conditions de PdV, passer d'avantages déterminants à inconvénients rédhibitoires. D'ailleurs, bien souvent, les possesseurs de M possèdent également un reflex, et choisissent un système ou l'autre en fonction des photos à faire.

Autre avantage du M, mais cette fois en numérique : alors que beaucoup de reflex argentiques d'avant l'AF avaient des dimensions et des poids voisins de ceux du M (au moins en ce qui concerne le boitier, voir les Olympus OM ainsi que certains Pentax, Nikon, etc), le M9 est le seul appareil numérique haut de gamme compact et -relativement- léger.

[Reflexnumerick]

Ben, pose toi déjà la question de l'existence du M en argentique, qui a continué à persister comme appareil alternatif par rapport au reflex...

Quelques pistes :
- la visée directe, qui montre la plupart du temps plus que le champ embrassé par l'objectif, sans "trou noir" à la PdV,
- le silence de fonctionnement,
- le court tirage de la monture qui permet de faire des objectifs extrêmement compacts.

Et puis, last but not least, l'excellence des objectifs.

la facilité de la MAP télémétrique ...

[Pascal Méheut]

pose toi déjà la question

Et là, ton optimisme et ta foi en l'humanité te font très mal partir. Se poser une question ? Tu es sur que tu as le bon interlocteur là ?

[Verso92]

la facilité de la MAP télémétrique ...

Autant ça pouvait être un avantage par rapport au reflex MF, autant depuis la généralisation de l'AF, ça se discute...

Et là, ton optimisme et ta foi en l'humanité te font très mal partir. Se poser une question ? Tu es sur que tu as le bon interlocteur là ?

Sait-on jamais ?

[Pascal Méheut]

Autant ça pouvait être un avantage par rapport au reflex MF, autant depuis la généralisation de l'AF, ça se discute...

Tout à fait mais pour qq'un qui continue à utiliser la MAP manuelle (si, si, il y en a), c'est un système agréable.

[suitengu]

Tout à fait mais pour qq'un qui continue à utiliser la MAP manuelle (si, si, il y en a), c'est un système agréable.

En gros c'est un truc de vieux qui est passé à coté de l'af de ce que tu nous dis.

"Quelques pistes :
- la visée directe, qui montre la plupart du temps plus que le champ embrassé par l'objectif, sans "trou noir" à la PdV,
- le silence de fonctionnement,
- le court tirage de la monture qui permet de faire des objectifs extrêmement compacts."

Autant la vidée directe oui mais bon ce n'est gênant que dans les très longues rafales la ou le m9 avec 2 images/s brille pas vraiment, le silence aussi un k5 c'est par exemple pas franchement bruyant.
Pour le 3° c'est vrai mais pareil il y a quand même des alternatives beaucoup moins chères et ce seul argument ne justifie en rien les prix.
édit: 139x80x37mm pour un poids de 585g c'est quand même pas un poil plume ce m9.

Je veux simplement que tu admette que l'explosion de la demande pour ce genre de produit est due à l'industrie du luxe, et je ne dis pas que c'est un mauvais concept ou appareil.

[suitengu]

Ce vieux truc est passé à coté de l'AF, mais comme il conserve ses clients, où est le pb?

Les mêmes clients tu es sure de toi ?

[Verso92]

Autant la vidée directe oui mais bon ce n'est gênant que dans les très longues rafales la ou le m9 avec 2 images/s brille pas vraiment [...]

Personnellement, j'ai un D700 + MB-D10, soit 8 images/s. Ces deux dernières années, j'ai le souvenir de m'être servi des PdV en rafales qu'un seule fois, en Bolivie, sur des vols de flamants roses...

Je veux simplement que tu admette que l'explosion de la demande pour ce genre de produit est due à l'industrie du luxe, et je ne dis pas que c'est un mauvais concept ou appareil.

Je n'ai pas les chiffres, mais je ne suis pas sûr qu'il y ait véritablement explosion de la demande. Le M6, par exemple, s'est très bien vendu à l'époque (malgré son prix) et j'ai toujours entendu parler de problèmes de livraison sur les nouveaux objectifs que sortait Leica : la demande a toujours été supérieure à l'offre, et beaucoup ont dû s'armer de patience... rien de nouveau sous le soleil, donc !
(et puis, ne pas oublier que le M9 était très attendu par tous les aficionados de la marque, qui retrouvent avec ce boitier -le premier 24x36 numérique de l'histoire, il ne faut pas l'oublier, et le seul encore à ce jour !- leurs marques acquises en argentique...)

[Reflexnumerick]

.....Je veux simplement que tu admette que l'explosion de la demande pour ce genre de produit est due à l'industrie du luxe, et je ne dis pas que c'est un mauvais concept ou appareil.

je dirais oui et non ... oui, car il y a un effet "mode du Leica" due au prestige de cette marque, Leica donne l'impression d'être comme les "grands" de la photo et non ...car un Leica n'est pas un "gadget", on ne peut pas "jouer" avec, d'une part et d'autre part, la qualité de fabrication ainsi que le concept "hors norme" de ce fabricant sont attirants pour ceux qui peuvent les acheter ainsi que ceux qui font ce choix exclusif. (j'en connais, je n'ai, perso, pas encore osé ...) 

[suitengu]

quoi? kochka serait une fille et on ne m'a rien dit

Je préfère l'imaginer en fille oui 

[Verso92]

quoi? kochka serait une fille et on ne m'a rien dit

On ne te dit pas tout...  ;-)

[gainsbourg × yebisu]

En gros c'est un truc de vieux qui est passé à coté de l'af de ce que tu nous dis.

"Quelques pistes :
- la visée directe, qui montre la plupart du temps plus que le champ embrassé par l'objectif, sans "trou noir" à la PdV,
- le silence de fonctionnement,
- le court tirage de la monture qui permet de faire des objectifs extrêmement compacts."

Autant la vidée directe oui mais bon ce n'est gênant que dans les très longues rafales la ou le m9 avec 2 images/s brille pas vraiment, le silence aussi un k5 c'est par exemple pas franchement bruyant.
Pour le 3° c'est vrai mais pareil il y a quand même des alternatives beaucoup moins chères et ce seul argument ne justifie en rien les prix.
édit: 139x80x37mm pour un poids de 585g c'est quand même pas un poil plume ce m9.

Je veux simplement que tu admette que l'explosion de la demande pour ce genre de produit est due à l'industrie du luxe, et je ne dis pas que c'est un mauvais concept ou appareil.

Manifestement tu ne t'es jamais servi d'un télémétrique
À mon avis, pour mieux saisir ce qui fait le charme de ce type d'appareil, il ne faut pas le regarder avec les oeillères formatées par la presse photo grand public. Le mieux reste de l'essayer, d'y réfléchir un instant, puis de se forger sa propre opinion.

On trouve des Bessa pour une bouchée de pain, personnellement c'est avec ça que j'ai découvert le plaisir à faire de la photo.

Ça permet une approche instinctive de la photo, on a vraiment la sensation d'être dans la scène plutôt que d'en être séparée par un écran. En outre le fait d'être intrinsèquement débarassé de l'AF, des zooms et des divers modes d'assistance permet une photographie plus simple et directe. Une fois que l'outil est maîtrisé tout devient d'une fluidité si réjouissante qu'il est difficile de revenir en arrière

Après, le fait que le matos soit léger et qualitatif, un bel objet quoi, est la cerise sur le gâteau

Inutile de dire que le mode rafale, la performance à 12000 iso, les 54 collimateurs actifs et tout le toutim, ça nous passe vraiment très haut au dessus de la tête

Et détrompe-toi, il y a beaucoup de "jeunes" qui se font plaisir avec ce type d'appareils.
Quelques exemples ici (son portfolio) et là
(il y a aussi une belle communité sur rff, avec beaucoup de jeunes et de moins jeunes )
Histoire d'illustrer un peu ce fil (désolé, pas beaucoup de M9, mais l'esprit est le même )

[Mistral75]

Je connais l'existence du Visoflex, Mistral... mais le moins qu'on puisse dire, c'est que son intérêt (hors collection) aujourd'hui est anecdotique !

;-)

Ah non, Leica + Visoflex c'est super pratique en photo animalière et sportive , cf. le Leica Gewehr :

"Leica Telephoto Assembly RIFLE, known as "the Leica Gun" or, in Germany, as the"Leica Gewehr." A product of the E. Leitz agency in New York in the 1930s, (...) originally made for the 1936 Olympics in Berlin, the Leica Gun was a favorite among the highest rung of wildlife and sports photographers in the inter-war years."

Source : vente aux enchères conduite par Tamarkin Camera https://tamarkin.auctionserver.net/view-auctions/catalog/id/3/lot/713/ via Leica Rumors http://leicarumors.com/2011/10/15/tamarkin-auction-to-include-the-leica-gun-and-hemingways-leica-camera.aspx/

[zozio32]

Bon ben voila,

si quelqu'un veut faire de la pub pour les télémétriques, demandez a G&Y, il vous convertira n'importe qui! ;-)
C'est peut être grâce aux belles illustrations, mais y'a rien a rajouter.

signé: un autre jeune qui aime bien les télémétriques.

[cassenoisettes]

oui un petit rond rouge

Ouais, peut-être. Mais je regardais les tests de Dpreview et je me disais "Bordel, doit avoir qq chose que je ne comprend pas".

[Verso92]

oui un petit rond rouge

Sans le petit rond rouge, c'est encore plus cher...

[suliaçais]

Il faut bien faire une distinction entre les riches et les pauvres.Seule solution, le prix.

c'est comme s'acheter une Morgan..c'est désuet...mais qu'est-ce que c'est beau...et c'est cool de faire baver les autres !!!!!  et finalement, un M9, ça coûte beaucoup moins cher qu'une Morgan !  ça serait presque un boitier de pôvre  !!! je me demande si je ne vais pas en acheter un histoire d'utiliser mes euros qui seront peut-être volatisés dans la crise bancaire....et de diversifier ainsi mes investissements...y a plus de place pour mes lingots sous le matelas !

[K20D]

Si c'était bon marché, certains réagiraient comme avec le Dacia Duster :

           "On ne va quand même pas dépenser si peu !"

[Simon Gay]

Parce que cela se vend bien à son  prix

[suliaçais]

...c'est quand-même gros un M9...si Leitz sortait un M10 du format du Fuji X100 avec le viseur du x100...il serait déjà dans mon sac  !

[Simon Gay]

pas gros ;peu de différence avec le X100 et plus ergonomique pour ma grosse paluche .

[suliaçais]

pas gros ;peu de différence avec le X100 et plus ergonomique pour ma grosse paluche .

...prends les 2 en mains et tu verras...mais un x100 avec la qualité Leitz et une ergonomie des menus moins "particulière"...là..je crois que je ne serais pas le seul à craquer !!!!

[philordi28]

pourquoi a t'on besoin d'un APN si cher ? 

[MarcF44]

...prends les 2 en mains et tu verras...

Très peu de différences niveau encombrement, en revanche le Leica est plus lourd ce qui est d'ailleurs souvent apprécié pour l'impression subjective de qualité et la stabilisation du boitier.