E-5 or not E-5 ?

Démarré par esox_13, Octobre 20, 2011, 13:41:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur

Goblin

#50
Octobre 22, 2011, 02:38:45
Citation de: esox_13 le Octobre 21, 2011, 22:36:17
Oui ça je sais mais y a quand même un truc qui me chiffonne là dedans : il y a aussi une réduction de bruit avant le processeur d'image, et visiblement elle est déjà effectuée au niveau du raw. Cette phase a-t-elle aussi été améliorée sur le E5 ? ... ... ...

Tout est dit dans la premiere publication de ce fil. A lire et a relire (pas tout le fil, hein...).

Citation...Et j'imagine que si oly master reproduit le traitement du E5 ce n'est pas valable pour les images prises au 620, je veux dire par là : on shoote au 620 et on denoise dans master 2 avec les algorithmes du E5.

Les algorithmes du E-5 auraient peu ou pas d'utilité sur les orfs d'un appareil avec un filtre passe bas bien plus fort, tel le E-620, amha.

Komm

#51
Octobre 22, 2011, 08:24:25
Citation de: Alain Olivier le Octobre 21, 2011, 22:09:53
Le viseur du E-5 est légèrement plus grand et plus lumineux que celui du E-620. Mais si peu. :)
Absolument, mais là on parlait qualité d'image. Maintenant c'est clair que le boîtier en lui même est très bien fabriqué et que le viseur est splendide.

Pour en revenir au débat sur le moteur de l'E-5 : soit tu shootes du jpeg, à ce moment là, l'E-5 t'apporte un plus car son moteur est vraiment bien fichu (c'est le même que sur l'E-P3 et ça pique!). Mais si tu shootes en raw et que tu traites tout ça avec lightroom, alors en termes de qualité d'image brute, l'E-5 ne sera pas fondamentalement différente de celle de l'E-620. Toujours hors considérations de boîtier.

Mais comme cela a été dit au-dessus, l'avenir du 4/3 semble incertain. En fait, je pense qua la compatibilité ne sera préservée que via un adaptateur incluant un Af de réflex, à la manière de ce qu'a fait Sony. Simple supposition bien sûr. Mais ce que je ne comprends pas esox c'est quel est ton équipement actuel?
Si tu n'as "que" le 620 avec un zoom de base, Alain n'avait pas tort, un K-5 ou un D7000 peuvent faire l'affaire.
Chez Olympus, il me semble bien plus raisonnable de s'orienter vers le m4/3 qui semble être autrement plus "actif". C'est une autre philosophie, à toi de voir. Mais très honnêtement, je pense que le marché réflex finira par se réduire à quelques uns qui veulent un viseur optique ou un full frame. Et clairement, Olympus semble se concentrer (à raison d'un point de vue commercial) sur le m4/3.
Encore une fois, ce sont que des suppositions mais elles sont probables et doivent être prises en compte avant un achat de plus de 1000€...

xcomm

#52
Octobre 22, 2011, 08:39:31
Bonjour,

Tu as raison d'indiquer où va le marketing, mais s'il ne correspond à ton besoin, alors à quoi bon ?
Olympus à clairement indiqué que le 4/3 continue à vivre, et que les efforts étaient portés sur le Pen. Au niveau gamme optique, la gamme 4/3 qui est bien complète, est stoppée, au moins jusqu'à ce que la gamme micro 4/3 s'enrichisse de la même façon. Concernant les boîtiers, le discours est claire : Le 4/3 sera réservé au haut de gamme avec le boîtier à 1 chiffre. Comme le E-5 vient de sortir, et qu'il n'y a pas eu d'évolution majeure sur la gamme Pen pouvant être réintroduite, il n'y a donc aucune raison à s'attendre à la sortie imminente d'un nouvelle E-6. A moins qu'il y ait des études en cours qui soient prioritairement portées sur le 4/3, pour ensuite être mis en place sur la gamme Pen, mais je n'y crois pas trop.

Bonne journée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Alain OLIVIER

#53
Octobre 22, 2011, 09:38:19
Citation de: Komm le Octobre 22, 2011, 08:24:25Mais si tu shootes en raw et que tu traites tout ça avec lightroom, alors en termes de qualité d'image brute, l'E-5 ne sera pas fondamentalement différente de celle de l'E-620.

Juste une question en passant : est-ce que tu as un E-620 et un E-5 ? Parce qu'en ce qui me concerne, moi qui n'aime pas Olympus ;), c'est mon cas (enfin je viens de donner le E-620 à une de mes filles). Et je n'en tire pas la même conclusion que toi.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Alain OLIVIER

#54
Octobre 22, 2011, 10:08:28
Citation de: Goblin le Octobre 22, 2011, 02:38:45
Tout est dit dans la premiere publication de ce fil. A lire et a relire (pas tout le fil, hein...).

En effet. Et on remarquera qu'Olivier nous parle de "traitements complexes dans le raw".

PS : Comme nous ne sommes plus vendredi, j'arrête mes plaisanteries lourdingues. :-[ ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

esox_13

#55
Octobre 22, 2011, 13:23:02
Citation de: Goblin le Octobre 22, 2011, 02:38:45
Tout est dit dans la premiere publication de ce fil. A lire et a relire (pas tout le fil, hein...).

Les algorithmes du E-5 auraient peu ou pas d'utilité sur les orfs d'un appareil avec un filtre passe bas bien plus fort, tel le E-620, amha.

Je ne connaissais pas ce fil, mais merci pour le lien.

Je n'ai lu que les 3 premières pages, après les discours sur les supputations quant à la continuité du système m'ont nettement moins intéressé. Mais je voulais corroborer ce qui a été dit quant au marché français. En effet les seuls reflex Oly que j'ai vu à part le mien étaient autour du cou de touristes étrangers. C'est comme en informatique, jusqu'à il y a peu de temps (peut être encore maintenant ?) du moins on va dire jusqu'à l'apparition des nouveaux Imac (les beaux tout plat, pas les berlingots d'il y a une dizaine d'année) le folie Mac était un exception française, à tel point que dans les 93-95 il me semble Adobe a commencé à développer ses versions de Toshop d'abord pour PC ensuite pour Mac. Aux US on travait du PC partout (imprimerie, musique, etc) alors qu'en France il était convenu (convenu voilà un terme qui convient bien à notre cher vieux pays quand il s'agit d'évoquer le grand public) que toute activité créatrice utilisant l'informatique ne pouvait se faire que sur Mac, j'étais musicien, alors si on était fauché on allait sur Atari et dès que la chance avait souri, on allait sur Mac. Pc = de Diable, juste bon pour les secrétaires. Quand je vendais du matos PC pour les zicos dans les années 91-92 je passais pour un fou, au mieux un hérétique, ce qui dans nos pays latins est le crime suprême qui mérite le bûcher. Donc tout ça pour vous dire que les commentaires sur le marketing d'Oly me passe loin au dessus et j'ai pas l'intention d'aller chercher une échelle pour les rattraper.

Mais pour revenir au sujet sur le E-5, ce fil m'a convaincu : dès que j'ai revendu mon matos argentique, je craque pour le E-5, et j'attendrai un peu pour y monter les optiques pro ou top pro. Pourquoi ? Et bien parce que d'après ce que je viens de lire, il semblerait qu'il devient intéressant de travailler en jpg sur ce zinzin. Si la BB et la réduction de bruit sont au top, le passage en raw est moins fondamental. Donc des shoots jpg+raw pour avoir le raw au cas où le jpg est à la rue me paraissent une bonne solution. Et aussi un gain de temps.

Quant au pen, et bien je ne le sens pas. Ca doit être trs bon, mais viser au cul du boitier, très peu pour moi ! Et les viseurs électronique, mouais... Vu que j'utilise quelques longues focales (mon Om 300mm par ex, oui je sais c'est pas le top, mais je complète petit à petit, c'est aussi pour ça que j'apprécie qu'on ne me sorte pas un boitier tous les ans) je ne vois pas comment un viseur optique pourrait le faire sur le pen.

cptcv

#56
Octobre 22, 2011, 13:23:42
Citation de: Komm le Octobre 22, 2011, 08:24:25
Pour en revenir au débat sur le moteur de l'E-5 : soit tu shootes du jpeg, à ce moment là, l'E-5 t'apporte un plus car son moteur est vraiment bien fichu (c'est le même que sur l'E-P3 et ça pique!). Mais si tu shootes en raw et que tu traites tout ça avec lightroom, alors en termes de qualité d'image brute, l'E-5 ne sera pas fondamentalement différente de celle de l'E-620. Toujours hors considérations de boîtier.

Pour avoir eu un E-620 (que j'ai revendu pour participer au financement du E-5) et donc maintenant un E-5, je peux te dire qu'en RAW il a aussi une différence. Rien que sur le piquet. Le E-5 est devant.

Citation
Mais comme cela a été dit au-dessus, l'avenir du 4/3 semble incertain. En fait, je pense qua la compatibilité ne sera préservée que via un adaptateur incluant un Af de réflex, à la manière de ce qu'a fait Sony. Simple supposition bien sûr. Mais ce que je ne comprends pas esox c'est quel est ton équipement actuel?
Si tu n'as "que" le 620 avec un zoom de base, Alain n'avait pas tort, un K-5 ou un D7000 peuvent faire l'affaire.

Effectivement.

Citation
Chez Olympus, il me semble bien plus raisonnable de s'orienter vers le m4/3 qui semble être autrement plus "actif". C'est une autre philosophie, à toi de voir. Mais très honnêtement, je pense que le marché réflex finira par se réduire à quelques uns qui veulent un viseur optique ou un full frame. Et clairement, Olympus semble se concentrer (à raison d'un point de vue commercial) sur le m4/3.
Encore une fois, ce sont que des suppositions mais elles sont probables et doivent être prises en compte avant un achat de plus de 1000€...

Sauf qu'en MFT la qualité optique est loin d'être au niveau des FT ...

esox_13

#57
Octobre 22, 2011, 13:29:01
Après le soucis à pendre en compte lors de l'achat d'un boitier Canonikon est : pourquoi l'acheter alors que son successeur va sortir dans 6 mois ?

Si on se remémore le système OM, le optiques ont continué à être commercialisées longtemps après la disparition des boîtiers du catalogue.

Plusieurs années. L'OM4Ti est resté quelques temps, puis on a fait appel à je ne sais plus quel fabricant pour fabriquer un porte-objectif de base.

Le µ4/3 ne me convient pas. Je trouve les zuiko sans équivalent et je cherche à savoir si le E5 est un bon boîtier qui m'accompagnera quelques années.

Alain OLIVIER

#58
Octobre 22, 2011, 13:42:07
Citation de: esox_13 le Octobre 22, 2011, 13:29:01je cherche à savoir si le E5 est un bon boîtier qui m'accompagnera quelques années.

Alors sans aucun doute : OUI.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

xcomm

#59
Octobre 22, 2011, 13:43:57
Citation de: esox_13 le Octobre 22, 2011, 13:29:01Je trouve les zuiko sans équivalent et je cherche à savoir si le E5 est un bon boîtier qui m'accompagnera quelques années.
Bonjour,

La réponse est OUI, c'est un boîtier bien né que l'on ne peut régretter après les explications d'usage et de besoin que tu nous as indiqué.

Très bonne journée à toi.
Xavier

[EDIT] : Grillé par Alain, comme quoi, les avis se rejoignent. ;-)
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

pyc

#60
Octobre 22, 2011, 13:51:50
Citation de: renkin le Octobre 21, 2011, 22:42:11
Bon, il faut quand même voir les choses en face, l'E5 aussi parfait qu'il soit, il ne faut pas le conseiller à quelqu'un qui veut rentrer chez Olympus. L'E5 sera bien le dernier en 4/3 et puis point barre. Soit continuer des années durant avec de très bonnes optiques mais la concurrence va faire vite très, très, très mal. C'est un choix à assimiler et tout à fait correct mais à prendre à compte...Ou alors tout miser sur les Pens pour les afficiniados purs et durs. Ce qui n'est pas un choix idiot, je trouve...

Tant que la bête n'a pas rendu son dernier soupir, il faut espoir garder ; cela dit je serais malade si Olympus venait à passer dans d'autres mains, car je retrouve, à travers la qualité de ses produits, tout le respect qu'on doit à un client .

esox_13

#61
Octobre 22, 2011, 13:55:06
Bon ben faut plus que je finalise la vente de mon matos argentique, le labo semble quasi vendu, ça va pitetre prendre plus de temps pour le blad.

Dernière question (au passage merci pour le temps que vous avez passé à répondre sur ce fil de façon aussi pertinente qui m'a permis d'avoir une décision éclairée) j'avais vu des vidéos où on mettait carrément le E3 dans l'eau... Idem pour le E5 ? Non pas que je planifie de plonger avec, mais comme j'habite au bord de l'eau et que mon modèle préféré est la Grand Bleue...

esox_13

#62
Octobre 22, 2011, 13:58:14
Citation de: pyc le Octobre 22, 2011, 13:51:50
Tant que la bête n'a pas rendu son dernier soupir, il faut espoir garder ; cela dit je serais malade si Olympus venait à passer dans d'autres mains, car je retrouve, à travers la qualité de ses produits, tout le respect qu'on doit à un client .

Tu m'ôtes les mots de la bouche. On n'a pas l'impression d'être pris pour un gogo. Non pas que j'i versé une larme lorsque les boîtiers Om on disparu, mais j'ai été très déçu et j'ai préféré continuer avec eux (tu me diras un OM4T c'est pas non plus si épouvantable que ça de bosser avec...) plutôt que d'aller chez ceux d'en face. Alors certes il fallait continuer à mettre au point à la mano et appuyer deux trois fois sur la touche spot pour avoir une expo aux petits oignons, mais à la fin aucun regret quand je me retrouvais devant le résultat.

esox_13

#63
Octobre 22, 2011, 15:05:24
Bon, on progresse, labo n&b vendu ! Reste le Blad...

Tiens pour fêter ça je vais aller faire quelques clichés pour mettre en oeuvre tout ce que j'ai appris entre cette discussion le le hors série "Le format raw" de Compétences photos sans lequel je n'aurais pas compris la moitié de vos interventions.

Komm

#64
Octobre 22, 2011, 15:25:07
 [at] Alain Olivier et cptcv : bien sûr qu'il y a une différence, probablement dûe au filtre passe-bas. Je ne suis juste pas persuadé qu'elle vaille le coup. Je tiens juste à souligner l'investissement que cela représente mais si esox veut un boîtier fiable, solide et qualitatif tout en sachant que le futur de la gamme est, sinon menacé, pas très "vivant", alors très bien, il ne faut plus hésiter.
Je tenais juste à avertir. Ca ne fait pas du E-5 un mauvais boîtier, bien au contraire.

Alain OLIVIER

#65
Octobre 22, 2011, 18:59:11
Citation de: cptcv le Octobre 22, 2011, 13:23:42
Sauf qu'en MFT la qualité optique est loin d'être au niveau des FT ...

C'est sans doute vrai mais il y a tout de même quelques optiques en μ4/3 qui valent le détour. Je viens de faire aujourd'hui toutes les photos de l'anniversaire de la dernière de mes filles avec le 20 mm Pana monté sur l'E-PL1 et je ne vois pas trop ce que j'aurais pu faire de mieux avec le E-5.

Apparemment sa nouvelle montre lui plaît. ;)


9 ans par Alain Olivier, sur Flickr
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

cptcv

#66
Octobre 22, 2011, 19:32:04
Citation de: Alain Olivier le Octobre 22, 2011, 18:59:11
C'est sans doute vrai mais il y a tout de même quelques optiques en μ4/3 qui valent le détour. Je viens de faire aujourd'hui toutes les photos de l'anniversaire de la dernière de mes filles avec le 20 mm Pana monté sur l'E-PL1 et je ne vois pas trop ce que j'aurais pu faire de mieux avec le E-5.

Bien sur que le résultat final n'est pas spécialement mauvais mais pour arriver au même résultat qu'avec une optique FT il faut un traitement logiciel. Traitement qui induit des pertes. Il n'y a pas de 20mm en FT donc on n'a pas de point de comparaison mais si on prend le 7-14 qui existe dans les 2 montures on voit bien que la version MFT induit un sérieux recadrage et que l'on se retrouve plus avec un 9mm qu'un 7mm ...
Si quelqu'un connaît un test comparatif entre ZD et MZD 9-18, ça m'intéresse.

esox_13

#67
Octobre 22, 2011, 19:41:14
Que veux dire MFT ? Et FT ? M pour micro ?

Alain OLIVIER

#68
Octobre 22, 2011, 19:44:11
Citation de: cptcv le Octobre 22, 2011, 19:32:04
Si quelqu'un connaît un test comparatif entre ZD et MZD 9-18, ça m'intéresse.

Moi aussi. :)

Citation de: esox_13 le Octobre 22, 2011, 19:41:14M pour micro ?

Oui. Et FT pour Four Third. Quatre tiers quoi. ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

esox_13

#69
Octobre 22, 2011, 21:10:59
Merci donc ça fait 1.33 ?

Alain OLIVIER

#70
Octobre 22, 2011, 21:13:42
Si on arrondi à deux chiffres après la virgule oui. :)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Alain OLIVIER

#71
Octobre 23, 2011, 06:32:31
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

esox_13

#72
Octobre 23, 2011, 16:18:29
Je préfère ça, sinon ça faisait limite troll... :D

Escartefigue

#73
Octobre 28, 2011, 23:42:45 Dernière édition: Octobre 28, 2011, 23:54:31 par Escartefigue
Citation de: Komm le Octobre 22, 2011, 08:24:25
Mais comme cela a été dit au-dessus, l'avenir du 4/3 semble incertain.
Il ne faut pas se fier à la fréquence de sortie de nouveaux modèles pour se faire une impression positive ou négative d'un fabricant, quand un nouveaux modèle sort, les premières ventes servent à rembourser "les investissements" études, fabrication etc, ensuite viennent les bénéfices ça prend le temps qu'il faut, chez Olympus un peu plus de temps c'est certain, souvent certains fabricants en viennent à sortir des modèles intermédiaires, histoire de rebooster un peu les ventes ex: X-000, X-000S.
Mais ce qui est important voir même rassurant et qui a été décrié en son temps c'est que du E-3 au E-5 les investissements on été limités du fait qu'ils ont gardé le même "chassis", justement pour atteindre un seuil d'amortissement plus rapide. (tout du moins c'est ce que je crois)

Goblin

#74
Octobre 28, 2011, 23:54:52
Citation de: Escartefigue le Octobre 28, 2011, 23:42:45...du E-3 au E-5 les investissements on été limités du fait qu'ils ont gardé le même "chassis", justement pour atteindre un seuil d'amortissement plus rapide.

Il me semble que la philosophie commerciale entre les deux est différente. Le E-3 avait encore des espoirs de percer sur un marché plus "mainstream", de faire des ventes, d'apporter des thunes...

Il y en a eu tant de produits, que je pense bien qu'encore de nos jours ce qui se vend en E-3 dans les vitrines vient encore du premier lot produit 2007. Du moins aux US.

Le E-5 a été produit par petites quantités, histoire de voir comment ça va se vendre, et on y a mis le minimum syndical en ce qui concerne l'investissement spécifique au modele: Un écran neuf, la redistribution des boutons arrière qui va avec, exit la carte xD et remplacement par du SD, et punto basta. Toutes les autres nouveautés (logiciels, traitement) semblent venir sinon du catalogue Pen, au moins - devraient être implémentées dans du Pen d'ici peu.

Du coup, un an après sa mise sur le marché, son prix n'a baissé que de 200$ aux US, ce qui est assez rare pour un bidule qu'on décrivait comme déjà désuet a sa sortie.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 Toutes
Actions de l'utilisateur