D3100 tout neuf et objectifs eux pas tout neufs non reconnus

[Buzzz]

Je n'ai pas eu le temps de vérifier, mais ce qui est sûr c'est que la map arrive et disparait moins vite avec le 55/2.8 Ais qu'avec le 400/3.5 Ais qui pour le coup était extrêmement difficile à utiliser sur le D200. Donc en admettant que la course de la bague soit identique entre un 55/2.8 et un 50 normal, la facilité de la map est donc à mettre sur le compte de l'ouverture modeste à f2.8
Je précise que j'ai rencontré les mêmes difficultés avec le 105/1.8 Ais sur D200, alors que je n'ai aucun souci avec le D700 ou un antique Fe2 (et son verre quadrillé sans stigmomètre) avec ce même objectif

Et si vous avez des exemples d'images ou la map est réussie sur D200 avec un 50/1.2 à po ne vous privez pas de nous les montrer, en nous précisant bien sûr combien de tentatives vous auront été nécessaires. Moi je n'ai essayé que 10-15 minutes avant de renoncer, alors qu'il ne m'a fallu que 2-3 minutes pour obtenir des résultats exploitables avec le D700 et cet objo.

Buzzz

[Verso92]

Et si vous avez des exemples d'images ou la map est réussie sur D200 avec un 50/1.2 à po ne vous privez pas de nous les montrer, en nous précisant bien sûr combien de tentatives vous auront été nécessaires. Moi je n'ai essayé que 10-15 minutes avant de renoncer, alors qu'il ne m'a fallu que 2-3 minutes pour obtenir des résultats exploitables avec le D700 et cet objo.

Buzzz

Et avec un D80, ça te va ?

;-)
(photo réalisée sur un stand à Bièvres avec un f/1.2 50 Ais à PO)

[Buzzz]

Et avec un D80, ça te va ?

;-)
(photo réalisée sur un stand à Bièvres avec un f/1.2 50 Ais à PO)

Ok pour ce type de photo, avec un sujet plan et immobile... C'est un peu plus dur sur un être humain, surtout s'il n'est pas totalement immobile... et d'autant plus si tu veux faire la map sur les yeux... Mais peut-être es-tu plus doué que moi, c'est tout à fait possible !

Buzzz

[Verso92]

Ok pour ce type de photo... C'est un peu plus dur sur un être humain, surtout s'il n'est pas totalement figé...

Buzzz

T'es fou ?!!!

;-)

[diesinclude]

avec des trucs qui bougent au 70-300 sigma, non motorisé, avec la mesure de l'expo : (c'est toujours dans le sujet ?) (d3100 toujours)
(et avant de me faire jeter des cailloux, oui, c'est peut être pas top, mais l'objo, joue son rôle) (recadrage paint, pardon )
:



alors, oui c'est moins bien qu'un motorisé je vous l'accorde, mais ça se fait quand on prend le temps. (toujours dans le cadre de l'expérience et non pas de VRAIES PHOTOS)

[seba]

Donc en admettant que la course de la bague soit identique entre un 55/2.8 et un 50 normal, la facilité de la map est donc à mettre sur le compte de l'ouverture modeste à f2.8

Les indications de distances sont beaucoup plus rapprochées sur le Micro-Nikkor.

[Botticelli]

Mauvais exemple Le 55/2.8 Ais est le seul Ai/Ais avec lequel j'obtenais de bons résultats avec le D200, grâce à la longue course de sa bague de diaph (macro oblige).

Il me semble que la map est plus progressive... mais peut-être est-ce dans ma tête alors ?

Buzzz, tu n'as toujours pas réalisé ?

EN tout cas ce qui est sûr c'est que la map est plus critique à f1.4 qu'à f2.8, et plus encore en DX...

Plutôt "plus encore en FX" non ?

[kochka]

pardon....     "en connaissance de cause, hein..." ben justement moi aussi..... !
"Il n'y a rien à gagner sauf perdre du temps." ? ultra positif , non mais ! pas la peine de prendre la mouche tout le temps. "fin."

Lorsque l'on débute, il y a, à mon très humble avis,  autre chose à faire que de s'emm... avec des adaptions pittoresques, mais plus que problématiques, et qui risquent de le dégouter définitivement.
Rien qu'en jouant sur le diaphragme et la focale, il y a assez à faire pour comprendre comment fonctionne une photo avec un boitier et un objectif bien adaptés l'un à l'autre, sans ajouter une bonne poignée de handicaps supplémentaires, qui n'apporteront rien qu'une palanquée de perturbations supplémentaires.
En bonne logique pour comprendre comment fonctionne un système, on fait varier les paramètres un par un, avec le reste choisi par la machine, ce qui perte de voir immédiatement et rapidement son impact.
Ce que j'en dis ne concerne que mon expérience, et quelques essais d'adaptation réalisés depuis quelques lustres, avec des optiques et des boitiers pas toujours faits l'un pour l'autre.
Chacun est libre de penser autrement.

[Verso92]

Lorsque l'on débute, il y a, à mon très humble avis,  autre chose à faire que de s'emm... avec des adaptions pittoresques, mais plus que problématiques, et qui risquent de le dégouter définitivement.
Rien qu'en jouant sur le diaphragme et la focale, il y a assez à faire pour comprendre comment fonctionne une photo avec un boitier et un objectif bien adaptés l'un à l'autre, sans ajouter une bonne poignée de handicaps supplémentaires, qui n'apporteront rien qu'une palanquée de perturbations supplémentaires.
En bonne logique pour comprendre comment fonctionne un système, on fait varier les paramètres un par un, avec le reste choisi par la machine, ce qui perte de voir immédiatement et rapidement son impact.
Ce que j'en dis ne concerne que mon expérience, et quelques essais d'adaptation réalisés depuis quelques lustres, avec des optiques et des boitiers pas toujours faits l'un pour l'autre.
Chacun est libre de penser autrement.

Tout à fait d'accord avec ça.

[Tonton-Bruno]

Même avis.

Je suis de ceux qui pensent qu'on devrait apprendre à conduire avec une voiture munie d'une boîte automatique, et de ne passer à la boîte à vitesse manuelle que lorsqu'on est capable de rouler normalement avec une boîte auto.

Su ce forum, on rencontre beaucoup de gens qui ont l'air de considérer qu'il faut apprendre à conduire uniquement avec une automobile dotée d'une boîte à 3 vitesses non synchronisées, nécessitant de faire systématiquement un double débrayage pour changer de vitesse, et ils regrettent qu'on ne puisse pas bloquer le pont différentiel des voitures à propulsion pour apprendre aux débutants à tourner en dérapage contrôlé.

[waverider34]

Sur 100 prises, pas une de vraiment nette, même en test sur sujet fixe..

Pfff, toi aussi.. 

[sinon dans la vie, parviens-tu à planter un clou?]
Je me sacrifie et tente de sauver la réputation d'excellence des Ais:

1. As-tu pensé à nettoyer les lentilles de l'objectif (avant et surtout arrière)?
2. As-tu sélectionné une vitesse suffisamment élevée te permettant de supprimer un éventuel flou de bouger? (1/200e par exemple)
3. Combien de paquets de clopes fumes-tu Nicoteen?

Messieurs, que le concert reprenne!

[diesinclude]

Je suis de ceux qui pensent qu'on devrait apprendre à conduire avec une voiture munie d'une boîte automatique, et de ne passer à la boîte à vitesse manuelle que lorsqu'on est capable de rouler normalement avec une boîte auto.

Moi, je roule en boite auto/séquentielle, et je m'aperçoit qu'il ya beaucoup de gens qui ne savent pas conduire ma voiture !!!

ils regrettent qu'on ne puisse pas bloquer le pont différentiel des voitures à propulsion pour apprendre aux débutants à tourner en dérapage contrôlé.

pourtant, ya pas un mode auto sur la majorité des appareils ? (ça c'est pour ma culture : au dessus du d7000, plus de mode auto ?! )

[Verso92]

pourtant, ya pas un mode auto sur la majorité des appareils ? (ça c'est pour ma culture : au dessus du d7000, plus de mode auto ?! )

Il faut absolument préciser ton vocabulaire...
Par exemple, sur les D700/D300/D3, il y a deux modes "auto" (A et S) et un mode "auto-programmé" (P)...

[diesinclude]

"Il faut absolument préciser ton vocabulaire..." ok  , mea culpa
c'est moi que je dors le matin.
et je me répond tout seul : PAS(M), sur tous les appareils; mais mode "auto" "vert-touche-à-rien" absent du haut de gamme...alors.?
c'est mieux ? (je pense, oui ! et je pense que j'ai eu ma réponse Merci Verso ! )

[Buzzz]

Mauvais exemple Le 55/2.8 Ais est le seul Ai/Ais avec lequel j'obtenais de bons résultats avec le D200, grâce à la longue course de sa bague de diaph (macro oblige).

En fait elle est beaucoup plus directe.

Bon je viens de vérifier (pas eu le temps avant) et je dois reconnaître que tu as raison. La map du 55/2.8 est bien directe aux distances normales, mais elle est très progressive à courte distance. Or quand j'utilisais cet objo sur le D200 c'était soit pour faire de la macro, soit pour faire des portraits serrés. C'est sans doute pour cela que cette impression est restée dans mon souvenir et surtout pour cette raison que je n'avais aucun mal avec cet objo sur D200, dans le cadre particulier de mon utilisation.

Buzzz