Performances D2Xs par rapport D300

[ntt.service]

Certes a contre courant de l'évolution technologique du monde numérique, je voulais savoir si un D2Xs était complétement dépassé par un D300 de l'époque?
En outre, dans quels domaines -s'ils existent- la qualité d'un D2Xs dépasse celles d'un D300?

En effet, après un contact tactile avec le monobloc et le prix actuel en occasion,
je me laisserai bien tenter...

Merci pour vos infos.

[Péhel]

Cherche un peu, il y a déjà eu plein de fils à ce propos 

[p.jammes]

J'ai revendu mon D300 et je garde toujours mon D2x. Il y a sans doute une raison.

Effectivement, pour les photos en basse lumière, il passe son tour, mais on a en général une douzaine d'heures de soleil sous nos latitudes.

[JMS]

Le D2xs est moins bon en sensibilité élevée et surtout en dynamique mais construit plus haut de gamme et avec un meilleur piqué en bas ISO (vraisemblablement, filtre AA coupant moins les détails), en contrepartie plus de moiré à corriger en NEF, mais de toute façon Capture Nx2 corrige automatiquement le moiré et ce n'est pas trop raisonnable de trop monter en ISO en JPEG sur un D2xs !

[chris31]

Il y a aussi l'aspect plaisir.

[JMS]

Pour l'aspect plaisir c'est le D2x 

[chris31]

A ce JMS 

[ntt.service]

Merci pour vos réponses.

Je dépasse très rarement les 800 iso avec le D300, et suis d'ailleurs rarement a 800 iso.
Dans ce cas, un 400 iso sur D2X(s) vaut un 800 iso sur D300 ou plus?

[iceman93]

avec les soft de maintenant (Lr et DxO) vu le piqué du D2Xs comparé au D300 meme en oisos suis pas sur que le D2Xs prenne une raclée surtout avec un bon fixe devant

[Will95]

Le bruit commence à apparaitre a 400 ISO avec le D2x, mais il est parfaitement gérable.

[iceman93]

par rapport a un D2Xs le D300 fait de la bouillie de pixel en oisos alors lisser de la bouillie ca revient a faire de l'aquarelle 
perso la bouillie de pixel je connais plus depuis que j'ai un 5D 

[uD40]

Certes a contre courant de l'évolution technologique du monde numérique, je voulais savoir si un D2Xs était complétement dépassé par un D300 de l'époque?
En outre, dans quels domaines -s'ils existent- la qualité d'un D2Xs dépasse celles d'un D300?

En effet, après un contact tactile avec le monobloc et le prix actuel en occasion,
je me laisserai bien tenter...

Merci pour vos infos.

Il y a un gouffre de performance entre le D2Xs et le D300:
Ça dépend de ta pratique et de type de photo que tu souhaité réaliser:
Me concernant je trouve le D2Xs bien supérieur au D300, je l'utilise avec des optiques fixes uniquement (35/1.8, 50/1.4, 85/2, 135/2, sigma 150 macro), le piqué à 100 iso est excellent, la WB aussi, un doubleur intégré (mode crop), l'AF de couse, la tenue (grip intégré), l'autonomie, la décote est plus faible que le D300. Comme je suis toujours en RAW, j'utilise le D2Xs jusqu'à 800iso, sinon il faut magouiller: utiliser un flash cobra en surexposant (pour éviter le bruit dans les BL) d'1 ou 2 IL après saboter le RAW sous NX.

[Jean-Claude]

Les boitiers D2x sont aussi les monoblocs haute résolution les plus compacts qui on existé et leur tenue en main est super confortable, bien plus que les D3 ou les non monoblocs D300 et D700, avec grip,  c'est le constat que je fais après des années à shooter en D2x, D3x, D700+MB-D10.

L'énorme avantage pour moi de tous ces boitiers est qu'ils peuvent partagent tous les mêmes accus EN-EL4 avec un seul chargeur à emmener.

Mais le confort de prise en main c'est le D2x

Le D2x est aussi le plus piqué de tous en piqué brut de décoffrage, Au début au D3x j'avais l'impression que mes images en manquaient face au D2x ! Ce n'est qu'un peu plus tard que j'ai appris à apprécier le piqué avec nuances du D3x face au piqué javellisé du D2x 

[picturalp]

Quand on a besoin de beaucoup de dynamique (reportage de mariage), le D300 en mode D-lighting actif est supérieur. Mais la palme du confort à la prise de vue revient au D2X(s).

[Le Tailleur]

+1

J'ai revendu mon D300 et je garde toujours mon D2x. Il y a sans doute une raison.

Effectivement, pour les photos en basse lumière, il passe son tour, mais on a en général une douzaine d'heures de soleil sous nos latitudes.

[iceman93]

Quand on a besoin de beaucoup de dynamique (reportage de mariage), le D300 en mode D-lighting actif est supérieur. Mais la palme du confort à la prise de vue revient au D2X(s).

SVP ne pas associer dynamique et D-Light (Délaver la lumière en français)

[JMS]

sans usage du DL il y a quand même de "petits" écarts de rendement de capteur entre trois générations de CMOS APS C ...

[Adams-adams]

merci jms...

Crois tu qu'ils vont sortir un D3xs en dx ... enfin tu comprends ce que je veux dire .... un d3x en dx 
pour justement avoir un nouveau capteur mais en dx

[iceman93]

sans usage du DL il y a quand même de "petits" écarts de rendement de capteur entre trois générations de CMOS APS C ...

j'ai pas dit le contraire mais bon je frémis a chaque fois que je lis "D-Light" 

[JMS]

Je doute adams-adams que nous voyons jamais l'excellent capteur APS 24 MPIX de Sony dans une carosserie de D2x, mais un bricoleur pourrait tenter la greffe ! Même avec le capteur du D7000 ce serait un beau boîtier ! 

[Sebmansoros]

par rapport a un D2Xs le D300 fait de la bouillie de pixel en oisos alors lisser de la bouillie ca revient a faire de l'aquarelle 
perso la bouillie de pixel je connais plus depuis que j'ai un 5D 

Moi non plus et encore moins qu'avec mon 5D depuis que j'ai le D700.

[Adams-adams]

Je doute adams-adams que nous voyons jamais l'excellent capteur APS 24 MPIX de Sony dans une carosserie de D2x, mais un bricoleur pourrait tenter la greffe ! Même avec le capteur du D7000 ce serait un beau boîtier ! 

Ce que je souhaite à avoir ... mais bon ... je peux tjs rêver... Tant que je rêve il y a de l'espoir ...
Mais c'est bien dommage car comme tu disais, avec un capteur de d7000 ou aps 24 mpix de sony serait vraiment superbe   

[AL79]

Comme le rappelle JMS, on n'est pas forcément gagnant à échanger la dynamique d'un D300 contre celle de la génération D2X/D200.
En matière d'AF, le D2X possède 9 collimateurs en croix plutôt bien placés, mais ce n'est pas la couverture/densité de collimateurs d'un D300. Selon l'usage, ça pourra compter.
Tout comme la cadence, face à un D300+MBD-10.
Bref, c'est vous qui voyez 

[Le Tailleur]

Je pense que nous sommes quelques uns ici à souhaiter un boitier de D3 avec un capteur DX dedans. Le 24 MP serait pas mal...

[p.jammes]

J'ai abandonné ce doux rêve, et il est sur à mon sens que Nikon a loupé quelque chose.

[Le Tailleur]

Un souci de mise au point, sans doute 

...et il est sur à mon sens que Nikon a loupé quelque chose.

[Jean-Claude]

Faut tout de même rappeler que le d3x est un appareil tri-format:
FX 24 Mpix
5/4 20 Mpix
DX 10,5 Mpix

Le format se choisit dans la menu et le masquage du viseur se fait en gris en fonction du format

[chris31]

Faut tout de même rappeler que le d3x est un appareil tri-format:
Le format se choisit dans la menu et le masquage du viseur se fait en gris en fonction du format

Comme mon petit F200exr 

[Jean-Claude]

Avec une prise de vue parfaite et un développement RAW aux petit oignons je tire du D2x à 100ISO une dynamique de 12-13 IL. je me suis bien fait traité de rêveur à l'époque par les experts en mesures qui prétendaient que ce boitier n'était pas capable d'aller à 10IL de dynamique 

Il faut toujours quelques quelques années pour que le débat se dépassionne et que la vérité sorte 

On peut grosso modo dire qu'un D2x parfaitement manié en RAW sort encore ce que le dernier cri APS peut sortir aujourd'hui directement en JPEG.
Celà donne bien la mesure de l'avance vraiment sensible de ce boitier au moment de sa sortie

[Le Tailleur]

Je ne veux pas de "masquage" dans mon viseur! Je ne veux pas de "crop". Je veux un vrai DX avec viseur 100% et un grossissement "normal" dans un boitier de type D3 pour la photo sportive, en extérieur, par bonne lumière! 

Faut tout de même rappeler que le d3x est un appareil tri-format:
FX 24 Mpix
5/4 20 Mpix
DX 10,5 Mpix

Le format se choisit dans la menu et le masquage du viseur se fait en gris en fonction du format

[AL79]

Je ne veux pas de "masquage" dans mon viseur! Je ne veux pas de "crop".

Si ça peut te rassurer, tu n'es pas le seul 

[Yann.M]

Un Dx dans un corps de D3, je fais le chèque de suite ! 
Cela fait des années que j'attends ce type de boîtier pour me lancer à fond dans l'aventure naturaliste. 

[4mpx]

Comme je suis un inconditionnel du format APS-C, +1 pour un vrai DX moderne dans un chassis monobloc (meme avec le capteur du D7000 !).

[Jean-Claude]

Le Tailleur, un viseur DX avec image "normale" donne une image trop petite pour être confortable.
Le D2x ne donne une belle visée qu'avec la loupe DK-17m montée à demeure, mais l'image agrandie n'est plus normale.

Mettre la DK-17m sur le D3 est plutôt négatif en FX (l'image de visée a un champ trop large), mais elle apporte à nouveau un plus en cadrage DX avec cet avantage énorme du cadre gris qui montre ce qui se passe juste hors champ à la manière d'un télémétrique mais avec la précision de cadrage en plus.

Sur le futur D4 reprenez s'il vous plait M. Nikon l'optique de viseur du F6 inégalée à ce jour, mettez nous les cadres gris des différents format et..... intégrez dans l'oculaire du boitier un DK-17m escamotable par levier. Avec un tel viseur le monde entier ne voudra plus que du D4  

[Jean-Claude]

Y a plus qu'a attendre la disponibilité du Nikon 1 avec son adaptateur monture F avec le 600AFS + TC20EIII celà fait un cadrage équivalent de 3600 mm 

[Berswiss]

Je pense que nous sommes quelques uns ici à souhaiter un boitier de D3 avec un capteur DX dedans. Le 24 MP serait pas mal...

Le DMkIV n'est pas loin de ce souhait  et Canon l'abandonne ! Je sais, c'est 1.3 et pas 1.5 mais c'est bien pratique parfois ! Il faut souhaiter que Nikon mette le 24Mp Sony dans un D400 un peu plus "robuste" que le D300... pourquoi pas !

[Jean-Claude]

Le D300 pas robuste ? C'est pourtant sûrement ce qui se fait de plus robuste dans sa catégorie.

Ce qui me gêne dans les les D300/D700 est avant tout l'ergonomie du boitier par rapport aux boitiers à 1 chiffre
la touche ISO sur le trêfle supérieur m'irrite tous les jours,
la microscopique touche flashe perdue sur la monture avant,
avec la MB-D10 les boitiers deviennent énormes surtout comparés au D2x très compact,
le doublage pad en horizontal et joystick en vertical est tout aussi pénible là ou le pad unique du D2x tombe sous le pouce droit en cadrage horizontal ou vertical.

[Pierred2x]

Pas exactement d'accord pour ce qui est de l'ergonomie, a mon sens effectivement la taille du boitier est parfaite, (le D3 est trop gros), mais autant je trouve le D700+ MBD10 enorme et lourd autant je trouve que le couple D300 + MBD10 marche bien. Pour ce qui est de la touche flash, y'en a pas sur le D2x et pour cause... Sinon, y'a un autre point qui peut être gênant sur le D2x par rapport au D300 pour ceux qui n'ont pas de SAV à proximité (dit comme ça y'a pas de polémiques LOL), c'est qu'il n'y a pas de micro règlages sur le D2x, donc optiques mal calées inutilisables. Sinon effectivement pour moi aussi un D2x avec le capteur du D7000 serait parfait en APS-C.
Par contre j'ai l'impression qu'en suivit l'AF du D300 est supérieur, celui du D2x ne m'avait pas vraiement marqué.

[chris31]

Si je résume, vous aimeriez un boitier monobloc adapté pour les naturalistes. 

[Pierred2x]

Y'a aussi quelques sportifs qui se foutent des ultra iso.
Je pense qu'au final on aura un D400... Mais j'espère qu'il vont oublier le 24Mp Sony, c'est beaucoup trop en APS-C.
Les 17Mp du D7000 me paraissaient un bon compromis, mais avec un autre règlage du boiter SVP!
En espérant qu'ils conservent la compatibilité avec la MD-D10...

[AL79]

la touche ISO sur le trêfle supérieur m'irrite tous les jours,

Ben pas moi... Pour mon usage, le trèfle est suffisamment proéminent pour que l'index gauche trouve immédiatement la touche ISO sans que j'aie à enlever mon oeil du viseur.
En tout cas, je préfère cette ergonomie à une petite touche ISO affleurante sur la façade AR.
Question d'habitudes personnelles, comme svt.

le doublage pad en horizontal et joystick en vertical est tout aussi pénible là ou le pad unique du D2x tombe sous le pouce droit en cadrage horizontal ou vertical.

Oui, c'est sûr que le joystick du D300 est assez pénible 

Par contre j'ai l'impression qu'en suivit l'AF du D300 est supérieur, celui du D2x ne m'avait pas vraiement marqué.

Moi, il m'avait marqué par sa vitesse et sa sûreté d'acquisition avec ses 9 collimateurs en croix. Pour le suivi, la densité de collimateurs du D300 doit apporter qqe chose en effet.

[p.jammes]

Pas vraiment constaté la supériorité de l'autofocus du D300 et ses 51 points sur tout le champ par rapport au D2x.

[Founty]

Si je résume, vous aimeriez un boitier monobloc adapté pour les naturalistes. 

Oui exactement !
L'idéal serait également un monobloc de taille réduite, pour des petites mains... genre pour les filles, parce qu'il y a quand même pas mal de photographes filles (pro et amateurs) qui sont privées de ces boitiers pour des raisons purement ergonomiques... Les équipes marketing de Canon et Nikon sont elles constituées uniquement de garçons

[Sebmansoros]

Moi j'aimerais passer du mode ISO auto à manuel avec une seul touche. Je ne sais pas si on peut le programer sur le D700.

[Jean-Claude]

Le D2x n'aurait pas de touche flashe ?
Elle trône pourtant sur le trèfle à gauche comme sur tous les Nikon à 1 chiffre y compris les argentiques, alors que sur le D700 elle est à l'avant sur le côté de la baionette. Je dois la chercher à chaque fois en retournant l'appareil.

Il n'y a pas plus intuitif que les touches situées en face des indications du LCD secondaire, la touche ISO tombe sous la pouce gauche sans changer la prise en main et sans regarder, trouver tout ceci pas pratique veut simplement dire que l'on utilise pas souvent ce type de boitier. Quand on utilise régulièrement les deux types les avantages des 1 chiffre sont évidents

[cagire]

"Pour ce qui est de la touche flash, y'en a pas sur le D2x et pour cause..."
Et pour cause de quoi ? Sur les boîtiers pros elle est 3 fois plus grosse et même accessible avec des mouffles. o)))

Je suis en tout point d'accord avec J-C sur les différences pratique sur le terrain entre les 2 types de boîtier. Certes c'est un peu subjectif, pourrait-on objecter. Toutefois lorsque l'on a un boîtier à 1 chiffre bien en main on accède aux commandes sans quitter le viseur. Bien sûr faut-il encore savoir que les commandes existent !!!!!

Bonne fin de semaine.

[francois95]

Depuis que j'ai troqué mon D2x pour un D300 je ne fais que le regretter...
L'AF est équivalent, la balance des blancs bien moins bonne, l'exposition aussi, le croustillant des fichiers également et le viseur, bof... Reste les hauts ISO. Mais pas de quoi fouetter un chat: là où on s'arrêtait à 1000 ISO on peut aller à 2500.
Vivement que Nikon se remette sérieusement à l'APS-C!!!!

[iceman93]

Depuis que j'ai troqué mon D2x pour un D300 je ne fais que le regretter...
L'AF est équivalent, la balance des blancs bien moins bonne, l'exposition aussi, le croustillant des fichiers également et le viseur, bof... Reste les hauts ISO. Mais pas de quoi fouetter un chat: là où on s'arrêtait à 1000 ISO on peut aller à 2500.
Vivement que Nikon se remette sérieusement à l'APS-C!!!!

ça été la même avec mon D2Hs 

[AL79]

Reste les hauts ISO.

Et la cadence, quand même...

[ntt.service]

Merci pour vos avis.

Et quid du D200 par rapport au D2x, dans les hauts isos? (au dessus de 400).

Si un des membres qui a possédé le D200 pouvait me joindre quelques NEF dans
les 800-1600 isos pour que je me fasse une idée ça serait très sympa.

mon mail: ntt.service{a}wanadoo.fr

[Jean-Claude]

Pitié, pas de boitier D3 avec un capteur DX c'est trop gros et lourd.
La taille et le poids plus faibles du D2x sont parfaits, il n'y aurait qu'à remplacer l'imagerie DX, l'écran et y mettre le Live View !

[Buzzz]

Et quid du D200 par rapport au D2x, dans les hauts isos? (au dessus de 400).

C'est pas mieux... Ça devient limite vers 800 iso et à 1600 si le fichier et nickel et moyennant un post traitement efficace ça peut parfois le faire mais c'est loin d'être évident. C'est le même capteur que l'on trouve sur les D80/D40x/D60/D3000... Un D5000 (capteur du D90/D300) ou un D3100 font mieux.

Buzzz

[barberaz]

Certes a contre courant de l'évolution technologique du monde numérique, je voulais savoir si un D2Xs était complétement dépassé par un D300 de l'époque?
En outre, dans quels domaines -s'ils existent- la qualité d'un D2Xs dépasse celles d'un D300?
En effet, après un contact tactile avec le monobloc et le prix actuel en occasion,
je me laisserai bien tenter...
Merci pour vos infos.

Le seul intérêt du D2x est le boitier, je ne comprends absolument pas les interventions de beaucoup ici, ce dernier est tellement à la ramasse en dynamique, bruit (même à 100 iso en moyenne et mauvaise condition de lumière), avec une colorimétrie qui ne supporte ni les hautes lumières ni d'être poussé.
Bref il y a un réel écart entre un D2 et un D300 et certainement un monde avec le D7000; et si le boitier pro monobloc est pour toi secondaire c'est une grosse erreur que de faire un tel choix.

[olivierrychner]

Merci pour vos avis.

Et quid du D200 par rapport au D2x, dans les hauts isos? (au dessus de 400).

Si un des membres qui a possédé le D200 pouvait me joindre quelques NEF dans
les 800-1600 isos pour que je me fasse une idée ça serait très sympa.

mon mail: ntt.service{a}wanadoo.fr

C'est pas mieux... Ça devient limite vers 800 iso et à 1600 si le fichier et nickel et moyennant un post traitement efficace ça peut parfois le faire mais c'est loin d'être évident. C'est le même capteur que l'on trouve sur les D80/D40x/D60/D3000... Un D5000 (capteur du D90/D300) ou un D3100 font mieux.

Buzzz

+1, 1600 était la limite. Je ne sais plus où j'ai fourré mes fichiers de 2007, certains étaient inexploitables pour cause de bruit, et Capture NX (pas CNX2) était à la ramasse pour la réduction d'icelui. Sous LR, certains deviennent récupérables, mais l'impression sera A4 maxi. A l'heure actuelle, soyons franc, s'il est raisonnable de garder un D2Xs, D2X ou D2H(s) pour le plaisir de shooter un monobloc avec des fichiers "légers" pour le tout-venant, il est déraisonnable d'en faire l'acquisition AMHA. Un D300(s) est meilleur, et la MBD10 le transforme en "quasi-monobloc" pas complètement désagréable, avec une conso amplement réduite qui plus est (point faible du D200). Et le D300, avec un Lightroom bien piloté, monte à 1600 ISO facilement, à 3200 en soignant l'expo et le développement. Et il garde des fichiers "raisonnables", 12 Mpix c'est encore humain pour les ordis!

Cela dit, quel avance le D200 était pour moi qui venait du D70, lui-même une avance phénoménale par rapport au Coolpix 5400

Bonne soirée!

[Le Tailleur]

Les dématriceurs et autres débruiteurs ont fait de tels progrès depuis 2004-2005 que des raws peu exploitables à l'époque ont parfois une nouvelle vie aujourd'hui !

[Buzzz]

Les dématriceurs et autres débruiteurs ont fait de tels progrès depuis 2004-2005 que des raws peu exploitables à l'époque ont parfois une nouvelle vie aujourd'hui !

Certes, mais pas les fichiers à 1600 iso du D200 hélas... même si c'est "moins pire".

Buzzz

[geargies]

  certes Buzz, merci de confirmer mes impressions, j'ai testé un D200 y'a 15 jours.. je ne vois pas assez de différences (positives) avec mon fuji S3.. donc ce n'est pas uniquement mes yeux puisque tu confirmes, j'en suis à D300s ou D7000 et cetera et ça va se terminer en D7000 ou D5100 .. .. 400€ uniquement pour mettre des D ac l'AF qui tourne  enfin je réfléchis..

[francois95]

Moi, je viens de racheter un D2x d'occasion, presque comme neuf (19500 déclenchements) et je me régale déjà...

[fiatlux]

Le seul intérêt du D2x est le boitier, je ne comprends absolument pas les interventions de beaucoup ici, ce dernier est tellement à la ramasse en dynamique, bruit (même à 100 iso en moyenne et mauvaise condition de lumière), avec une colorimétrie qui ne supporte ni les hautes lumières ni d'être poussé.
Bref il y a un réel écart entre un D2 et un D300 et certainement un monde avec le D7000; et si le boitier pro monobloc est pour toi secondaire c'est une grosse erreur que de faire un tel choix.

On peut voir ça comme ça, mais on peut aussi se dire que le D2x est déjà bien assez bon dans la plupart des circonstances et reste très abordables comme boîtier pro (les D2H et D1X sont moins chers mais quand même moins universels).

Une caractéristque absente du D2x mais présente sur le D300 et qui n'a pas été mentionnée (je pense) est la possibilité d'effectuer des micro-ajustements AF. Avec un capteur DX 12Mp, c'est loin d'être à négliger amha.