Canon 6D et 3D

[eiger1004]

Mais enlève-toi de la tête que les optiques APSC sont plus petites et plus légères que les optiques FF !

Le 35/1.8  AFS DX Nikkor coûte pratiquement le même prix que le 50/1.8 AFS FX Nikkor !!!!

Ce qui intéresse les gens comme moi dans l'APS/C c'est les longues focales alors que le prix d'un 35 soit le même qu'un 50, je m'en bas les c....
Je vois en revanche que le prix d'un 600 (en 24-36) n'ai pas le même qu'un zoom 100-400 (env. 150-600 avec le facteur de X). Il n'existe pas de zoom L qui aille à 5 ou 600mm.
Alors que les preneurs de portrait ou paysage veuillent du FF (qui ne veut rien dire) : OK, mais il y a d'autres personne qui sont très comptent du facteur de multiplication qu'offre les capteurs un peu plus petits.

[pyerre]

  moi je ne pose des questions métaphysique que quand j'ai des sous..........  

[Olivier Chauvignat]

moi je ne pose des questions métaphysique que quand j'ai des sous..........  

excellent

[iceman93]

Ils ont hérité de la gamme Minolta,non ?
Il faut bien commencer par faire quelque chose.
En apparence, la situation de Sony est compliquée car pas assez de PDM et obligés de se diversifier pour faire bouillir la marmite.
Ils ont quand même quelques cordes à leur arc et peuvent complèter leur gamme grâce à leurs partenaires
(Zeiss, Tamron). Faut pas trop les sous-estimer amha. Ils n'ont pas non plus intérêt à se planter sur le marché photo.

ouais enfin pour ce qu'ils en font de la gamme Minolta
prend un bete 28-75 2,8 chez tamrom c'est peut ou prou 350€ chez sony avec le ssm ou je sais plus koi c'est 875€ 
perso je ne me voit pas acheter un A900 pour avoir le 135 1,8 (le seul qui me fasse triper chez sony

[BKO]

Bonjour,

une petite remarque tout de même pour les courtes et moyennes focales
deux objectifs sortent du lot en apsc:
10_22 3,5 -4,5 peut d'équivalents en terme d'angle de champ similaire et d'ouverteure/encombrement MPS mini
17_55 F2,8 de grande qualité map mini intéressante , et difficile à comparer au 28 -80 F 2,8 constant avec MAp mini

j'ajouterais encore bien le macro 60MM EFS qui semble très bien, mais comme je ne l'ai pas je me cantonne à ceux là , et je peux dire qu'avec le 500mm à trinqubaler c'est bien gai d'avoir de bonnes "petites" optiques , donc l'APS-c n'est pas inutile sur le plan de l'encombrement de ce point de vue

pour le reste pour le FF d'autres arguments existent bien sûr, mais je trouvais utile de rappeller ces excellents produits ....

[Fab35]

Eric, juste une question :
Dans le segment du 7D, que fais-tu de cette clientèle assez exigeante et en demande d'allonge à coût (et poids) modéré ? Le succès du 7D ne se dément pas. Si Canon sacrifie l'APSC en mid ou high-end, que proposes-tu en contre-partie à cette clientèle du 7D ?

Seule réponse envisageable, mais au prix d'une visée problématique car étriquée : un capteur 24x36 très défini (bien plus que les 18Mpix du 1Dx) permettant un mode crop x1.3 et x1.6 au besoin, matérialisé dans le viseur. Là, Ok, à la rigueur. Mais dans ce cas de figure, c'est presque l'EVF façon A77 qui sera nécessaire pour avoir un mode crop exploitable, remplissant au mieux le viseur ! Un pb en crée un autre, on n'est pas tous prêts à quitter l'OVF pour l'EVF comme ça !

Quant à la généralisation du 24x36 dans les gammes moyennes et basses, je n'y crois pas. L'APSC est passé par là et à duré trop de temps pour effacer dans le public visé toute trace d'intérêt pour le 24x36, dont l'immense majorité se fiche voire ignore l'existance...

[Sebas_]

Chez moi, un 10-22 est plus compact q'un 17-40
Un 17-55 l'est plus qu'un 24-70
Un 18-200 qu'un 28-300...
un 55-250 qu'un 70-300 (bon, je pousse un peu la, la qualite n'est pas la meme..)

La liste est longue, et tous les EF ne peuvent se prevaloir d'une aussi bonne definition que leurs homologues APS-C (plus recents).

moi, je cherche surtout un eq 35mm sur mon APS-C aussi compact, leger, lumineux et cheap que le 35/2 sur FF.. rienq ue pour ca, je passerai au FF, mais pas a 2.000E.
quand au 5dI, j'y ai pense.. beaucoup.. longtemps... mais le choc des generation 60D - 5D serait trop grand, le prix trop cher (changer toutes mes optiques) et lacher 800E dans un boitier qui est qd meme un peu vieux ne m'enchante pas plus que ca...
Maudit 35/2

[Fab35]

Normalement, la confiance de la clientèle sur un format s'appuie sur sa capacité à produire de nouvelles optiques (Je veux dire des formules optiques nouvelles bien évidemment ! ).

Euh, que je sache, l'APSC restant compatible avec l'EF, je ne vois pas en quoi la refonte expresse de l'existant en EFS soit à ce point urgente, la gamme intéressante n'a que 6-7 ans en gros (EFS 10-22 en l'occurrence) et est très qualitative pour les quelques essentiels...

*Ainsi, les nouvelles optiques EFS ne sortent pas parce que "y'a pas assez de demande".

C'est que le parc EFS + EF suffit sans doute, non ?

*On a oublié de mettre les microréglages sur le 60D ? Oh ben c'est suffisant pour une clientèle amateur.

Quel rapport avec l'arrêt de l'APSC ? Le 60D est descendu en gamme, tout le monde le sait, donc 600D-60D, même topo.
D'ailleurs, il ya visiblement peu de monde à se plaindre de décalages sur le 60D, Canon a donc eu raison de ne pas mettre de µR

*Le capteur auto-nettoyant a été oublié sur le 1100 D ? Oh c'est que Canon affronte une redoutable concurrence et doit maîtriser ses coûts. Ben voyons...

Evidemment que ça coûte moins cher de mettre un coating sur un filtre IR que d'y adjoindre un vibrateur piezzo ! A cette échelle de production très grand public, toute économie compte ! En plus, inutile de nier la volonté de segmentation des gammes, qui passe par la restriction des "options" intéressantes.

*Vous espérez une version USM du mythique 18-200 EFS ? Il vous faudra attendre quelque temps...peut-êêêêtre !

Je ne suis pas sûr que tous ceux qui ont acheté le 18-200 ont à ce point crié sur l'absence d'USM, gamme ciblée oblige...
Et peux-tu me rappeler le tarif du seul EF 28-300 disponible ?

*Vous manquez de sensibilité et de dynamique sur votre FF ? Mais puisqu'on vous dit que c'est mieux en FF !

Oui, OK, mais le grand public ignore absolument tout du 24x36 !
Et un coup de lissage pelle à tarte et tout le monde est content ! Sans dec', c'est vrai en plus ! 99% des gens visualisent sur écran maxi full HD (2Mpix), so...

*36 MP en APSC ?...Non,non on peut pas faire ça en APSC....mais en FF oui .

Ah bon, combien sont ceux qui veulent 36Mpix en APSC ??
Et t'as pas répondu à ma question plus haut...

[iceman93]

j'ai revendu un D300s pour un 5D ... résolution quasi identique le D300s devrait logiquement être devant car plus récent : hormis sur des détails techniques et ergonomiques il est loin derrière le D300s en terme de rendu et de modelé

[eiger1004]

Autrefois, tu pouvais légitimement te dire qu'un APSC transformait ton 300mm en 500mm du fait de la meilleure finesse d'un capteur APSC Vs FF.
Ce temps est révolu: Un crop x1.6 de capteur FF 36 MP te donnera la même image que celle d'un APSC de 14 MP voire plus.
En effet, la résolution des capteurs FF rejoint celle des meilleures optiques.

Sauf que tu remplis tes cartes et disques durs avec de l'info qui te sert à rien. Et quand tu veux faire un pano avec pas mal de vues, combien te faudra-t-il de RAM pour que ton PC ne rende pas l'âme à chaque chargement?

[JPSA]

Pour le reste, je n'ai rienà proposer à la clientèle du 7D; on revient seulement à la période qui prévalait durant l'ère argentique.

Heureusement que ton nom n'est pas Canon, alors!

A mon avis, on n'a pas encore tout vu....

Je suis de ceux qui font des photos avec le 7d sans me poser de question sur son successeur, mais avec l'intime conviction qu'il sortira un jour...

Patience

[eiger1004]

Or, pour beaucoup, ce qui compte, c'est de gagner des mm de focale EN BAS du range, pas en haut.

C'est ton opinion. Avec mon 17-40 sur mon APS/C, j'ai déjà l'impression de pouvoir photographier mes pieds, et gare si sur le bord d'un paysage, il y a une verticale... En gros, je vois pas à quoi ça sert, une focale aussi courte.

[eiger1004]

Pour un FF "cheap", j'ai quand même bon espoir pour qu'il arrive d'ici fin 2012.
À ce moment là, les mentalités devraient commencer à changer.

Et tu les vendras à qui?
Quand tous les propriétaires s'apercevront qu'ils remplissent leur PC de photos de 5Mo chacune alors qu'il tirent des 10 x 15 une fois sur 100, on en reparlera.

[iceman93]

Je ne doute pas une seconde du succès qu'aura un FF "cheap" surtout si une bonne campagne promotionnelle est effectuée.
Ensuite, le FF sera mis en concurrence avec l'APSC et on verra ce que ça donne.

j'en prend une brouette 

[eiger1004]

Je ne sais pas combien d'amateurs voudraient un 24 x 36. On va dire 80% (20% sont comme moi), c'est beaucoup, mais rien du tout par rapport à tout ceux qui ont un réflex de série 1000, 600, 500 ( je ne connais rien à cette gamme) qui font le gros de la clientèle. Pour eux la taille du capteur..... même pas sûr qu'ils le sachent actuellement....

[Néthéril]

Je ne sais pas combien d'amateurs voudraient un 24 x 36. On va dire 80% (20% sont comme moi), c'est beaucoup, mais rien du tout par rapport à tout ceux qui ont un réflex de série 1000, 600, 500 ( je ne connais rien à cette gamme) qui font le gros de la clientèle. Pour eux la taille du capteur..... même pas sûr qu'ils le sachent actuellement....

perso, j'ai un 450D qui traine avec moi depuis 3 ans. Au début je ne savais même ce qu'était la focale (j'en avais une vague idée). Plusieurs milliers de photos plus tard, je suis passé du mode auto à manuel avec des résultats qui me conviennent à moi et mon entourage. Aujourd'hui je me sens prêt pour passer la vitesse supérieur (surtout que des fois je sens la limite du boitier...).

Mais malgré tout çà, je me tâte toujours pour savoir si je dois rester à l'ASP-C (au 7D) ou si je dois passer au FF (5D). Du coup je me dit qu'une taille entre les deux ca me conviendrait ! 

Juste pour dire que je suis d'accord avec toi, le gros de la clientéle qui ont des boitiers "premier prix" (on est tous passé par là, et ca ne veut pas forcément dire boitier de merde ou clientéle de merde... of course !) et qu'ils les utilisent comme des compacts de luxe (en mode auto), ils ne verront pas la différence si on leur colle un FF. Mais je pense qu'on a de la marge avant de voir du FF standardisé sur toute une gamme de boitier, même avec des facilités de production.

[papoum]

Je ne sais pas combien d'amateurs voudraient un 24 x 36. On va dire 80% (20% sont comme moi), c'est beaucoup, mais rien du tout par rapport à tout ceux qui ont un réflex de série 1000, 600, 500 ( je ne connais rien à cette gamme) qui font le gros de la clientèle. Pour eux la taille du capteur..... même pas sûr qu'ils le sachent actuellement....

Tu peux faire confiance au marketing pour valoriser auprès du public un choix stratégique de l'entreprise.
L'impact d'une bonne communication est colossal dans la perception d'un produit, et son accueil par le public.

[iceman93]

je suis pas mécontent d'avoir lancé ce fil 
y a du soleil ... je sors faire des photos 

[Fab35]

Tu peux faire confiance au marketing pour valoriser auprès du public un choix stratégique de l'entreprise.
L'impact d'une bonne communication est colossal dans la perception d'un produit, et son accueil par le public.

Le seul truc que je peux éventuellement concevoir et qui irait dans le sens de Eric-p, c'est que le fait que l'immense majorité des clients DSLR actuels ne sait même pas quel format de capteur elle utilise, Canon peut leur monter n'importe quel format à la place de l'APSC sans que ça les perturbe !!!
Sauf sauf sauf que, point clé, le prix du capteur ne pas permettre de vendre un APN à si bas prix qu'un APSC actuel, on peut penser que certains vont se rendre compte d'une légère "hausse de prix" dans les gammes !!!
Tout ça fait que je ne suis pas sûr de l'intérêt pour Canon de généraliser le 24x36 à toutes ses gammes. Avoir du 24x36 dans la tranche 1000-1500€ se conçoit, en dessous de 1000€, je doute du bien fondé d'essayer !

[Titouvol]

C'est ton opinion. Avec mon 17-40 sur mon APS/C, j'ai déjà l'impression de pouvoir photographier mes pieds, ... En gros, je vois pas à quoi ça sert, une focale aussi courte

Euh sur un APS-C
Un 17 cadre comme un 27 ... on est loin de tres courtes focales !!!

Le 17-40 a ete concu pour du FF, et la effectivement il cadre vraiment large !
Mais monté sur un APS-C, c'est juste un zoom standard.

Stef.

[eiger1004]

Euh sur un APS-C
Un 17 cadre comme un 27 ... on est loin de tres courtes focales !!!
Le 17-40 a ete concu pour du FF, et la effectivement il cadre vraiment large !
Mais monté sur un APS-C, c'est juste un zoom standard.

Si tu prends une rue avec un lampadaire sur un des cotés, il est tout de même déjà plus droit. Alors qu'est-ce que ça donne sur un 24x36.

[papoum]

Le seul truc que je peux éventuellement concevoir et qui irait dans le sens de Eric-p, c'est que le fait que l'immense majorité des clients DSLR actuels ne sait même pas quel format de capteur elle utilise, Canon peut leur monter n'importe quel format à la place de l'APSC sans que ça les perturbe !!!
Sauf sauf sauf que, point clé, le prix du capteur ne pas permettre de vendre un APN à si bas prix qu'un APSC actuel, on peut penser que certains vont se rendre compte d'une légère "hausse de prix" dans les gammes !!!
Tout ça fait que je ne suis pas sûr de l'intérêt pour Canon de généraliser le 24x36 à toutes ses gammes. Avoir du 24x36 dans la tranche 1000-1500€ se conçoit, en dessous de 1000€, je doute du bien fondé d'essayer !

Et pourquoi ne pas envisager une évolution progressive ?
En 2012 > série 1D fusionne en FF
En 2013 > série xD fusionne en FF
En 2014/2015 > série xxD passe au FF
En 2016 > série xxxD passe au FF
En 2018 > série xxxxD passe au FF
D'ici là, le prix du capteur FF 12Mpix pour un xxxxD sera certainement très compétitif ...

[eiger1004]

D'ici là, le prix du capteur FF 12Mpix pour un xxxxD sera certainement très compétitif ...

Et encore une fois, pour ceux qui veulent des longues focales?
Comme suggéré plus haut, on fait un crop de moitié sur un 12Mpix... et on se retrouve avec une photo dont la définition est égale à un 10D... bof...
Et encore combien sont capable de faire un recadrage?
Certains ici demandent comment poster leur photo trop grosse, pourtant s'ils viennent ici c'est que ce sont déjà des amateurs un peu avertis.

[papoum]

Et encore une fois, pour ceux qui veulent des longues focales?
Comme suggéré plus haut, on fait un crop de moitié sur un 12Mpix... et on se retrouve avec une photo dont la définition est égale à un 10D... bof...
Et encore combien sont capable de faire un recadrage?
Certains ici demandent comment poster leur photo trop grosse, pourtant s'ils viennent ici c'est que ce sont déjà des amateurs un peu avertis.

Et bien, Canon leur fera un joli 28-300 même pas USM pour remplacer la perte du 18-200 
Et pour ceux qui utilisent des gros tromblons, on peut supposer qu'ils auront derrière un peu plus que 12Mpix, ce qui leur permettra d'avoir un mode crop avec une définition satisfaisante.

[silver_dot]

Alors que les preneurs de portrait ou paysage veuillent du FF (qui ne veut rien dire)

Explique un peu ça, je ne pige pas ce que tu veux dire par là.