Mon 'premier' objectif !!!

[Joel007]

Ne pas oublier une chose : les optiques restent... pas les boitiers.
Crois-tu vraiment que dans 10 ans, tu garderas ton 60D Je prédis que dans 10ans, tu pourras sûrement même trouver une âme charitable pour t'en offrir un (... c'est du vécu avec 400D, 20D et D200... pour dire)

Bof.   Dans 10 ans, que vaudra mon 17-55 acheté à prix d'or ?

[Cyrus40]

Un bridge peut toujours servir ;-)
De mon côté, je tente de gagner le mien via un concours photo, on peut toujours rêver

Pour ce qui est du sigma, il a la réputation d'être moins bon sur les bords que ses concurrents.

Je pense vendre mon Fuji HS10 avec un chargeur "intelligent" et 8 piles 2500mAh (400 à 500 photos pour une jeu de 4 piles)
aux alentours de 250-270€. Je n'ai qu'a retrouver la facture mais il n'est pas vieux (moins d'un an) et nickel. Je pourrai même poster des photos que j'ai fait avec celui-ci si ca vous chante.

Alors pour éclairer un peu le mystère du 18-55 IS I vs IS II...
Je le répète qu'il y a bien une différence dans la map mini :
0.28m (repro de 0.28x) pour l'IS II
0.25m (repro de 0.34x) pour l'IS I

Et très très franchement, si différence optique il y a, tu n'y verras que du feu : ces deux 18-55 IS ont une très bonne réputation.
Ha ha ha, à ce petit jeux, je peux te faire un 18-55 aussi long qu'un 600mm. Tu ne crois pas que la différence de taille vient pas plutôt d'une photo avec un rapport différent ?

C'est le principal

Un autre peut-être dans la course aussi. Pour débuter, que pensez vous du 18-135 IS Canon? ou du Sigma 18-125 OS HSM?
Ils sont dans les 300€ tous les deux.

[livartow]

Bof.   Dans 10 ans, que vaudra mon 17-55 acheté à prix d'or ?

Clair Danc 10ans, quand il n'existera plus que des FF... ton 17-55 ne vaudra plus rien

Quand même soyons réaliste. J'ai payé des optiques vieilles de 20 ans une vraie fortune. La décote des optiques dans le temps est quand même beaucoup plus légère que celle (très liée à l'électronique) des boitiers.

Un exemple assez "con" mais faut faire avec :
regarde le prix actuel d'un 1Ds de 2003-2004 ==> 600 vs 6000€ de l'époque
regarde un 80-200 de plus de 20 ans. Il a du perdre seulement 3x sa valeur.

[jjbm]

Je viens de revoir les caractéristiques des 2 versions: outre la construction de l'objectif en 11 éléments et 9 groupes, les dimensions sont les mêmes 68,5 X 70 (sur le site US ils précisent 84,5 en longueur maxi du zoom), le poids est le même 200g, la mise au point mini 0,25 m et le grandissement maxi 0,34 à 55 mm.
Justes 6 sigles supplémentaires qui apparaissent sur le site US en plus de AL1, Optical Image Stabilizer et CA de la version 1.

[JamesBond]

[...] regarde un 80-200 de plus de 20 ans. Il a du perdre seulement 3x sa valeur.

En la perdant déjà une fois, il ne vaut déjà plus rien ; donc, trois fois, cela fait trois fois rien.

Un bouchée de pain, somme toute.

[livartow]

En la perdant déjà une fois, il ne vaut déjà plus rien ; donc, trois fois, cela fait trois fois rien.

Un bouchée de pain, somme toute.

le 80-200 2.8 L tu rigoles j'espère.
600€ l'objo, ce n'est pas rien

Bon, oki... les maths à leur apogé : 2/3, ça va mieux ?

[poc128]

En la perdant déjà une fois, il ne vaut déjà plus rien ; donc, trois fois, cela fait trois fois rien.

Un bouchée de pain, somme toute.

CQFD !!!

[JamesBond]

[...] 600€ l'objo, ce n'est pas rien

Ben faudrait savoir.
Mais seul Poc a semble-t-il décrypté ma démonstration à la Raymond Devos.

J'ajouterais, que trois fois rien multiplié par trois, cela fait rien de neuf, et non 600 €.

[livartow]

J'ai modifié...
mais si j'avoue que me et le 3ème ° ce n'est pas encore ça

[poc128]

Ben faudrait savoir.
Mais seul Poc a semble-t-il décrypté ma démonstration à la Raymond Devos.

J'ajouterais, que trois fois rien multiplié par trois, cela fait rien de neuf, et non 600 €.

C'est le fruit d'une vie entière consacrée à la déconne et d'un long entrainement!

Je profite du post pour redire que le 17/85 IS USM à part son ouverture réduite est un bon objectif (bon, c'est pas un "L", ça c'est sûr!..).
Le 18/55 non IS est lui en revanche une sacrée daube!!! Je le sais, je l'ai eu aussi... 

[jean-mi123]

Ben faudrait savoir.
Mais seul Poc a semble-t-il décrypté ma démonstration à la Raymond Devos.

J'ajouterais, que trois fois rien multiplié par trois, cela fait rien de neuf, et non 600 €.

Un grand classique pourtant! 

JM.

[Cyrus40]

Pour continuer le HS de mon post.... :p

J'ai mis quelques photos en ligne que j'ai faites avec mon HS10 dans le fil du HS10 ICI

Dites moi ce que vous en pensez

[JamesBond]

[...]Dites moi ce que vous en pensez

Je précise qu'aucune de ses photos n'est retouchée !! C'est juste le jpg sorti de la carte de l'appareil sans retouche ni rien.

Etait-il nécessaire de le préciser ? 

[Cyrus40]

Etait-il nécessaire de le préciser ? 

Personne retouche ses photos???

[Julian]

Je profite du post pour redire que le 17/85 IS USM à part son ouverture réduite est un bon objectif (bon, c'est pas un "L", ça c'est sûr!..).

Il n'y a pas de mauvais objectifs chez Canon.

Mais le 17-85 est au dessous de la qualité à laquelle ce fournisseur nous a habitués. Au prix cité par Cyrus, absolument aucun intérêt.

Nous parlons bien du 17-85, pas du 15-85 (qui, lui, est intrinsèquement très bon mais souffre d'un manque de qualité d'usinage).

[Cyrus40]

Mais le 17-85 est au dessous de la qualité à laquelle ce fournisseur nous a habitués. Au prix cité par Cyrus, absolument aucun intérêt.

Il revient à 350€ en kit avec le 60d et 319€    seul !!!! Tiens c'est bizarre ça, je le remarque à l'instant.

[poc128]

Il n'y a pas de mauvais objectifs chez Canon.

Mais le 17-85 est au dessous de la qualité à laquelle ce fournisseur nous a habitués. Au prix cité par Cyrus, absolument aucun intérêt.

Nous parlons bien du 17-85, pas du 15-85 (qui, lui, est intrinsèquement très bon mais souffre d'un manque de qualité d'usinage).

Oui oui, je l'ai pris avec le kit alors je ne me souviens plus à combien il m'est revenu. Neuf il est un poil cher en effet, mais ça reste une bonne occaz pour celui qui n'a qu'un petit budget.
Son seul gros défaut est son ouverture.
Bien sûr, je ne le compare pas avec un "L" hein...

[Julian]

Oui oui, je l'ai pris avec le kit alors je ne me souviens plus à combien il m'est revenu. Neuf il est un poil cher en effet, mais ça reste une bonne occaz pour celui qui n'a qu'un petit budget.
Son seul gros défaut est son ouverture.
Bien sûr, je ne le compare pas avec un "L" hein...

Compare le simplement avec les 18-135 ou 18-200.

Aucun intérêt à acquérir ce 17-85.

[Nikojorj]

Aucun intérêt à acquérir ce 17-85.

Si, un : il a un vrai USM ring, très rare à ce prix là.

Sinon, j'avais aussi entendu dire qu'il n'était pas franchement meilleur que le 18-55 sans IS, mais peut-être que poc a pu comparer les deux?

[Joel007]

Il n'y a pas de mauvais objectifs chez Canon.

Il n'y a que de mauvais photographes 

[poc128]

Si, un : il a un vrai USM ring, très rare à ce prix là.

Sinon, j'avais aussi entendu dire qu'il n'était pas franchement meilleur que le 18-55 sans IS, mais peut-être que poc a pu comparer les deux?

Oui tiens c'est vrai! Retouche de la MAP par la bague une fois l'AF fait... j'avais oublié!

Je maintiens... c'est une bonne optique avec un range pratique pour le béotien.

Et avec l'IS... ce n'est pas négligeable...

[Julian]

Voir ici

http://www.lemondedelaphoto.com/Eos-50D-Canon-EF-S-17-85mm-f-4-5-6,2384.html

[Julian]

Pénible cette construction de site sabotant les liens vers ses confrères.

Donc le site est Le Monde de la photo

et le banc d'essai est celui publié le 21 juillet 2009 par JMS

Que valent les kits Reflex experts ?

[mam]

Je te conseille des focales fixe tu apprendras mieux la photo

Si tu veux apprendre la photo, utilise des focales fixes...

Elles t'obligeront à chercher ton cadrage, ton point de vue,...bref, a composer...
Ce sera donc toi qui decidera de TA photo, et non ton objectif...

Autre chose, met toi dans ta tete l'idee que tu n'as que 36 poses, comme au bon vieux temps.
Tu verras, tu feras de meilleures photos, et ton temps et DD ne s'en porteront que mieux...

[Nikojorj]

Si tu veux apprendre la photo, utilise des focales fixes...

Arrêtez avec cette vilaine idée reçue!

Une bonne composition, c'est à la fois une bonne perspective (rapport des objets entre eux, dépendant de là où on se place) ET un bon cadrage (dépendant essentiellement de la focale).
Si tu essayes de modifier le cadrage en te déplaçant, tu modifies la perspective avec et tu fous tout en l'air. Vraiment contre-productif pour apprendre la composition!

Ce qu'apporte une focale fixe, c'est la contrainte de se restreindre à un seul angle de champ. Y'a des gens qui profitent de la contrainte et d'autres pas, faut essayer. C'est comme de se restreindre, ça peut profiter à certains et pas à d'autres.

Après, par contre, le conseil de peaufiner chaque photo (un peu comme si on n'en avait pas beaucoup sous le pied, sauf qui si on rerencontre une bonne opportunité photo après 36 vues ce serait stupide de ne pas en profiter) est évidemment très recommandable!