A55

[Grichard]

Ce n'est pas tant l'endroit des éphémères mais plutôt les réactions désagréables de certains "olibrius" qui n'interviennent sur le fil des photos du A77 uniquement pour saboter le fil réservé aux photos du A77.
Ces sinistres personnages antipathiques ne peuvent que créer une mauvaise ambiance qui décourage tout possesseur d'A77 d'y exposer ses photos.
Espérons que les nouveaux arrivages de A77 permettront à un grand nombre de faire vivre ce fil.

Oui Jackez, certes, certes, "l'olibrius" a bien plombé l'ambiance, on ne peut le nier.
Mais le déplacement forcé a donné un coup de grâce à l'A77, et aussi aux autres fils photos Sony (les Nex moins touchés).

[cul de bouteille]

C'est curieux en effet  Pourquoi avoir déplacé ces fils ...

[jackez]

une fleur de Camélia, A55 + 70-300G :


Camélia_DSC4843_DxO par jackez2010, sur Flickr

[V.photographie]

Magnifique photo jackez ! Mais le 70-300 n'est pas lumineux si on veut faire des photos en mouvement en intérieur ou dans un endroit sombre ? C'est le quel ton 70-300 ?

[jackez]

Magnifique photo jackez ! Mais le 70-300 n'est pas lumineux si on veut faire des photos en mouvement en intérieur ou dans un endroit sombre ? C'est le quel ton 70-300 ?

C'est le Sony 70-300G SSM, sur un A55 il fonctionne très bien et on peut monter à ISO 6400 sans problème avec le A55. Pour avoir un objectif plus lumineux à cette focale, il faudrait mettre beaucoup plus cher.

[V.photographie]

D'accord merci pour l'info ! Bin je vais acheter un tamron 70-200 f2.8 mais l'AF est un peu lent d'après des personnes ce qui m'embête un peu car je conte l'utiliser pour des photos de sports mais on s'y habitue il parait je sais pas trop !

[efmlz]

bonsoir,
j'ai lu qq part que le sigma 2,8/70-200 (qui est très proche du tamron en perf optique) a sur ce dernier l'avantage d'être un poil meilleur en vitesse AF 

[Mistral75]

bonsoir,
j'ai lu qq part que le sigma 2,8/70-200 (qui est très proche du tamron en perf optique) a sur ce dernier l'avantage d'être un poil meilleur en vitesse AF 

Il est meilleur en AF (le sien est ultrasonique) ainsi qu'en performance optique mais il est plus de deux fois plus cher (1.150 € contre 530 € chez Digit-Photo par exemple).

[Manus_45]

Il est meilleur en AF (le sien est ultrasonique) ainsi qu'en performance optique mais il est plus de deux fois plus cher (1.150 € contre 530 € chez Digit-Photo par exemple).

Et tu sûr, car beaucoup de test trouvé sur le net disent que le Tamron est meilleur (même si la différence ne doit pas être énorme) ?

[V.photographie]

Envoie les liens car je n'est pas trouver moi Manu_45 !

[cul de bouteille]

bonsoir,
j'ai lu qq part que le sigma 2,8/70-200 (qui est très proche du tamron en perf optique) a sur ce dernier l'avantage d'être un poil meilleur en vitesse AF 

Il y aura peut être aussi un problème de pignon fragile avec le sigma ...

[cul de bouteille]

D'accord merci pour l'info ! Bin je vais acheter un tamron 70-200 f2.8 mais l'AF est un peu lent d'après des personnes ce qui m'embête un peu car je conte l'utiliser pour des photos de sports mais on s'y habitue il parait je sais pas trop !

Voici une photo prise avec et un test : http://photimage.forum-actif.net/t63-test-tamron-70-200-f28

[cul de bouteille]

Voici un petit comparo entre le Tomron et le Sigma : http://www.luckyslug.fr/archives/114

C'est un peu long 

C'est parti donc pour une petite review d'une soirée avec le Tamron (qui se transforme par moment en comparatif avec son rival de chez Sigma, le canon me semblant un peu hors concours quand même).
Je précise que le tout a été testé monté sur mon boitier Canon 40D ou le 30D et en concert. J'ai donc des contraintes qui sont particulières puisque j'attend d'une optique qu'elle soit légère, rapide, efficace même en basses lumières, et silencieuse.

Ce Tamron testé hier est vraiment un très chouette jouet 2. Pourquoi?

- parce qu'il est noir. Non, ce n'est pas affaire de racisme mais de discrétion, c'est toujours plus discret dans une salle de concert d'avoir un objo noir plutot qu'un blanc. D'ailleurs je n'ai jamais su ni pigé POURQUOI les télés chez Canon sont couleur « blanc sale ». En plus d'être hyper voyant c'est vraiment laid. Sur ce point donc égalité entre le tamron et le Sigma.

- parce qu'il a un look sympa, assez compact et qu'il est plus léger que les deux autres. Et le poids est un argument vraiment important pour moi sachant qu'en concert il faut prévoir l'éventualité où l'on est obligé de tout porter tout le temps (y compris son manteau). Si on a une autorisation pour seulement 3 chansons ça va. Si on est perdu au milieu d'une salle blindée en configuration « debout » pendant tout un concert ça peut rapidement devenir compliqué.

- parce que j'aime beaucoup le système de bascule entre mise au point auto et manuelle (il suffit de pousser la bague de mise au point ça évite de chercher le bouton comme une conne dans le noir parce que t'as oublié de regarder avant où il était). Avantage tamron sur ce point donc.

- parce qu'il fait de belles images (après les puristes vont dire oui mais rien ne vaut le piqué canon, patati patata... Sérieusement, pour des photos invendables destinées à être affichées sur mon pauvre flickr, c'est plus que largement suffisant, voire pour être honnête au delà de toutes mes espérances).

Sur la qualité des images je trouve le Sigma et le Tamron équivalents. Ceci dit j'ai beaucoup plus galéré niveau lumières hier soir que pendant le concert de Véronique Sanson ou Patricia Kaas (vu qu'hier le chanteur trouvant que les spots dégageaient trop de chaleur les a fait baisser au minimum...).  Le comparatif des clichés sur ces trois séries très différentes n'a donc que peu d'intéret.

J'ai trouvé la bague de mise au point du Tamron plus douce et agréable à utiliser que sur le Sigma qui coulisse moins facilement.

Par contre en mise au point manuelle, le focus est difficile à faire avec le Tamron. (Je ne sais pas comment expliquer ça mais j'ai eu hier la sensation qu'en tournant à peine la bague l'image devenait toute floue d'un coup ce qui rendait la netteté difficile à obtenir). Avantage pour sigma du coup.

Les objectifs Sigma et Tamron ont la mauvaise réputation de « patiner » en conditions de lumière difficile. (Alors soyons clair les canons patinent aussi, y compris les séries L et c'est bien pour ça que j'apprécie de pouvoir reprendre la mise au point à la main quand c'est nécessaire).
En mode auto, le Tamron a patiné moins que je ne le craignais, l'objo a été très rarement pris en défaut ce qui est un bon point vu qu'en manuel c'est assez ardu comme je l'expliquais plus haut. Autant que je me souvienne, je n'avais pas pris le sigma en défaut mais le concert de Sanson était très bien éclairé.

Par contre quand ça patine, l'objo fait un son un peu grinçant qui est gênant (mais de mémoire le Sigma le fait aussi, donc c'est un inconvénient qu'on retrouve chez les deux).

Si je devais choisir entre ces deux optiques (Sigma ou Tamron) en toute honnêteté je serais bien embêtée car elles sont agréables toutes les deux pour des raisons différentes. Le Sigma a une plus grande fiabilité en manuel mais une bague plus dure, le tamron patine un peu mais a un glissé plus confortable et est plus léger.

Les deux font (à mon avis en tout cas) de belles photos. Et ça tombe bien vu que c'est un peu ce qu'on leur demande

[Manus_45]

Envoie les liens car je n'est pas trouver moi Manu_45 !

Tapes "tamron 70-200 vs sigma 70-200" dans google et tu auras pas mal de liens vers des forums (j'avais dis des tests, mais je me suis trompé) où des utilisateurs donne des retours sur l'un et l'autre avec parfois des images pour appuyer leurs propos

[Mistral75]

Et tu sûr, car beaucoup de test trouvé sur le net disent que le Tamron est meilleur (même si la différence ne doit pas être énorme) ?

Je parle du dernier modèle, le 70-200 mm f/2,8 EX DG APO OS HSM.

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000129&idTypeProduit=0000015

Pour ce télézoom, Sigma a mis le paquet avec 22 lentilles en 17 groupes (!), dont deux lentilles en verre hautes performances dénommé FLD et trois en verre à faible dispersion (SLD). Il est réputé être presque aussi bon que ses homologues chez Canon et Nikon.

Le modèle précédent (70-200 mm f/2,8 II DG MACRO APO EX HSM, donc déjà à motorisation ultrasonique mais pas stabilisé), beaucoup moins cher mais plus fabriqué, était effectivement un cran derrière le Tamron en qualité optique.

http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000048

[Manus_45]

Oups... j'ai parlé trop vite...
C'est vrai que j'avais zappé cette dernière version du Sigma, merci de m'avoir corrigé

[V.photographie]

En tout cas aujourd'hui j'ai acheter mon trépied  ! Mon attirail prend forme petit a petit ( en février lentille fish eye pour mon objo 18-55 et j'espere cette été avoir le fameux tamron 70-200 plus multiplicateur x2 )   

[efmlz]

bonsoir,

juste pour une remarque mais tu as le temps d'ici l'été 

en fait les TCx2 ne sont pas vraiment conseillés et valables surtout en dépannage car ils dégradent les qualités d el'image et font "perdre" 2 diaphragmes (avec les lentilles supplémentaires qui sont les leurs il y a perte de luminosité),
avec un 2,8/70-200 il n'y a en général aucun problème à monter un TCx1,4: il y a perte seulement de 1 diaphragme et les qualités de l'image sont peu dégradées,
mais surtout coef aps-c + focale 200 + TCx2 cela fait  un équivalent focale de 600 ce qui est déjà beaucoup, gare au flou de bougé, mais en contrepartie tu viens d'acheter un trépied, bien vu 
perso je préfère retailler dans une image plutôt qu'utiliser un TCx2 (que j'ai revendu il y a longtemps),
amha à méditer, mais je crois que d'autres auront le même avis   

[V.photographie]

Ha d'accord bien alors peut être que je prendrais pas le TCx2 ! Mais un 70-200 par contre sa c'est sur ! Oui pour le trépied j'ai bien prévu le coup  ! En tout cas merci efmlz

[V.photographie]

Up !

[jmbleuet2]

bonsoir
à propos de l alpha 55 , que je viens d 'acquérir , et que je trouve , après avoir eu nex 5n ,nikon d90, d7000 , comme l'assiette de soupe du petit ourson ... ni trop gros, ni trop petit , de bonne qualité photo et vidéo , bon capteur, AF rapide, avec un viseur convenable ( j aime bien le fda ev1s et encore plus les viseurs optiques ) , le prix 520 € neuf   etc..
c 'est le modéle qui pour moi , réuni  tous Mes compromis

mais savez vous comment faire pour vérifier et installer le dernier firmware
faut il installer au préalable le logiciel fourni sur le cd d install  ?
merci de vos réponses

ps : vous le voyez je commence à peine à fréquenter le forum , y a t il  moyen de recevoir un message lorsqu'une réponse a été faite ?

[jackez]

Bonsoir jmbleuet, il faut suivre rigoureusement le mode d'emploi ci-dessous :
http://www.sony.fr/support/fr/product/SLT-A55V/downloads/FW_A55_V2_WIN

[cul de bouteille]

sdfsfsfs 

[jmbleuet2]

merci jackez
j ai voulu faire ça mais ma batterie doit être au moins chargée  à 75 % ce qui nétait pas le cas.je m y remets ce soir quand elle sera à 100 %
merci de ton aide

[V.photographie]

Et hop nouveau sac lowepro 202 pour compléter ma panoplie photo  Plus que deux objectifs et une lentille fish eyes et j'aurais fini