Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

Démarré par alpseb, Novembre 15, 2011, 17:24:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 ... 172
Actions de l'utilisateur

Jc.

#3525
Avril 08, 2012, 10:11:00
Citation de: Icarex 35 le Avril 08, 2012, 09:52:52
Alors pourquoi tu parles sans savoir ! Tu n'as pas eu le Fuji entre les mains, donc tout ce que tu affirmes bien péremptoirement est sans aucun intérêt.
Je confirme que le Fuji x est INUTILISABLE pour la plupart des porteurs de lunettes sans lentilles de correction dioptrique. celles pour Nikon Fm ou pour Bessa, Zeiss (verres Voigtlander)se montent parfaitement dessus.
Une fois corrigée la dioptrie, le viseur est trés précis pour une mise au point manuelle (optiques Leica) a mon avis, c'est largement aussi précis et rapide que mes M. C'est assurément plus précis a grande ouverture dans la mesure où on distingue parfaitement les plages floues des nettes

Non mais tu lis les msg avant de t'emporter ?? ? C'est toi qui parle sans savoir et sans lire !!!  >:( 

Voila ce que j'écris plus haut :

Citation de: Jc. le Avril 08, 2012, 00:00:56
Rien ne dit qu'il est inutilisable pour les porteurs de lunettes. Il faut quand même attendre d'y jeter un oeil dedans...
Et on peut acheter une lentille à y mettre. J'en avais une -que j'ai encore- sur mon F801 qui n'avait pas non plus de correcteur dioptrique. ;)
Apparemment tu as l'air mécontent parce que Fuji ne respecterait pas ses accords commerciaux alors tu débarques d'un coup avec des arguments tranchés et en plus tu fais preuve d'intolérance.
Tu es sur de toi là ?  >:(

Tu ferais mieux d'affirmer que le viseur est inutilisable pour toi car chaque porteur de lunettes est différent, selon sa correction et son défaut. Le X Pro 1 peut donc être inutilisable pour les uns et parfaitement adapté à d'autres.

Faut peut être éviter de penser que l'Univers est à ta dimension...  ::)

Jep75

#3526
Avril 08, 2012, 10:13:14
Citation de: Icarex 35 le Avril 08, 2012, 09:52:52
Alors pourquoi tu parles sans savoir ! Tu n'as pas eu le Fuji entre les mains, donc tout ce que tu affirmes bien péremptoirement est sans aucun intérêt.
Je confirme que le Fuji x est INUTILISABLE pour la plupart des porteurs de lunettes sans lentilles de correction dioptrique. celles pour Nikon Fm ou pour Bessa, Zeiss (verres Voigtlander)se montent parfaitement dessus.
Une fois corrigée la dioptrie, le viseur est trés précis pour une mise au point manuelle (optiques Leica) a mon avis, c'est largement aussi précis et rapide que mes M. C'est assurément plus précis a grande ouverture dans la mesure où on distingue parfaitement les plages floues des nettes
Euh... je suis porteur de lunettes, et je n'ai eu aucun problème lors d'un test à la FNAC... Après, ce n'était qu'un test de 5 minutes. A voir. Mais c'est vrai que je n'ai jamais modifié la correction dioptrique sur mes autres reflex.

Powerdoc

#3528
Avril 08, 2012, 10:20:41
Citation de: Otto Fokusse le Avril 08, 2012, 10:05:47
Si tu appelles ultra grand-angle un 18mm optimisé pour un capteur APS, comment qualifies-tu la position grand-angle des compacts à mini-capteur ?...

Il est évident qu'il est plus facile de calculer un 18mm pour un APS que pour un FF. Par contre par rapport à un 28 sur FF, je sais pas, faut voir.

D'autre part pour comparer le Fuji en APS, il faut regarder le Sony 16 et le Ricoh 18.3, ainsi que certains zooms pour reflex APS, pas certain que le Fuji sorte gagnant, surtout en rapport avec son prix...

Quelques précisons les franges n'apparaissent pas tout le temps. Elles apparaissent surtout sur de gros branchages en contre jour. C'est là la pire des situations. Sur les fines branches il n' y'a pas de problèmes, la pire occurrence étant branches noires et fond lumineux. Ce n'est donc pas un caillou pour les arbres à contre jour. Par contre dans d'autres utilisations, il n'y a aucune franges pourpres.
Après a F5,6 le piqué est plus que correct même dans les angles. Les résultats que j'ai avec cette optique sont bien meilleurs que ceux que j'ai put voir sur le web.

Powerdoc

#3529
Avril 08, 2012, 10:23:55
Pour ce qui est des lunettes, j'ai fait essayé le mien a mon revendeur (qui s'en est commandé un pour lui) qui a des lunettes, et je lui ai demandé si il était gêné, il m'a répondu que non.
Cela veux dire, que c'est au ças par cas et que l'on ne peut rien généraliser en la matière.
Par contre, il serait de bon temps que les gros revendeurs, aient quelques lentilles de correction dioptrique à leur disposition pour faire essayer les potentiels acheteurs. Cela éviterait à certaine personne d'être découragées.

Jc.

#3530
Avril 08, 2012, 10:29:19
Powerdoc as tu essayé d'exposer pour les (grosses) branches en contre jour pour voir si les franges apparaissent aussi ?  En clair de sous exposer un peu.
J'imagine que le X 1 s'en tire bien comme ça mais c'est pour "tester" ;)

Sinon + 1 pour les lunettes.

Icarex 35

#3531
Avril 08, 2012, 10:34:36
Citation de: Jc. le Avril 08, 2012, 10:11:00
Non mais tu lis les msg avant de t'emporter ?? ? C'est toi qui parle sans savoir et sans lire !!!  >:( 

Voila ce que j'écris plus haut :
Apparemment tu as l'air mécontent parce que Fuji ne respecterait pas ses accords commerciaux alors tu débarques d'un coup avec des arguments tranchés et en plus tu fais preuve d'intolérance.
Tu es sur de toi là ?  >:(

Tu ferais mieux d'affirmer que le viseur est inutilisable pour toi car chaque porteur de lunettes est différent, selon sa correction et son défaut. Le X Pro 1 peut donc être inutilisable pour les uns et parfaitement adapté à d'autres.

Faut peut être éviter de penser que l'Univers est à ta dimension...  ::)

Lis ce que j'ai écrit, tu brailleras après.
Quand au reste, ta bêtise est incommensurable...

Icarex 35

#3532
Avril 08, 2012, 10:37:07
Citation de: Powerdoc le Avril 08, 2012, 10:23:55
Pour ce qui est des lunettes, j'ai fait essayé le mien a mon revendeur (qui s'en est commandé un pour lui) qui a des lunettes, et je lui ai demandé si il était gêné, il m'a répondu que non.
Cela veux dire, que c'est au ças par cas et que l'on ne peut rien généraliser en la matière.
Par contre, il serait de bon temps que les gros revendeurs, aient quelques lentilles de correction dioptrique à leur disposition pour faire essayer les potentiels acheteurs. Cela éviterait à certaine personne d'être découragées.

J'ai clairement précisé plus haut que TOUT dépend de la correction des lunettes. Il suffit de lire ce que j'ai écrit sans transformer
Je maintiens que pour de nombreux (je n'ai jamais écrit pour tous) porteurs de lunettes, le Fuji est inutilisable sans correction.
Que ceux qui ne portent pas de lunettes nous épargnent leurs commentaires inutiles

Powerdoc

#3533
Avril 08, 2012, 10:52:45
Citation de: Icarex 35 le Avril 08, 2012, 10:37:07
J'ai clairement précisé plus haut que TOUT dépend de la correction des lunettes. Il suffit de lire ce que j'ai écrit sans transformer
Je maintiens que pour de nombreux (je n'ai jamais écrit pour tous) porteurs de lunettes, le Fuji est inutilisable sans correction.
Que ceux qui ne portent pas de lunettes nous épargnent leurs commentaires inutiles

Je te trouves bien agressif.
Mon commentaire était une synthèse de ce qui se dit à ce sujet.
Pour les lunettes : j'en ai porté (ou des lentilles de contact) pendant plus de 30 ans, et personne peut s'arroger sur un espace de discussion comme celui-ci de me faire taire.

Powerdoc

#3534
Avril 08, 2012, 11:32:49
Je viens de faire quelques essais du 35 1,4 : c'est effectivement une optique extraordinaire, qui écrase le 50 1,4 sur mon canon 5dmk2.

Icarex 35

#3535
Avril 08, 2012, 11:46:57
Citation de: Powerdoc le Avril 08, 2012, 10:52:45
Je te trouves bien agressif.
Mon commentaire était une synthèse de ce qui se dit à ce sujet.
Pour les lunettes : j'en ai porté (ou des lentilles de contact) pendant plus de 30 ans, et personne peut s'arroger sur un espace de discussion comme celui-ci de me faire taire.

De toutes façons, il est difficile de faire taire un âne qui braie pour rien  ;D

mgr

#3536
Avril 08, 2012, 12:08:14
Citation de: Icarex 35 le Avril 08, 2012, 11:46:57
De toutes façons, il est difficile de faire taire un âne qui braie pour rien  ;D
Houla.... Icarex, qu'est-ce qui t'arrive ???!!! Il me semble que Powerdoc a également bien résumé les choses et sans agressivité... Tes propos me paraissent bien extrême du coup et quelque peu déplacés... Reste calme. Joyeuse Pâque !  ;D
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

Powerdoc

#3537
Avril 08, 2012, 12:54:34
Citation de: Otto Fokusse le Avril 08, 2012, 10:08:46
On est d'accord. Mais cette analyse, si elle ne disqualifie pas l'objectif en lui-même, pose un gros point noir sur le X-Pro en tant que système, puisque pour le moment il n'y a pas de grand-angle orienté paysage/voyage...

Ce n'est qu'un commencement, et puis on peut faire des paysages avec, il faut juste se méfier du purple fringing, il n'apparait pas tout le temps.

Powerdoc

#3538
Avril 08, 2012, 12:56:57
Citation de: Jc. le Avril 08, 2012, 10:29:19
Powerdoc as tu essayé d'exposer pour les (grosses) branches en contre jour pour voir si les franges apparaissent aussi ?  En clair de sous exposer un peu.
J'imagine que le X 1 s'en tire bien comme ça mais c'est pour "tester" ;)

Sinon + 1 pour les lunettes.

J'ai essayé : 1 IL
c'était pas trop mal, mais j'arrive du mal à comprendre quelles sont les situations ou le purple fringing apparait. Ce n'est pas systématique, même avec des branchages, loin s'en faut.

cbgi

#3539
Avril 08, 2012, 13:34:05
Citation de: Powerdoc le Avril 07, 2012, 22:57:08
Tout pack pousse à la consommation.
Initialement j'avais commandé le 35 et le 18 comme objectifs. Mais devant les premiers retours négatifs, j'avais pris peur, et j'étais prêt à échanger le 18 contre le 60.
Heureusement que les exemplaires définitifs du 18 sont meilleurs que ce qui nous avait été montré sur le web (à partir d'exemplaires de présérie).
Dans mon cas, c'est la sacoche cuir que je n'aurai pas acheté.
Le grip aussi.
Par contre la carte, toujours utile, le filtre aussi, et la garantie sup également.

Si je me trompe pas la garantie 3 ans n'est pas une exclusivité du coffret, la petite enveloppe pour l'enregistrement sur le site Fuji est présente dans chaque boitier

pueyo

#3540
Avril 08, 2012, 13:42:29
Citation de: Powerdoc le Avril 08, 2012, 12:56:57
J'ai essayé : 1 IL
c'était pas trop mal, mais j'arrive du mal à comprendre quelles sont les situations ou le purple fringing apparait. Ce n'est pas systématique, même avec des branchages, loin s'en faut.

Tu veux dire [dérives magenta] oeuf corse  ?   ;D ;D ;D ;D
Pierre

Powerdoc

#3541
Avril 08, 2012, 13:51:41
Citation de: pueyo le Avril 08, 2012, 13:42:29
Tu veux dire [dérives magenta] oeuf corse  ?   ;D ;D ;D ;D

Oui

Fae59

#3542
Avril 08, 2012, 15:08:01
Citation de: cbgi le Avril 08, 2012, 13:34:05
Si je me trompe pas la garantie 3 ans n'est pas une exclusivité du coffret, la petite enveloppe pour l'enregistrement sur le site Fuji est présente dans chaque boitier

Oui, d'ailleurs le courrier qui accompagne le coffret dit que  : "Ce service privilège, réservé exclusivement au possesseurs de X-PRO1, vous donnera accès à de nombreux avantages"

Il n'est pas mentionné que cela ne s'applique qu'aux possesseurs de coffret, donc tous les acquéreurs de X-PRO1 devraient en bénéficier, très bonne nouvelle...  :)

Benaparis

#3543
Avril 08, 2012, 15:17:17
Citation de: Otto Fokusse le Avril 08, 2012, 10:08:46
On est d'accord. Mais cette analyse, si elle ne disqualifie pas l'objectif en lui-même, pose un gros point noir sur le X-Pro en tant que système, puisque pour le moment il n'y a pas de grand-angle orienté paysage/voyage...

Bah si la priorité c'est l'utilisation d'un GA ou UGA pour faire de l'archi ou du paysage à ce moment là rien n'empêche d'en trouver sur des montures tierce que l'on adaptera via des bagues...et compte tenu de ce type prise de vue l'AF ou la grande luminosité de l'optique ne sont pas des critères d'importance, en revanche l'homogénéité de l'optique en terme de piqué sur l'ensemble du champ, l'absence d'AC, la faible ou l'absence de distorsion sont des éléments clés...
Bref, le choix de Fuji avec ce 18 qui cadre comme un 28 en équivalent 24x36 me semble logique car il répond à la logique du reportage/street photo auquel le XPro répond prioritairement. Alors on pourra toujours regretter un 18 (equ. 28) plus universel, mais peut cela aurait sans doute fait gonfler le prix de l'optique à un niveau que Fuji ne devait pas souhaiter.
Instagram : benjaminddb

Otto Fokusse

#3544
Avril 08, 2012, 16:01:28
Citation de: Benaparis le Avril 08, 2012, 15:17:17
Bah si la priorité c'est l'utilisation d'un GA ou UGA pour faire de l'archi ou du paysage à ce moment là rien n'empêche d'en trouver sur des montures tierce que l'on adaptera via des bagues...et compte tenu de ce type prise de vue l'AF ou la grande luminosité de l'optique ne sont pas des critères d'importance, en revanche l'homogénéité de l'optique en terme de piqué sur l'ensemble du champ, l'absence d'AC, la faible ou l'absence de distorsion sont des éléments clés...
Bah non parce que (pour le moment) tous les tests faits avec des optiques M ou autres avec les bagues Kipon vont dans le même sens: les coins ne sont pas bons, et il y a des aberrations chromatiques. Au final le 18 Fuji est meilleur que les optiques tierces adaptées...

Peut-être que la bague M fabriquée par Fuji résoudra ces problèmes, mais je vois pas comment/pourquoi...

Citation de: Benaparis le Avril 08, 2012, 15:17:17
Bref, le choix de Fuji avec ce 18 qui cadre comme un 28 en équivalent 24x36 me semble logique car il répond à la logique du reportage/street photo auquel le XPro répond prioritairement. Alors on pourra toujours regretter un 18 (equ. 28) plus universel, mais peut cela aurait sans doute fait gonfler le prix de l'optique à un niveau que Fuji ne devait pas souhaiter.
La question que je trouve importante pour la pérennité du système (et donc la pertinence de l'investissement, qui n'est pas anodin), c'est de savoir si les faiblesses du 18 ne sont dues qu'à l'objectif, ou bien sont en partie dues au capteur. Dans la seconde hypothèse, on n'aura pas de grand-angle vraiment qualitatif sur ce boîtier, ou alors à un prix et encombrement prohibitifs...

Bref il est possible, mais je ne le souhaite pas, que ce qu'on reproche à la gamme optique Nex aujourd'hui, soit aussi valable pour la gamme optique Fuji XF.

feanor

#3545
Avril 08, 2012, 16:14:16
Voilà qui n'enterre donc pas le M9.
Et vivement les tests CI et JMS

pueyo

#3546
Avril 08, 2012, 16:35:49
d'un autre côté il n'y a pas que les grands angles en photo, une photo de paysage panoramique au  50 (24x36) rends mieux les lointains qu'avec un 24  c'est plus proche de la vison oculaire donc plus naturel. D'un autre côté un peu moins de netteté dans les coins  est-ce important ?
Pierre

Otto Fokusse

#3547
Avril 08, 2012, 16:57:22
Citation de: pueyo le Avril 08, 2012, 16:35:49
d'un autre côté il n'y a pas que les grands angles en photo, une photo de paysage panoramique au  50 (24x36) rends mieux les lointains qu'avec un 24  c'est plus proche de la vison oculaire donc plus naturel. D'un autre côté un peu moins de netteté dans les coins  est-ce important ?

Certes il n'y a pas que les grand-angles en photo, mais là on parle d'un appareil à 1600€ le boîtier et 600€ l'objectif, ce qui n'excuse pas grand-chose en terme de qualité... Et certes il n'y a pas que les grand-angles mais les longues focales ne sont pas non plus l'idéal pour ce type de boîtier, mieux vaut un reflex. Reste quoi ? Le 35, cf. ce que je disais plus haut avec un tantinet de mauvaise foi  ;D Je commence à me dire qu'un X200 avec un 35/1.4 à demeure et le capteur du X-Pro, le tout à 2000€, aurait finalement fait plaisir à beaucoup de gens...

Quoi qu'il en soit, je viens de commander 6 tirages A4 construits comme des crops centre-coin d'images dimensionnées en A2, à partir de fichiers jpeg trouvés sur le web. Je vous tiendrai au courant des résultats, en toute objectivité, quand je les aurai reçus.

Mistral75

#3548
Avril 08, 2012, 17:09:53
Citation de: pueyo le Avril 08, 2012, 13:42:29
Tu veux dire [dérives magenta] oeuf corse  ?   ;D ;D ;D ;D

Non. La dérive magenta (les bords qui prennent progressivement une dominante magenta) que l'on observe avec les objectifs grands angles à formule symétrique montés sur capteur numérique avec un tirage réduit et qui est due au blocage différentiel des longueurs d'onde plus courtes (bleu) par la connectique qui entoure chaque photosite n'a rien à voir avec les franges pourpres (purple fringing) que l'on observe avec certains objectifs (quellle que soit leur focale) en bordure des zones à fort contraste.

Otto Fokusse

#3549
Avril 08, 2012, 17:23:19
Citation de: Mistral75 le Avril 08, 2012, 17:09:53
Non. La dérive magenta (les bords qui prennent progressivement une dominante magenta) que l'on observe avec les objectifs grands angles à formule symétrique montés sur capteur numérique avec un tirage réduit et qui est due au blocage différentiel des longueurs d'onde plus courtes (bleu) par la connectique qui entoure chaque photosite n'a rien à voir avec les franges pourpres (purple fringing) que l'on observe avec certains objectifs (quellle que soit leur focale) en bordure des zones à fort contraste.

Tu dis que le purple fringing n'est pas particulièrement spécifique aux grand-angles ? Dans ce cas ça serait une bonne nouvelle, ça voudrait dire que c'est plus un problème de ce 18mm qu'un problème du comportement du capteur avec des grand-angles.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 ... 172
Actions de l'utilisateur