Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

Démarré par alpseb, Novembre 15, 2011, 17:24:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 ... 172
Actions de l'utilisateur

cbgi

#3550
Avril 08, 2012, 13:34:05
Citation de: Powerdoc le Avril 07, 2012, 22:57:08
Tout pack pousse à la consommation.
Initialement j'avais commandé le 35 et le 18 comme objectifs. Mais devant les premiers retours négatifs, j'avais pris peur, et j'étais prêt à échanger le 18 contre le 60.
Heureusement que les exemplaires définitifs du 18 sont meilleurs que ce qui nous avait été montré sur le web (à partir d'exemplaires de présérie).
Dans mon cas, c'est la sacoche cuir que je n'aurai pas acheté.
Le grip aussi.
Par contre la carte, toujours utile, le filtre aussi, et la garantie sup également.

Si je me trompe pas la garantie 3 ans n'est pas une exclusivité du coffret, la petite enveloppe pour l'enregistrement sur le site Fuji est présente dans chaque boitier

pueyo

#3551
Avril 08, 2012, 13:42:29
Citation de: Powerdoc le Avril 08, 2012, 12:56:57
J'ai essayé : 1 IL
c'était pas trop mal, mais j'arrive du mal à comprendre quelles sont les situations ou le purple fringing apparait. Ce n'est pas systématique, même avec des branchages, loin s'en faut.

Tu veux dire [dérives magenta] oeuf corse  ?   ;D ;D ;D ;D
Pierre

Powerdoc

#3552
Avril 08, 2012, 13:51:41
Citation de: pueyo le Avril 08, 2012, 13:42:29
Tu veux dire [dérives magenta] oeuf corse  ?   ;D ;D ;D ;D

Oui

Fae59

#3553
Avril 08, 2012, 15:08:01
Citation de: cbgi le Avril 08, 2012, 13:34:05
Si je me trompe pas la garantie 3 ans n'est pas une exclusivité du coffret, la petite enveloppe pour l'enregistrement sur le site Fuji est présente dans chaque boitier

Oui, d'ailleurs le courrier qui accompagne le coffret dit que  : "Ce service privilège, réservé exclusivement au possesseurs de X-PRO1, vous donnera accès à de nombreux avantages"

Il n'est pas mentionné que cela ne s'applique qu'aux possesseurs de coffret, donc tous les acquéreurs de X-PRO1 devraient en bénéficier, très bonne nouvelle...  :)

Benaparis

#3554
Avril 08, 2012, 15:17:17
Citation de: Otto Fokusse le Avril 08, 2012, 10:08:46
On est d'accord. Mais cette analyse, si elle ne disqualifie pas l'objectif en lui-même, pose un gros point noir sur le X-Pro en tant que système, puisque pour le moment il n'y a pas de grand-angle orienté paysage/voyage...

Bah si la priorité c'est l'utilisation d'un GA ou UGA pour faire de l'archi ou du paysage à ce moment là rien n'empêche d'en trouver sur des montures tierce que l'on adaptera via des bagues...et compte tenu de ce type prise de vue l'AF ou la grande luminosité de l'optique ne sont pas des critères d'importance, en revanche l'homogénéité de l'optique en terme de piqué sur l'ensemble du champ, l'absence d'AC, la faible ou l'absence de distorsion sont des éléments clés...
Bref, le choix de Fuji avec ce 18 qui cadre comme un 28 en équivalent 24x36 me semble logique car il répond à la logique du reportage/street photo auquel le XPro répond prioritairement. Alors on pourra toujours regretter un 18 (equ. 28) plus universel, mais peut cela aurait sans doute fait gonfler le prix de l'optique à un niveau que Fuji ne devait pas souhaiter.
Instagram : benjaminddb

Otto Fokusse

#3555
Avril 08, 2012, 16:01:28
Citation de: Benaparis le Avril 08, 2012, 15:17:17
Bah si la priorité c'est l'utilisation d'un GA ou UGA pour faire de l'archi ou du paysage à ce moment là rien n'empêche d'en trouver sur des montures tierce que l'on adaptera via des bagues...et compte tenu de ce type prise de vue l'AF ou la grande luminosité de l'optique ne sont pas des critères d'importance, en revanche l'homogénéité de l'optique en terme de piqué sur l'ensemble du champ, l'absence d'AC, la faible ou l'absence de distorsion sont des éléments clés...
Bah non parce que (pour le moment) tous les tests faits avec des optiques M ou autres avec les bagues Kipon vont dans le même sens: les coins ne sont pas bons, et il y a des aberrations chromatiques. Au final le 18 Fuji est meilleur que les optiques tierces adaptées...

Peut-être que la bague M fabriquée par Fuji résoudra ces problèmes, mais je vois pas comment/pourquoi...

Citation de: Benaparis le Avril 08, 2012, 15:17:17
Bref, le choix de Fuji avec ce 18 qui cadre comme un 28 en équivalent 24x36 me semble logique car il répond à la logique du reportage/street photo auquel le XPro répond prioritairement. Alors on pourra toujours regretter un 18 (equ. 28) plus universel, mais peut cela aurait sans doute fait gonfler le prix de l'optique à un niveau que Fuji ne devait pas souhaiter.
La question que je trouve importante pour la pérennité du système (et donc la pertinence de l'investissement, qui n'est pas anodin), c'est de savoir si les faiblesses du 18 ne sont dues qu'à l'objectif, ou bien sont en partie dues au capteur. Dans la seconde hypothèse, on n'aura pas de grand-angle vraiment qualitatif sur ce boîtier, ou alors à un prix et encombrement prohibitifs...

Bref il est possible, mais je ne le souhaite pas, que ce qu'on reproche à la gamme optique Nex aujourd'hui, soit aussi valable pour la gamme optique Fuji XF.

feanor

#3556
Avril 08, 2012, 16:14:16
Voilà qui n'enterre donc pas le M9.
Et vivement les tests CI et JMS

pueyo

#3557
Avril 08, 2012, 16:35:49
d'un autre côté il n'y a pas que les grands angles en photo, une photo de paysage panoramique au  50 (24x36) rends mieux les lointains qu'avec un 24  c'est plus proche de la vison oculaire donc plus naturel. D'un autre côté un peu moins de netteté dans les coins  est-ce important ?
Pierre

Otto Fokusse

#3558
Avril 08, 2012, 16:57:22
Citation de: pueyo le Avril 08, 2012, 16:35:49
d'un autre côté il n'y a pas que les grands angles en photo, une photo de paysage panoramique au  50 (24x36) rends mieux les lointains qu'avec un 24  c'est plus proche de la vison oculaire donc plus naturel. D'un autre côté un peu moins de netteté dans les coins  est-ce important ?

Certes il n'y a pas que les grand-angles en photo, mais là on parle d'un appareil à 1600€ le boîtier et 600€ l'objectif, ce qui n'excuse pas grand-chose en terme de qualité... Et certes il n'y a pas que les grand-angles mais les longues focales ne sont pas non plus l'idéal pour ce type de boîtier, mieux vaut un reflex. Reste quoi ? Le 35, cf. ce que je disais plus haut avec un tantinet de mauvaise foi  ;D Je commence à me dire qu'un X200 avec un 35/1.4 à demeure et le capteur du X-Pro, le tout à 2000€, aurait finalement fait plaisir à beaucoup de gens...

Quoi qu'il en soit, je viens de commander 6 tirages A4 construits comme des crops centre-coin d'images dimensionnées en A2, à partir de fichiers jpeg trouvés sur le web. Je vous tiendrai au courant des résultats, en toute objectivité, quand je les aurai reçus.

Mistral75

#3559
Avril 08, 2012, 17:09:53
Citation de: pueyo le Avril 08, 2012, 13:42:29
Tu veux dire [dérives magenta] oeuf corse  ?   ;D ;D ;D ;D

Non. La dérive magenta (les bords qui prennent progressivement une dominante magenta) que l'on observe avec les objectifs grands angles à formule symétrique montés sur capteur numérique avec un tirage réduit et qui est due au blocage différentiel des longueurs d'onde plus courtes (bleu) par la connectique qui entoure chaque photosite n'a rien à voir avec les franges pourpres (purple fringing) que l'on observe avec certains objectifs (quellle que soit leur focale) en bordure des zones à fort contraste.

Otto Fokusse

#3560
Avril 08, 2012, 17:23:19
Citation de: Mistral75 le Avril 08, 2012, 17:09:53
Non. La dérive magenta (les bords qui prennent progressivement une dominante magenta) que l'on observe avec les objectifs grands angles à formule symétrique montés sur capteur numérique avec un tirage réduit et qui est due au blocage différentiel des longueurs d'onde plus courtes (bleu) par la connectique qui entoure chaque photosite n'a rien à voir avec les franges pourpres (purple fringing) que l'on observe avec certains objectifs (quellle que soit leur focale) en bordure des zones à fort contraste.

Tu dis que le purple fringing n'est pas particulièrement spécifique aux grand-angles ? Dans ce cas ça serait une bonne nouvelle, ça voudrait dire que c'est plus un problème de ce 18mm qu'un problème du comportement du capteur avec des grand-angles.

pueyo

#3561
Avril 08, 2012, 17:39:03
Citation de: Mistral75 le Avril 08, 2012, 17:09:53
Non. La dérive magenta (les bords qui prennent progressivement une dominante magenta) que l'on observe avec les objectifs grands angles à formule symétrique montés sur capteur numérique avec un tirage réduit et qui est due au blocage différentiel des longueurs d'onde plus courtes (bleu) par la connectique qui entoure chaque photosite n'a rien à voir avec les franges pourpres (purple fringing) que l'on observe avec certains objectifs (quellle que soit leur focale) en bordure des zones à fort contraste.

Ok j'ai compris et je confirme j'ai eu des franges pourpres avec le 90 M summicron dans une photo à contre jour visibles à 100%
Pierre

Mistral75

#3562
Avril 08, 2012, 19:08:59
Citation de: Otto Fokusse le Avril 08, 2012, 17:23:19
Tu dis que le purple fringing n'est pas particulièrement spécifique aux grand-angles ?
(...)

Oui. Par exemple, la plupart des longues focales de l'époque argentique produisent ce genre de phénomène.

Pour sa part, la dérive magenta (une dominante magenta qui va s'accentuant vers les bords) est propre aux objectifs générant des rayons lumineux très inclinés en périphérie du cercle image, donc pour l'essentiel aux grands angles non rétrofocus.

pueyo

#3563
Avril 08, 2012, 19:12:56
mon exemple  le 90 leica M je n'en ai pas eu avec le 135 R
sur l'mage  taille  A3 on ne voit rien

le crop

Pierre

RADO

#3564
Avril 08, 2012, 19:53:37
Bonjour pueyo,

Merci pour ce crop avec le 9O M.
Mais de quel modèle s'agit-il ?
Un Summicron ou un Elmarit et de quelle version ou année ?

Vous pouvez SVP montrer des exemples de clichés entier avec votre 90 M et 135 R pour voir un peu les rendus en général. Si en plus vous avez un portrait ce serait sympa...Merci

Jc.

#3565
Avril 08, 2012, 19:58:54
Citation de: Icarex 35 le Avril 08, 2012, 10:34:36
Lis ce que j'ai écrit, tu brailleras après.
Quand au reste, ta bêtise est incommensurable...

Tu commence sérieusement à me chauffer toi... Apparemment tu n'es ici que pour dégommer la marque qui ne t'aurait pas livré à temps et tu te permet d'insulter les gens !

Citation de: Icarex 35 le Avril 08, 2012, 09:52:52
Alors pourquoi tu parles sans savoir ! Tu n'as pas eu le Fuji entre les mains, donc tout ce que tu affirmes bien péremptoirement est sans aucun intérêt.
Je confirme que le Fuji x est INUTILISABLE pour la plupart des porteurs de lunettes sans lentilles de correction dioptrique. celles pour Nikon Fm ou pour Bessa, Zeiss (verres Voigtlander)se montent parfaitement dessus.
Une fois corrigée la dioptrie, le viseur est trés précis pour une mise au point manuelle (optiques Leica) a mon avis, c'est largement aussi précis et rapide que mes M. C'est assurément plus précis a grande ouverture dans la mesure où on distingue parfaitement les plages floues des nettes

Tu affirmes bien trop volontiers et tu ne fais pas preuve de politesse. Très franchement évites d'intervenir si c'est pour écrire sur ce ton !  >:(

Jc.

#3566
Avril 08, 2012, 20:02:31
Citation de: Powerdoc le Avril 08, 2012, 12:56:57
J'ai essayé : 1 IL
c'était pas trop mal, mais j'arrive du mal à comprendre quelles sont les situations ou le purple fringing apparait. Ce n'est pas systématique, même avec des branchages, loin s'en faut.

Merci.

Citation de: pueyo le Avril 08, 2012, 13:42:29
Tu veux dire [dérives magenta] oeuf corse  ?   ;D ;D ;D ;D

Purple fringe c'est pas plutôt les franges bleues ?

Icarex 35

#3567
Avril 08, 2012, 20:04:44
Et toi cesse de parler de ce que tu ne connais pas. Tu as utilisé ce Fuji ? Moi oui.

RADO

#3568
Avril 08, 2012, 20:13:15
Je tiens à faire savoir que je n'ai jamais eu de ranges pourpre avec mes mes optiques Leica R montées sur un 5DII y compris le Super Angulon 4/21MM. Est-ce lié comme même à la technologie du capteur et du logiciel qui ici ne reconnais rien et ignore totalement qu'il y a une optique montée.
Malgré ce nouvel agencement de photosites placées aléatoirement pour se passer de filtre AA, je pense vraiment qu'il y ai un gros travail de calcul algorithmique par derrière. Dans l'exemple de pueyo seules les parties flou et de forts contraste font apparaître les franges pourpres (réfraction ondes ultra violet sur microlentilles). Dans les flous les longueurs d'ondes sont plus distants les unes des autres par rapport à un plan de projection.

D'autre je pense que sur le 2/18mm de Fuji si il a de telles AC c'est que les paramètres du logiciel n'est suffisant pour les corriger. Je pense aussi que si les optiques GA Leica M seraient reconnues elles passeraient évidemment mieux.

RADO

#3569
Avril 08, 2012, 20:19:45
Soyez pas tant critique.....on apprécie tous une qualité ou un défaut d'un appareil de façon bien différente et on a pas tous nos même besoin. Et puis...tous ces petits défauts techniques...on s'y habitue comme avec une voiture...et notre épouse a aussi ses défauts qui font sa différence et son charme...
C'est l'image qui compte et sa qualité physique est secondaire...

pueyo

#3570
Avril 08, 2012, 20:19:56
Citation de: RADO le Avril 08, 2012, 19:53:37
Bonjour pueyo,

Merci pour ce crop avec le 9O M.
Mais de quel modèle s'agit-il ?
Un Summicron ou un Elmarit et de quelle version ou année ?

Vous pouvez SVP montrer des exemples de clichés entier avec votre 90 M et 135 R pour voir un peu les rendus en général. Si en plus vous avez un portrait ce serait sympa...Merci

le 90 summicron f:2 est de 1973  le 135 est un elmarit f:2.8 de 1981   nex 5 et nex7

https://picasaweb.google.com/110574102281727213255/Leica
http://peyrehorade.aviron.free.fr/competition/2012/francecazaubon/diaporama.HTM

les photos  3 et 4 en partant du fond sont faites au 28 zeiss toutes les autres au 135 les gros plans de rameurs  sur l'eau sont des recadrages les deux filles dans l'effort un zoom  numérique x3:  nex 7

je n'ai pas de portraits désolé.
Pierre

RADO

#3571
Avril 08, 2012, 20:23:59
Citation de: pueyo le Avril 08, 2012, 20:19:56
le 90 summicron f:2 est de 1973  le 135 est un elmarit f:2.8 de 1981   nex 5 et nex7

https://picasaweb.google.com/110574102281727213255/Leica
http://peyrehorade.aviron.free.fr/competition/2012/francecazaubon/diaporama.HTM

les photos  3 et 4 en partant du fond sont faites au 28 zeiss toutes les autres au 135 les gros plans de rameurs  sur l'eau sont des recadrages les deux filles dans l'effort un zoom  numérique x3:  nex 7

je n'ai pas de portraits désolé.

Merci pueyo c'est sympa de répondre aussi vite et avec toutes ces images. Si je comprends bien votre crop de l'image avec la corde vient d'un Nex ?

pueyo

#3572
Avril 08, 2012, 20:29:06
oui d'un nex 5  comme la majorité des autres fleurs  j'ai marqué nex 7 pour les autres , pour l'aviron c'est  tout du nex 7
Pierre

Benaparis

#3573
Avril 08, 2012, 21:02:00
Citation de: Otto Fokusse le Avril 08, 2012, 16:01:28
Bah non parce que (pour le moment) tous les tests faits avec des optiques M ou autres avec les bagues Kipon vont dans le même sens: les coins ne sont pas bons, et il y a des aberrations chromatiques. Au final le 18 Fuji est meilleur que les optiques tierces adaptées...

Peut-être que la bague M fabriquée par Fuji résoudra ces problèmes, mais je vois pas comment/pourquoi...
La question que je trouve importante pour la pérennité du système (et donc la pertinence de l'investissement, qui n'est pas anodin), c'est de savoir si les faiblesses du 18 ne sont dues qu'à l'objectif, ou bien sont en partie dues au capteur. Dans la seconde hypothèse, on n'aura pas de grand-angle vraiment qualitatif sur ce boîtier, ou alors à un prix et encombrement prohibitifs...

Bref il est possible, mais je ne le souhaite pas, que ce qu'on reproche à la gamme optique Nex aujourd'hui, soit aussi valable pour la gamme optique Fuji XF.

Ok c'est un aspect que je n'avais pas imaginé prendre en compte... Peut être cela vient-il de leur matrice qui supporte mal les rayons incidents des GA et UGA? À suivre donc...
Instagram : benjaminddb

Pipo2A

#3574
Avril 09, 2012, 08:27:47
Test élogieux du 35 mm f/1.4 par Ken Rockwell. Meilleur que Leica... :o
Imprimer
En haut Pages 1 ... 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 ... 172
Actions de l'utilisateur