Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

[Icarex 35]

ATTENTION ! Le viseur du Fuji semble réglé à -2d au lieu des -0.5 classiques.
Il faut absolument vérifier avant quelle est votre bonne correction SUR CE BOITIER.
Sur le boitier de ma femme, elle a monté un +2 de Nikon FM et moi je monte pour l'essayer un +1 nikon mais en réalité je vois mieux avec une lentille découpée dans des lunettes de vue (vendue en pharmacie) de +1.25. C'est un peu incohérent et je pense qu'il faudrait pouvoir trouver des lentilles correctrices calées par 1/2d et je n'ai rien trouvé de tel...
Et pire: J'ai l'impression que l'OVF et l'EVF ne sont pas calés de la même manière ! Si vous voyez net sur l'EVF, vous ne voyez plus correctement à l'infini avec l'OVF ! Ce viseur est une vraie calamité et un raté invraisemblable. Il faut donc trouver un compromis qui permet de très bien voir en EVF (pour affiner les mises au point manuelles) tout en voyant correctement dans le viseur OVF à l'infini. Dans tous les cas, la vison ne sera pas parfaite dans les deux systèmes de visée
L'idéal serait vraiment que Fuji se penche sur le problème pour proposer une solution si c'est possible. Il ne doit pas être très compliqué de proposer une petite modification greffée sur l'oculaire quand on voit la taille des dispositifs installés sur le moindre petit compact d'entrée de gamme. Ce point est une énorme faute de la part de Fuji et je connais plusieurs personnes qui voulaient acheter cet appareil et qui on reculé lorsqu'ils ont mis l'oeil dans le viseur. C'est tout de même aberrant de la part de Fuji.

En ce qui nous concerne, nous allons retourner le boitier à Fuji pour qu'ils règlent le problème. Il s'agit d'une erreur de conception manifeste à laquelle ils se doivent de trouver une solution.

[titroy]

...et je connais plusieurs personnes qui voulaient acheter cet appareil et qui on reculé lorsqu'ils ont mis l'oeil dans le viseur.
....

J'ai renoncé au moins temporairement tant que je ne peux pas tester les corrections optiques sur l'appareil et prendre celle qui me permettra
de...l'utiliser, pour le moins.

[playmobile]

Curieuse cette histoire de viseur. Je le croyais identique à celui du X100, non?

[mgr]

Non c'est parce que l'on est des geek rétrogrades, conservateurs et limite arrièrés (une sale bête, quoi ... ) 

[Icarex 35]

Non, l'oculaire n'est pas du tout le même et le système de visée est différent pour pouvoir gérer plusieurs focales.

[Otto Fokusse]

et en gardant ses lunettes, ça va vraiment pas ?

[jmnnjm]

En ce qui concerne le correcteur dioptrique, si l'on ne connait pas sa correction, il s'uffit d'aller chez un opticien pour tester les correcteurs, puis commander le correcteur nikon  chez DP par exemple  à moins de 20 eurosje crois

[Powerdoc]

et en gardant ses lunettes, ça va vraiment pas ?

Il faut essayer.

[Icarex 35]

En ce qui concerne le correcteur dioptrique, si l'on ne connait pas sa correction, il s'uffit d'aller chez un opticien pour tester les correcteurs, puis commander le correcteur nikon  chez DP par exemple  à moins de 20 eurosje crois

NON ! Il est IMPERATIF De faire les tests avec le boitier.
Ma correction habituelle de +1 ne colle absolument pas sur le Fuji.
De plus, la correction en OVF n'est pas la même qu'en EVF.
Si vous êtes net en EVF, vous n'aurez plus l'infini net en OVF !

Selon leur correction, certaines lunettes devraient aller mais les verres progressifs ne vont pas du tout

[jmnnjm]

Et nbien si tu as le boitier, rien ne t'empeche de tester chez un opticien avec le boitier en plaçant le correcteut dioptrique devant le viseur; cela ne pose aucun pb à ce niveau;
Sur le X100, une fois la correction dioptrique effectuée, le passage OVF EVF ne pose aucun Pb denetteté; donc pourquoi cela serait différent sur le xpro

[lick]

Tiens, le 18 mm fait tellement débat que Steeve Huff en fait une review: http://www.stevehuffphoto.com/2012/04/12/the-fuji-18mm-f2-lens-a-fun-wide-angle-for-your-x-pro-1/

[Debaumond]

Je ne peux que te conseiller, encore une fois, de me relire de nouveau.
Je te rejoins quant à l'appréciation globale du rendu des jpegs entre les M et le Fuji, mais cela ne veut pas dire pour autant que le rendu jpeg du Fuji est en tout point excellent.
En raw, certains utilisateurs du M ne jurent que par le CCD Kodak en terme de rendu des couleurs. Ca n'est pas mon avis, mais il semblerait donc que les avis ne soient pas aussi catégoriques que ça.

Mouai, mais en gros, tu en sais quoi réellement ?  

J'ai eu longtemps un M8.2 et en prét un M9. Les couleurs sont belles après pas mal de post traitement, là où le Fuji est tout de suite bon et juste. Rien que la Bdb en auto...

[Powerdoc]

l'essai de la daube 18 mm est sur chasseur d'images.
Les résultats sont à faire peur ...  

Quand au 60 mm macro , CI le conserve sous cloche  

[Icarex 35]

Et sur le Monde de la photo, c'est un Top Achat...

[Icarex 35]

Et nbien si tu as le boitier, rien ne t'empeche de tester chez un opticien avec le boitier en plaçant le correcteut dioptrique devant le viseur; cela ne pose aucun pb à ce niveau;
Sur le X100, une fois la correction dioptrique effectuée, le passage OVF EVF ne pose aucun Pb denetteté; donc pourquoi cela serait différent sur le xpro

Non, ce n'est pas si simple que tu le voudrais.
Je ne sais pas pourquoi c'est différent, mais je constate que c'est différent comme la plupart de ceux qui portent des lunettes.

[jmnnjm]

Et sur le Monde de la photo, c'est un Top Achat...

ça marche mais il faut enlever les lunettes; bizarre

[Potenty]

J'ai eu la chance de passer à Paris hier et j'ai pu toucher (enfin) le X pro 1 à la fnac au forum de halles. J'avais appelé la veille afin d'être sûr d'avoir une batterie chargée .

Après 5 minutes d'essai, voici mes premières impressions :
bonne proportion, bonne prise en main
Le sentiment d'avoir un appareil photo entre les mains et pas un jouet pour geek
viseur OVF très agréable mais si on ne retrouve pas cette impression d'être "dans la scène" comme avec un M9
L'autofocus n'est pas un foudre de guerre mais cet appareil n'a pas vocation à shooter une formule 1
Le bouton Q est vraiment appréciable
bague d'ouverture pas assez ferme (35 1.4 testé)
Ce qui me gêne le plus finalement, c'est la visée EVF. Je pense que cela nécessite vraiment un temps d'adaptation, j'aurai bien aimé le tester en extérieur mais pas possible 

[Powerdoc]

CI tient à ses lecteurs , c' est pour éviter les suicides et autres attaques cardiaques chez les autres marques , on commence par ce qu' il y a de plus mauvais 

En attendant que DXo remette une seconde couche coté capteur 

Je ne pense pas que les tests DXO vont être fracassants (c'est à dire très différent d'un D7000) sous DxO, car DxO ne mesure pas la résolution, ni la chute de résolution en fonction des ISO, domaine ou le X pro 1 est excellent.

[pueyo]

viseur OVF très agréable mais si on ne retrouve pas cette impression d'être "dans la scène" comme avec un M9
L'autofocus n'est pas un foudre de guerre mais cet appareil n'a pas vocation à shooter une formule 1
Le bouton Q est vraiment appréciable
bague d'ouverture pas assez ferme (35 1.4 testé)
Ce qui me gêne le plus finalement, c'est la visée EVF. Je pense que cela nécessite vraiment un temps d'adaptation, j'aurai bien aimé le tester en extérieur mais pas possible 

Pour shooter une formule1 il faut anticiper et faire le point sur la route et on  y arrive en faisant comme ça même avec un télémétrique  ou un hasselblad à visée inversée.
pour l'EvF un porteur de lunettes en plein soleil n'y voit rien,  sauf s'il met une casquette visière côté soleil et s'il monte des occulteurs latéraux sur ses lunettes.  il y a moins de problèmes avec l'ovf  et si en plus les luenttes sont à verres progressifs ou (et) photosensibles c'est l'horreur. pour moi quand l'evf va bien l'écran aussi

[MayaTlab]

Mouai, mais en gros, tu en sais quoi réellement ?  

J'ai eu longtemps un M8.2 et en prét un M9. Les couleurs sont belles après pas mal de post traitement, là où le Fuji est tout de suite bon et juste. Rien que la Bdb en auto...

Je suis plutôt d'accord - mon M8.2 me donne pas mal de boulot pour avoir des couleurs justes, mais le résultat en basse sensibilité me semble pas mal du tout.
Quant au Fuji, les images postées sur le web montrent un moteur jpeg d'aussi bonne qualité que le X100 (normal, quoi), mais ça ne veut pas dire pour autant qu'il est parfait - je trouve que les rouges sont un peu trop sensibles et on tendance à virer trop rapidement vers le magenta ou postériser. En ce qui concerne le X100, il me semble plus sensible à ce phénomène que d'autres boîtiers, j'ai l'impression qu'il en sera de même pour le X-pro 1. Pour autant en raw c'est corrigible dans une certaine mesure. Et puis aucun moteur jpeg est systématiquement parfait, et je trouve que la balance des blancs, sans doute meilleure qu'un bon nombre d'autres boîtiers, n'est pas pour autant parfaite (le contraire aurait étonné). De toute façon je pense que ce sont tous des boîtiers largement suffisants en terme de qualité d'image pour la plupart d'entre nous.

[René]

Le X100 a des jpeg aussi proches que possible de la perfection ( qui n'est pas de ce monde....) le X1 je ne sais pas...ceci etant l'acceptation du rendu des couleurs depend du photographe et du type de sujet et il propose deux modes de rendus qui me vont le standard et l'astia, le velvia etant caricatural avec des ombres plutôt bouchees.

[titroy]

Optiquement parlant, il me semble impossible de trouver UNE correction dioptrique qui satisfasse 100% à la fois la visée optique et la visée électronique, sauf à avoir au départ, une très faible correction.

En visée optique, si on fait abstraction du système de mise au rapport en fonction de la focale, le viseur clair se comporte
comme un lunette : on regarde à travers à l'opposé du système reflex ou l'image formée se trouve toujours à, égale distance de l'oeil.
Pour les binoclards qui ont des corrections importantes loin/près, une correction pour le proche ne peut pas donner satisfaction à 100% pour le lointain.

A supposer que l'on trouve une correction 'moyenne' pour l'OVF, il y a très peu de chance que cette correction soit adaptée à l'EVF car l'image formée est à une autre distance.
Ceci dit, si mon raisonnement est exact, on n'a besoin que d'une seule correction en EVF car l'image formée est toujours à la même distance. (à l'image de la visée reflex)

Qu'en pense un opticien ou..un Doc (Power, par exemple   )

[Otto Fokusse]

En tout cas il me semble pas que le viseur du X100 (équipé d'une correction réglable) avait généré autant de polémique chez les bigleux, donc il y avait sans doute moyen de faire aussi bien sur le X-Pro.

Perso j'ai pas besoin de lunettes, donc c'est OK, mais je comprends l'agacement.

[titroy]

En tout cas il me semble pas que le viseur du X100 (équipé d'une correction réglable) avait généré autant de polémique chez les bigleux, donc il y avait sans doute moyen de faire aussi bien sur le X-Pro.

...

Sûrement, je voulais simplement m'assurer de mon raisonnement et prendre en compte cette contrainte perso. 

[marko]

Je sais que bcp de personnes ont passé pré-commande et attendent. Du coup, je me demande simplement s'il existe une date officielle de lancement en France?
pour l'instant on dirait une sortie confidentielle avec 2-3 boitiers à aller chercher précipitamment (voire plutôt des coffrets en l'occurrence).
merci de votre aide