Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

Démarré par alpseb, Novembre 15, 2011, 17:24:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 ... 172
Actions de l'utilisateur

pueyo

#3750
Avril 13, 2012, 13:32:06
Citation de: Potenty le Avril 13, 2012, 12:48:33

viseur OVF très agréable mais si on ne retrouve pas cette impression d'être "dans la scène" comme avec un M9
L'autofocus n'est pas un foudre de guerre mais cet appareil n'a pas vocation à shooter une formule 1
Le bouton Q est vraiment appréciable
bague d'ouverture pas assez ferme (35 1.4 testé)
Ce qui me gêne le plus finalement, c'est la visée EVF. Je pense que cela nécessite vraiment un temps d'adaptation, j'aurai bien aimé le tester en extérieur mais pas possible  ;)

Pour shooter une formule1 il faut anticiper et faire le point sur la route et on  y arrive en faisant comme ça même avec un télémétrique  ou un hasselblad à visée inversée.
pour l'EvF un porteur de lunettes en plein soleil n'y voit rien,  sauf s'il met une casquette visière côté soleil et s'il monte des occulteurs latéraux sur ses lunettes.  il y a moins de problèmes avec l'ovf  et si en plus les luenttes sont à verres progressifs ou (et) photosensibles c'est l'horreur. pour moi quand l'evf va bien l'écran aussi ;D
Pierre

MayaTlab

#3751
Avril 13, 2012, 14:05:38
Citation de: Debaumond le Avril 13, 2012, 11:15:52
Mouai, mais en gros, tu en sais quoi réellement ?  ;D

J'ai eu longtemps un M8.2 et en prét un M9. Les couleurs sont belles après pas mal de post traitement, là où le Fuji est tout de suite bon et juste. Rien que la Bdb en auto...

Je suis plutôt d'accord - mon M8.2 me donne pas mal de boulot pour avoir des couleurs justes, mais le résultat en basse sensibilité me semble pas mal du tout.
Quant au Fuji, les images postées sur le web montrent un moteur jpeg d'aussi bonne qualité que le X100 (normal, quoi), mais ça ne veut pas dire pour autant qu'il est parfait - je trouve que les rouges sont un peu trop sensibles et on tendance à virer trop rapidement vers le magenta ou postériser. En ce qui concerne le X100, il me semble plus sensible à ce phénomène que d'autres boîtiers, j'ai l'impression qu'il en sera de même pour le X-pro 1. Pour autant en raw c'est corrigible dans une certaine mesure. Et puis aucun moteur jpeg est systématiquement parfait, et je trouve que la balance des blancs, sans doute meilleure qu'un bon nombre d'autres boîtiers, n'est pas pour autant parfaite (le contraire aurait étonné). De toute façon je pense que ce sont tous des boîtiers largement suffisants en terme de qualité d'image pour la plupart d'entre nous.

René

#3752
Avril 13, 2012, 14:47:59
Le X100 a des jpeg aussi proches que possible de la perfection ( qui n'est pas de ce monde....) le X1 je ne sais pas...ceci etant l'acceptation du rendu des couleurs depend du photographe et du type de sujet et il propose deux modes de rendus qui me vont le standard et l'astia, le velvia etant caricatural avec des ombres plutôt bouchees.
Amicalement René

titroy

#3753
Avril 13, 2012, 14:56:34
Optiquement parlant, il me semble impossible de trouver UNE correction dioptrique qui satisfasse 100% à la fois la visée optique et la visée électronique, sauf à avoir au départ, une très faible correction.

En visée optique, si on fait abstraction du système de mise au rapport en fonction de la focale, le viseur clair se comporte
comme un lunette : on regarde à travers à l'opposé du système reflex ou l'image formée se trouve toujours à, égale distance de l'oeil.
Pour les binoclards qui ont des corrections importantes loin/près, une correction pour le proche ne peut pas donner satisfaction à 100% pour le lointain.

A supposer que l'on trouve une correction 'moyenne' pour l'OVF, il y a très peu de chance que cette correction soit adaptée à l'EVF car l'image formée est à une autre distance.
Ceci dit, si mon raisonnement est exact, on n'a besoin que d'une seule correction en EVF car l'image formée est toujours à la même distance. (à l'image de la visée reflex)

Qu'en pense un opticien ou..un Doc (Power, par exemple  ;) )

Otto Fokusse

#3754
Avril 13, 2012, 15:02:29
En tout cas il me semble pas que le viseur du X100 (équipé d'une correction réglable) avait généré autant de polémique chez les bigleux, donc il y avait sans doute moyen de faire aussi bien sur le X-Pro.

Perso j'ai pas besoin de lunettes, donc c'est OK, mais je comprends l'agacement.

titroy

#3755
Avril 13, 2012, 15:05:39
Citation de: Otto Fokusse le Avril 13, 2012, 15:02:29
En tout cas il me semble pas que le viseur du X100 (équipé d'une correction réglable) avait généré autant de polémique chez les bigleux, donc il y avait sans doute moyen de faire aussi bien sur le X-Pro.

...

Sûrement, je voulais simplement m'assurer de mon raisonnement et prendre en compte cette contrainte perso.  ;)

marko

#3756
Avril 13, 2012, 15:11:43
Je sais que bcp de personnes ont passé pré-commande et attendent. Du coup, je me demande simplement s'il existe une date officielle de lancement en France?
pour l'instant on dirait une sortie confidentielle avec 2-3 boitiers à aller chercher précipitamment (voire plutôt des coffrets en l'occurrence).
merci de votre aide

Powerdoc

#3757
Avril 13, 2012, 17:00:21
Citation de: marko le Avril 13, 2012, 15:11:43
Je sais que bcp de personnes ont passé pré-commande et attendent. Du coup, je me demande simplement s'il existe une date officielle de lancement en France?
pour l'instant on dirait une sortie confidentielle avec 2-3 boitiers à aller chercher précipitamment (voire plutôt des coffrets en l'occurrence).
merci de votre aide

la date officielle c'est maintenant, mais comme bien souvent , les boitiers sont distribués au compte goutte et les livraisons de ceux commandés par les enseignes à ce jour seront étalées jusqu'en juillet. Je pense qu'à partir de septembre le marché sera beaucoup plus fluide. Mais il y a toujours un magasin qui aura commandé cet appareil en nombre, ou un amateur qui va annuler sa commande.

Powerdoc

#3758
Avril 13, 2012, 17:05:37
Citation de: titroy le Avril 13, 2012, 14:56:34
Optiquement parlant, il me semble impossible de trouver UNE correction dioptrique qui satisfasse 100% à la fois la visée optique et la visée électronique, sauf à avoir au départ, une très faible correction.

En visée optique, si on fait abstraction du système de mise au rapport en fonction de la focale, le viseur clair se comporte
comme un lunette : on regarde à travers à l'opposé du système reflex ou l'image formée se trouve toujours à, égale distance de l'oeil.
Pour les binoclards qui ont des corrections importantes loin/près, une correction pour le proche ne peut pas donner satisfaction à 100% pour le lointain.

A supposer que l'on trouve une correction 'moyenne' pour l'OVF, il y a très peu de chance que cette correction soit adaptée à l'EVF car l'image formée est à une autre distance.
Ceci dit, si mon raisonnement est exact, on n'a besoin que d'une seule correction en EVF car l'image formée est toujours à la même distance. (à l'image de la visée reflex)

En mode OVF, il y a superposition de l'image LCD et de l'image optique. Il faudra que je regarde attentivement si ces deux images sont situés sur le même plan focal (pour l'instant ma batterie est en recharge).

Qu'en pense un opticien ou..un Doc (Power, par exemple  ;) )

René

#3759
Avril 13, 2012, 17:11:41
Citation de: Otto Fokusse le Avril 13, 2012, 15:02:29
En tout cas il me semble pas que le viseur du X100 (équipé d'une correction réglable) avait généré autant de polémique chez les bigleux, donc il y avait sans doute moyen de faire aussi bien sur le X-Pro.

Perso j'ai pas besoin de lunettes, donc c'est OK, mais je comprends l'agacement.
Je porte des lunettes donc bigleux et n'ai aucun probleme avec l'evf et l'ovf du X100 avec lunettes et correction à zero, apparemment c'est tres different avec le X1-pro.
Amicalement René

MayaTlab

#3760
Avril 13, 2012, 17:15:02
Il m'a semblé l'avoir vu en stock sur quelques sites allemands. Y a-t-il des raisons pour expliquer la disparité des stocks entre la France et l'Allemagne ? Un revendeur de la Fnac m'a dit qu'ils recevaient d'abord le coffret, puis bien plus tard le boîtier nu. Ca me semble plutôt étrange comme approche.

Odi

#3761
Avril 13, 2012, 17:19:10
Une question pour les premiers utilisateurs :

en mode iso auto, la vitesse minimale est-elle paramétrable ?

Powerdoc

#3762
Avril 13, 2012, 17:20:49
Citation de: MayaTlab le Avril 13, 2012, 17:15:02
Il m'a semblé l'avoir vu en stock sur quelques sites allemands. Y a-t-il des raisons pour expliquer la disparité des stocks entre la France et l'Allemagne ? Un revendeur de la Fnac m'a dit qu'ils recevaient d'abord le coffret, puis bien plus tard le boîtier nu. Ca me semble plutôt étrange comme approche.

C'est ce que m'a dit mon revendeur.
C'est une politique à l'échelon de Fuji France. Aux états unis, je n'ai pas entendu parler de coffret.

Pour ceux qui doutent de la qualité du 18 mm, sachez qu'il est qualifié d'excellent par CI avec une petite faiblesse sur les angles à F2 ...
Donc pas de panique sur cet objectif.
Le 60 macro est lui ... irréprochable a tel point qu'ils ont recommencé plusieurs fois les tests ...

MayaTlab

#3763
Avril 13, 2012, 17:27:17
Citation de: Powerdoc le Avril 13, 2012, 17:20:49
C'est ce que m'a dit mon revendeur.
C'est une politique à l'échelon de Fuji France. Aux états unis, je n'ai pas entendu parler de coffret.


Je me demande quel intérêt Fuji peut-il trouver à cette politique. Dommage, c'est probablement un site allemand qui récupèrera mes sous (et après certains se plaignent de la concurrence des sites étrangers...).

Odi

#3764
Avril 13, 2012, 17:28:18
Citation de: Powerdoc le Avril 13, 2012, 17:20:49
Pour ceux qui doutent de la qualité du 18 mm, sachez qu'il est qualifié d'excellent par CI avec une petite faiblesse sur les angles à F2 ...

je suis à l'étranger donc sans possibilité de lire CI, Powerdoc : peux-tu préciser la nature de cette faiblesse ? (il est vrai que quand je regarde les images données pour exemple par Otto, je trouve quand même que les angles filent trop, du moins que cela se verra sur une certaine taille de tirage)

Odi

#3765
Avril 13, 2012, 17:38:21
Citation de: JMS le Avril 13, 2012, 17:34:13

Pour le 18 j'ai le même avis que CI, et pourtant nous n'avons pas copié  ;)
La faiblesse est facile à décrire, les angles sont toujours un peu moins bons que le reste du champ d'autant que (ce qui est rare) l'aberration chromatique monte en fermant le diaph. Et comme le logiciel fourni ne sait pas la corriger comme il faut, attendons DxO ou LR...Mais un peu moins bon veut dire qu'ils sont à un niveau très élevé, alors que le reste du champ est véritablement excellent !

Que ceux qui disaient depuis des semaines que ce 18 est mauvais mangent leur journal  ;D ;D ;D

Jean-Marie,

Par rapport au 24mm Zeiss sur Sony (et si on oublie que ce sont deux focales différentes), tu présenterais les choses comment ?

merci ! :)

Otto Fokusse

#3766
Avril 13, 2012, 17:47:37
Citation de: Odi le Avril 13, 2012, 17:28:18
je suis à l'étranger donc sans possibilité de lire CI, Powerdoc : peux-tu préciser la nature de cette faiblesse ? (il est vrai que quand je regarde les images données pour exemple par Otto, je trouve quand même que les angles filent trop, du moins que cela se verra sur une certaine taille de tirage)

Ben comme je disais plus haut, les angles qui filent ne sont finalement pas mauvais sur des tirages A4 croppés de tirages A2. Ils sont certes moins bons que le centre mais c'est tout.

Par contre la question des franges bleues c'est autre chose, vu qu'elles n'apparaissent pas systématiquement ça doit être difficilement quantifiable sur un test chiffré comme ceux de CI.  Il faut partir à la chasse des images sur le web pour voir si la qualité est en correspondance avec ses exigences.

Perso je suis quasiment décidé à en acheter un (avec 18 et 35). J'attends de pouvoir le manipuler avant achat (en particulier pour le viseur, et le fameux tic tic du diaph).

Odi

#3767
Avril 13, 2012, 18:24:26
Citation de: JMS le Avril 13, 2012, 18:03:37
Par rapport au 24mm Zeiss sur Sony (et si on oublie que ce sont deux focales différentes), tu présenterais les choses comment ?

Il est un peu moins bon, mais presque deux fois moins cher et beaucoup plus compact en offrant cependant un angle plus large. Or plus l'angle est large plus il est délicat de garder une netteté maximale dans les angles, c'est à dire sur le cercle de couverture extérieur de la projection de l'image sur le capteur. Le concurrent du Zeiss pour Nex est le 23 mm f/2 annoncé par Fuji pour...plus tard !

En ce qui concerne les franges violettes qui peuvent apparaître en contre jour ou sur des reflets, on ne peut guère les mesurer sur mire...Le logiciel Fuji ne sait pas les corriger, mais DxO (bien que le XPro1 ne soit pas encore reconnu, ni ses optiques !) les anéantit fort bien sur de simples JPEG !

Merci de tes précisions Jean-Marie

Il est vrai qu'on n'est sur deux philosophie différentes sur ces deux objectifs (champ, compacité, ouverture, prix), mais ce sont deux configurations qui pourraient me satisfaire potentiellement d'où mon questionnement (les systèmes sont aussi un peu différents, en terme d'ergonomie, mais a priori le Fuji me conviendrait mieux de ce point de vue là, plus "leica like")

Restent les arguments de la visée, et de l'AF (car si AF qui a du mal mais système de map manuelle pas très efficace, bof)

Raphael1967

#3768
Avril 13, 2012, 18:27:05
Citation de: JMS le Avril 13, 2012, 18:03:37
En ce qui concerne les franges violettes qui peuvent apparaître en contre jour ou sur des reflets, on ne peut guère les mesurer sur mire...Le logiciel Fuji ne sait pas les corriger, mais DxO (bien que le XPro1 ne soit pas encore reconnu, ni ses optiques !) les anéantit fort bien sur de simples JPEG !

Les Jpeg Fuji ne sont pas simples, ils sont magnifiques !
Raphaël

Otto Fokusse

#3769
Avril 13, 2012, 18:31:37
Citation de: JMS le Avril 13, 2012, 18:03:37

En ce qui concerne les franges violettes qui peuvent apparaître en contre jour ou sur des reflets, on ne peut guère les mesurer sur mire...Le logiciel Fuji ne sait pas les corriger, mais DxO (bien que le XPro1 ne soit pas encore reconnu, ni ses optiques !) les anéantit fort bien sur de simples JPEG !

Dommage que Lightroom ne sache pas le faire (ou j'ai pas trouvé comment)...

Oral-B

#3770
Avril 13, 2012, 19:36:53
Citation de: René le Avril 13, 2012, 17:11:41
Je porte des lunettes donc bigleux et n'ai aucun probleme avec l'evf et l'ovf du X100 avec lunettes et correction à zero, apparemment c'est tres different avec le X1-pro.

"Bigleux", ça ne veut rien dire en l'occurence :)

Il serait peut-être utile que les porteurs de lunettes qui ont eu la chance de tester l'engin nous précisent s'ils sont myopes, hypermétropes et/ou astigmates (et idéalement de combien de dioptries), parce que sans ça, l'information n'a pas vraiment d'utilité... Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que les myopes sont pas ou peu gênés, ou en tout cas moins que les hypermétropes.

Icarex 35

#3771
Avril 13, 2012, 19:41:28
Citation de: JMS le Avril 13, 2012, 17:34:13
Le 60 macro est lui ... irréprochable a tel point qu'ils ont recommencé plusieurs fois les tests ...

Que ceux qui disaient depuis des semaines que ce 18 est mauvais mangent leur journal  ;D ;D ;D

Tu as voulu dire leur ordinateur  ;D ;D ;D

As tu fait des essais avec des objectifs Leica ?

Powerdoc

#3772
Avril 13, 2012, 19:45:39
Citation de: Oral-B le Avril 13, 2012, 19:36:53
"Bigleux", ça ne veut rien dire en l'occurence :)

Il serait peut-être utile que les porteurs de lunettes qui ont eu la chance de tester l'engin nous précisent s'ils sont myopes, hypermétropes et/ou astigmates (et idéalement de combien de dioptries), parce que sans ça, l'information n'a pas vraiment d'utilité... Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que les myopes sont pas ou peu gênés, ou en tout cas moins que les hypermétropes.

Sans oublier ceux qui n'accommodent plus avec l'âge, les presbytes (qui peuvent se conjuguer avec les défauts optiques précédemment cités).

Icarex 35

#3773
Avril 13, 2012, 19:46:30
Citation de: Odi le Avril 13, 2012, 18:24:26

Restent les arguments de la visée, et de l'AF (car si AF qui a du mal mais système de map manuelle pas très efficace, bof)

A mon avis, il faut comparer ce qui est comparable. Je trouve que l'AF du Fuji est plus rapide qu'une mise au point avec le télémètre d'un Leica.
La seule différence, c'est qu'avec le Fuji, la mise au point est quasiment toujours parfaite.
Si on passe en mise au point manuelle (à condition d'avoir réglé le problème de ce foutu viseur allergique aux lunetteux), la mise au point est là aussi plus rapide qu'au M et BEAUCOUP plus précise. Le zoom de l'EVF (très facile à activer d'un coup de molette) permet de juger instantanément de la plage de netteté et de parfaitement matricer le point précis o, on veut réaliser la mise au point. C'est juste impossible avec un Leica surtout avec une optique à grande ouverture. Et si vous ovule utiliser une optique qui a du shift focus la messe est dite, le Fuji enterre le Leica.

Icarex 35

#3774
Avril 13, 2012, 19:52:31
Citation de: Oral-B le Avril 13, 2012, 19:36:53
"Bigleux", ça ne veut rien dire en l'occurence :)

Il serait peut-être utile que les porteurs de lunettes qui ont eu la chance de tester l'engin nous précisent s'ils sont myopes, hypermétropes et/ou astigmates (et idéalement de combien de dioptries), parce que sans ça, l'information n'a pas vraiment d'utilité... Je me trompe peut-être, mais j'ai l'impression que les myopes sont pas ou peu gênés, ou en tout cas moins que les hypermétropes.

Sur mon oeil droit qui est aussi mon oeil directeur, je suis très légèrement myope et astigmate ainsi que presbyte. Une fois corrigé avec mes lunettes, j'ai environ 16/10 à chaque oeil. Je suis donc hypersensible à tout manque de netteté et particulièrement exigeant de ce point de vue.
Je précise qu'avec mon X100, je n'ai strictement aucun problème avec le viseur dès lors que j'ai adapté le réglage de dioptrie.
Je dois retourner chez mon opticien qui est aussi exigeant que moi pour faire des mesures sur ce Fuji. Je ne comprend pas, notamment, que le point de netteté de l'EVF soit différent de celui de l'OVF. Sur le X100 ce n'est pas du tout le cas.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 ... 172
Actions de l'utilisateur