Fuji X - nouveau mirorless a objectifs interchangeables

philordi28 · Avril 17, 2012, 20:32:20

Et on gagne quoi ?

jmnnjm · Avril 17, 2012, 20:56:11

Le 1er gagne le stylo de Zinzin

neptune · Avril 17, 2012, 21:09:49

Citation de: Fae59 le Avril 17, 2012, 14:44:41
Tu vas te régaler...
Le coffret ?

Non uniquement avec le 35mm.

Je suis toujours aussi scotché quand je vois la qualité des Jpeg, moi qui ne jure que par le format Raw depuis des années, Fuji commence a faire pencher la balance....

J'adore vraiment le look, mais pour ne l'avoir jamais eu en mains avant aujourd'hui, il est quand même plus imposant que le X100 tout en restant léger, il a vraiment de la gueule.

J'ai hâte de faire une sortie avec. Le seul reproche que je peu faire (c'est déjà le cas avec le X100) c'est l'impossibilité d'utiliser le 100 Iso en Raw, pour moi qui fait du studio c'est dommage.

Vivement le soleil et que la batterie soit chargée !

philordi28 · Avril 17, 2012, 21:14:15

de toute façon les raw du x-pro1 on connait pas pour l'instant... ni leur potentiel !

neptune · Avril 17, 2012, 21:18:32

En effet ! mais j'ai l'impression que les raw de Fuji vont uniquement me servir de roue de secours maintenant

philordi28 · Avril 17, 2012, 21:21:44

attendons lightroom... on pourrait avoir de belles surprises avec le raw !
mais je t'accorde que le jpeg est bluffant.

Lechauve · Avril 17, 2012, 21:25:03

Citation de: neptune le Avril 17, 2012, 21:09:49
Non uniquement avec le 35mm.

Je suis toujours aussi scotché quand je vois la qualité des Jpeg, moi qui ne jure que par le format Raw depuis des années, Fuji commence a faire pencher la balance....

J'adore vraiment le look, mais pour ne l'avoir jamais eu en mains avant aujourd'hui, il est quand même plus imposant que le X100 tout en restant léger, il a vraiment de la gueule.

J'ai hâte de faire une sortie avec. Le seul reproche que je peu faire (c'est déjà le cas avec le X100) c'est l'impossibilité d'utiliser le 100 Iso en Raw, pour moi qui fait du studio c'est dommage.

Vivement le soleil et que la batterie soit chargée !

seulement en RAW?

neptune · Avril 17, 2012, 21:37:03

Citation de: Lechauve le Avril 17, 2012, 21:25:03
seulement en RAW?

En Jpeg aucun problème, mais en Raw c'est 200 minimum.. un mystère Fuji

philordi28 · Avril 17, 2012, 21:38:25

ben oui 200 ce sont les isos natifs du capteur....

Lechauve · Avril 17, 2012, 21:41:27

avez vous noté, ou , est ce que la différence est nettement visible sur un cliché? 100jpeg/200raw

philordi28 · Avril 17, 2012, 21:42:45

heuuu personne fait de raw (pour le moment..)

philippep07(ardèche) · Avril 17, 2012, 21:56:54

Personnellement,pas de RAW= pas de fujixpro..je suis trop habitué à traiter mes images avec LR 3..je me demande notamment comment vous faites des conversions NetB convenables sans passer par le RAW et comment vous rattrapez les expos ..moi je trouve que travailler sur l'histogramme tranquille sur l'ordi , c'est mieux que sur le terrain.

remi56 · Avril 17, 2012, 21:57:17

Si!, je fais du jpg+raw depuis le début pour travailler les raw quand un logiciel sérieux sera dispo.
Par ailleurs, à noter que la dernière version de Xnview affiche les raw du Xpro1 sans problème...

Goelo · Avril 17, 2012, 21:57:54

Citation de: Lechauve le Avril 17, 2012, 21:41:27
avez vous noté, ou , est ce que la différence est nettement visible sur un cliché? 100jpeg/200raw

Bon,
rattrappage intensif :
je te propose de parcourir les 180 pages précédentes

Bienvenue au club de ceux qui ne l'ont pas (encore ...)

philordi28 · Avril 17, 2012, 21:58:47

idem on attend tous un dématriceur digne de ce nom qui prendra en charge nos chers raw de x-pro1.

wallat · Avril 17, 2012, 22:26:52

Merci à Powerdoc et à Zinzin pour vos réponses.
Je pense que je vais encore réfléchir quelques longues semaines ....

philordi28 · Avril 17, 2012, 22:30:24

La réflexion est l'ennemi de l'action....

Jc. · Avril 17, 2012, 22:31:48

Citation de: philordi28 le Avril 17, 2012, 22:30:24
La réflexion est l'ennemi de l'action....

et verce vissa...

philordi28 · Avril 17, 2012, 22:33:01

C'est pas faut !

Powerdoc · Avril 17, 2012, 22:46:23

Citation de: neptune le Avril 17, 2012, 21:09:49
Non uniquement avec le 35mm.

Je suis toujours aussi scotché quand je vois la qualité des Jpeg, moi qui ne jure que par le format Raw depuis des années, Fuji commence a faire pencher la balance....

J'adore vraiment le look, mais pour ne l'avoir jamais eu en mains avant aujourd'hui, il est quand même plus imposant que le X100 tout en restant léger, il a vraiment de la gueule.

J'ai hâte de faire une sortie avec. Le seul reproche que je peu faire (c'est déjà le cas avec le X100) c'est l'impossibilité d'utiliser le 100 Iso en Raw, pour moi qui fait du studio c'est dommage.

Vivement le soleil et que la batterie soit chargée !

Il y a la solution des filtres ND

digro · Avril 17, 2012, 22:48:23

J'avoue que la question des Raw me laisse perplexe.

Avant j'avais un reflex Nikon qui sortait des Jpeg très moyen et de très bons raw + un logiciel Nikon Capture plutôt performant.

Maintenant quand je vois la qualité des JPEG du X Pro 1, je m'interroge. A moins que celle-ci ne soit encore meilleur avec un logiciel de développement plus qualitatif que ce que nous livre Fuji.

Si j'avais une critique à faire ce serait celle-ci. A ce niveau de produit, je trouve que Fuji se doit de proposer une solution logicielle de qualité (et même gratuite, ou on va dire comprise dans le prix).

Nous sommes dans le monde du numérique, Fuji ne peut pas faire à ce point l'impasse sur le logiciel.

Powerdoc · Avril 17, 2012, 22:51:42

Citation de: digro le Avril 17, 2012, 22:48:23
J'avoue que la question des Raw me laisse perplexe.

Avant j'avais un reflex Nikon qui sortait des Jpeg très moyen et de très bons raw + un logiciel Nikon Capture plutôt performant.

Maintenant quand je vois la qualité des JPEG du X Pro 1, je m'interroge. A moins que celle-ci ne soit encore meilleur avec un logiciel de développement plus qualitatif que ce que nous livre Fuji.

Si j'avais une critique à faire ce serait celle-ci. A ce niveau de produit, je trouve que Fuji se doit de proposer une solution logicielle de qualité (et même gratuite, ou on va dire comprise dans le prix).

Nous sommes dans le monde du numérique, Fuji ne peut pas faire à ce point l'impasse sur le logiciel.

sur DP review, un forumeur arrivait quand même a de meilleurs résultats en RAW avec silkipix (V5 ?) qu'en JPEG. Il y a donc espoir. Par contre, je crains que l'on va devoir attendre encore un peu pour les autres derawtisateurs.

neptune · Avril 18, 2012, 07:02:33

Citation de: digro le Avril 17, 2012, 22:48:23
J'avoue que la question des Raw me laisse perplexe.

Avant j'avais un reflex Nikon qui sortait des Jpeg très moyen et de très bons raw + un logiciel Nikon Capture plutôt performant.

Maintenant quand je vois la qualité des JPEG du X Pro 1, je m'interroge. A moins que celle-ci ne soit encore meilleur avec un logiciel de développement plus qualitatif que ce que nous livre Fuji.

Si j'avais une critique à faire ce serait celle-ci. A ce niveau de produit, je trouve que Fuji se doit de proposer une solution logicielle de qualité (et même gratuite, ou on va dire comprise dans le prix).

Nous sommes dans le monde du numérique, Fuji ne peut pas faire à ce point l'impasse sur le logiciel.

>> A ce niveau de produit, je trouve que Fuji se doit de proposer une solution logicielle de qualité (et même gratuite, ou on va dire comprise dans le prix).
Et bien Fuji n'est pas le seul, quand je vois Sony et IDC, c'est pas mieux, lent, peu pratique, très peu d'évolution depuis sa sortie.. J'ai vite fait d'acheter Lightroom. Je pense que Canon avec son DPP c'est pas top non plus...

philordi28 · Avril 18, 2012, 07:12:23

Si DPP ça va... On peut s'en sortir avec de bons résultats .
Il annonce même une nouvelle version avec un gros bon sur la netteté ! À voir...
Pour silkypix les avis sont partagés , il y en a qui aime...
Vivement un lightroom 4 qui prend en charge les raws du x-pro1 !

Fae59 · Avril 18, 2012, 07:18:42

Citation de: neptune le Avril 18, 2012, 07:02:33
>> A ce niveau de produit, je trouve que Fuji se doit de proposer une solution logicielle de qualité (et même gratuite, ou on va dire comprise dans le prix).
Et bien Fuji n'est pas le seul, quand je vois Sony et IDC, c'est pas mieux, lent, peu pratique, très peu d'évolution depuis sa sortie.. J'ai vite fait d'acheter Lightroom. Je pense que Canon avec son DPP c'est pas top non plus...

Parfaitement d'accord, il ont fait l'effort de nous doter d'une vraie carte mémoire (64 Go avec lecteur) dans le coffret, ce qui est unique car même pour des achats au prix bien supérieur, il fallait encore acheter sa carte...
Mais leur solution logicielle est quand même indigne du produit présenté. Ils pourraient au moins s'attacher à accélérer la compatibilité des logiciels majeurs pour leur boitier (bien que je ne sache pas si c'est possible à leur niveau)...