GX1 ou Pen 3

Démarré par RaphPict, Novembre 25, 2011, 18:42:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

la_grenouille

#75
Janvier 05, 2012, 00:31:51
Citation de: Nikojorj le Novembre 29, 2011, 14:25:01
C'est vrai que comme les capteurs pana ont bien progressé et sont 1 diaph 1/2 devant celui Olympus en ozizos d'après dxomark, la question commence à devenir difficile à trancher.

Comment vois tu cela ? Tu sous-entends en terme de bruit ?
Quand on regarde les courbes de SNR, elles ont l'air très très proches !?!?
Le capteur du GX1 n'est pas encore testé, sera il plutôt comme celui du GH2 (dynamique un peu meilleure) ou du G3 ?
Une photo vaut mille mensonges

Nikojorj

#76
Janvier 05, 2012, 08:35:08
Citation de: la_grenouille le Janvier 05, 2012, 00:31:51
Quand on regarde les courbes de SNR, elles ont l'air très très proches !?!?
Je préfère regarder "dynamic range" qui dépend plus du bruit dans les ombres (latitude de traitement), alors que SNR18%, comme son nom l'indique, mesure le gris dans les tons moyens (là effectivement les deux appareils sont plus proches).

satjc

#77
Janvier 07, 2012, 09:21:51
Le capteur du GX1 est celui du G3, donc je ne vois pas pourquoi les tests de DXO seraient différent du G3 vu qu'ils font leur mesure sur les fichiers RAW et non pas sur les Jpegs ...

la_grenouille

#78
Janvier 10, 2012, 09:47:00
Citation de: satjc le Janvier 07, 2012, 09:21:51
Le capteur du GX1 est celui du G3
[...]

C'est information qui me manquait donc la réponse peut s'arrêter là  ;)
J'ai l'impression que ce capteur est pas considérablement meilleur que celui des Olympus, dommage :(
Une photo vaut mille mensonges

René

#79
Janvier 12, 2012, 21:17:07
Citation de: satjc le Janvier 07, 2012, 09:21:51
Le capteur du GX1 est celui du G3, donc je ne vois pas pourquoi les tests de DXO seraient différent du G3 vu qu'ils ont leur mesure sur les fichiers RAW et non pas sur les Jpegs ...
Le Gx1 est un G3 (bien) recarrossé mais  avec un viseur en option.
Est ce que son prix est justifié, j'en doute.
Amicalement René

ac3

#80
Janvier 12, 2012, 21:33:21
Citation de: René le Janvier 12, 2012, 21:17:07
Le Gx1 est un G3 (bien) recarrossé mais  avec un viseur en option.
Est ce que son prix est justifié, j'en doute.

C'est bien pourquoi j'ai acheté un G3 !!!!!!!! :D

PANA-SONY

#81
Janvier 13, 2012, 08:29:46
Citation de: la_grenouille le Janvier 10, 2012, 09:47:00
J'ai l'impression que ce capteur n'est pas considérablement meilleur que celui des Olympus ...
... et, comme celui des Olympus offre quant à lui l'avantage de la "stabilisation universelle toutes optiques" permettant donc d'éviter de devoir trop "monter dans les zizos" ... .

es20042

#82
Janvier 13, 2012, 09:06:04 Dernière édition: Janvier 13, 2012, 09:12:16 par es20042
En analysant avec du recul maintenant, peut-être bien aussi que parmi tous les capteurs 12Mp de dimensions comparables, à ce jour le Panasonic est le meilleur tout simplement (en s'en tenant au bas Iso). Si Olympus est toujours à 12Mp ce n'est peut-être pas que pour des raisons économiques.

ac3

#83
Janvier 14, 2012, 11:02:01
Citation de: es20042 le Janvier 13, 2012, 09:06:04
Si Olympus est toujours à 12Mp ce n'est peut-être pas que pour des raisons économiques.

Ben non, c'est tout simplement qu'Olympus se fait refiler l'ancienne générations de capteurs Panasonic !!!  ::)

satjc

#84
Janvier 18, 2012, 22:32:21
Le capteur 16 Mpix du GX1 est quand même au dessus que celui du 12 Mpix de l'EP3

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/754%7C0/(brand)/Panasonic/(appareil2)/724%7C0/(brand2)/Olympus

Donc on y gagne en définition et en montée en ISO, par contre, je ne sais pas si Panasonic va filer ce capteur 16 Mpix à Olympus pour le prochain OM qui est annoncé ;)

satjc

#85
Janvier 19, 2012, 12:47:22
Pour info, j'ai encore quelques GX1 à prix négociés de dispo, donc si vous êtes intéressé, ça se passe ici ;)

http://www.forumlumix.com/t77250-commande-achat-groupe-lumix-gx1

petur

#86
Janvier 28, 2012, 23:00:24
J'ai eu le GX1 en mains aujourd'hui, très beau boîtier, AF rapide, très bonne prise en main. Je ne m'étais pas rendu compte à quel point les objectifs étaient si petits et compacts !!! Je ne comprends pas pourquoi Sony n'a pas pu fournir des pancakes en fixe pour le NEX. Les 20 et 14 sont minuscules.

A+

Pierre

Fylt

#87
Juin 09, 2012, 17:18:08 Dernière édition: Juin 09, 2012, 17:23:24 par Fylt
Je fais remonter ce fil pour avoir des opinions de connaisseurs du système micro 4/3 qui m´intéresse pour sa compacité (j´ai déjà des reflex et un paquet d´objos)  :-X

Citation de: RaphPict le Décembre 12, 2011, 14:19:51J'ai finalement acheté l'e-p3 et le 20mm panasonic.
Je suis sur le point de faire de même. J´hésite moi aussi avec le beau Pana GX1 mais j´ai vraiment envie d´un écran orientable ; fut-il seulement sur un axe.

Cet apn sera pour le tout venant. Je ne recherche pas la pointe de la technologie. Un 1600 isos correcte (grand max A4) me suffira amplement. Voilà à peu près tout.

Que pensez-vous de l´achat d´un EPL-3 en juin 2012 ?

Existe t-il une configuration similaire (Oly/Pana) avec une telle compacité et un écran orientable ?

Merci d´avance

Komm

#88
Juin 09, 2012, 19:37:49
Malheureusement, l'E-PL3 est le seul compact m4/3 avec écran orientable.
Il est très bien, je crois que Valmente en a un, elle pourra t'en parler mieux que moi. Mais globalement je le trouve vraiment sympa comme second boîtier (j'utilise un E-PL2 en plus de mon E-M5), avec un pancake dessus.
Ensuite, le GX1 a quand même une meilleure qualité d'image, pour moi, il est un cran au-dessus et plus comparable à l'E-P3 qu'à l'E-PL3.

valmente

#89
Juin 10, 2012, 10:54:41
j'arriiive ! je l'ai acheté en avril 2012 le mien.

oui l'EPL3 est un APN plutôt complet (je trouve l'appellation Light inadaptée) que l'on peut bien paramétrer. L'écran orientable est pratique (mais pas tactile). Je l'utilise avec le 14mm (que je vais vendre) et maintenant avec le 12mm (oui il est  moins compact mais j'aime sa focale). Avec le 20mm, c'est aussi une bien belle combinaison : la MAP se fait rapidement. On n'est plus au temps des EP1 et EP2.
Sigma Olympus et Ricoh

Fylt

#90
Juin 10, 2012, 15:11:17
Citation de: valmente le Juin 10, 2012, 10:54:41
j'arriiive ! je l'ai acheté en avril 2012 le mien.

oui l'EPL3 est un APN plutôt complet (je trouve l'appellation Light inadaptée) que l'on peut bien paramétrer. L'écran orientable est pratique (mais pas tactile). Je l'utilise avec le 14mm (que je vais vendre) et maintenant avec le 12mm (oui il est  moins compact mais j'aime sa focale). Avec le 20mm, c'est aussi une bien belle combinaison : la MAP se fait rapidement. On n'est plus au temps des EP1 et EP2.
Merci pour les infos  ;)

Les 1600 isos correctes, il les sort tranquillement, non ?

Et que penses-tu du 14-42 II qui vient en kit ? pour 100€ de plus que le boitier seul, autant le prendre  :)

Merci

Komm

#91
Juin 10, 2012, 16:38:15
Le 14-42 est sympa mais bon, encore faut-il en avoir l'usage!
Les 1600ISO, ça passe, mais pas au dela par contre.

zozio32

#92
Juin 10, 2012, 17:55:20
epl3 pour moi aussi, depuis 1 mois.

c'est mon premier micro 4/3, en remplacement d'un pentax k100d qui mourrait lentement.
ON cherche quelque chose de compact, capteur stabilisé, qui puisse utiliser les objos que je monte sur mes argentiques (pentax K, Leica M) et franchement ca me plait bien.

voila une des premieres "presentables":

Almohad bath under the real Alcazar by Zozio32

zozio32

#93
Juin 10, 2012, 18:00:39
l'objo de kit est "ok",   mais ca fait plaisir de voir les resultats avec le petit voightlander 35mm 2.5 VM.  J'attends maintenant la bague pour les K.

Un truc qui me paraissait anecdotique, c'etait l'écran orientable. Finalement, je trouve ca super, et je prend un bonne partie de mes photos sangle autour du coup et appareil au niveau du ventre.  Ca revient a la visee du Rollei (sans le viseur magnifique bien entendu) et ca me plait bien.

zozio32

#94
Juin 10, 2012, 18:06:13
niveau iso, j'ai bloque les iso auto entre 200 et 800 car travailler des raws me gonfle en général, et que l'appareil fait mieux que moi la plupart du temps.  Maintenant, si c'est nécessaire je passerai a 1600 ou plus en raw au cas par cas.

zozio32

#95
Juin 10, 2012, 18:17:35
un dernier truc, la stab me fait un peu la meme chose qu'a Chelmimage:

photo de chute d'eau au 1/125, a 42mm:

Du coup, la stab est coupe par default en exterieur, et je la mettrai en marche si necessaire, comme les 1600 iso d'ailleurs. C'est assez rapide a faire, donc ca ne me gene pas trop.

Fylt

#96
Juin 10, 2012, 21:12:16
Merci pour vos réponses  ;)

Je viens de télécharger des RAW de EPL-3 et je suis agréablement surpris. Il fait tout juste un peu moins bien que mon D3100 : un 1600isos de l´Oly vaut un 3200 du Nikon (rien de scientifique, juste mon impression en regardant les photos). Après un passage par LR3, c´est même plutôt clean à cette valeur  8)

RAW téléchargeables ici

petur

#97
Juin 11, 2012, 23:28:46
Le compact Pentax de mon fils déconnant de plus en plus, je lui ai commandé sur Cdiscount un GF2 avec le zoom et le 14 fixe... Ca va lui permettre de s'essayer à la photo en plus sérieux pendant que je regarde ce que donne le µ43... Le GX1 me botte, petit appareil avec objectifs interchangeables et superbes fixes Olympus, Pana et Sigma...

A+

Pierre

petur

#98
Juin 16, 2012, 16:49:50
LE GF2 avec son zoom et son 14 sont arrivés, je me suis offert le GX1 et le 19 Sigma pour aller avec... Je poste des photos dès que possible !

A+

Pierre

microtom

#99
Juin 17, 2012, 15:17:19
Pour répondre tardivement sur le E-PL3 :
- l'écran est inclinable pas orientable comme un Canon G ou 60D ou même quasiment tous les reflex Olympus... la faute à une volonté de moindre encombrement parait.
- la disposition des touches est bien pensées, et sont plus accessibles que sur un E-M5 en prime
- il encaisse bien iso 1600 sous réserve que l'expo soit nickelle sinon pâté. Pousser plus les iso c'est du sauvetage.
- pour ma part utilisé avec un Pana 20 et un Oly 9-18, le zoom étant plus rapide en map, le Pana risquant de se faire remplacer par un 12mm Oly d'ailleurs voire accompagné par un 45mm aussi.

Pour les défauts :
- le plus gros c'est le film : penser à couper la stab.
- l'obligation de devoir passer par le flash merdissamal livré d'office pour piloter les flash RC de la marque, et du coup devoir se passer de viseur externe (à moins que quelqu'un ait mis au point une multiprise).
- il est facile de faire patauger l'AF sur une zone faiblement contrastée, surtout avec le Pana 20 mm j'ai bien l'impression. Mais ça c'est facilement contournable.

Un E-P3 corrige les deux premiers défauts cités (aucune idée pour le troisième).
Un E-P3 apporte un écran tactile mais perd l'écran inclinable (avantage ou inconvénient, ça dépend des pratiques de chacun).

Si on sait lire les fiches techniques, surtout entre les lignes, on s'aperçoit que le E-M5, même en se limitant aux avis lus sur ce forum, coûte cher pour ne pas apporter grand chose (je n'ai pas dit "rien" même si je le pense)... en tout cas pour quelqu'un équipé reflex utilisant un MFT à la place d'un compact expert par exemple. E-P3 et E-PL3 représentant les meilleurs rapports qualité/prix selon les besoins des uns et des autres.

Dire qu'un GX1 a une meilleure qualité d'image, je ne sais pas dire, chacun comprenant ce qu'il veut dans la qualité d'une image. Pour ma part je n'aime pas le traitement jpg direct sauce Pana, n'ai jamais cherché à tester le RAW Pana. J'ai l'impression que les deux constructeurs évitent une opposition vraiment frontale dans leur gamme, et que les dindons de la farce sont sur les forums ou dans les magasins. Tout ça pour dire que c'est plus une question de goût qu'autre chose surement.

Pour ma part, si un E-P4 devait sortir, ça ne me dérangerait pas qu'il ne possède pas de flash embarqué, que le truc moche et facilement "perdable" ne soit pas livré, si le pilotage RC reste possible.
Pour la suite, j'attends de voir (annonces/sorties objectifs et mirrorless chez les autres dont Canon) mais on peut déjà constater qu'un MFT, quelle que soit la marque, bien utilisé et outillé, permet largement de remplacer un reflex d'entrée de gamme avec un zoom de kit, d'autres ont montré que même un GF1 + Pana 20mm pouvait sortir de beaux résultats encore actuellement, un truc de fou d'oser utiliser un appareil obsolète ;)
Mangez des cacahuètes!
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur